摘要 自我管理是個體主動應(yīng)用認知及行為策略對自身的思維、情緒、行為以及所處環(huán)境等進行目標管理的過程。自我管理對于人們的學習、生活、畢生發(fā)展等有著非常重要的意義。該文通過對自我管理的概念、理論基礎(chǔ)、評估方法及已有的測量工具等內(nèi)容的系統(tǒng)回顧，總結(jié)了自我管理強調(diào)個體的主動性、目標導(dǎo)向性以及行為和認知策略的運用等特點，在對已有研究存在的主要不足進行分析的基礎(chǔ)上，指出自我管理研究將更加關(guān)注普通正常個體的整體自我管理水平的測量和培訓。
　　關(guān)鍵詞 自我管理，自我效能，社會認知理論。
　　分類號 B849
　　
　　1 引言
　　
　　人類在致力于探索如何對外在世界進行合理的組織和安排的同時，也在努力追求對自身的管理。日常生活中人們每天都在進行著自我管理。為了達到一定的目標，人們每天都在計劃如何分配精力和時間以更有效地完成工作和學習任務(wù)，如何安排飲食起居以保證良好的健康生活狀態(tài)，如何調(diào)整情緒和行為以更好地適應(yīng)生活，這都屬于自我管理的范疇。自我管理就是個體主動應(yīng)用認知及行為策略對自身的思想、情緒、行為以及所處環(huán)境等進行目標管理的過程[1]。能夠有意識地對自身的思想、動機和行為等進行調(diào)節(jié)和控制是人類一個顯著的特征�？梢哉f，自我管理是個體健康生活的重要組成部分。
　　自我管理的已有研究主要集中于三大領(lǐng)域：臨床治療領(lǐng)域中針對抑郁、多動癥等心理與行為問題以及哮喘、關(guān)節(jié)炎、糖尿病等慢性生理疾病的治療，通過提高患者的自我管理能力達到治療效果[2]；教育領(lǐng)域中通過提高學習者的自我管理能力、改善學習效果方面的研究[3] ；以及工業(yè)領(lǐng)域中對經(jīng)理人和員工自我管理能力的培訓以提高個人績效、促進組織發(fā)展進行的研究[4]。
　　迄今為止，發(fā)端于臨床治療領(lǐng)域的自我管理研究已經(jīng)從特殊人群擴展到了健康人群，從臨床治療領(lǐng)域推廣到了教育和工業(yè)組織領(lǐng)域，從對特殊行為或疾痛的控制發(fā)展到對學習和日常工作的調(diào)控，從個體層次拓展到了群體層次，這種研究對象、范圍和主題的擴大和拓展，表明了個體自我管理能力在學習、工作和健康生活等中的重要地位。尤其在現(xiàn)代信息社會和學習型社會中，面對多種可能的選擇，人們?nèi)绾握J識自我并為自己確定富有挑戰(zhàn)性的目標；如何監(jiān)控自己的行為以保證短期和長期目標的實現(xiàn)；如何在外在約束和獎勵機制缺失的情況下根據(jù)自己的標準對自身的認知、情緒、行為以及外在環(huán)境進行調(diào)控……所有這些問題都對個體的學習和發(fā)展具有重要影響。而自我管理能力在幫助個體良好適應(yīng)、達到自在自為的同時，還減少了社會、組織和他人進行管理監(jiān)督的成本，因此受到了來自各方面越來越多的關(guān)注和重視。
　　
　　2 自我管理的主要研究及其概念界定
　　
　　自我管理的已有研究成果主要集中于臨床治療、教育以及工業(yè)領(lǐng)域中。三個領(lǐng)域從不同角度出發(fā)研究自我管理，對自我管理的定義也有一定的差異。
　　自我管理的研究和應(yīng)用最早在臨床治療領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，而且這一領(lǐng)域的研究到現(xiàn)在仍然方興未艾。對于某些特殊個體，比如肥胖癥者、酗酒者[5]以及哮喘病[6]、關(guān)節(jié)炎、抑郁癥[7, 8]、糖尿病[9]、以及一些其它的慢性病患者[10]，在相應(yīng)方面是否能夠進行良好的自我管理甚至關(guān)系到他們能否正常生活[2]。研究者們認為，對于這些特殊個體而言，自我管理是比用藥更經(jīng)濟、有效的治療手段[8]。相應(yīng)的，針對慢性病患者的健康教育而提出的自我管理是指個體通過在藥物使用、角色轉(zhuǎn)換和情緒調(diào)整上的積極參與以更好地治愈自身疾病[2] 。由于慢性疾病患者的健康狀況不太穩(wěn)定，他們的心理狀況也容易出現(xiàn)波動[11]。因此，慢性病患者通過主動參與有助于健康的活動，監(jiān)控和管理自身的病情以及疾病對身體機能、情緒和人際關(guān)系的影響以幫助自己盡快恢復(fù)健康�；颊哌M行自我管理的過程總是圍繞自己所感知到的自身問題展開的。例如關(guān)節(jié)炎患者針對的是疼痛，糖尿病患者針對的是飲食。因此，在每個患者開始進行自我管理之前，需要對自身進行詳細的需求評估，以明確自我管理的目標。
　　自我管理的應(yīng)用在臨床治療領(lǐng)域的成功引起了教育研究者們的關(guān)注。隨后，自我管理在控制低年齡兒童的不良課堂行為、提高存在情緒和行為障礙學生的學業(yè)成績、解決注意力障礙、孤獨癥[12] 等方面的效果得到了證實。研究者們進一步擴大了自我管理在教育領(lǐng)域的應(yīng)用，將自我管理的目的從對問題行為的控制擴展到提高普通正常兒童的閱讀和寫作成績[13]、學業(yè)成績[14]、提高學生的社會交往技能[15]。這種新的研究重點在一定程度上促成了“自主性學習[1]”概念的提出。自主性學習（self-regulated learning）是指學習者能夠通過對學習過程的監(jiān)控和反思，主動地探尋適合自己的學習領(lǐng)域和學習策略，并調(diào)控學習進程以高效地達成學習目標[16]。多項研究表明：自主性學習者有更高的學業(yè)成就[3]、內(nèi)在學習動機和自我效能感[17]�？傊�，在教育領(lǐng)域中對個體自我管理的研究主要集中在對學習過程[18]、學習策略[19]以及個體自我管理與學業(yè)成就及相關(guān)變量之間關(guān)系[3]的研究上。Zimmerman等人把學習者的自我管理定義為通過個體主動對自身狀況、學習行為和環(huán)境的調(diào)節(jié)以實現(xiàn)學習目標的過程[18]。在此過程中，學習者需要使用自我監(jiān)控、自我評估和自我激勵等相關(guān)的知識和技能。個體對學習進行自我管理的結(jié)果受到個人和環(huán)境等多種因素的影響，并對個體的自我效能感等心理變量產(chǎn)生一定影響。Cole等人主要從行為矯正的角度出發(fā)，將個體自我管理界定為通過對個體自身行為的分析以及對行為前因后果的控制實現(xiàn)改變或保持某種行為的目標。Long等人將自我管理定義為個體通過目標設(shè)定以及對時間和相關(guān)資源的調(diào)控以實現(xiàn)既定目標的過程[3]。
　　自我管理在教育領(lǐng)域的成功應(yīng)用，尤其是對提高普通正常兒童學習績效的有效性展示了它強大的應(yīng)用價值。這種價值為組織行為學的研究者們所捕捉，于是大量研究層出不窮。自我管理被認為是一種有助于提高員工動機和生產(chǎn)力的管理策略；可以取代外部制約機制、減少管理成本[20]、降低員工缺勤率[21]。自我管理可以有效預(yù)測組織公民行為[20]、組織承諾等變量。職業(yè)生涯自我管理可以提高員工對自己職業(yè)發(fā)展的控制感、導(dǎo)致職業(yè)滿足感[22]。關(guān)于自我管理培訓的研究表明，自我管理可以用于員工能夠?qū)⑴嘤栠^程中學習到的知識和技能遷移到真實的工作情境中，這有助于提高工作績效，尤其是提高低水平自我效能感個體的工作績效[23, 24]。在此基礎(chǔ)上，“自我管理團隊”[25, 26]的概念應(yīng)運而生，將自我管理的范圍進一步擴大到群體水平[27]。有研究表明，自我管理團隊可以提高組織效能，但受到組織的集權(quán)化程度和制度化程度等變量的調(diào)節(jié)[28]。自我管理程度高的團隊有更高的生產(chǎn)能力[29] 和前瞻性，提供更高水平的客戶服務(wù)、有更高的工作滿意度以及組織和團隊承諾[30]。20世紀末，對管理者及員工自我管理能力的培訓以及自我管理團隊的工作模式風靡了諸多國際知名的大型企業(yè)，比如Procter & Gamble、General Motors、Motorola、AT&T、Xerox、American Express等�？梢哉f，在工業(yè)領(lǐng)域中對個體自我管理的研究主要表現(xiàn)在對管理者和員工自我管理能力的培訓及其與相關(guān)組織行為學變量關(guān)系的探究上。Manz將個體自我管理定義為一整套認知和行為的策略，這套策略的作用在于幫助個體改變工作和生活環(huán)境、建立自我激勵機制以及推動個體不斷朝著理想績效水平發(fā)展[26]。此外，Markham等人也指出自我管理的核心假設(shè)是個體能夠以一種理性的方式約束自己的行為，以達到預(yù)期目的[31]。Frayne等人對自我管理的定義是：個體為對自己決策或行為某些方面施行控制付出的努力[23]。還有其他學者也提出了各自的自我管理概念。他們認為每個人都有一個層級目標體系，該體系包含了不同類型、不同規(guī)模的目標狀態(tài)。自我管理是個體在不同的時間和場景中對自己的行為不斷進行調(diào)節(jié)以達到某種目標的過程。
　　相對于國外的大量研究，個體自我管理在我國的研究還十分有限。國內(nèi)學者王益明、金瑜對自我管理的定義是：個體主動調(diào)整自己的心理活動和行為，控制不當沖動，克服不利情景，積極尋求發(fā)展，取得良好適應(yīng)的心理品質(zhì)[32]。
　　在已有的定義中，Albert Bandura的社會認知心理學中對自我管理的定義最受學者們的關(guān)注。Bandura認為：人類是一種主動積極的生物，他們并不是完全機械地應(yīng)對外界環(huán)境的刺激。個體通過對自身行為的觀察、評估、強化和懲罰以實現(xiàn)某種目標，并在此過程中形成一定的自我效能感[33]。自我管理就是個體通過主動地設(shè)定目標、采取行動、監(jiān)控和評估自身的績效并作出相應(yīng)的調(diào)節(jié)等一系列的行為來塑造自己命運的過程。
　　
　　3 自我管理的理論基礎(chǔ)
　　
　　自我管理研究的基礎(chǔ)是對人類行為及其控制和改變的研究，這方面研究的努力經(jīng)歷了從Freud的精神分析理論到Skinner的行為主義，從Rogers等人的人本主義到Bandura的社會認知理論的理論變遷。在這個過程中，對個體自身行為的認識從絕對的生物本能驅(qū)使跳躍到絕對的外界環(huán)境控制，最后在社會認知理論中形成了外與內(nèi)的調(diào)和與平衡。除了社會認知理論這一主流理論之外，還存在一些理論研究的嘗試，例如自我決定理論就試圖從不同的視角解釋個體自我管理的形成過程。下面，我們分別對這兩種理論進行介紹。
　　3.1 社會認知理論
　　社會認知理論將個體的認知、行為及其所處環(huán)境放在了一個動態(tài)的系統(tǒng)中進行考察，得到了三元交互作用系統(tǒng)（triadic reciprocal determinism）。Bandura認為：個體的活動是認知、行為和環(huán)境三個變量不斷相互作用的函數(shù)[33]。個體對外在影響的反應(yīng)有消極的也有積極的，而且外在環(huán)境也會因為個體的反應(yīng)而發(fā)生改變。這種相互的影響為個體對自身發(fā)展施加一定的影響提供了可能。根據(jù)這個模型，自我管理是個體、行為和環(huán)境三個變量相互作用的結(jié)果。其中個體的影響包括個人的信念（比如自我效能感）、知識以及情緒情感過程（比如焦慮等）。根據(jù)相互決定論的觀點，自我管理的實踐使得個體通過調(diào)節(jié)環(huán)境對外在刺激進行管理，以促使其誘發(fā)適當?shù)男袨椋煌ㄟ^應(yīng)用認知策略和自我強化的方法來形成并保持理想行為，并最終將活動引向有價值的目標。
　　Bandura在其社會認知理論中提出了一個重要的概念――個體自理性（personal agency）[34]。Bandura認為個體的行為不像行為主義所說的那樣，是對外界刺激的機械反應(yīng)。個體對外部環(huán)境的影響可以進行主動調(diào)節(jié)，外部環(huán)境也會因為個體的行為而發(fā)生改變。個體能夠?qū)ν饨绛h(huán)境施加影響，同時也能對自身施加影響。個體的行為是由多種因素決定的，而其自身也是這些因素中的一員。個體具有主動產(chǎn)生目標導(dǎo)向行為的能力，個體自理性就是指個體具有主動地選擇信息、決策判斷并做出目標導(dǎo)向行為以達到既定目標的能力。行為的目的性、前瞻性思維（forethought）、對自身活動的自我調(diào)節(jié)以及自我反思是個體自理性的四大特征。Bandura認為，正是通過對個體自理性的實踐，個體的自我管理功能才得以展現(xiàn)。另外，控制論認為在既定目標和真實績效之間的偏差給個體提供了調(diào)整行為的負反饋信息，這種負反饋信息為個體的下一個行動循環(huán)提供了目標。但是，控制論的觀點認為負反饋信息來自外界環(huán)境，個體只是對這種負反饋信息做出機械的應(yīng)對。Bandura認為，個體除了對來自外界的負反饋信息做出應(yīng)對外，還可以主動設(shè)定目標制造負反饋信息驅(qū)動自我調(diào)節(jié)機制。這種主動制造負反饋信息的過程更加體現(xiàn)了個體具有自理性的特點。
　　在此基礎(chǔ)上，Bandura提出了一個正式的個體自我管理模型。這個模型包括三個因素：績效觀察、自我評估和自我反應(yīng)[33]。績效觀察包括對個體績效的質(zhì)量、數(shù)量以及頻次等進行觀察；自我評估是指個體通過將自己的真實績效與內(nèi)在的績效標準、參照績效進行對比，并對績效水平進行解釋和歸因；自我反應(yīng)是指根據(jù)個體自我評估的結(jié)果對自己實施的獎勵或者懲罰。Bandura根據(jù)研究結(jié)果不斷地完善他的理論，對前面的三因素模型作了進一步調(diào)整[35]。將績效觀察重新命名為自我觀察，以此強調(diào)自我監(jiān)控的過程不是一個機械的對自身績效進行審查的過程，而是個體在已有自我概念的背景下所進行的觀察。個體既有的自我概念將會影響其自我觀察過程中對信息的選擇和加工的程度。因此，個體自我管理的模型在社會認知理論中最終被確定為自我觀察、自我評估和自我反應(yīng)三方面。
　　綜上所述，與行為主義和控制論的觀點不同，社會認知理論不僅指出個體具有自理性，能夠主動地產(chǎn)生有目的的行為以實現(xiàn)既定目標，而且將人的行為放在由個體、行為和環(huán)境三者構(gòu)成的動態(tài)交互作用的系統(tǒng)中進行考察。個體行為既不是環(huán)境刺激的被動反應(yīng)，也不是反饋環(huán)路上的機械化的判斷和循環(huán)，而是以個體的認知能力為核心的，環(huán)境、認知和行為之間相互作用的結(jié)果。認知的介入使得對個體行為的認識既區(qū)別于動物也區(qū)別于機器，表現(xiàn)為一個具有自我管理能力、處于實時動態(tài)變化、主動調(diào)節(jié)系統(tǒng)中的有機體[35]。由此，社會認知理論成為后來關(guān)于個體自我管理研究的最重要的理論基石。
　　3.2 自我決定理論（Self-Determination Theory）
　　自我決定理論是由Deci等[36]提出的。該理論描述了外在的控制、獎勵和結(jié)構(gòu)內(nèi)化并且整合到自我管理系統(tǒng)中的過程。在這個過程中，那些原本不屬于個體自我管理過程的、但是對個體具有激勵作用，而且有助于產(chǎn)生所期望的社會功能的外在因素，通過多個階段，逐漸融入個體的自我管理過程，使得個體自我管理水平得以提高。
　　內(nèi)化概念在自我決定理論中比較重要。Schunk認為：內(nèi)化是一個過程，通過這個過程個體將來自外在事件的控制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在因素的控制（自我決定）[1]。Deci等描述了一個內(nèi)化的連續(xù)體。這個連續(xù)體的最低水平是外在控制（external regulation），個體從事或者不從事某個活動是以預(yù)期的外在效果為判斷標準的（例如獲得獎賞或避免懲罰）。當學生完成一項任務(wù)是為了獲得教師的表揚或者是為了避免責備時，他的自我決定程度是很低的。第二個水平是投射控制（introjected regulation）。在這個水平，個體行為動機的來源是個體內(nèi)在的（覺得應(yīng)該/必須/內(nèi)疚），但卻不是自我決定的，因為是動機本身控制了個體。如果個體出于內(nèi)疚而從事某項活動，或是為了避免失敗時的焦慮和自我否定，或是為了獲得成功時的良好自我感覺，那么這個體正處于投射控制階段。第三個水平是明確的控制（identified regulation）。個體從事一項活動是因為這個活動對他們個人來說有重要的意義。那些原本是外在的控制，在這個階段被認為是個體自己的目標或者是價值，因此他們在很大程度上是自我決定的。當學生勤奮的學習以獲得足夠高的分數(shù)從而被著名的大學錄取時，個體表現(xiàn)出的就是明確的自我控制。需要說明的是，盡管這些目標是有外在效用的，但更重要的是這些目標對于個體自己來說是有意義的（Personally meaningful）。最后一個水平是綜合控制（integrated regulation）。在這個階段，個體對外在和內(nèi)在的信息進行綜合考慮。個體從事某項活動是因為該活動對于他們自己本身很重要。這個階段代表了個體自我管理的成熟水平。
　　自我決定理論主要關(guān)注的是從外在動機向內(nèi)在動機的發(fā)展變化。這個理論描述了一系列水平，隨著水平的提高，個體行為的自我動機增加。與社會認知理論相比，自我決定理論更多解決的是為什么個體行為發(fā)生了變化，而沒有解決怎樣使得這個變化得以發(fā)生的問題。而關(guān)于這一點，社會認知理論則進行了更為細致的機制探討。此外，社會認知理論相關(guān)概念的豐富性和理論探討的深入性等優(yōu)點決定了它在指導(dǎo)自我管理理論和實踐研究中的主導(dǎo)地位。
　　
　　4 自我管理的測量
　　
　　在對個體自我管理的研究中使用最多的方法是問卷法。下面我們對已經(jīng)出現(xiàn)的主要測量工具進行回顧。
　　4.1 Rosenbaum的自我控制量表（Self-Control Scale，SCS）[37]
　　在有關(guān)個體自我管理的早期研究文獻中提及最多的就是Rosenbaum編制的SCS。Rosenbaum從認知－行為療法所提供的關(guān)于個體進行自我控制的方法中進行題目抽樣，以測量個體采用自我管理的方式解決行為問題的傾向性。量表包括四個部分：a. 使用認知策略應(yīng)對情感和生理上的問題；b.運用問題解決策略（比如計劃、定義問題、評價備選解決方案和對結(jié)果的預(yù)期）；c.延遲滿足的能力；d.自我效能感。量表共36道題目，作答方式為Likert六點量表。SCS間隔4周的再測信度為0.86。Rosenbaum還提供了關(guān)于測驗效度的相關(guān)證據(jù)。SCS對個體的自控能力進行了較為準確、可靠的測量。在應(yīng)用過程中SCS主要被用于特殊個體自我管理水平的測量，有研究者認為該量表不適于用作對普通正常個體總體水平自我管理行為的測量[38]。
　　4.2 Rude編制的認知自我管理量表（The Cognitive Self-Management Scale，CSMS）[39]
　　Rude 編制的認知自我管理量表主要是考察個體在接觸新任務(wù)和新環(huán)境時的自我效能感以及自我對話的風格（支持性的還是毀謗性的）。CSMS共包括26道題目，作答方式為Likert五點量表。盡管這些變量的重要性都已經(jīng)暗含在Rosenbaum的模型中了，但是在Rosenbaum的SCS中很少有項目專門涉及它們。因此，研究者將CSMS作為SCS的補充，在施測過程中將其合成分數(shù)作為個體自我管理水平的指標。
　　4.3 Brandon等人編制的自我控制問卷（The Self-Control Questionnaire，SCQ）[40]
　　SCQ測量了個體自我管理的六個方面，包括飲食行為、鍛煉行為、時間管理、情緒控制、社會行為和財政計劃。問卷包括16道題目，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。Brandon等人的自我控制中有25%的題目是針對飲食控制的，而飲食控制方面存在顯著的性別差異，因此該問卷可以作為針對健康方面自控行為的測量工具，但是不宜用作對個體整體水平上自控行為的測量[38]。
　　以上三種有關(guān)個體自我管理的量表中，Rosenbaum的SCS、Rude的CSMS都主要考察個體自我管理的認知層面，而Brandon等的SCQ則主要測量的是個體自我管理的行為方面。但對于個體自我管理的認知的和行為的方面在上述量表中并沒有得到均衡的重視。
　　4.4 Williams等人編制的生活方式量表（Lifestyle Approaches，LSA）[41]
　　根據(jù)Williams和Long出版的《管理你的生活》中認知－行為療法所提供的自我管理策略（包括目標設(shè)定以及如何系統(tǒng)地應(yīng)用認知和行為策略達到目標），Williams等人編制了生活方式量表。與上述各量表不同的是，生活方式量表包括了對個體自我管理的認知和行為兩方面的均衡考慮，既包括認知策略（比如面對新情境時如何進行自我分析和自我對話等），也包括行為策略（比如設(shè)定明確的生活目標、判斷任務(wù)完成時間、對自身行為改變的進展情況進行觀察和記錄、保持工作場所的條理性、向他人尋求反饋等）。量表共16道題目，包含四個維度：對工作績效和效率的關(guān)注、目標導(dǎo)向、任務(wù)完成的準時性以及工作環(huán)境的條理性。LSA的內(nèi)部一致性Cronbach α 系數(shù)為0.81，四個分量表間隔一周的再測信度在0.65到0.90之間。
　　4.5 Castaneda，Kolenko和Aldag的自我管理的感知和實踐量表（Self-Management Perceptions and Practices，SMPP）[4]
　　這是一個面向工業(yè)組織情境的自我管理量表，該量表以Brief和Aldag的個體自我模型為基礎(chǔ)（見圖1），對個體自我管理的兩個維度：自我管理的感知和自我管理的實踐進行了測量。
　　對個體自我管理的感知的測量使用了已有的量表：Aldag等人編制的自我強化量表（Self- Reinforcement Index, SRI）。SRI共21題，受測者在Likert五點量表上對每個題目與自身的符合程度進行判斷。量表分為四個維度，分別是個體自我感知的績效水平、自我效能感、對工作績效的自我認識以及上級對工作績效的反饋。四個分量表的內(nèi)部一致性Cronbach α 系數(shù)介于0.70到0.87之間[4]。
　　
　　圖1修訂的Brief & Aldag 模型[4]
　　
　　對個體自我管理的實踐的測量Kolenko和Aldag從實證的角度出發(fā)編制了自我管理實踐量表（Self-Management Practices Scale）。他們從職業(yè)生涯發(fā)展、經(jīng)理人培訓以及與管理績效相關(guān)的文獻中獲取了有關(guān)個體自我管理實踐的題目樣本，并對10個不同層次的經(jīng)理人就有關(guān)日常工作職責、決定管理績效的關(guān)鍵性活動、前期的管理培訓以及工作場所中對個體活動的限制性因素等問題進行了結(jié)構(gòu)化訪談。訪談以開放式問題為主，通過了解經(jīng)理人如何進行自我管理以達到績效目標而獲取量表題目樣本。量表共有27道題目，作答方式為Likert六點量表。量表包括四個維度，分別是計劃和目標設(shè)定、通徑管理、補償行為和情緒管理。四個分量表的內(nèi)部一致性Cronbach α 系數(shù)介于0.57到0.81之間。
　　數(shù)據(jù)表明個體自我管理的感知和實踐兩者存在復(fù)雜的交互作用。由此更加說明個體自我管理的測量如果僅針對某一方面或某一過程進行，結(jié)果將不能準確反映出個體在自我管理總體水平上的狀況。Maria Castaneda特別說明，個體自我管理的感知和實踐量表所包含的認知和行為樣本都是針對具體的工業(yè)組織情境，因此試圖將該量表推廣到其他情境的做法應(yīng)該慎重。
　　4.6 Tangney等人編制的自我控制量表（Self-Control Scale, SCS）[38]
　　Tangney等人將此量表測量的自我管理定義為個體改變自我的活動，包括對思維的調(diào)節(jié)、調(diào)整情緒、對沖動行為的控制、努力提高個人績效、糾正陋習、拒絕誘惑等行為。量表的題目來自對思維的控制、情緒控制、沖動行為控制、績效調(diào)節(jié)以及習慣糾正五個方面。最終的量表包括36道題目，受測者以Likert五點量表的形式作答。量表的Cronbach α 系數(shù)為0.89，間隔三周的再測信度為0.89。但是，該量表所測量的自我管理指的是個體克服或者改變自己的內(nèi)在反應(yīng)、阻止不良行為傾向的能力，更多關(guān)注的是消極的自我管理方面，而不是我們試圖探討的更重視積極的、建設(shè)性的自我管理的概念。
　　4.7 Hanneke Schuurmans等人編制的自我管理能力量表-30（Self-Management Ability Scale-30: SMAS-30）[42]
　　Hanneke等編制的SMAS-30旨在測量老年人的自我管理能力。Hanneke對SMA的定義是：那些有助于保持晚年幸福的關(guān)鍵行為和認知能力。SMAS-30關(guān)注六種核心自我管理能力：（1）確保資源的多功能化的能力（Multifunctionality）；（2）保持資源的多樣性的能力（Variety）；（3）保持積極的思維方式的能力；（4）把資源投資于長遠收益的能力；（5）能夠保持對自己有效利用資源的信心的能力；（6）保持主動性的能力。數(shù)據(jù)表明，SMA-30得分與65歲以上個體的幸福的五個維度系統(tǒng)相關(guān)。而且，分析表明，SMAS-30有較高的再測信度（跨度為16周）。SMAS-30的聚合效度也得到了支持。不難發(fā)現(xiàn)，SMAS-30與已有量表的最大不同在于針對老年人的特殊時期，一方面關(guān)注的是對越來越匱乏的資源的態(tài)度和方法；另一方面關(guān)注的是策略而不是對具體行為的控制。
　　通過對迄今為止主要的自我管理量表的追溯，我們可以看到由于個體成長發(fā)展過程中受到諸多先天和后天因素的影響，自我管理能力必然存在較大的個體差異[37] 。已有的自我管理量表中，大多數(shù)是針對特殊個體，或者指向某一具體的應(yīng)用領(lǐng)域以及針對自我管理的某個方面進行的測量[38]，針對普通個體整體水平上的自我管理的測量研究相對較少[8]。
　　
　　5 小結(jié)和展望
　　
　　通過前文歷史地追溯國內(nèi)外學者對個體自我管理的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)其中貫穿的個體自我管理的一些核心特點。
　　（1）自我管理相對獨立于外在獎懲系統(tǒng)，強調(diào)個體的主動性
　　個體自我管理的主動性是將它區(qū)別于任何形式的外在控制最為關(guān)鍵的因素，也是在強調(diào)人本主義和個人自我實現(xiàn)的當今社會，自我管理備受青睞的主要原因。自我管理的過程是個體承擔原來由外部或他人履行的責任，主動地定義目標，并對自己進行監(jiān)控、評估、獎懲和調(diào)節(jié)以達到既定目標的過程。
　�。�2）自我管理是目標導(dǎo)向的
　　自我管理是個體針對某個發(fā)展目標進行的主動調(diào)節(jié)。無論是特殊個體還是普通正常個體，自我管理都是針對某種具體的目標展開的。Karoly等人曾指出個體行為的目的性是自我管理的三個核心要素之一。不管自我管理的目標是消除不良行為，還是提高個人績效、達到某種成就目標，自我管理都是從當前的現(xiàn)實狀態(tài)出發(fā)，指向某一個目標狀態(tài)，旨在縮小兩者之間的差距。在一定意義上講，自我管理的過程就是個體主動地對自己進行目標管理的過程。
　　（3）自我管理是一個運用行為和認知策略的過程
　　在自我管理的過程中個體需要運用各種認知和行為策略對自己的思想、情緒、行為以及所處的環(huán)境等進行調(diào)節(jié)以實現(xiàn)既定目標，其中包括自我監(jiān)控、自我反思、自我評估、自我強化、自我懲罰和自我激勵等自我管理策略[19]。各種認知和行為策略的使用一方面依賴于個體的心理發(fā)展水平，另一方面也受到教育和個人經(jīng)驗的影響。這也說明自我管理能力是可習得的，實際上在教育、醫(yī)學和工業(yè)領(lǐng)域中的實踐已經(jīng)表明了個體自我管理能力的可塑性。
　　同時，根據(jù)對個體自我管理相關(guān)研究的文獻追溯，我們也可以看到已有研究中存在以下幾點不足，有待進一步研究解決。
　�。�1）自我管理的概念不夠清晰
　　從文獻研究中發(fā)現(xiàn)，研究者們將自我控制（self- control）、自我調(diào)節(jié)（self-regulation）和自我管理（self-management）三個詞經(jīng)常換用，但是這三個詞的含義并不完全相同。Rosenbaum編制的自我控制量表中對自我控制的定義是個體對不良刺激的忍受程度。這里的自我控制與自我管理相比缺乏一定的主動性。相比之下，自我調(diào)節(jié)與自我管理的含義更加接近，是指個體主動地對自己的認知、情緒、行為等各方面進行調(diào)節(jié)以達到既定目標的過程。實際上Bandura最初提出自我管理的概念時使用的也是self-regulation這個詞。后來文獻中逐漸出現(xiàn)self- management并往往與self-regulation在類似的意義上使用。Self-control、self-regulation和self- management三個詞的混用，可能的原因之一是自我管理本身含義的變化，其研究焦點的定位從被動地應(yīng)對或控制轉(zhuǎn)變到主動地調(diào)節(jié)和管理。
　�。�2）自我管理的結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一
　　已有的自我管理量表，雖然都以個體的自我管理能力為測量目標，但是測驗的結(jié)構(gòu)卻差異很大。根據(jù)個體自我管理的內(nèi)容編制所編制的測驗，對自我管理所涉及的維度劃分的方法也不盡相同�？偟膩碚f，目前還沒有得出有關(guān)個體自我管理結(jié)構(gòu)的較為統(tǒng)一的認識，這種狀況為自我管理測量以及相關(guān)研究帶來了一定的困難。
　�。�3）針對普通正常個體的整體自我管理能力的研究非常薄弱
　　盡管個體自我管理在諸多領(lǐng)域都受到了重視和研究，但針對普通正常個體的整體自我管理能力的研究仍然非常薄弱。到目前為止，針對普通正常個體、能夠兼顧學習、工作、生活等方面的整體的自我管理的研究還十分有限。這種現(xiàn)狀是和人們對自我管理的迫切需求相矛盾的。
　　在倡導(dǎo)自主性和人文關(guān)懷的當代社會，隨著個體自我管理概念中積極調(diào)控意義的日益凸顯，以及自我管理水平對個體績效、身心健康等方面的積極貢獻不斷得以證實，自我管理的研究將越來越突破特定問題個體和普通正常個體特定方面行為研究的局限，更加關(guān)注普通正常個體的整體自我管理水平的測量和培訓。因此，構(gòu)建一個整合的、系統(tǒng)的自我管理構(gòu)想結(jié)構(gòu)，并推出相應(yīng)的測量工具成為個體自我管理研究的緊迫需求。
　　
　　參考文獻
　　1 Schunk D H, Zimmerman B J. Social origins of self-regulatory competence, 1997, 32(4): 195
　　2 Lorig K R, Holman H R. Self-Management education: history, definition, outcomes, and mechanisms. Annual of Behavioral Medicine, 2003, 26(1): 1～7
　　3 Long J D, Gaynor P, Erwin A, et al. The relationship of self-management to academic motivation, study efficiency, academic satisfaction, and grade point average among prospective education majors. Psychology: A Journal of Human Behavior, 1994, 31(1): 22～30
　　4 Castaneda M, Kolenko T A, Aldag R J. Self-management perceptions and practices: A structural equations analysis. Journal of Organizational Behavior, 1999, 20(1): 101～120
　　5 Koerkel J. Behavioural self-management with problem drinkers: One-year follow-up of a controlled drinking group treatment approach.Behavioural self-management with problem drinkers: One-year follow-up of a controlled drinking group treatment approach. Addiction Research & Theory, 2006, 14(1): 35～49
　　6 Bartholomew L K, Sockrider M M, Abramson S L, et al. Partners in School Asthma Management: Evaluation of a Self-Management Program for Children With Asthma. Journal of School Health, 2006, 76(6): 283～290
　　7 Robinson-whelen S, Hughes R B, Taylor H B, et al. Depression self-management program for rural women with physical disabilities. Rehabilitation Psychology, 2007, 52(3): 254～262
　　8 Bilsker D, Goldner E M, Jones W. Health Service Patterns Indicate Potential Benefit of Supported Self-Management for Depression in Primary Care.Health Service Patterns Indicate Potential Benefit of Supported Self-Management for Depression in Primary Care. Canadian Journal of Psychiatry, 2007, 52(2): 86～95
　　9 Gregg J A, Callaghan G M, Hayes S C, et al. Improving Diabetes Self-Management Through Acceptance, Mindfulness, and Values: A Randomized Controlled Trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2007, 75(2): 336～343
　　10 Chan S C, Chan C C, Siu A M, et al. Stage of Change in Self-Management of Chronic Diseases: Psychometric Properties of the Chinese Version of the University of Rhode Island Change Assessment (C-URICA) Scale. Rehabilitation Psychology, 2007, 52(1): 103～112
　　11 Paterson B L. The shifting perspectives model of chronic illness. Journal of Nursing Scholarship. 2001, 33(1): 21～26
　　12 Suk-hyang L, Simpson R L, Shogren K A. Effects and Implications of Self-Management for Students With Autism: A Meta-Analysis. Focus on Autism & Other Developmental Disabilities, 2007, 22(1): 2～13
　　13 Schunk D H, Zimmerman B J. Influencing Children"s Self-Efficacy and Self-Regulation of Reading and Writing Through Modeling. Reading & Writing Quarterly, 2007, 23(1): 7～25
　　14 Le H, Casillas A, Robbins S B, et al. Motivational and skills, social, and self-management predictors of college outcomes: constructing the student readiness inventory. Educational & Psychological Measurement, 2005, 65(3): 482～508
　　15 Peterson L D, Young K R, Salzberg C L, et al. Using Self-Management Procedures to Improve Classroom Social Skills in Multiple General Education Settings. Education and Treatment of Children, 2006, 29(1): 1
　　16 Reynolds W M, Miller G E, Schunk D H, et al. Self-regulation and learning. Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons Inc, 2003. 59～78
　　17 Berger D S. The effects of learning self-management on student desire and ability to self-manage, self-efficacy, academic performance, and retention.. US: ProQuest Information & Learning, 2004
　　18 Zimmerman B J. Self-regulating academic learning and achievement: The emergence of a social cognitive perspective. Educational Psychology Review, 1990, 2(2): 173～201
　　19 Skinner C H, Smith E S. Issues surrounding the use of self-management interventions for increasing academic performance. School Psychology Review, 1992, 21(2): 202
　　20 Jain A K, Sinha A K. Self-Management and Job Performance: In-Role Behavior and Organizational Citizenship Behavior. Psychological Studies, 2006, 51(1): 19～29
　　21 Frayne C A. Reducing employee absenteeism through self-management training: A research-based analysis and guide. New York, NY, England: Quorum Books, 1991
　　22 King Z. Career Self-Management: Its Nature, Causes and Consequences. Journal of Vocational Behavior, 2004, 65(1): 112
　　23 Frayne C A, Geringer J M. Self-management training for improving job performance: A field experiment involving salespeople. Journal of Applied Psychology, 2000, 85(3): 361～372
　　24 Gist M E, Stevens C K, Bavetta A G. Effects of self-efficacy and post-training intervention on the acquisition and maintenance of complex interpersonal skills. Personnel Psychology, 1991, 44(4): 837～861
　　25 Beyerlein M M, Johnson D A, Metlay W, et al. Self-management in context. US: Elsevier Science/JAI Press, 1994. 167～185
　　26 Manz C C, Keating D E, Donnellon A. Preparing for an Organizational Change to Employee Self-Management: The Managerial Transition. Organizational Dynamics, 1990, 19(2): 15～26
　　27 Manz C C. Self-leading work teams: Moving beyond self-management myths. Human Relations, 1992, 45(11): 1119～1140
　　28 Tata J, Prasad S. Team Self-management, Organizational Structure, and Judgments of Team Effectiveness. Journal of Managerial Issues, 2004, 16(2): 248～265
　　29 Shipper F, Manz C C. Employee self-management without formally designated teams: An alternative road to empowerment. Organizational Dynamics, 1992, 20(3): 48～61
　　30 Kirkman B L, Rosen B. Beyond self-management: Antecedents and consequences of team empowerment. Academy of Management Journal, 1999, 42(1): 58～74
　　31 Markham S E, Markham I S. Self-management and self-leadership reexamined: A levels-of-analysis perspective. Leadership Quarterly, 1995, 6(3): 343～359
　　32 王益明, 金瑜. 自我管理研究述評. 心理科學, 2002, 25(04): 453～464
　　33 Bandura A. Social foundations of thought and action : a social cognitive theory. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1986. 617
　　34 Bandura A. Exercise of Human Agency Through Collective Efficacy. Current Directions in Psychological Science, 2000, 9(3): 75～78
　　35 Bandura A. Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 2001, 52(1): 1
　　36 Rigby C S, Patrick B C, Ryan R M. Beyond the intrinsic-extrinsic dichotomy: Self-determination in motivation and learning. Motivation and Emotion, 1992, 16: 165～185
　　37 Rosenbaum M. A schedule for assessing self-control behaviors: Preliminary findings. Behavior Therapy, 1980, 11(1): 109～121
　　38 Tangney J P, Baumeister R F, Boone A L. High Self-Control Predicts Good Adjustment, Less Pathology, Better Grades, and Interpersonal Success. Journal of Personality, 2004, 72(2): 271～324
　　39 Rude S S. Relative benefits of assertion or cognitive self-control treatment for depression as a function of proficiency in each domain. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1986, 54(3): 390～394
　　40 Brandon J E, Oescher J, Loftin J M. The Self-Control Questionnaire: An assessment. Health Values: Health Behavior, Education & Promotion, 1990, 14(3): 3～9
　　41 Williams R L, Moore C A, Pettibone T J, et al. Construction and validation of a brief self-report scale of self-management practices. Journal of Research in Personality, 1992, 26(3): 216～234
　　42 Schuurmans H, Steverink N, Frieswijk N, et al. How to Measure Self-management Abilities in Older People by Self-report. The Development of the SMAS-30. Quality of Life Research, 2005, 14(10): 2215～2228
　　
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：展望 自我管理 回顧 自我管理研究回顧與展望 回顧過去 展望未來 回顧2017展望2018總結(jié)