“身高2米以上、全身紅棕毛發(fā)、直立行走，抓住人會大笑不止……”自上個世紀70年代以來，神農(nóng)架就一直流傳著有關(guān)“野人”的神秘傳說。和北美洲的“大腳怪”、中國西藏地區(qū)的“雪人”一樣，神農(nóng)架野人也吸引著世界各地的科學(xué)家、探險家和游客深入?yún)擦诌M行探險。
　　近日，有關(guān)神農(nóng)架野人的新聞又一次成為焦點，“湖北省野人考察研究會”負責(zé)人、湖北省文物考古研究所研究員王善才表示，該研究會要向社會公開籌集1000萬元資金，在全球征集人員，一起到神農(nóng)架林區(qū)找出野人，他們有80％的成功把握，最終會找到野人。
　　
　　神農(nóng)架野人科考要重啟
　　
　　王善才認為，在中國長江流域，三峽地區(qū)，古猿、古人類和巨猿化石不斷出土，尤其是湖北巴東、建始一帶，曾出土過數(shù)百顆巨猿牙齒化石，這證明那里曾是大型靈長類動物的家園。此前有關(guān)野人的科考活動，無論官方還是民間組織的，都有個特點，就是“剿匪”式，漫山遍野搜索，方法不對頭�！拔矣浀�1977年的那次科考，一位軍方領(lǐng)導(dǎo)帶隊，越野車轟隆隆地開到山下，什么動物都嚇跑了，哪里找得到?”王善才說。
　　而這次科考計劃，他們將采取蹲點觀察為主的方式，找到野人出沒較多地區(qū)的洞穴，在周圍躲起來觀察。此外，還可能引入先進科技來幫助科考。比如在山林中安裝攝像、竊聽裝置，捕獲野人蹤跡。
　　在王善才看來，“野人”可能是進化過程中不成功的介于人與猿之間的動物。如果有一支像大熊貓一樣存活到現(xiàn)在，這對認識靈長類動物的進化過程是很有幫助的，同時也證明了在人類進化過程中，確實存在一種亦猿亦人、非猿非人的高級靈長類動物。
　　
　　爭論已經(jīng)持續(xù)40年
　　
　　其實，有關(guān)野人是否存在的爭議在上個世紀70年代就已經(jīng)存在。
　　1974年5月，神農(nóng)架地區(qū)的村民報告，他碰到了一個滿身白麻色長毛，兩腳走路的動物。據(jù)稱，這種動物曾伸出兩只手走近村民。這也是第一次有人在神農(nóng)架目擊到“野人”。
　　1976年，神農(nóng)架林區(qū)六名干部職工乘坐吉普車回林區(qū)的時候，路遇紅毛的直立動物，隨后他們向中科院打了報告。
　　2003年，神農(nóng)架林區(qū)宣傳部羅永斌聲稱目擊到了野人，這種人形動物，黑發(fā)齊肩，全身灰白，雙臂彎曲，身高在1.65米左右。
　　此外，30多年間，還有人不斷對外聲稱搜集到據(jù)說是野人的毛發(fā)、糞便、腳印等證據(jù)。
　　但是，從這些野人目擊報告中不難看出，所謂野人的外貌并不是確定的。它的毛一會兒是白色，一會兒是紅色，一會兒又是褐色。而且盡管有這么多次的目擊，卻沒能留下任何影像資料。
　　“到目前為止，究竟什么是野人，野人應(yīng)該具備哪些生物特征，有哪些生活習(xí)慣等等都沒有定論，何談尋找‘野人’呢?”我國著名古人類學(xué)家、中國科學(xué)院院士吳新智就對王善才大張旗鼓尋找野人的行為提出異議�！罢f野人是遠古智人進化到現(xiàn)代人之間缺失的一環(huán)，這一說法是沒有任何科學(xué)依據(jù)的，現(xiàn)在還沒有證據(jù)足以支持野人存在。”
　　吳新智說，其實一些所謂“野人”的毛發(fā)、足跡，甚至腳趾的“證據(jù)”事后都被證明是禁不起科學(xué)推敲的。
　　有一次，一位神農(nóng)架當?shù)氐膶＜規(guī)Я艘粋�熊掌樣的足部標本到北京。這名專家告訴吳新智，這個標本是他在神農(nóng)架一個賣草藥的地攤上找到的。該標本有五個腳趾，沒有利爪，皮膚表面的毛很少，顏色發(fā)黃，因此不像是熊掌。而神農(nóng)架林區(qū)除了熊以外，應(yīng)該沒有其他動物有如此大尺寸的腳掌，于是這名專家猜測，這個標本可能屬于“野人”，便花錢向攤主租來，請吳新智鑒定。吳新智帶領(lǐng)專家給這件標本拍攝了x光片，與熊骨架進行比對后發(fā)現(xiàn)，這個標本其實就是熊掌，攤主只是將利爪拔掉，再加上放置時間過長，導(dǎo)致熊掌掉毛、變色，才令人難以分辨的。
　　“總之，到今天為止，我還沒有見到能證明‘野人’存在并能經(jīng)受住科學(xué)檢驗的證據(jù)。”吳新智說。
　　
　　野人是否存在在十多年前就已經(jīng)蓋棺定論
　　
　　1999年，武漢大學(xué)環(huán)境資源學(xué)院胡鴻興教授創(chuàng)建了武漢大學(xué)神農(nóng)架及長江流域生態(tài)考察隊，從那時開始，每年都會帶20多個不同專業(yè)的學(xué)生到神農(nóng)架自然保護區(qū)探險，從低海拔到高海拔，從南邊一直到西邊，定點對保護區(qū)所有脊椎動物進行調(diào)查研究，可以說對神農(nóng)架自然保護區(qū)幾乎每一種生物都非常熟悉。
　　“但是，在十多年的探險過程中，他們探險隊從來就沒有在神農(nóng)架保護區(qū)發(fā)現(xiàn)過“野人”的腳印、毛發(fā)，更別說看到野人的蹤跡了。
　　略有野外科考常識的人都知道，要在一片原始森林里發(fā)現(xiàn)一根毛發(fā)簡直就像大海撈針。即使偶然發(fā)現(xiàn)，神農(nóng)架的森林覆蓋率高，動物也比較多，很多動物經(jīng)過同一個地方的時候，都可能使得毛發(fā)落在那里。很多所謂的“野人”毛發(fā)，經(jīng)切片掃描后鑒定，均與有蹄類動物毛發(fā)一致，其實是一種當?shù)爻Ｒ姷挠刑銊游锏拿��?
　　“而所謂野人腳印，其實很多就是正常人的腳印滑痕。因為對于腳印的選取，科學(xué)方法要求不能是在有坡度的地面選取，必須是平坦的地面，而現(xiàn)在‘野人’腳印都是在有一定坡度的地方取得的，這就很可能是由于路滑，人走在上面打滑造成的大腳印�！焙�鴻興說。
　　研究中科院動物所研究員汪松和馮祚健也指出，靈長類動物警覺性會很高，在穿越林間公路的時候應(yīng)該倍加注意，觀察好四周沒有危險的情況下才會出動，幾乎不會被目擊者看到，在短時間內(nèi)發(fā)生多次目擊更不可能。而從遺傳學(xué)和分類學(xué)的角度分析這些情況，神農(nóng)架方圓不過3200平方公里，不可能存在著不止一個類型的“野人”，以至于讓目擊者看到它們相距甚遠的毛發(fā)顏色。
　　另外，馮祚建認為，神農(nóng)架林區(qū)的氣候環(huán)境也不適合靈長類動物生存。通常靈長類動物都生活在熱帶雨林，那里野芭蕉、野果等食物豐富。而神農(nóng)架保護區(qū)內(nèi)的次生林，根本沒有野果等食物。
　　
　　當?shù)卣�府希望將“野人”打造成“尼斯湖水怪”一樣的旅游品�?
　　
　　胡鴻興認為在全球征集人員找出野人的活動簡直就是一場鬧劇。
　　胡鴻興和王善才早就認識，2008年，湖北省科協(xié)曾經(jīng)建議胡鴻興與王善才進行一場面對面的學(xué)術(shù)辯論，辯論野人有無的問題，給公眾一個科學(xué)的答案。但是，那一次王善才沒有接受辯論。
　　“他們申請不到科研經(jīng)費，就只能到社會上找企業(yè)贊助�！焙�鴻興說，企業(yè)贊助是要看到市場效益的，隨之而來，有很多以“尋找野人”為名的探險旅游項目就大范圍興起了。
　　“湖北省野人考察研究會”就曾在今年8月份組織過一次“神農(nóng)架野人探蹤”的探險活動，每個報名參加的游客需繳納2980元的費用。
　　而王善才也承認，當?shù)卣�府的確在打“野人”旅游的牌。政府態(tài)度非常曖昧，他們樂于宣傳“野人”，樂于看到有人來做這方面的科研，希望打造“尼斯湖水怪”這樣的品牌。
　　而一位不愿透露姓名的專家也說，就在王善才要向社會公開籌集1000萬元資金在全球征集人員一起到神農(nóng)架林區(qū)找出野人的新聞出現(xiàn)以后，神農(nóng)架林區(qū)附近的村莊甚至有人做起了假扮野人的生意，他們私下招募一些村民，披上動物的毛皮，到林區(qū)“遛彎兒”。
　　面對“野人”這樣的事件，我們現(xiàn)在最需要做的就是提高全民科學(xué)素養(yǎng)，讓普通人掌握最基本的科學(xué)知識，才能不被“周老虎”“假野人”忽悠。

相關(guān)熱詞搜索：野人 騙局 大揭秘 野人騙局大揭秘 神農(nóng)架野人之謎大揭秘 野人騙局大揭秘滾動頻道