帝制還是共和,這是個(gè)問題 　　 　　國情論在中國是一種很時(shí)髦的論調(diào),卻并非現(xiàn)在才有的,在中國一百多年的現(xiàn)代化進(jìn)程中,國情論經(jīng)常會(huì)被提及。國情論亦可分兩種,一種是符合國情論,一種是不符合國情論。符合國情論自不必多言,爭議最多的是不合國情論,其核心意思是強(qiáng)調(diào)國情的特殊性,一般來說,此論調(diào)并不否認(rèn)外來的先進(jìn)思想、先進(jìn)制度、先進(jìn)文化、先進(jìn)器物等,但是它強(qiáng)調(diào)別人的東西雖好,可惜不合國情,因此只好無奈地棄用,另搞自己的一套,或頂多“中學(xué)為體,西學(xué)為用”地借鑒一下。一百年前的袁世凱就“漂亮”地操持過國情論,在此不妨回眸一下。
　　袁世凱如愿以償?shù)禺?dāng)上了中華民國的大總統(tǒng)后,發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)其實(shí)并非想象中的那樣舒服,今天被國會(huì)彈劾,明天被總理頂撞,后天被黨派攻擊,大后天被國民痛罵……著實(shí)憋了一肚子的火。但是他畢竟是受到先進(jìn)思想熏陶的人,知道民主政治如大潮赴海,大勢所趨,難以違拗。只是,人性的弱點(diǎn)又會(huì)經(jīng)常讓他抑制這種想法,僥幸于能當(dāng)比總統(tǒng)更爽的皇帝,回歸帝制時(shí)代,能盡情地玩弄權(quán)力。因此,帝制還是共和對(duì)袁世凱來說是一個(gè)問題,他的思想在左右搖擺之中。此時(shí),國情論便成為他思想搖擺的外在表現(xiàn),也成為實(shí)現(xiàn)自己想法的有力武器,一切皆以自己的利益為軸心。
　　當(dāng)自己還不足以掌控時(shí)局時(shí),他對(duì)民主政治的理解就很“透徹”,認(rèn)為共和制很符合中國國情。就在袁世凱臨危受命,被清廷請(qǐng)出來鎮(zhèn)壓武昌起義時(shí),袁世凱麾下的北洋軍隊(duì)一口氣攻下了漢口,接著又拿下漢陽。只要袁世凱一鼓作氣,拿下武昌,收復(fù)武漢完全不在話下。但此時(shí),袁世凱打起了小九九,他留下武昌不攻,送給革命黨一個(gè)人情,好讓革命黨回報(bào)以好處,同時(shí)又以此威脅、要挾清廷,可謂一箭雙雕。
　　為此,他主動(dòng)向革命黨拋出橄欖枝,并延請(qǐng)英國駐華公使朱爾典為中間人,與革命黨進(jìn)行談判。快要堅(jiān)持不住的革命黨人巴不得�；鹫勁�,于是南北雙方暫罷兵火,派出代表坐到談判桌上談判。談判的焦點(diǎn)在兩點(diǎn):一是滿清統(tǒng)治基本上已被架空,接下來國家采用何種國體,是立憲派歡迎的君主立憲,還是革命派要求的民主共和;二是袁世凱在新體制中如何安置。
　　這個(gè)時(shí)候,袁世凱是堅(jiān)定的共和派,認(rèn)為國人都很反感皇權(quán)專制,共和制很適合國情――這樣就不用在自己的頭上再坐一個(gè)皇帝,他已經(jīng)受夠了滿清皇室的鳥氣(曾經(jīng)差點(diǎn)掉了腦袋)。對(duì)于革命黨來說,他們本來就是要“驅(qū)除韃虜,恢復(fù)中華”,自然不能見容一個(gè)滿族皇帝摻和到新政權(quán)中來。雙方基本上達(dá)成共識(shí),將來實(shí)行民主共和制。
　　沒有想到,就在這時(shí),由海外歸來的孫中山被推選為中華民國臨時(shí)政府的臨時(shí)大總統(tǒng)。1912年1月1日,孫中山在南京宣誓就職。這令袁世凱大為不悅,他差點(diǎn)就認(rèn)為共和制不符合中國國情了,準(zhǔn)備再次開釁,端掉這個(gè)新政權(quán)。不過,孫中山迫于內(nèi)外壓力,也為了保存民主共和的果實(shí),主動(dòng)向袁世凱表白,他只是暫時(shí)代行職責(zé),等袁世凱逼迫清帝退位后,就讓出臨時(shí)大總統(tǒng)位。為了讓袁世凱放心,孫中山還再三許諾:“如清帝實(shí)行退位,宣布共和,則臨時(shí)政府決不食言,文即可正式宣布解職,以功以能,首推袁氏�！�
　　袁世凱逼清帝退位用的就是國情論,他在勸隆裕太后時(shí)說:“環(huán)球各國,不外君主、民主兩端,民主如堯舜禪讓,乃察民心之所歸,迥非歷代亡國可比。我朝繼繼承承、尊重帝系。然師法孔孟,以為百王之則,是民重君輕�！边@就是說,民主政治是符合國情的,而且,堯舜禪讓、孔孟之道本來就是民主行為和民主思想,民主政治并非外國所特有,我們本土也生產(chǎn),有什么不合國情的呢?然后袁世凱就恫嚇孤兒寡母:“讀法蘭西革命之史,如若路易王室早順民情,何至被殺無遺!民軍所爭的是政體而非君位,所欲者共和而非宗社。我皇太后、皇上何忍使列祖列宗震驚,被趕出紫禁城?必能俯鑒大勢,以順民心!”
　　一批宗室親貴深知袁世凱的算盤,遂成立宗社黨,發(fā)表宣言,堅(jiān)決反對(duì)共和。袁世凱就給這些頑固分子下了一劑猛藥,他擬電稿、命段祺瑞等以前敵將領(lǐng)聯(lián)名形式發(fā)出,壓逼清廷。這封電稿仍然強(qiáng)調(diào)共和符合國情――原已致君于堯舜,作用也挺大――拯民于水火,加之現(xiàn)在局勢如此不堪,難道皇帝忍心就為了一家之榮華富貴而置四萬萬人于死地?
　　如此強(qiáng)大的國情論完全摧毀了隆裕太后最后的防線,隆裕太后無奈之際,只好以宣統(tǒng)皇帝溥儀的名義,頒發(fā)詔書,宣布退位。清帝的退位,標(biāo)志著中國長達(dá)兩千多年的封建君主專制制度從此退出了歷史舞臺(tái),不能不說,袁世凱立了大功,這功勞中就有國情論的份兒。
　　逼宮成功,袁世凱立即給南京發(fā)電,說:“共和為最良國體,世界之公認(rèn),今由弊政一躍而躋及之,實(shí)諸公累年之心血,亦民國無窮之幸福。大清皇帝既明詔辭位,業(yè)經(jīng)世凱署名,則宣布之日,為帝政之終局,即民國之始基。從此努力進(jìn)行,務(wù)令達(dá)到圓滿地位,永不使君主政體再行于中國�！�
　　我們細(xì)細(xì)品讀這誓言錚錚的話,真是萬般感慨。昨天,袁世凱在立憲運(yùn)動(dòng)中還承認(rèn),大清皇帝統(tǒng)治大清帝國,萬世一系,永永尊戴,帝制非常符合中國國情,不可撼動(dòng)。一轉(zhuǎn)眼,就說共和為最良國體,要置而換之,并且堅(jiān)信這是“民國無窮之幸�！�,理所當(dāng)然地堅(jiān)信共和政體是符合中國國情的,其轉(zhuǎn)變之快令人目不暇接。
　　原因在于,袁世凱只有承認(rèn)、夸耀共和政治,并鼓吹它符合中國國情,要讓它在中國生根發(fā)芽,甚至發(fā)誓“永不使君主政體再行于中國”,才能得到革命黨人的認(rèn)同,相信他不會(huì)假共和真專制,孫中山也才會(huì)踐諾,將中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)位讓給他。否則,他一番逼宮的心血就要付之東流,兩頭撈不著。當(dāng)然,此時(shí)不排除袁世凱內(nèi)心確實(shí)有認(rèn)同民主共和的成分,至于有多大的成分就不曉得了。
　　當(dāng)袁世凱能掌控局勢時(shí),他對(duì)民主政治的理解又很“含糊”,認(rèn)為不符合中國國情,并一步步地向?qū)Ｖ萍瘷?quán)邁進(jìn)。他先是下令解散社會(huì)黨和一切“煽亂”的政黨,然后又找到借口下令解散國民黨,后來覺得國會(huì)不聽話,干脆解散國會(huì),停止議員職務(wù)。他由臨時(shí)大總統(tǒng)“轉(zhuǎn)正”為正式大總統(tǒng)后,專制集權(quán)動(dòng)作幅度更大,出臺(tái)《中華民國約法》(俗稱《袁記約法》),廢除責(zé)任內(nèi)閣制,改行總統(tǒng)制,不僅可以自己終身當(dāng)大總統(tǒng),還可以傳之子孫。一時(shí)間,萬民景仰,袁世凱站在了權(quán)力的巔峰,多少有點(diǎn)高處不勝寒。
　　即便這樣,他仍然不能滿足,還要稱孤道寡,復(fù)辟君主專制,改中華民國為中華帝國。這個(gè)時(shí)候,就不能再鼓吹共和制符合國情了,如果再堅(jiān)持民主政治符合中國國情,就等于截?cái)嗔俗约和ㄍ�帝王之�?而只有否定民主政治符合中國國情,承認(rèn)君主制符合中國國情,才能為他復(fù)辟提供強(qiáng)大的理論武器。
　　不過,當(dāng)國人皆希望袁世凱做華盛頓而不是拿破侖,連他的左膀右臂如馮國璋等都勸阻他不要復(fù)辟之時(shí),袁世凱內(nèi)心對(duì)稱帝是既想又怕,舉棋不定的。而且要造輿論說服國人贊同自己稱帝,甚至勸自己稱帝,需要充足的理由,比如國情論,并且,這個(gè)國情論還要得到相當(dāng)多的人、相當(dāng)權(quán)威的人的認(rèn)同才更有把握。
　　
　　御用幕僚為其吶喊助威
　　
　　恰巧在這時(shí),世界法學(xué)權(quán)威古德諾教授助了他一臂之力。1917年7月,這位來自美國的學(xué)者、袁世凱的政治顧問被袁老板要求提供一份備忘錄,評(píng)價(jià)一下共和與君主兩種國體之優(yōu)劣,以及中國更適合于哪一種制度,以供政府作參考之用。作為袁的雇員,古德諾自然應(yīng)命照辦,便撰寫了一篇長文《共和與君主論》,作為給袁世凱提供私人意見的備忘錄。然而,古氏沒有想到的是,這份備忘錄竟被報(bào)紙登了出來,一時(shí)間對(duì)帝制運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了推波助瀾的輿論效果。
　　古氏早在1913年來到中國時(shí)就認(rèn)為,中國民智未開,紀(jì)律性差,權(quán)利觀念淡薄,中國目前“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是權(quán)威而非自由,是培養(yǎng)人民對(duì)權(quán)威的服從而非對(duì)個(gè)人權(quán)利的關(guān)注,是行政效能而非民眾參與代議制”。時(shí)任袁世凱英文秘書的顧維鈞回憶稱:“總統(tǒng)也不時(shí)接見一些重要的外國客人如古德諾教授,他應(yīng)邀來華對(duì)我國適用何種憲法提供意見……總統(tǒng)要他寫出一份或兩份關(guān)于這個(gè)問題的備忘錄。我記得這次會(huì)見他終于說出了他的意見。他說他研究了中國的國情,中國有帝制的傳統(tǒng),民族主義的觀念不像西方那樣強(qiáng)烈,所以中國需要一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府鞏固國家政權(quán),以取代當(dāng)時(shí)存在的那種各省軍閥割據(jù)的松散局面。當(dāng)然,強(qiáng)有力的中央政府也正是袁世凱的意思�！�
　　古德諾的思想被袁世凱的御用學(xué)者大肆吹捧,以追隨袁世凱的御用學(xué)者楊度為首的籌安會(huì)在《籌安會(huì)發(fā)起詞》中就拉虎皮做大旗,鼓吹君主制。
　　其實(shí),早在1915年4月,楊度就為袁世凱復(fù)辟帝制撰寫了兩萬多字的《君憲救國論》,大談國情論,說什么中國人素質(zhì)低,與其共和而專制,不如立憲而行君主,且共和國選舉總統(tǒng)時(shí)容易發(fā)生變亂,國家永無寧日,計(jì)唯有易大總統(tǒng)為君主,使一國元首立于絕對(duì)不可競爭之地位。并稱袁世凱為“當(dāng)時(shí)全民有權(quán)威有聲望之人,未有敢冒言其非者”。袁世凱看了大為贊賞,親筆題寫“曠代逸才”的四字匾額賞賜給楊度。
　　《共和與君主論》保持了古氏一貫的觀點(diǎn),認(rèn)為“中國的國情使共和制很難有序發(fā)展起來,這首先是因?yàn)槿嗣衿毡槿鄙僦�識(shí)且長期習(xí)慣于專制統(tǒng)治。從某種意義上講,中國未能將從滿清開始的那種在君主制下逐步實(shí)行憲政的經(jīng)驗(yàn)予以進(jìn)一步發(fā)展,這已是一大不幸,而在革命后的既定形勢下,實(shí)行共和制則是不可避免”。
　　袁世凱瞌睡之時(shí),古氏送來好枕頭,你說袁世凱能不用嗎?袁世凱的帝制運(yùn)動(dòng)的輿論正在積極醞釀的當(dāng)口,各種各樣支持袁世凱帝制自為的呼聲已經(jīng)出來。在這個(gè)時(shí)候,袁世凱當(dāng)然更需要像古德諾這樣的憲法學(xué)權(quán)威來為他的帝制運(yùn)動(dòng)鼓與呼,而古德諾的國情論正是袁世凱復(fù)辟最為有力的理論襄助,因此文章就以古氏“被同意”的方式發(fā)表了出來。
　　有了古權(quán)威的“支持”,袁世凱談起國情論更加底氣十足,以前那種舉棋不定,還有一點(diǎn)遮遮掩掩,現(xiàn)在完全被肆意妄為、赤裸裸所取代。
　　
　　袁世凱為何拋出“國情論”
　　
　　袁世凱不僅鼓吹西方共和不適合中國,而且還妖魔化共和制,他說:“葡萄牙近改共和,亦釀大亂,其最擾者,莫如墨西哥,自爹亞士遜位之后,干戈迄無寧歲,各黨黨魁,擁兵互競,勝則據(jù)土,敗則焚城,劫掠屠戮,無所不至,卒至五總統(tǒng)并立,陷國家于無政府之慘象。我國亦東方新造之共和國,以彼例我,豈非前車之鑒乎?”
　　既然有這么多“共和亂國”的教訓(xùn),而且中國共和以來,確實(shí)發(fā)生了很多“共國亂國”的亂象,比如黨爭,國會(huì)爭吵,暗殺,二次革命……不能不讓部分國人在情感上或理智上對(duì)共和有所動(dòng)搖和懷疑,甚至有人發(fā)出了“民國不如大清”的感嘆,袁的國情論確實(shí)贏得了一些人的支持。
　　應(yīng)該說,國情論并非完全沒有道理,“共和亂國”也是事實(shí),這種反省是持續(xù)的,不僅在當(dāng)時(shí),就是現(xiàn)在的學(xué)者在反思那段歷史時(shí),也仍然認(rèn)為實(shí)行民主政治不合國情,理由恐怕并不能超越袁世凱的論調(diào)。比如,學(xué)者蕭功秦的觀點(diǎn)就很有代表性,他就認(rèn)為西方議會(huì)民主政治是在西方特定的歷史條件下面,在長期的歷史過程當(dāng)中逐漸演變過來的,它與西方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史形成有機(jī)的相互的聯(lián)系、相互的制約。要議會(huì)民主政治,就必須有法制的傳統(tǒng)。而要有法制傳統(tǒng),又必須有個(gè)人權(quán)利意識(shí)。而要有個(gè)人權(quán)利意識(shí),又必須有市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)。而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá),又必須有中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。要市民社會(huì)的發(fā)展,需要知識(shí)的教育,需要發(fā)達(dá)的信息的傳播,所有這些因素,都構(gòu)成了民主政治有效運(yùn)行的條件。
　　然而,所有這些條件在中國都不具備。如果強(qiáng)行把西方的議會(huì)民主政治搬到中國,就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)復(fù)所比喻的――牛裝馬蹄,即中國人是一頭牛,要學(xué)馬那樣跑得快,于是有人就把馬蹄搬到牛腿上來,這個(gè)馬蹄就是西方的民主政治,結(jié)果牛還是跑不快,因?yàn)椴缓蠂�情�?
　　這個(gè)說法看似有理,但荒謬顯而易見,這個(gè)比喻首先就將中國人與西方人區(qū)分為不同的物種(牛和馬不就是不同的物種嗎),但事實(shí)上,中國人也罷,西方人也罷,白人也罷,黑人也罷,都是人,既然都是人,人性就是一樣的,人類追求自由、平等、民主、快樂、幸福等美好制度、美好事物的天性是共通的,沒有哪個(gè)國家或地區(qū)的發(fā)展可以超然于人性之外、超然于人類對(duì)美好制度的共同向往之上。我們固然承認(rèn)國家、民族、地域、人群的特殊性,但是絕對(duì)反對(duì)那種用特殊性來把人性共通的東西一起否定掉的荒謬國情論。
　　如果說議會(huì)民主政治確需要很多的條件,那么邁出任何一步,都是在創(chuàng)造條件,而且總要走出一步,才能帶動(dòng)種種條件的成熟。民主政治不是一天建立起來的,但是借條件不足而裹足不前,則永遠(yuǎn)也建立不起來。
　　如果我們冷靜地觀察會(huì)發(fā)現(xiàn),持國情論的人,大多是當(dāng)權(quán)者,而非下層民眾,于是問題就出來了,這個(gè)國情究竟由誰來判定?是政府還是民間,是官方還是民眾?交由不同的主體評(píng)判,一定會(huì)得出不同的國情論。袁世凱自己才是國情論的評(píng)判者,那些支持他當(dāng)皇帝的國情論者都是偽國情論者,所謂的民意是偽民意,國情論說到底是袁世凱的權(quán)力論和利益論。如果民間真有那么強(qiáng)大的共和不合國情的論調(diào),并被堅(jiān)定地信仰,相信袁世凱稱帝之后可以穩(wěn)坐皇位,會(huì)有后來來自全國各地的勸退、迫退、乞退乃至斥退嗎?也不會(huì)蔡鍔登高一呼討袁,全國人民應(yīng)者如云。袁世凱只當(dāng)了八十三天皇帝就下臺(tái)了,落個(gè)身敗名裂,人民已經(jīng)不能容忍再有皇帝,“張勛復(fù)辟”也同樣說明了這個(gè)問題。
　　袁世凱是一個(gè)半新半舊的官僚,他對(duì)民主政治不能說一點(diǎn)都不懂、一點(diǎn)不向往,否則就很難理解他在晚清新政和清末立憲中的積極表現(xiàn)。大清王朝最后十年推行新政,他是個(gè)頗為前衛(wèi)的人物。但這樣一個(gè)從舊時(shí)代走過來的人,是有專制情結(jié)的,他對(duì)民主政治的理解肯定是膚淺的,然而,就這樣的人,在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是孫中山先生所說的先知先覺了。而且,袁世凱本人有極強(qiáng)的權(quán)力欲,這種強(qiáng)烈的權(quán)力欲遮障了他的雙眼,以致走路摔跤,雖然,袁世凱以及他的“符合國情論”曾對(duì)中國社會(huì)進(jìn)程有過偉大的貢獻(xiàn)。
　　(責(zé)任編輯/劉晨芳)

相關(guān)熱詞搜索：帝制 共和 徘徊 在帝制和共和之間徘徊的袁世凱 袁世凱的帝制運(yùn)動(dòng) 袁世凱再演帝制