在論及兩岸定位時，民進(jìn)黨內(nèi)部基本上有兩種主流觀點(diǎn)。一是將兩岸視為“敵我關(guān)系”，一是為“異己關(guān)系”。兩者在本質(zhì)上均同，均視兩岸為“一邊一國”，都可視為“分離主義”。 　　兩者對大陸的態(tài)度略有不同，前者視大陸為要并吞臺灣的“敵人”，后者視大陸為可能完全控制臺灣的“對手”。兩者表達(dá)場合與方式亦有不同，前者多為“臺獨(dú)基本教義派”，或而利用草根人物抗議示威，或而利用媒體電臺造謠鼓吹；后者則多為“務(wù)實(shí)臺獨(dú)主義者”，以似是而非的觀點(diǎn)，在已經(jīng)“去中國化”的歷史文化教育基礎(chǔ)上，通過“選舉”等政治社會化的過程，讓臺灣民眾逐漸接受兩岸是“一邊一國”。時下民進(jìn)黨的天王們基本上屬于后者。
　　蔡英文提出了“和而不同、和而求同”的看法。她認(rèn)為，所謂“不同”是指：“兩岸彼此不同，在歷史記憶、信仰價(jià)值、政治制度和社會認(rèn)同都不一樣”：所謂“同”是指：“兩岸有共同的責(zé)任和利益，就是追求和平穩(wěn)定的關(guān)系、掌握發(fā)展的契機(jī)�！�
　　蔡英文這段被外界做“不知所云”的解讀，其實(shí)有著非常明確的意涵，再次清晰地表達(dá)出她的兩岸關(guān)系思想。這8個字基本上是把兩岸關(guān)系定義在“一邊一國”的“異己關(guān)系”。蔡英文所說的“不同”是指“兩岸認(rèn)同”的不同，是“兩岸定位”的表述，所說的“求同”是指“追求兩岸和平發(fā)展”的同，是發(fā)展方式的看法，不涉及兩岸定位的未來走向。這樣的“和而求同”的表述方式其實(shí)是沒有意義的，說的是虛話，難道民進(jìn)黨要“不求和平發(fā)展”?
　　由于蔡英文同時批評國民黨是“和而求統(tǒng)”，她的“和而求同”最多只是“和平發(fā)展”，不會接受“和而求統(tǒng)”，也不會接受一個中國。在兩岸定位上，蔡英文等于明確地表達(dá)她的立場：“和而不同”是指“和而不統(tǒng)”、“和而不一中”；“和而求同”是指“和而容獨(dú)”或“和而求永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”。
　　問題來了，這樣的兩岸定位能夠確保兩岸關(guān)系和平發(fā)展嗎?當(dāng)民進(jìn)黨的“不同”是指“不統(tǒng)”、“沒有一中”，“求同”是指“容獨(dú)”或“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”時，兩岸可能有長久的“和”嗎?蔡英文的兩岸關(guān)系論述，不僅沒有改變她以往的立場，也完全繼承了民進(jìn)黨的思路。
　　蘇貞昌所提出的“臺灣共識”說，這個完全相同于“臺灣前途決議文”的版本，指“臺灣是個主權(quán)獨(dú)立國家”，“國號”依“憲法”名稱為“中華民國”。這種借“中華民國”的殼上市的主張可以稱之為“隱性臺獨(dú)”，以有別于“臺獨(dú)建國”的“顯性臺獨(dú)”，是民進(jìn)黨為了要爭取2000年大選，在1999年的產(chǎn)物。陳水扁在2002年時，清楚地將其定義為“臺灣中國、一邊一國”。與“顯性臺獨(dú)”要求主動公投正名制憲不同，要改變這個“已經(jīng)獨(dú)立現(xiàn)狀”，必須經(jīng)過2300萬臺灣民眾“公投”才能決定。
　　蘇貞昌也提出“生存是王道、民主是基石”的看法，為了“生存”所以不能宣布“臺獨(dú)”，只好接受“中華民國”這個國號，自己認(rèn)為已經(jīng)獨(dú)立就可以了，至于“民主”，在蘇貞昌的論述中就是“公投”。
　　蔡英文與蘇貞昌兩個人，講的都是一樣的東西，只是表達(dá)方式不同，差別在于蔡英文沒有明白的說出“不統(tǒng)…已獨(dú)”或“求獨(dú)”。蘇貞昌則是明確地以“臺灣前途決議文”表明立場。
　　他們兩個都隱藏而不敢告訴臺灣民眾的是，兩岸關(guān)系就像兩個人跳探戈一樣，不是一方說了算。試想，沒有兩岸共識，只有臺灣共識，能夠達(dá)到兩岸和平發(fā)展嗎?

相關(guān)熱詞搜索：共識 兩岸 兩岸和平 無兩岸共識 豈有兩岸和平 九二共識是兩岸和平發(fā)展的 兩岸關(guān)系之我見