征服過世界上許多高山的王石恐怕怎么也沒有想到，“5•12”汶川大地震發(fā)生后，他本人以及萬科的形象會一夜之間因為自己的一篇關(guān)于如何向災(zāi)區(qū)捐款的博客而“轟然倒塌”。為了修復(fù)受損的企業(yè)形象，王石與萬科進行了20多天“艱苦卓絕”的“危機公關(guān)”，才使“捐款門”風(fēng)波暫告段落。
　　遺憾的是，不論王石與萬科在捐款之初究竟有何苦衷，也不論他們最后交出的那份“捐贈1億元用于災(zāi)后重建”的答卷是否令社會公眾滿意，世界品牌實驗室于6月2日發(fā)布的2008年《中國500最具價值品牌排行榜》上已經(jīng)顯示，萬科受“捐款門”事件影響，其品牌價值比之去年縮水了12.31億。（據(jù)6月11日《新京報》）
　　或許，從此事件中吸取教訓(xùn)的不止萬科一家，還包括其他肩負社會責(zé)任的中國企業(yè)。
　　
　　
　　網(wǎng)絡(luò)時代的萬科“捐款門”風(fēng)波
　　
　　“5•12”汶川大地震發(fā)生的當(dāng)天，萬科即迅速決定向災(zāi)區(qū)捐贈220萬元（其中20萬元為萬科員工捐款）。從反應(yīng)速度上看，萬科走在了前面，但從數(shù)額上看，萬科卻落在了其他企業(yè)的后面。
　　于是對此不滿的網(wǎng)友開始到王石的博客上發(fā)牢騷：“才200萬，太失望了！萬科在我心中的形象大減！”5月15日，王石針對這一說法回復(fù)了一篇名為“畢竟，生命是第一位的”博客。（據(jù)6月8日《法制日報》）
　　正是這篇博客上的幾句話成為了后來被網(wǎng)友和媒體炮轟的焦點。王石寫道：“萬科捐出200萬元是合適的。這不僅是董事會授權(quán)的最大單項捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過這個金額，我仍認為200萬元是個適當(dāng)?shù)臄?shù)額。”又說：“中國是個災(zāi)害頻發(fā)的國家，賑災(zāi)慈善活動是個常態(tài)，企業(yè)的捐贈活動應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負擔(dān)。萬科對集團內(nèi)部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要讓慈善成為負擔(dān)�！�
　　從此之后，王石有了個新名字――“王十塊”。而他“不讓賑災(zāi)成為企業(yè)負擔(dān)”的說法也令網(wǎng)民感到在國難當(dāng)前之時顯得過于冷血。一些網(wǎng)友在王石博客上留言道：“如果你覺得救助災(zāi)民成為你的負擔(dān)，請拿回你的200萬元�！�
　　有人找出了王石的年薪――400萬元，還有人計算了王石歷次登山的費用均在200萬元以上。“不管你征服過多少座高峰，你的靈魂卻始終高不過那一座墳頭！”（據(jù)5月29日《南方周末》）
　　在輿論對于王石捐款言論的狂轟濫炸之下，萬科的股票在資本市場也以大跌來“呼應(yīng)”。5月15日至20日，其股價跌幅達12％。
　　重壓之下，萬科于5月21日發(fā)布公告稱，公司在未來將投入1億元參與四川地震災(zāi)區(qū)的臨時安置、災(zāi)后恢復(fù)和重建工作，并以綿竹市遵道鎮(zhèn)為重點。該項工作為純公益性質(zhì)，不涉及任何商業(yè)性開發(fā)。（據(jù)5月27日《中國青年報》）
　　王石本人在當(dāng)天也作出了道歉：“這段時間，我也為我這句話感到相當(dāng)不安！主要是基于三方面原因，一是引起了全國網(wǎng)民的關(guān)注，傷害了網(wǎng)民的感情；二是造成了萬科員工的心理壓力；三是對萬科的公司形象造成了一定的影響。在這里對廣大網(wǎng)友表示歉意！”（據(jù)6月8日《法制日報》）
　　然而，對于萬科開出的“1億元支票”，一些網(wǎng)友并不買賬。有網(wǎng)友認為，王石選擇遵道鎮(zhèn)是因為那里有得天獨厚的旅游資源，重建只是為商業(yè)目的掩人耳目。一位網(wǎng)友提醒王石應(yīng)該重視道義。在他撰寫的《史記•王石列傳》中寫道：“商賈之道，固有無利不起，亦有道義存焉。時富豪如和黃李氏、臺塑王氏、江蘇陳氏者，無不傾資以救國難，販夫走卒、乞兒戲子，踴躍救難者，一一難書。國難當(dāng)頭，石前發(fā)冷言于公眾，后謀私利于暗室，不亦鄙乎？道義不存而富，是為為富不仁也。”
　　迫于此，5月24日，萬科不得不再次發(fā)布關(guān)于地震后捐款情況的說明：公司參與四川地震災(zāi)后的臨時安置、災(zāi)后恢復(fù)與重建工作，為完全的無償?shù)募児�益性質(zhì)。
　　即使在這份說明中，萬科仍然表達了一貫堅持的公司治理理念：萬科所有財產(chǎn)屬于股東，因此公司的公益捐款必須在股東大會授權(quán)下進行。
　　對此，大多數(shù)網(wǎng)民都認為“不值一提”。“人命關(guān)天的事情，瞬間幾萬個生命就沒了，你還在那里算你的賬，斤斤計較、蠅營狗茍，還什么董事會、什么權(quán)限？公司那點事情，誰不知道�！保〒�(jù)5月29日《南方周末》）
　　6月5日，在深圳萬科建筑研究中心召開的萬科2008年度第一次臨時股東大會上，涉及1億元的《關(guān)于參與四川地震災(zāi)后安置及恢復(fù)重建工作的議案》以99.8％高票通過。而在會議開始前，王石首先向全體股東表達了歉意。他說，此次地震發(fā)生后，萬科一直沒有停止努力，但努力沒有得到承認，根本原因在于自己在個人博客上對網(wǎng)友提問做了不恰當(dāng)?shù)幕貜?fù)，導(dǎo)致公眾的負面評價，影響了公司形象；過去20多天時間里，他有一半時間是在災(zāi)區(qū)，內(nèi)心的沉重感是前所未有的，他向全體股東無條件道歉，不做任何辯解。（據(jù)6月6日《新京報》）
　　至此，萬科“捐款門”風(fēng)波暫時畫上了句號，但由此引發(fā)的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的反思卻并未停止。
　　
　　“捐款門”背后的反思
　　
　　
　　■ 慈善行為會為企業(yè)帶來美譽度及長期利益
　　與萬科“狼狽”應(yīng)對各種質(zhì)疑相比，有些企業(yè)卻在震災(zāi)發(fā)生后迅速贏得了公眾的空前好感。如神舟電腦公司董事長吳海軍“要求沒有向災(zāi)區(qū)捐款的神舟員工離職”的批示，在網(wǎng)上傳為佳話；唐山大地震孤兒、天津市榮程聯(lián)合鋼鐵集團有限公司董事長張祥青在中央電視臺募捐晚會上現(xiàn)場捐款1億元人民幣后，也使他和榮鋼成為了媒體焦點。（據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》2008年第20期）
　　而香港加多寶集團旗下的王老吉品牌無疑在這場企業(yè)“慈善公關(guān)”大戰(zhàn)中拔得了頭籌。5月18日晚，王老吉主管品牌的副總楊先生在中央電視臺募捐晚會現(xiàn)場代表企業(yè)捐出1億元人民幣，一時間“王老吉”三個字成為了網(wǎng)絡(luò)上各大論壇最火熱的名詞之一。有網(wǎng)友評論說，大災(zāi)大難顯身手，一個賣涼茶的企業(yè)捐1億元太難得了，這才是真正的民族企業(yè)。在一些網(wǎng)站論壇上，甚至有人建議王老吉把原來的廣告詞“怕上火，喝王老吉”改為“要捐就捐一個億（義），要喝就喝王老吉”。
　　國外有研究表明，慈善責(zé)任為企業(yè)帶來的長期利益，足以補償其付出的成本。至少在近期，這個觀點在王老吉身上就得到了印證。有網(wǎng)友在博客中寫道：“完全可以預(yù)見的是，王老吉的這一次義舉，產(chǎn)生的社會效益和廣告效益是不可限量的�！保〒�(jù)5月26日《經(jīng)濟觀察報》）
　　在一個由專業(yè)研究機構(gòu)于5月17、18日做的調(diào)查樣本中顯示，由96.5％的受訪者表示關(guān)注企業(yè)在此次賑災(zāi)行動中的表現(xiàn)。許多被訪者認為，捐款是企業(yè)必須做也是最基本的賑災(zāi)行為。同時，大型企業(yè)更應(yīng)該承擔(dān)較深遠的社會責(zé)任，做些更有積極意義的事情而非一次性捐款。在關(guān)注企業(yè)賑災(zāi)行為的人群中，有86％的人表示會對企業(yè)做出的正面行為產(chǎn)生印象，這其中超過75%的消費者認為（企業(yè)良好的慈善表現(xiàn)）會增加購買其商品的可能性。（據(jù)5月26日《中國經(jīng)營報》）
　　
　　■中國企業(yè)公民觀仍需提高
　　在中國內(nèi)地的企業(yè)家和管理人員中間，一直流行著這樣一種落后的企業(yè)公民觀：企業(yè)公民最重要的社會責(zé)任還是其自身盈利和發(fā)展，至于公益和慈善等與此無直接關(guān)系的社會責(zé)任，則是企業(yè)有余錢時或者作為一項品牌形象戰(zhàn)略時才去做的――就是說，它們只能錦上添花，而不能雪中送炭，盡自己應(yīng)盡的社會義務(wù)。
　　企業(yè)公民，在英語中是Corporate Citizen。亞里士多德對其中的“citizen”一詞是這樣解釋的：“在功能適當(dāng)?shù)某前钪校瑓⒄�不僅僅是權(quán)利而且是責(zé)任，公民（citizen）一詞的根本意義就是‘他是被召喚的’并為了保衛(wèi)城邦和采取對城市有利的決定而回應(yīng)召喚的人�！卑凑者@樣的標準，一個企業(yè)公民就必須對所處社會的安全富足承擔(dān)“被召喚者”角色，他至少需要承擔(dān)三種類似的義務(wù)：一種是對自己行為導(dǎo)致的損害的彌補，比如遵紀守法，對自己的行為給社會或消費者帶來的損害負責(zé)（法律義務(wù)）；一種是對社會公眾利益的維護和提升，比如對應(yīng)對艾滋病等困擾人類的重大疾病或地震這樣的自然災(zāi)害的資助（道義義務(wù)）；一種是為經(jīng)濟利益鏈上的各個參與者的利益提供保障，也就是將企業(yè)公民承擔(dān)的社會責(zé)任與商業(yè)利益結(jié)合在一起，實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化（經(jīng)濟義務(wù)）。
　　但目前中國本土的企業(yè)基本都還停留在經(jīng)濟義務(wù)層面。在這種觀點指導(dǎo)下，更多的企業(yè)將地震賑災(zāi)作為一次提升企業(yè)形象的公關(guān)行動，而非無條件的義務(wù)履行。（據(jù)《21世紀商業(yè)評論》2008年6月號）
　　
　　■捐款，國外富翁很大方
　　相比中國富豪因捐款引起的軒然大波，國外的富人則很少發(fā)生這樣的情況。雖然他們沒有捐助的義務(wù)，卻要積極主動得多。比如，俄羅斯超級富豪波塔寧就說過這樣一句話：慈善，并不是你必須要做的事，如果你做了你不必做的事，就說明你獲得某種成功。
　　在美國，富人有個根深蒂固的傳統(tǒng)：為社會慈善事業(yè)捐款�！妒澜缛請蟆吩�就此評論說：“慷慨捐款，是美國億萬富翁的一種不成文的傳統(tǒng)，一種成功企業(yè)家必備的素質(zhì)，一種有錢人得到社會認同的標準，一種具有終極誘惑力的精神風(fēng)范�！保〒�(jù)5月29日《國際先驅(qū)導(dǎo)報》）
　　對于這一點，經(jīng)濟學(xué)者郎咸平也提供了更多的參考事實。在他撰寫的《從大歷史背景看王石言論》一文中提及：“比爾•蓋茨成立了蓋茨&琳達基金會，他把他所有的財產(chǎn)都捐給了基金會。他講了一句話讓我很感動，那就是財富是取之于社會，要還之于社會，他只是幫助大家管理這份財富而已。這話很奇怪，我們通常認為財富是我創(chuàng)造的，怎么叫做我管理？比爾•蓋茨不是這么看問題的――今年6月中旬，蓋茨在接受英國廣播公司記者采訪時表示，他會把總計市值為580億美元的個人資產(chǎn)悉數(shù)捐給蓋茨&琳達基金會。巴菲特在去年前年，也把幾百億美金捐進了他的基金會，他的思維和蓋茨是一樣的�！保〒�(jù)《新世紀周刊》2008年第17期）
　�。ㄗ髡邽楸究�編輯）

相關(guān)熱詞搜索：漩渦 捐款 輿論 輿論漩渦中的萬科“捐款門”風(fēng)波 輿論質(zhì)疑萬科捐款為圈地 王石仍未脫困捐款門