2001年夏天，北戴河邊，在江澤民主持的全國70名專家座談會上，吳敬璉與江平第一次見面，之前僅互有耳聞。 　　7年后，江平回想當時情景，清晰如昨：“一周時間，我們住在一起，深入探討了很多問題，就是從那時起，我們感覺經(jīng)濟學家和法學家很有必要結盟。”
　　那一次，吳敬璉對江平說：改革開放初期，經(jīng)濟學家有個天真的想法，以為有了市場經(jīng)濟，一切問題就都解決了。20多年過去了，今天我認識到，市場經(jīng)濟有好的，也有壞的。江平回答說，改革開放初期，法學家也有個天真的想法，以為有了法律，一切問題就都解決了，20多年過去了，今天我也認識到，法律有好，有壞，有法律不等于有法治。
　　于是，這兩位各自領域里的旗幟人物達成了一個想法，籌辦一個研究所開創(chuàng)跨學科研究：法治市場經(jīng)濟。
　　“其實法治與市場本是改革開放的兩條紅線，經(jīng)濟學家與法學家的聯(lián)盟也就是這兩條紅線的結合�！苯�平如此評述。
　　
　　“權貴資本主義”焦慮
　　
　　30年前，想買一件衣服沒有布票，只能干瞪眼。今天，你可以足不出戶訂購任何一款世界時裝。一個初到中國的人總是驚異于中國市場上品類之豐富，從腳踏車到私人飛機，從“二鍋頭”到XO，幾乎沒有買不到的東西。中國輕紡、加工等行業(yè)的生產(chǎn)不但滿足了國人消費，還輸出著“中國制造”。
　　中國加入世貿(mào)的第七年，全球75個國家和地區(qū)承認了中國的完全市場經(jīng)濟地位。
　　中國人的焦慮感卻增加了。年年盯著GDP增長的中國人發(fā)現(xiàn)，世界已經(jīng)不就認這一個了，別人還講HDI（人類發(fā)展指數(shù)），講發(fā)展指數(shù)，把環(huán)境、平均預期壽命、教育和全面福利等等一起加以評估。這種評估之下，中國排在100位之后，相當于美國100年前的水平。
　　相應地，看病難，上學難，買房難，腐敗，收入差距拉大，環(huán)境破壞嚴重等問題也隨市場經(jīng)濟深化日漸暴露。
　　倡導市場經(jīng)濟的吳敬璉不斷聽到企業(yè)經(jīng)理的抱怨，“婆婆”太多，管束太嚴，占用了他們的時間和精力來應付“上面”的苛刻要求。吳也看到不少經(jīng)理進行“公關”活動，拉關系，找門路，爭取“特殊政策”，“跑部錢進”，吳敬璉稱之為“權利尋租”現(xiàn)象。他認為，從尋租到設租，構成了腐敗泛濫的惡性鏈環(huán)。
　　假手財產(chǎn)關系調(diào)整羅致私利，借助市場不規(guī)范牟取暴利，也是令吳敬璉心焦的。
　　吳分析說：“這三類腐敗活動都與權力有關，由于在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉軌時期，權力制衡機制沒有及時建立，某些人就可以利用這種特殊條件，運用不受約束的權力來牟取私利，實現(xiàn)暴富。”
　　早在1998年，世界銀行的研究表明，中國的增長中只有1/4是靠提高效率獲得的，因而，中國的可持續(xù)發(fā)展將越來越困難。法治的缺失可能成為一個更大的制約因素。
　　2000年，吳敬璉第一次明確 “表態(tài)”：中國在轉軌時期，面對兩個過渡，一是從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的過渡，二是從原始市場經(jīng)濟到所謂“好的市場經(jīng)濟”的過渡。中國要早日實現(xiàn)第二個過渡，避免滑入法治不行、公權不彰、腐敗蔓延、“黑道”盛行的權貴資本主義。
　　之后，吳敬璉在各個場合密集談論權貴資本主義的特征和危害，呼吁切實深化改革，建立公正法治的市場經(jīng)濟制度。
　　2001年，吳敬璉和江平開始上海法律與經(jīng)濟研究所的籌備，獲20名經(jīng)濟學家、法學家響應。
　　2002年春天，上海法律與經(jīng)濟研究所成立，法學家梁治平經(jīng)吳敬璉和江平指定出任所長。2004年，上海法律與經(jīng)濟研究所移至北京，更名洪范法律與經(jīng)濟研究所，梁治平繼續(xù)擔任所長至今。
　　在行政許可法實施半年后，洪范法律與經(jīng)濟研究所資助部分學者做基層考察，任務是調(diào)研新法實施半年發(fā)生的變化、尚存的問題、被接受的程度、可實施性如何、實施的效果。
　　“中國近年有種法律迷信，認為只要建構法律，就可以解決問題。但立法過程要合乎程序，包含博弈過程，要具有合法性。立法后實施的效果如何，滿意度多少，也需要檢討、改進。這需要很多學科貢獻意見，打破學科間的隔膜，有很多的人來做。”梁治平說，“這正是我們研究所介入法治社會的具體方式�！�
　　
　　在左右夾縫中持守
　　
　　2007年年尾，吳敬璉將近幾年來主張建立公平法治社會的講話和文章結集出版，取名《呼喚法治的市場經(jīng)濟》。
　　有網(wǎng)民在評價本書時，將吳敬璉比作古希臘神話中的西西弗斯。說吳敬璉在重復同樣的工作，他是發(fā)展的，前瞻的。只不過在市場的發(fā)展中，一個石頭搬走后馬上又有新的石頭攔在面前，“于是我們發(fā)現(xiàn)，沖在前面的他永遠都在搬石頭”。
　　上世紀80年代初，在國內(nèi)為社會主義國家能不能搞商品經(jīng)濟爭執(zhí)不下時，吳敬璉慢慢認識到：任何真正的改革，都應當是市場取向的改革。已經(jīng)到了知天命之年的吳敬璉，由此也獲知了自己理論的“天命”。
　　1989年后，一些人批評市場取向的改革，說“所謂市場取向，就是資本主義取向”。吳敬璉認為應堅持改革的市場取向，認為商品經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟。他在1990年至1991年間發(fā)表了多篇文章，大力宣揚市場經(jīng)濟，獲得外號---“吳市場”。
　　1992年鄧小平南巡后，市場經(jīng)濟終成主流，吳敬璉建議，將建立社會主義市場經(jīng)濟確立為我國經(jīng)濟改革目標。中共十四大后，他領導的“中國經(jīng)濟改革整體設計”課題組提出了一套比較全面的改革方案，為決策層推動市場經(jīng)濟體制建設提供了重要參考。
　　市場經(jīng)濟的發(fā)展復雜過程中，社會的一些方面出現(xiàn)了無序和失范的現(xiàn)象，他依然堅持市場經(jīng)濟，但他開始把市場經(jīng)濟分為“好的市場經(jīng)濟”和“壞的市場經(jīng)濟”。他呼喚“好的”，也就是法治的市場經(jīng)濟。
　　“他呼吁國企改革，可當出現(xiàn)龐大的國企壟斷經(jīng)濟集團的時候，他又強調(diào)要把生產(chǎn)力從壟斷集團手里釋放出來。他主張改革，可當發(fā)現(xiàn)改革中不公開、不民主的黑箱操作損害普通人利益時，他又較早舉起了公正的大旗�！敝醒朊褡宕髮W經(jīng)濟學博士新望說，“他的眼光是前瞻的、趨時的，所以也往往是被爭議的。”
　　2004年，郎顧之爭后，一些人把貧富差距過大和腐敗問題歸咎于市場經(jīng)濟，其間穿插了既得利益者的推波助瀾。社會上一時出現(xiàn)了對計劃經(jīng)濟時代的懷念之風。吳敬璉不為所動，依舊呼喚法治的市場。
　　于是，吳敬璉不僅招來反市場一派的側目，利用市場缺陷牟利的所謂新權貴階層也厭膩吳敬璉礙手礙腳。吳敬璉在“左右”夾縫中持守卻欲努力尋求超越。
　　
　　法治是終結者嗎
　　
　　吳敬璉在不同場合說，要建立法治的市場經(jīng)濟，需要做幾個方面的工作，其核心是要建立一套法律體系，在統(tǒng)一的法律框架下，一切人的行動只服從法律。這里的法律要符合公認的正義，即人類歷史上形成的政治文明所規(guī)定的最重要的準則。另一方面要保證執(zhí)法的公正、公平與公開。
　　江平的描述更直接：依法治國不能變，市場經(jīng)濟不能變。怎么完善，法治首先建立有限的、透明的、受監(jiān)督的政府管理體系�！澳壳暗恼�府對市場依然是干預過度”。
　　對法治能否拯救市場，法學界一直存在爭議。
　　北京大學經(jīng)濟學院教授王躍生擔心，“法治的經(jīng)濟”未必能濟目前在向市場經(jīng)濟轉軌中出現(xiàn)的弊端，倒可能被既有權力同化。
　　“目前一個問題是壟斷權力的擴張，實際這也是腐敗、尋租、社會不公的一個重要基礎，包括國有企業(yè)、壟斷行業(yè)、壟斷部門的地位和權力過大等問題�！蓖踯S生說，“這些格局不調(diào)整，弄不好會以法治名義強化既有的不合理格局�！�
　　王躍生認為，中國市場經(jīng)濟要健康發(fā)展，除了法治，還有一個因素就是道德，包括文化、意識形態(tài)、社會價值、信仰等等。
　　看來，面對市場經(jīng)濟疑難，只是經(jīng)濟學家和法學家結盟還不夠。
　�。ū窘M文章摘自《望東方周刊》2008年第13期作者均為該報記者）

相關熱詞搜索：吳敬璉新動 吳敬璉新動 厲以寧 郎咸平