摘要 我國仲裁法的實(shí)施，對(duì)于工商業(yè)的發(fā)展起到了積極的助推作用，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的平穩(wěn)運(yùn)行起到了保駕護(hù)航的意義。但是我國的仲裁法還存在著缺陷與不足，怎樣更好的完善我國的仲裁法，關(guān)系到國計(jì)民生的發(fā)展大計(jì)，所以本文從仲裁法的歷史沿革、發(fā)展作為切入，繼而闡述了目前我國仲裁法的不足與完善的策略，旨在引起同業(yè)的共鳴，共同為我國仲裁法的完善發(fā)光出力。
　　關(guān)鍵詞 仲裁法 工商業(yè) 經(jīng)濟(jì)建設(shè) 國計(jì)民生
　　中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.293
　　一、我國仲裁法的發(fā)展
　　中華人民共和國成立之后，針對(duì)我國初期經(jīng)濟(jì)建設(shè)的形式與涉外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，我國的政務(wù)院于1956年和1959年，先后出臺(tái)了為解決對(duì)外貿(mào)易與海事糾紛的仲裁規(guī)則。以上的仲裁規(guī)則與國際通行的仲裁規(guī)則極其相近，并且為我國的對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作起到了較好的助力作用。
　　總體來說，在建國之后我國的仲裁法經(jīng)歷了五個(gè)時(shí)期。
　　第一個(gè)時(shí)期是1955年至1966年，當(dāng)時(shí)為了適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式，我國主要沿襲了前蘇聯(lián)的仲裁法，但這種仲裁法的機(jī)制較為偏頗，因?yàn)閷?duì)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易雙方所產(chǎn)生的摩擦，當(dāng)事人只能在這種仲裁法的規(guī)定下，由經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)進(jìn)行解決，如果當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果不服，可申請上一級(jí)的仲裁機(jī)構(gòu)復(fù)審，而當(dāng)事人對(duì)上一級(jí)的復(fù)審結(jié)果還是不服，也只能到此為止了，因?yàn)檫@種仲裁制度要求當(dāng)事人，不可向人民法院起訴。
　　第二個(gè)時(shí)期是文革的近十年的時(shí)間，這段時(shí)間我國正忙于人民內(nèi)部的折騰，所以仲裁法的發(fā)展在此時(shí)，也處于癱瘓的狀態(tài)。
　　第三個(gè)時(shí)期是改革開放的初期，為了更好的適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的復(fù)蘇與發(fā)展，在1978年至1982年這段時(shí)間，我國恢復(fù)了以前的仲裁法，而且又規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)第二次仲裁結(jié)果不服，可以向法院起訴�？梢哉f這個(gè)時(shí)期我國的仲裁法有了進(jìn)一步的發(fā)展與完善。
　　第四個(gè)時(shí)期是1983年至1995年這段時(shí)間，隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛的情況也日益繁雜，對(duì)于早期出臺(tái)的較為簡單的仲裁法，根本無法適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，所以在這一時(shí)段，我國的仲裁法出臺(tái)了諸多的細(xì)則與繁雜的規(guī)定，然而這些繁雜的細(xì)則與規(guī)定的出現(xiàn)，難免會(huì)產(chǎn)生相互沖突或彼此重復(fù)的現(xiàn)象發(fā)生。
　　第五個(gè)時(shí)期是1995年至今，這個(gè)時(shí)段是我國仲裁法逐步改革與完善的階段。1995年《中華人民共和國仲裁法》通過人民代表大會(huì)的決議，開始正式實(shí)施，這是一部我國較為完善的一部仲裁法，該仲裁法規(guī)定了三項(xiàng)基本制度與三項(xiàng)基本原則，即協(xié)議仲裁制度、或裁或?qū)徶贫�、一裁終局制度和仲裁自愿原則、仲裁獨(dú)立原則、公正解決糾紛的原則。我國的仲裁法發(fā)展到第五個(gè)時(shí)期，雖然正在逐步的臻于至善，但面對(duì)如今全球經(jīng)濟(jì)一體化和我國改革開放進(jìn)入深水區(qū)的形式，還是存在不足之處，在下一章節(jié)中，我們將闡述我國現(xiàn)行仲裁法的弊端所在。
　　二、我國仲裁法的不足
　　我國的仲裁法在其發(fā)展過程中，對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展起到了不可或缺的調(diào)解作用，而且在其發(fā)展過程中，也具有逐漸合理化的走向與趨勢，但是，就目前我國的仲裁法而言，還存在著以下的幾點(diǎn)不足：
　　第一，仲裁范圍的限制。我國《仲裁法》規(guī)定涉及財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)糾紛可以仲裁解決，而不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛或財(cái)產(chǎn)糾紛的事項(xiàng)不能仲裁解決。大家知道，仲裁法的頒布與實(shí)施受到人們普遍歡迎的重要原因之一，就是其具有便捷的優(yōu)勢，而我國仲裁法所設(shè)定的這種仲裁的范圍，將許多民事或其他類型的糾紛拒之門外，從而將其便捷的優(yōu)勢局限在一個(gè)很小的范圍之內(nèi)。解決矛盾、化解糾紛是我國仲裁法的中心要義，如果能將仲裁法的仲裁范圍擴(kuò)大或延伸到更廣的范圍，那么必然會(huì)給我國的仲裁工作帶來新的亮點(diǎn)與最現(xiàn)實(shí)的意義。
　　第二，仲裁形式的呆板。我國仲裁法要求仲裁協(xié)議必須以書面形式體現(xiàn)，不得以其它形式遞交。這種形式上的要求，將諸如電子信息、錄音或口頭的意思表達(dá)等方式全部閉屏。大家知道，很多人在發(fā)生生意上的糾紛之后，大多出于方便的初衷才找仲裁機(jī)構(gòu)解決，而且很多生意人大多忙碌于事務(wù)，無暇分身或以正規(guī)的書面形式表達(dá)意愿，找仲裁機(jī)構(gòu)解決就是為了能快速方便的了結(jié)糾紛，但是這種仲裁協(xié)議書必須書面形式化的要求，將本可以簡便化的解決問題的方式，變得復(fù)雜化、繁瑣化。
　　第三，仲裁效力的爭議。我國仲裁法規(guī)定糾紛雙方，如果有一方要求仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛，而另一方不同意仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛或質(zhì)疑仲裁機(jī)構(gòu)的效力，并選擇了請求人民法院來解決糾紛，那么，此時(shí)如果仲裁機(jī)構(gòu)已先于法院接受申請并作出決定，法院不予受理。如果仲裁機(jī)構(gòu)尚未作出決定，法院應(yīng)該受理，并告知仲裁機(jī)構(gòu)停止仲裁。以上的程序，大家可以看出，仲裁機(jī)構(gòu)的效力明顯小于法院的效力，仲裁的結(jié)果還需要法院進(jìn)行確認(rèn)，而且最重要的是這種由效力而改變斷案程序的規(guī)定，也影響了仲裁機(jī)構(gòu)的斷案效率，從而拖長了解決問題的時(shí)間。這也是很多人既歡迎仲裁法，又不愿找仲裁機(jī)構(gòu)解決問題的關(guān)鍵。因此，我國的仲裁法在完善之后，應(yīng)該具有與法院判決同樣與平行的效力，糾紛雙方如果選擇了仲裁機(jī)構(gòu)解決，那么就不能在中途放棄仲裁，而選擇法院解決。只有加強(qiáng)了仲裁法的效力，我國的仲裁法，才能發(fā)揮出其強(qiáng)大的功能與功效，施展出其利國利民、利工利商、利于發(fā)展的洪力。
　　第四，仲裁程序繁瑣。我國的仲裁法對(duì)于仲裁程序的規(guī)定是比較繁瑣的，有些地方幾乎近似于法院解決的途徑。比如，對(duì)證據(jù)出示的要求、對(duì)書面審理的限制、對(duì)仲裁生效條件的規(guī)定等等與民事訴訟一審的程序幾近相同，這種繁瑣冗余的程序使得仲裁意義名存實(shí)亡。仲裁法就是為了方便解決糾紛而制定，而不嫌繁瑣的套用民事訴訟的程序，不但浪費(fèi)了仲裁資源，還使仲裁效率降低，不免會(huì)產(chǎn)生附贅懸疣之嫌。
　　第五，仲裁效力低下。我國的《仲裁法》和《民事訴訟法》都有明文規(guī)定：“仲裁的結(jié)果要接受程序上和實(shí)質(zhì)上的雙重審查，即審判審查程序和執(zhí)行審查程序。審判審查程序就是“審查仲裁裁決是否應(yīng)當(dāng)撤銷”；執(zhí)行審查程序就是“審查仲裁裁決是否符合不予執(zhí)行的條件”。以上的兩種審查程序嚴(yán)重的影響到仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁效力，與仲裁法的立法精神不符。可以說仲裁法就是為了仲裁所制定的法律，但是仲裁法在實(shí)施過程中，所受到的轄制與約束，無疑是降低了其應(yīng)有的法律效力，譬如，我們以上所述的兩種審查程序，無異于是給仲裁法憑空設(shè)置了兩個(gè)管轄其作為的婆婆，使得仲裁法在實(shí)施過程中不但效力降低，而且更增添了結(jié)案的難度，拖長了結(jié)案的時(shí)間，其實(shí)質(zhì)是造成了資源、人力與財(cái)力的無端消耗；同時(shí)，由于法院對(duì)仲裁的結(jié)果要做出兩次審查，這就造成審查結(jié)果有可能不盡相同，從而降低了司法威信、損害了法律的威嚴(yán)。

相關(guān)熱詞搜索：仲裁法 完善 我國