輕刑案件的非羈押訴訟制度研究
發(fā)布時(shí)間:2018-06-26 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
輕刑案件指犯罪事實(shí)清楚,案情簡(jiǎn)單,證據(jù)確實(shí)充分,犯罪嫌疑人(被告人)認(rèn)罪,極有可能被法院判處管制、拘役、獨(dú)立附加刑、緩刑、免于刑事處罰的案件。非羈押訴訟,指司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過(guò)程中,依照法律規(guī)定或者根據(jù)案件的具體情況,對(duì)構(gòu)成犯罪的嫌疑人、被告人采取不羈押的方式進(jìn)行偵查、起訴和交付審判的訴訟活動(dòng)。對(duì)輕刑案件采取非羈押訴訟,可以更好地節(jié)約司法資源和保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。本文擬通過(guò)對(duì)來(lái)鳳縣檢察院公訴部門2015年辦理的輕刑案件的調(diào)查研究,分析本地區(qū)輕刑案件適用強(qiáng)制措施的情況及原因,進(jìn)而探討輕刑案件立案后不采取刑事強(qiáng)制措施直接偵查終結(jié)移送起訴的現(xiàn)實(shí)可行性。
一、輕刑案件的構(gòu)成情況
1.宣告緩刑人數(shù)。
2.免于刑事處罰人數(shù)。
3.拘役人數(shù)。
4.單處罰金人數(shù)。
2015年來(lái)鳳縣檢察院公訴部門辦理的審查起訴案件中,被法院判處的輕刑案件共124件186人,其中宣告緩刑(包括拘役宣告緩刑、三年宣告緩刑、不滿三年宣告緩刑)的共有138人,占總?cè)藬?shù)的74.2%;免于刑事處罰的共有27人,占總?cè)藬?shù)的14.5%;拘役的共有11人,占總?cè)藬?shù)的5.9%;單處罰金的共有10人,占總?cè)藬?shù)的5.4%;無(wú)判處管制的案件。
二、輕刑案件適用刑事強(qiáng)制措施的情況
1.非羈押性強(qiáng)制措施的適用較多
1.輕刑案件總?cè)藬?shù)。
2.非羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。
3.羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。
根據(jù)調(diào)查和研究,2015年來(lái)鳳檢察院公訴部門辦理的審查起訴且被法院判處輕刑的案件中,被采取非羈押性強(qiáng)制措施(包括取保候?qū)徍捅O(jiān)視居。┑姆缸锵右扇斯灿128人,占總?cè)藬?shù)的68.8%;被采取羈押性強(qiáng)制措施(指逮捕)的犯罪嫌疑人共有58人,占總?cè)藬?shù)的31.2%,沒(méi)有一例犯罪嫌疑人未被采取刑事強(qiáng)制措施案子。
2.自偵案件采取非羈押性強(qiáng)制措施的比例較高
1.非羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。
2.羈押性強(qiáng)制措施人數(shù)。
2015年來(lái)鳳檢察院辦理的自偵案件被法院判處的共有17件17人,其中有13名犯罪嫌疑人在審查起訴時(shí)被采取了非羈押性強(qiáng)制措施,占總?cè)藬?shù)的76.5%;被采取羈押性強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人共4人,占總?cè)藬?shù)的23.5%,也沒(méi)有一例犯罪嫌疑人未被采取刑事強(qiáng)制措施案子。
3.適用羈押性強(qiáng)制措施的案件多屬共同犯罪
1.共同犯罪人數(shù)。
2.非共同犯罪人數(shù)。
根據(jù)調(diào)查和統(tǒng)計(jì),2015年輕刑案件中共有58人在審查起訴時(shí)被采取羈押性強(qiáng)制措施,其中屬于共同犯罪的犯罪嫌疑人共有34人,占總?cè)藬?shù)的58.6%;有24人屬于非共同犯罪的犯罪嫌疑人,占總數(shù)的41.4%。
綜上,輕刑案件的非羈押訴訟在本地區(qū)的實(shí)施較為樂(lè)觀,但羈押性強(qiáng)制措施在輕刑案件中的適用比例仍然過(guò)高,從上述表格統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)及本人有限的辦案經(jīng)驗(yàn)分析,其原因有以下幾點(diǎn):
一是采取非羈押性強(qiáng)制措施的案件都是犯罪事實(shí)清楚,情節(jié)較輕微,且犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)或者已確實(shí)得到被害人諒解的案件。
二是自偵案件較多采取非羈押性強(qiáng)制措施。因?yàn)槭紫然鶎釉恨k理的自偵案件基本上沒(méi)有復(fù)雜的情節(jié)和特別巨大的涉案金額;其次,這些犯罪嫌疑人基本上都是知識(shí)分子,能夠認(rèn)清形勢(shì),認(rèn)罪態(tài)度好;再次,發(fā)案前他們有穩(wěn)定的工作和較好的生活,社會(huì)危險(xiǎn)性小。比如瀆職案件的犯罪嫌疑人,他們中的大部分人都是兢兢業(yè)業(yè)工作,因?yàn)槟骋环矫娴氖韬,給國(guó)家和人民造成了較大的損失,其沒(méi)有主觀惡性。對(duì)這類人都可以考慮適用非羈押訴訟。
三是被采取羈押性強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人大部分屬于共同犯罪。共同犯罪嫌疑人相對(duì)于單獨(dú)犯罪嫌疑人,其社會(huì)危險(xiǎn)性更大,若其認(rèn)罪態(tài)度不好,極有可能串供,為了查清犯罪事實(shí),保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行,對(duì)其采取羈押性強(qiáng)制措施極有必要。
三、探討輕刑案件立案后不采取刑事強(qiáng)制措施直接偵查終結(jié)移送起訴的現(xiàn)實(shí)可行性
1.相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第64條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況,對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住!庇纱丝芍,首先,刑事案件立案后是“可以”對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施,而不是“應(yīng)當(dāng)”。若事實(shí)清楚,案情簡(jiǎn)單,證據(jù)確實(shí)充分,犯罪嫌疑人認(rèn)罪,對(duì)犯罪嫌疑人不采取強(qiáng)制措施不會(huì)發(fā)生逃跑、串供、毀滅證據(jù)、重新犯罪等社會(huì)危險(xiǎn)的案件,我們認(rèn)為在刑事訴訟過(guò)程中尤其是在審查起訴和審判階段不采取強(qiáng)制措施是可行的;其次,要根據(jù)案件的具體情況分析犯罪嫌疑人、被告人是否符合某種強(qiáng)制措施的適用條件,若不符合,則不能采取該種強(qiáng)制措施。
2.采取刑事強(qiáng)制措施的目的
對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施的目的有三:一是保障偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行;二是防止犯罪嫌疑人、被告人在訴訟活動(dòng)期間實(shí)施新的犯罪;三是懲罰犯罪嫌疑人、被告人,讓他們吸取教訓(xùn),認(rèn)識(shí)和反省自己的罪行。
若這三個(gè)目的在不對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強(qiáng)制措施的情況下就可以順利達(dá)到,那么公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是否可以不采取刑事強(qiáng)制措施而直接偵查終結(jié)和審查起訴?
3.現(xiàn)實(shí)必要性
對(duì)犯罪事實(shí)清楚,犯罪情節(jié)較輕微且犯罪嫌疑人、被告人不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的案件不采取刑事強(qiáng)制措施,一是可以節(jié)約司法資源,減少程序性事項(xiàng),讓辦案人員有更多時(shí)間做實(shí)質(zhì)性工作,有利司法效率;二是能夠更好地保障這類犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利,因?yàn)椴徊扇⌒淌聫?qiáng)制措施就可以不影響其正常的工作和家庭生活,有利辦案文明;三是“輕刑快審”的需求!拜p刑快審”指對(duì)一些構(gòu)成犯罪,但情節(jié)輕微的案件,壓縮程序,減少羈押時(shí)間,通過(guò)公檢法三機(jī)關(guān)合力實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。立案后不采取刑事強(qiáng)制措施而快速偵查終結(jié)移送起訴可以大大縮短案件的辦理時(shí)間。
當(dāng)然,刑訴法并未明確規(guī)定哪類輕型案件在滿足哪些條件下可以不采取強(qiáng)制措施進(jìn)行相應(yīng)訴訟活動(dòng),在司法體制改革、落實(shí)檢察官責(zé)任制的大潮面前,這樣做有一定的風(fēng)險(xiǎn),還需要體制的配套和立法的規(guī)范。
熱點(diǎn)文章閱讀