摘 要：在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的早期，對(duì)保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定還不是很健全，一些不法分子利用法律的漏洞獲取了大額的保險(xiǎn)金致使出現(xiàn)了“保險(xiǎn)賭博”并且具有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)。為了解決這一法律難題，“保險(xiǎn)利益”應(yīng)運(yùn)而生。我國現(xiàn)行的法律對(duì)保險(xiǎn)利益原則的規(guī)定在立法模式、監(jiān)督懲罰機(jī)制、保險(xiǎn)利益范圍等當(dāng)面存在著一定的法律漏洞。借鑒國外的一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)根據(jù)我國的具體國情，在立法上對(duì)保險(xiǎn)利益原則的范圍、保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)利益審查義務(wù)、保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移和消滅及相關(guān)的監(jiān)督懲罰機(jī)制的完善提出相關(guān)的建議從而希望能夠進(jìn)一步促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)有序的發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)利益原則；人身保險(xiǎn)；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；立法完善
　　一、保險(xiǎn)利益原則的概述
　　英國商學(xué)家歷史性地提出了“Insurable Interest”一詞，我國法學(xué)家把它翻譯為“保險(xiǎn)利益”，亦稱為“可保利益”。縱觀保險(xiǎn)利益的歷史發(fā)展過程，對(duì)其概念眾說紛紜，目前仍沒有一個(gè)統(tǒng)一且準(zhǔn)確的說法，就連首先出現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則學(xué)說的英國對(duì)其也沒有一個(gè)準(zhǔn)確的規(guī)定。西方國家在幾個(gè)世紀(jì)的演變中對(duì)保險(xiǎn)利益原則主要還是通過判例從而得到進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。德國和法國的商法以及其相關(guān)契約法都未對(duì)保險(xiǎn)利益的定義作出明確的規(guī)定，日本有關(guān)這方面的立法也沒有說明。英國學(xué)者斯蒂爾說：保險(xiǎn)利益是產(chǎn)生于被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的物的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并為法律所承認(rèn)的，可以投保的一種法定權(quán)利。
　　國內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)利益這一定義引入的時(shí)間比較晚，對(duì)其認(rèn)識(shí)與理解還處在一個(gè)比較基礎(chǔ)的層面上。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
　　在人身保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是人身保險(xiǎn)合同的生效要素，投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有保險(xiǎn)利益不影響合同的效力；在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，投保人在簽署保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益不影響合同的成立。投保人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)的標(biāo)的物必須具有保險(xiǎn)利益。
　　二、保險(xiǎn)利益原則在法律實(shí)踐中存在的弊端
　�。ㄒ唬┤狈ΡｋU(xiǎn)人對(duì)人身保險(xiǎn)利益問題的審查
　　《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人可就保險(xiǎn)的標(biāo)的物等進(jìn)行審查，但是并未就人身保險(xiǎn)利益問題進(jìn)行審查，這樣就容易造成在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)問題。如果保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)并沒有審查其對(duì)投保的標(biāo)的物是否具有保險(xiǎn)利益，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故需要理賠的時(shí)候，保險(xiǎn)人通過審查發(fā)現(xiàn)投保人不具有保險(xiǎn)利益而不予理賠。這樣就容易使保險(xiǎn)人逃避自己的責(zé)任。但很多時(shí)候保險(xiǎn)人為了自身利益以達(dá)到盡快簽訂保險(xiǎn)合同的目的，并未對(duì)是否存在保險(xiǎn)利益進(jìn)行積極審查。我國保險(xiǎn)法對(duì)此問題的審查也沒有明確的規(guī)定，造成保險(xiǎn)公司審查義務(wù)缺失，極易引發(fā)法律糾紛。
　　（二）缺乏違反保險(xiǎn)利益原則的懲罰性規(guī)則
　　投保人在簽署人身保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益即可，這樣的界定太過于寬泛，存在一定法律漏洞。投保人利用這一法律漏洞的時(shí)候卻沒有相應(yīng)的懲罰機(jī)制，保險(xiǎn)利益原則就會(huì)變成投保人騙保的一個(gè)手段，擾亂保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常的秩序。久而久之一些不法分子利用這一法律弊端很容易從中謀取暴利，甚至?xí)�和保險(xiǎn)公司達(dá)成一定的協(xié)議從而危害被保險(xiǎn)人的利益，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)健康有序的發(fā)展造成一定的危害。
　�。ㄈ�）“同意主義”存在缺陷
　　根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定可知在人壽保險(xiǎn)方面采用的是“同意主義”，相對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)的“利益主義”和“同意主義”并存的模式存在一定的法律漏洞。如投保人為謀取大額保險(xiǎn)賠償金而利用法律上的弊端騙取被保險(xiǎn)人的同意，從而為其投保大額保險(xiǎn)合同的，這一典型案例就是1998年廣州黃海怡騙賠雇兇殺人案。一心想發(fā)橫財(cái)?shù)狞S海怡在征得其男友的同意后為其投保了四份人身保險(xiǎn)，之后為了得到這一大筆的賠償款便雇兇將其男友殘忍的殺害。最后雖然將罪犯繩之于法，但是我們卻付出了沉痛的代價(jià)。
　�。ㄋ模┤狈ΡｋU(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移和消滅的相關(guān)具體的規(guī)定
　　我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定人身保險(xiǎn)只需在訂立合同時(shí)存在保險(xiǎn)利益即可，因此該利益轉(zhuǎn)移及消滅的相關(guān)界定其實(shí)主要針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。如果保險(xiǎn)利益在簽訂保險(xiǎn)合同之后、保險(xiǎn)事故發(fā)生之前發(fā)生轉(zhuǎn)移，那對(duì)保險(xiǎn)合同是否有影響、有怎樣的影響等一系列的問題亟待解決。
　　三、保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)利益適用的立法完善
　�。ㄒ唬┍ｋU(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)利益審查義務(wù)的確立
　　保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)，如果沒有審查投保人對(duì)投保的標(biāo)的物是否具有保險(xiǎn)利益而與之簽訂保險(xiǎn)合同，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人通過審查發(fā)現(xiàn)投保人不具有該利益而不予理賠。為了防止保險(xiǎn)公司利用法律的漏洞投機(jī)取巧，損害被保險(xiǎn)人的利益，逃避自己的保險(xiǎn)責(zé)任，遂建議制定關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)利益審查義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。如果投保人明知不具有保險(xiǎn)利益卻仍與之簽訂保險(xiǎn)合同的，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人不得以投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)不存在保險(xiǎn)利益以至于保險(xiǎn)合同無效為借口逃避責(zé)任。也就是說將“禁反言”規(guī)則應(yīng)用到審查義務(wù)中，加大對(duì)投保人的懲罰力度。
　　（二）制定違反保險(xiǎn)利益原則的懲罰性規(guī)則
　　雖然刑法中有關(guān)于騙保的相關(guān)懲罰的條文，但是針對(duì)刑法中沒有的懲罰情形，我國法律對(duì)此卻沒有行之有效的懲罰措施。致使一些存在僥幸心理的人們利用法律弊端謀取不合法的利益，損害我國保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。我們或許可以從我國針對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的懲罰中得到一些啟發(fā)，我國對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的懲罰力度相對(duì)于企業(yè)從中謀取的暴力來說實(shí)在是微乎其微，相比較美國在這一方面做的就很成功，一個(gè)企業(yè)不論它為財(cái)政做了多大的貢獻(xiàn)只要它出現(xiàn)了產(chǎn)品質(zhì)量問題都有可能導(dǎo)致它走向滅亡�！皝y世用重典”，嚴(yán)厲的懲罰力度或許在某一方面有它本身的缺陷，但是如果我們只靠人們的自覺遵守是無法得到有效的解決的。一些條框似的法律條文會(huì)更有利于人們道德意識(shí)的培養(yǎng)和相關(guān)問題的解決。因此建議我國保險(xiǎn)法能夠出臺(tái)相關(guān)的懲罰機(jī)制，使保險(xiǎn)利益原則更加的嚴(yán)謹(jǐn)與完善。
　�。ㄈ�）人壽保險(xiǎn)中“同意主義”與“利益主義”并存
　　我國在人壽保險(xiǎn)方面采用的是“同意主義”，這樣就容易出現(xiàn)類似于廣州黃海怡騙賠殺人案的出現(xiàn)，不利于社會(huì)的安全，同樣對(duì)法律實(shí)務(wù)的順利進(jìn)行，甚至對(duì)保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)健康有序的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一定的障礙。臺(tái)灣地區(qū)在西方“利益主義”與大陸地區(qū)“同意主義”的基礎(chǔ)上借鑒二者的經(jīng)驗(yàn)實(shí)行兩者并存的模式。“利益主義”即在簽訂人身保險(xiǎn)合同的時(shí)候，投保人必須與被保險(xiǎn)人之間存在經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系�！巴�意主義”即投保人在簽訂人身保險(xiǎn)合同時(shí)必須取得被保險(xiǎn)人的同意，在人壽保險(xiǎn)方面必須征得被保險(xiǎn)人的書面同意。采用這種并存的模式，既彌補(bǔ)了“同意主義”的漏洞又能很好的確保保險(xiǎn)利益原則發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]〔美〕約翰·F·多賓（羅玉忠譯）
　　[2]王衛(wèi)恥.實(shí)用保險(xiǎn)法[M].臺(tái)灣文笙書局，1981.
　　[3][英] 約翰·T·斯蒂爾.保險(xiǎn)的原則與實(shí)務(wù)[M].孟興國、徐韋譯，中國金融出版社，1992.
　　[4]鄒海林.保險(xiǎn)法教程[M].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2002.
　　[5]陳欣.保險(xiǎn)法原理[M].北京大學(xué)出版社，2002.
　　[6]江朝國.保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M].中國政法大學(xué)出版社，2002.
　　[7]李民，劉連生.保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)[M].中國人民大學(xué)出版社，2013.
　　[8]趙旭東.商法學(xué)[M].高等教育出版社，2011.
　　[9]何惠珍.保險(xiǎn)基礎(chǔ)[M].科學(xué)出版社，2010年.
　　[10]方樂華.保險(xiǎn)與保險(xiǎn)法[M].北京大學(xué)出版社，2009.
　　[11]李民，劉連生.保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)[M].中國人民大學(xué)出版社，2013.
　　[12]溫世揚(yáng).保險(xiǎn)法修改的重點(diǎn)問題與對(duì)策建議[N].法制日?qǐng)?bào)，2015，9（23）：009.
　　作者簡介
　　常肖煥（1991年10月），在讀研究生，上海海事大學(xué)，研究方向：民商法。
　　（作者單位：上海海事大學(xué)）

相關(guān)熱詞搜索：利益 原則