中國(guó)消費(fèi)不足的根本原因是，在勞動(dòng)力供給十分充沛的條件下，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所帶來的利益被轉(zhuǎn)化為政府收入和企業(yè)利潤(rùn)；
投資不足的原因可能很多，但扭曲的金融結(jié)構(gòu)是其中最重要的一個(gè)今年一至四月，中國(guó)出口同比下降20.5%，而進(jìn)口更下降28.7%，外貿(mào)盈余因此不降反升，也就是說，我們的凈儲(chǔ)蓄仍然在增加。相反，美國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)正大規(guī)模舉債，財(cái)長(zhǎng)蓋特納訪問中國(guó)的目的之一，就是說服中國(guó)繼續(xù)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債。這表明，危機(jī)沒有讓中美經(jīng)濟(jì)脫鉤；
相反，中美經(jīng)濟(jì)的鏡像關(guān)系進(jìn)一步加深。

　　　　這意味著，國(guó)際經(jīng)濟(jì)“失衡”的格局并沒有隨著危機(jī)的深入得到調(diào)整，中國(guó)仍在把靠出口掙得的“辛苦錢”換成美國(guó)的國(guó)債，而隨著美國(guó)通脹和美元貶值壓力的增加，我們的儲(chǔ)蓄面臨貶值的危險(xiǎn)。

　　　　當(dāng)下坊間的一致意見是，改變失衡格局的辦法是減少出口，而減少出口的關(guān)鍵是增加內(nèi)需；
無論是政府的政策，還是民間的議論，甚或?qū)W者的建議，都是增加內(nèi)需。但是，少有人思考，為什么中國(guó)的內(nèi)需不足？

　　　　首先必須注意的是，內(nèi)需包括兩部分，一個(gè)是消費(fèi)，一個(gè)是投資�，F(xiàn)在一提內(nèi)需就提消費(fèi)，而不講投資，顯然有失偏頗。在中國(guó)GDP構(gòu)成中，消費(fèi)占48%，投資占42%，剩余的10%是外貿(mào)盈余。不錯(cuò)，投資占的比例已經(jīng)很高了，但是，外貿(mào)盈余的增長(zhǎng)意味著，我們有大量的儲(chǔ)蓄沒有利用，也就是說，國(guó)內(nèi)投資是不足的。

　　　　讓我們看一下貨物和資本的流動(dòng)，就可以更好地理解這個(gè)結(jié)論。我們的起點(diǎn)是國(guó)內(nèi)消費(fèi)相對(duì)于GDP處于較低的水平，因此，我們要大量出口。出口減去進(jìn)口，就是我們的凈儲(chǔ)蓄。在一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的經(jīng)濟(jì)體系里，金融市場(chǎng)會(huì)把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，如購(gòu)買國(guó)外的技術(shù)設(shè)備或培訓(xùn)服務(wù)，這樣，外匯儲(chǔ)備就不會(huì)增加，失衡自然被消解。

　　　　國(guó)內(nèi)投資不足是很多因素造成的。對(duì)于那些由市場(chǎng)本身造成的因素，政府政策恐怕不會(huì)有太大的作用。比如，投資不足可能恰恰是因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)相對(duì)狹小，這樣，繞一個(gè)圈子，我們又不得不回到消費(fèi)不足上來。政府應(yīng)該關(guān)注市場(chǎng)之外的東西，也就是我們通常所說的“體制問題”。就體制而言，中國(guó)高度集中且效率低下的金融體系難逃其咎。

　　　　中國(guó)幾乎沒有地方資本市場(chǎng)，而銀行業(yè)也以大銀行為主，中小銀行數(shù)量不足，結(jié)果是出現(xiàn)“一頭沉”的現(xiàn)象，即大型企業(yè)資金非常充裕，而中小企業(yè)無法得到資本和貸款。滬深股市上只有一千五百多家企業(yè)，中國(guó)99.99%的企業(yè)要靠自己籌集資本。在貸款方面，大銀行天然地照顧大型企業(yè)，因?yàn)檫@樣最節(jié)省它們的運(yùn)營(yíng)成本。我們的金融體系沒有發(fā)揮把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為有效投資的功能。

　　　　回過頭來再談消費(fèi)。為什么中國(guó)的消費(fèi)不足？最重要的原因當(dāng)然是老百姓的收入不足。這不是說老百姓的收入沒有增長(zhǎng)，而是它的增長(zhǎng)速度低于GDP的增長(zhǎng)速度。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，勞動(dòng)者收入（工資和自營(yíng)收入之和）占GDP的比重由1990年代的60%下降到現(xiàn)在的48%左右；
按照清華大學(xué)白重恩教授的估計(jì)，下降幅度小一些，但十余年間也下降了5個(gè)百分點(diǎn)。也就是說，老百姓相對(duì)來說是變得“更窮”了。

　　　　變得“更富”的是企業(yè)和政府。過去十余年間，企業(yè)利潤(rùn)和政府稅收占GDP的比重都大幅度上升。但是，政府和企業(yè)所有者的消費(fèi)傾向都低于普通百姓。眾所周知，我國(guó)政府財(cái)政除了支付政府運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的花費(fèi)之外，主要是用來投資了，比如，四萬億元的經(jīng)濟(jì)刺激方案中，投資占絕對(duì)的大頭。至于企業(yè)所有者，由于他們已經(jīng)非常富有，消費(fèi)占他們收入的比例就很低。那么，為什么企業(yè)利潤(rùn)和政府稅收占GDP的比重大幅度上升？

　　　　第一個(gè)原因和我們的人口結(jié)構(gòu)有關(guān)。中國(guó)人口結(jié)構(gòu)有兩大特點(diǎn)。一個(gè)特點(diǎn)是大量的勞動(dòng)力在農(nóng)村。盡管農(nóng)業(yè)對(duì)全國(guó)GDP的貢獻(xiàn)只有11%，但農(nóng)村卻儲(chǔ)藏了我國(guó)勞動(dòng)力總量的40%，而這已經(jīng)剔除了進(jìn)城打工的1.4億勞動(dòng)力。另一個(gè)特點(diǎn)是人口的撫養(yǎng)比很低。撫養(yǎng)比是被撫養(yǎng)人口（即16歲以下人口加上60歲以上人口）除以勞動(dòng)人口（即16歲和60歲之間的人口）得到的比值。中國(guó)目前的人口撫養(yǎng)比是0.4，即一個(gè)勞動(dòng)人口只負(fù)擔(dān)0.4個(gè)被撫養(yǎng)人口。

　　　　較多的農(nóng)村勞動(dòng)力和較低的撫養(yǎng)比造成的結(jié)果是，中國(guó)勞動(dòng)力的供給非常充裕。在過去三十年里，中國(guó)的城市化率以每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度在增長(zhǎng)，即每年有1300萬人由農(nóng)村人變成了城里人。加上每年城市的新增就業(yè)人口，我國(guó)每年必須提供2000萬個(gè)工作崗位，才能滿足就業(yè)的需要。

　　　　在如此充裕的勞動(dòng)力供給條件下，工資的增長(zhǎng)速度自然不會(huì)高。但是，這還不足以讓勞動(dòng)收入占GDP的比重下降，我們還需要解釋，為什么政府收入和企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)比勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)快。這就要談到第二個(gè)原因。

　　　　這第二個(gè)原因是，工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在過去十余年間有了大幅度的提高，而且速度遠(yuǎn)高于工資的增長(zhǎng)速度。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高直接導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)出以同等的速度增加，由于政府稅收和企業(yè)產(chǎn)出高度相關(guān)，政府稅收也會(huì)以同等速度增長(zhǎng)。事實(shí)上，由于征管力度的不斷加大，自1990年代中期以來，政府稅收的增長(zhǎng)速度一直大大高于同期GDP的增長(zhǎng)速度。這說明了為什么政府收入的增長(zhǎng)比勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)快。另一方面，企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)快于勞動(dòng)收入，是因?yàn)楣べY增長(zhǎng)速度較低，從而勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所帶來的好處基本轉(zhuǎn)化成了企業(yè)利潤(rùn)。

　　　　但是，沿著這個(gè)思路走下去，是否意味著資本在剝削勞動(dòng)呢？不是的。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要不是因?yàn)閯趧?dòng)力素質(zhì)的提高，而是因?yàn)槠髽I(yè)增加了大量的資本投入。一個(gè)人能生產(chǎn)多少東西，不只和他自己的素質(zhì)有關(guān)，而且和他所掌握的資本數(shù)量有關(guān)。試想，一個(gè)學(xué)計(jì)算機(jī)的大學(xué)畢業(yè)生，如果沒有計(jì)算機(jī)，縱使聰明絕頂，也無法寫出有實(shí)用價(jià)值的軟件來。

　　　　總結(jié)一下，中國(guó)消費(fèi)不足的根本原因是，在勞動(dòng)力供給十分充沛的條件下，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所帶來的利益被轉(zhuǎn)化為政府收入和企業(yè)利潤(rùn)；
投資不足的原因可能很多，但扭曲的金融結(jié)構(gòu)是其中最重要的一個(gè)。

　　（作者為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授）

相關(guān)熱詞搜索：內(nèi)需 姚洋