干春松：“國”之意象轉(zhuǎn)移——以章太炎、胡適和顧頡剛、傅斯年為主軸
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 人生感悟 點擊： 
內(nèi)容提要：本文以現(xiàn)代學術(shù)史上的章太炎、胡適和傅斯年為代表，通過分析他們對于“國學”和“國故”的不同含義的指認，揭示近代學術(shù)發(fā)展不斷剝離價值，追求“客觀”的過程，并兼及學術(shù)權(quán)勢與學術(shù)立場之間的互動關(guān)系。
關(guān)鍵詞：章太炎、胡適、傅斯年、國故、國學
在中國傳統(tǒng)的知識構(gòu)成中，“國”始終不是一個終極性的概念，在修身、齊家、治國、平天下的儒家條目中，“國”顯然不是現(xiàn)代意義上接近 nation 的政治實體，而只是“天下”序列的一個環(huán)節(jié)。對此，梁漱溟綜合梁啟超等人的觀點認為，“像今天我們常說的‘國家’、‘社會’等等，原非傳統(tǒng)觀念中所有，而是海通以后新輸入的觀念。舊用‘國家’兩字，并不代表今天這個涵義，大致是指朝廷或皇室而說。自從感受國際侵略，又得新觀念之輸入，中國頗覺悟國民與國家之關(guān)系及其責任�！盵2]
所以說，“國”的問題廣受關(guān)注起因是近代民族國家觀念的傳入，在開眼看世界的晚清地理觀念的重大變革的背景之下，傳統(tǒng)的天下意象遭遇到“萬國”競逐的新視野的沖擊。西方觀念的進入開始激發(fā)出中國的民族國家意識，因此領(lǐng)土、疆域、主權(quán)問題開始成為近代學人討論的重要議題，特別是當一貫引以為傲的“文化價值”不再必然地作為安身立命之本，不能為“近代國家建構(gòu)”提供正當性基礎(chǔ)的時候，“天下”問題便被聚合到原先并不擅長“國家”問題。
那么如何在軍事和經(jīng)濟競爭明顯處于劣勢的局勢下，振奮精神，提升國家認同感，深受日本國粹思潮影響的中國知識界一部分人，也開始提倡國粹。
在國粹派看來，“學”則是“國”之為“國”的根據(jù)�！皣赜袑W而始立，學必以粹為有用。國不學則不國，學非粹則非學；
非學不國，其將何以自存矣。”[3]在國粹派的邏輯中，首先一國之學，治一國之事，因此西學雖因吸收，但本末已然先定。而“粹”則意味著對于過去的學術(shù)思想的重新闡述，所以他們強調(diào)要區(qū)分“君學”和“國學”，君學則是專為帝王服務(wù)的學問，而國學則是以國家和民眾的利益為旨歸。這樣的區(qū)分背后是“民族革命”的大語境。
由此可見，“國”的觀念進入近代學術(shù)語境中，本身是一個政治和價值的重要標識，因而在其演變的過程中，不斷要面臨“去魅”的過程。因為學術(shù)所內(nèi)在客觀性要求要求以真理而非價值為終極目標。但以“學術(shù)”名義反對“國學”，本身也不能與政治完全隔離，以胡適和傅斯年為代表的新的學術(shù)風氣，明顯帶有自由主義的價值背景，他們通過攻擊“國”背后的價值投射而成為爭奪學術(shù)權(quán)勢的主要手段。在這個過程中，章太炎及其弟子、胡適和顧頡剛、傅斯年等，存在著一條明顯的學術(shù)線索，即通過“國故”、“國學”的闡述和批評，來凸顯各自的學術(shù)立場，從中我們可以體察到近現(xiàn)代中國學術(shù)發(fā)展的一種軌跡。
�。ㄒ唬┱绿缀驼麻T弟子的“國學”
章太炎與晚清國粹派之間的關(guān)系，有不盡一致的認識，但是，章太炎的許多觀點與黃節(jié)、鄧實這些國粹派的核心人物的觀點非常接近。章太炎也堅信國學是國家認同的關(guān)鍵，而且是面對西方挑戰(zhàn)之際精神動力，在他撰寫的《國學講習會序》中說：“夫國學者，國家所以成立之源泉也。吾聞處競爭之世，徒持國學固不足以立國矣。而吾未聞國學不興而國能自立者也”
講習國學的重要功能是建立民族的自信，對于西學的過分崇敬已經(jīng)對愛國愛種的精神產(chǎn)生了嚴重的損害。章太炎在東京留學生歡迎會上就批評當時的歐化主義風潮說：“近來有一種醉心歐化的人，總說中國人比西洋人所差甚遠，所以自甘暴棄，說中國必定滅亡，黃種必定剿絕，因為他不曉得中國的長處，見得別無可愛，就把愛國愛種的心，一日衰薄一日�！盵4]章太炎有著強烈的文化承擔感，“上天以國粹付余，……懷未得遂，……至于支那閎碩壯美之學，而遂斬其統(tǒng)序，國故民紀，絕于余手，是則余之罪也�！盵5]
在近代的政治背景下，章太炎所要處理的問題有兩個要點，首先，他要以民族主義的立場來激發(fā)當時以“反滿”為號召的革命激情，這樣他要以漢族的歷史來確定中國的特征；
其次，他要通過民族的歷史敘述來確定中國人的民族認同。這兩個工作在章太炎的教學和學術(shù)工作中，有時是混合的。比如，他的古文經(jīng)學的立場，自然將他的努力導向?qū)τ凇皻v史”的重視。
從知識論的角度看，章太炎認為其他的知識形態(tài)都是可以通約的，但是唯有歷史是獨一無二的，所以，“歷史”才是確立國家的獨特性的文化標準。章太炎說：“蓋凡百學術(shù)，如哲學、如政治、如科學，無不可與人相通，而中國歷史，斷然為我華夏民族之歷史，無可以與人相通之理�！盵6]
由于章太炎對于政治的興趣要遠遠大于對于學術(shù)的興趣，因此，他對“歷史”的獨特敘述更多地運用于他的革命理論的闡釋。但是，就開創(chuàng)性而言，章太炎對于學術(shù)文化的貢獻要遠遠大于他所鐘情的政治領(lǐng)域。特別是他對于中國近代學術(shù)的建立所起的開創(chuàng)之功，確乎是承前啟后的一代典范。當他的事業(yè)重心不得已從革命轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)之后，他將基于民族主義的對于“國性”的強調(diào)轉(zhuǎn)移到以現(xiàn)代學術(shù)的方式對“國學”進行整理，盡管這樣的轉(zhuǎn)移是很不徹底的。
1906年，章太炎在日本主編同盟會的機關(guān)報《民報》，報上曾經(jīng)刊登《國學振興社廣告》，謂國學講授內(nèi)容為：“一、諸子學；
二、文史學；
三、制度學；
四、內(nèi)典學；
五、宋明理學；
六、中國歷史�！�
許多在我們現(xiàn)在看來十分平常的事情，在處于大變局過程中的近代中國均有著非同小可的意義。因為，這個對于“國學”內(nèi)容的設(shè)置，與傳統(tǒng)的經(jīng)史子集的分類方式有根本的差異，最明顯的是沒有了傳統(tǒng)知識的價值基礎(chǔ)“經(jīng)學”。據(jù)此，陳平原等人將章太炎看作是現(xiàn)代中國學術(shù)的創(chuàng)立者。[7]
后來，章太炎將他自己的講課筆記整理出版，定名為《國故論衡》。該書分為三卷，上卷論“小學”(文字、音韻、訓詁)；
中卷論文學；
下卷論諸子，即哲學思想。
以“國學”之名作為招牌的課程的內(nèi)容卻以“國故”作為書名，有什么特別的用意嗎？換句話說，章太炎為什么要采用“國故”的概念來取代“國粹”和“國學”呢？確切的原因可能見仁見智。一個稍有根據(jù)的理由可能是因為是“國粹”這個詞比較具有爭議性，“國粹”這個詞，由日本傳入，但是既然提出國“粹”，必然面臨的問題是什么內(nèi)容稱得上是“粹”。有國粹，意味著基于價值觀基礎(chǔ)上的辨析和清理。這似乎是非學術(shù)的。以純粹的學術(shù)的立場來看，學術(shù)研究應(yīng)保持客觀和公正，因此，“國故”便成為一個可以接受的詞匯。
但我們相信，無論是“國故”還是“國粹”，都醒目地存在著“國”這個“價值性”的前綴，因此，名稱的變化并沒有放棄“國”作為文化認同的基礎(chǔ)的重要功能，“國粹既是一個indentification的過程，也是一 個 disidentification的過程，是一歷史記憶復返，也是選擇性遺忘的過程。”[8]
在失去《民報》主編的工作之后，章太炎在日本主要靠授課維持生計，但由于章聲名遠播，所以前來受業(yè)的弟子眾多，比如黃侃、朱希祖、錢玄同、周樹人、周作人等，幾乎是20世紀初中國人文學的頂尖人物。這些人學術(shù)傾向多樣，比如周氏兄弟并沒有在傳統(tǒng)的學術(shù)領(lǐng)域下功夫，而是轉(zhuǎn)向?qū)懽骱头g。但以黃侃等為代表的大多數(shù)弟子，基本上接受了章太炎通過歷史和學術(shù)的途徑來確立“國性”的理路。
1912年2月，章門弟子馬裕藻、錢玄同、朱宗萊、沈兼士、龔寶銓、朱希祖、范古農(nóng)、許壽裳等發(fā)起“國學會”，請章太炎擔任會長，在《民立報》發(fā)表的《國學會緣起》中說：“先民不作，國學日微，諸言治興學，以逮藝術(shù)之微音，罔不圭臬異國，引為上第。古制淪于草莽，故籍鬻為敗紙，十數(shù)稔于茲矣�！Z曰：‘國將亡，本必先顛�！湔轮贫让镉栐b，玄理道德之源，粲然莫備于經(jīng)子，國本在是矣。今言者他不悉知，唯欲廢絕經(jīng)籍，自詡上制，何其樂率中國而化附于人也。方當匡復區(qū)夏，謂宜興廢繼絕，昭明固有，安所得此亡國之言，以為不祥之征耶？……學術(shù)之敗，于今為烈，補偏救弊，化民成俗，非先知先覺莫能為，為亦不能舉其效�！盵9]這樣的說法，顯然是章太炎或者國粹派“學術(shù)亡而國亡”的理路。
章門師徒?jīng)Q定成立“國學會”，并提出教授的科目為：甲，文，小學（音韻訓詁，字原屬焉）；
乙，文章（文章流別，文學史屬焉）；
丙，子（諸子異義）；
丁，史（典章制度、史評）；
戊，學術(shù)流別；
己，釋典�！边@與東京國學講習會略有不同，所共同的是，均沒有“經(jīng)學”的條目。這也體現(xiàn)了“國學”有意與經(jīng)學保持距離的設(shè)想。
1913年之后，大量的章門弟子進入北京大學，甚至成為北京大學文學和歷史以及后來成立的國學研究所的主導人物，比如歷史的朱希祖，文學的黃侃、馬裕藻、錢玄同、沈兼士和周氏兄弟等，他們通過北大的教授評議會在很長的時間內(nèi)控制北京大學的教授評聘和學科內(nèi)容的安排。由此，章太炎的觀念開始更為直接影響到現(xiàn)代中國的學術(shù)形態(tài)。
但是，隨著從歐美留學回來的學者不斷進入北京大學，特別是胡適開始講授中國哲學史課程，隨后，胡適又執(zhí)掌文學院，章門弟子則日益失去了對北京大學學術(shù)氛圍的影響，國學研究的態(tài)勢發(fā)生了很大的變化。這個變化表面上看似乎是英美系和日本系的權(quán)勢轉(zhuǎn)移，但實質(zhì)上，也是關(guān)于何種學術(shù)內(nèi)容更能確立“國”的特性的問題爭議。
（二）胡適，從“整理國故”運動到《國學季刊》的發(fā)刊詞
1910到1920年代北京大學的文史學科的發(fā)展，幾乎可以被看作是近代中國學科發(fā)展的一個模型。胡適運用西方的哲學范式整理出版了《中國哲學史大綱》，這部只有上卷的作品，為胡適贏得了許多的追隨者，顧頡剛、傅斯年這些曾經(jīng)的章太炎的信徒，受到了莫大的震動，而轉(zhuǎn)向胡適。
思想界看上去似乎是新舊對立，以陳獨秀、胡適等為代表的《新青年》和傅斯年等當時的學生創(chuàng)辦的《新潮》遙相呼應(yīng)，而這邊則是劉師培和黃侃等人的《國故》，它們之間存在著“歐化”和“國故”的爭論。在黃侃等人離開北京大學、錢玄同轉(zhuǎn)投今文經(jīng)學之后，章門弟子在北京大學的勢力受到了空前的挑戰(zhàn)，甚至被胡適及其支持者取而代之。與此同時，章太炎式的“國故學”研究，日益被新的國學研究所取代，而最標志性的事件就是“整理國故”運動。雖然看上去，胡適和章太炎同樣使用了“國故”這個詞。
胡適沿用“國故”，有時會被理解為一種策略，因為胡適剛到北大之時，文科正是章門勢力大盛的時候，所以，胡適對章太炎表現(xiàn)出了很大的敬意。甚至他們所發(fā)動的“整理國故”的運動依然用了“國故”的概念。
這樣的說法，也不是空穴來風，胡適對于章太炎的態(tài)度很有一些矛盾。這種矛盾體現(xiàn)在他在不同的時期、不同的場合對章太炎的不同評價上。在《五十年來中國之文學》一文中，胡適是如此評價章太炎的：“章炳麟是清代學術(shù)史的押陣大將，但他又是一個文學家。他的《國故論衡》、《檢論》。都是古文學的上等作品。這五十年中著書的人沒有一個像他那樣精心結(jié)構(gòu)的；
不但這五十年，其實我們可以說這兩千年中只有七八部精心結(jié)構(gòu)，可以稱做‘著作’的書，——如《文心雕龍》《史通》《文史通義》等，——其余的只是結(jié)集，只是語錄，只是稿本，但不是著作。章炳麟的《國故論衡》要算是這七八部中的一部分了。他的古文學工夫很深，他又是很富于思想與組織力的，故他的著作在內(nèi)容與形式兩方面都能‘成一家言’”。[10]
這個看上去贊美式的肯定，帶有“瞻仰式”的傾向，甚至意味著是對一種舊的“已經(jīng)過去”學術(shù)體系的回顧。所以他接著說：“總而言之，章炳麟的古文學是五十年來的第一作家，這是無可疑的。但是他的成績只夠替古文學做一個很光榮的下場，仍舊不能救古文學的必死之癥，仍舊不能做到那‘取千年朽蠹之余，反之正則’的盛業(yè)。他的弟子也不少，但他的文章卻沒有傳人。有一個黃侃學得他的一點形式，但沒有他那‘先豫之以學’的內(nèi)容，故終究只成了一種假古董。章炳麟的文學，我們不能不說他及身而絕了�！盵11]
如此這般，胡適對章太炎的定位是別有意趣的，在肯定章的學術(shù)貢獻的同時，又將章劃入“過去”。胡適強烈的意識到盡管章太炎的學術(shù)貢獻巨大，但他依然是在經(jīng)學的籠罩之下，而不能算是真正的現(xiàn)代學術(shù)。
為什么說胡適才使整理國故真正上了軌道，理由只有一個，就是胡適脫離了經(jīng)師的特性，而轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的“學者”。因此，雖然他們都使用“國故”這個詞，但是對于“國故”的內(nèi)涵理解已然大不相同。
胡適與他追隨者們都承認，“整理國故”的呼聲，來自于章太炎，并且胡適也因為提倡整理國故而遭到受新思潮影響的一些人的質(zhì)疑。于是胡適一方面辯稱“整理國故”是新思潮的組成部分，(點擊此處閱讀下一頁)
但又表明他之“整理”并非是如別的國學機構(gòu)所宣稱的要“發(fā)揚國光”，而是要用“科學”的方法“研究問題、輸入學理、整理國故，再造文明。”目的是要幫助回答陳獨秀所提出的“何以要擁護德先圣和賽先生便不能不反對國粹和舊文學？”的問題，要重新估定一切價值。[12]
與章門師徒企圖強調(diào)歷史典籍作為“國本”情況不同， 他給“國故”下了這樣的定義：“中國一切過去的文化歷史，都是我們的‘國故’，研究這一切過去的文化歷史的學問，就是‘國故學’，省稱‘國學’。”[13]胡適甚至認為，“故”可以理解為“過去”“死亡”。他在1928年回答一個人的來信時，甚至把“整理國故”比喻成“打鬼”，就是要讓人知道“國故”也就“不過如此”。[14]
其實，胡適在不同的地方的表述多有矛盾之處，一方面，他試圖將清代以來的考據(jù)學看作是科學的方法的一種，但是也時刻警惕著其中的“主觀”和“儒學”的背景。胡適也需要處理“新青年”的感受，所以，胡適也有更客觀一些的看法。他說，國學在我們的心眼里，只是國故學的縮寫。中國的一切過去的文化歷史，都是我們的國故；
研究這一切過去的歷史文化的學問，就是國故學，省稱為國學。國故這個名詞，最為妥當；
因為他是一個中立的名詞，不含褒貶的意義。國故包含國粹；
但他又包含國渣。我們?nèi)舨涣私鈬绾味脟?可知胡適對國故這一詞匯的選擇正因為它不含褒貶的中立性。他進而明確提出要擴充國學的領(lǐng)域，包括上下三四千年的過去文化，打破一切的門戶成見: 拿歷史的眼光來整統(tǒng)一切。
通過對“國故”概念的重新解釋，“國”的意象在胡適這里發(fā)生了一個悄然的轉(zhuǎn)變，就是“國”越來越趨向于做為“地域”的描述，而非價值認同的根據(jù)地。胡適以及毛子水、傅斯年等人，通過對于“國渣”的提出，醒目地告訴人們“國”這個前綴，并不必然可以使人“凝聚”在一起，有些甚至是必須拋棄的。
除了“整理國故”之外，與胡適等人創(chuàng)立新的學術(shù)規(guī)范有關(guān)的另一個事件就是“北京大學研究所國學門”的成立。
當時國學研究所的機構(gòu)設(shè)置是這樣的：（1）編輯室，主要是編輯國學入門書目，學術(shù)年表和諸子所用哲學名詞索引。（2）考古學研究室。（3）歌謠研究會。（4）風俗調(diào)查會。（5）整理檔案會。（6）國學季刊[15]。由此可見，國學門雖然依然采用“國學”之名，但是從其成立宗旨和工作重點可以看出，國學門工作重點已經(jīng)不再是經(jīng)子之學。且成就卓然的領(lǐng)域是歌謠調(diào)查會和風俗調(diào)查會。這很大程度上是受新文化運動的影響，顧頡剛、周作人等人都相信，真正認為能代表中國人的精神的資源并不在經(jīng)典文本（或章太炎所謂的“歷史”中）中，而是在百姓日常的生活之中。
國學研究群體對于國學研究的方法是有著一定的自覺的。這主要體現(xiàn)在《國學季刊》發(fā)刊詞。這篇由胡適起草的文章，可以看作是胡適他們的共同的學術(shù)方法。在其中，胡適認為將西學的傳入看做是“國學”淪亡的想法是莫名其妙的，而試圖以孔教來代表中國文化，或以宗教化的方式來光復孔教等等做法，只會加速國學的淪亡。因此，他認為整理古書、發(fā)現(xiàn)古書和古物，才是三百年古學昌明的代表。批評了舊的研究方法的三個缺點，即“研究的范圍太狹窄”“太注重功力而忽略了理解”“缺乏參考比較的資料”，并提出了三種新的研究方法：“第一，用歷史眼光來擴大國學研究的范圍；
第二，用系統(tǒng)的整理來部勒國學研究的材料；
第三，用比較的研究來幫助國學材料的整理與解釋�！盵16]
這個時候，幾乎已經(jīng)被遺忘的章太炎主要居住在上海，遠離學術(shù)的中心，但他依然沒有放棄他的主張，1920年代，他創(chuàng)辦了《華國學刊》來繼續(xù)闡發(fā)他的學術(shù)立場，30年代，他又在蘇州創(chuàng)辦國學研討班。并創(chuàng)辦了《制言》雜志，從《制言》的發(fā)刊詞看，他的矛頭卻是針對胡適他們的《國學季刊》，特別是對于認為一切舊籍不足觀和認為中國的精神體現(xiàn)在通俗文學中的看法，猶為不滿。“今國學所以不振者三：一曰，毗陵之學反對古文傳記也；
二曰，南�？凳现揭允窌鵀閹げ疽�；
三曰：新學之徒以一切舊籍為不足觀也。有是三者，禍幾于秦皇焚書矣。其間頗有說老莊、理墨辯者，大抵口耳剽竊，不得其本。蓋昔人之治諸子，皆先明群經(jīng)史傳而后為之，今即異是。皮之不存，毛將焉附耶？
其次或以筆記小說為功，此非遍治群書，及明于近代掌故者，固弗能為。今之言是者，豈徒與夢溪、鄱陽遠不相及，如陸務(wù)觀，岳倦翁輩，蓋猶未能仿佛其一二也。此則言之未有益，不言未有損也。”[17]
但是，在這個學術(shù)權(quán)勢轉(zhuǎn)移的過程中，章門弟子的立場日趨多元化。以南京為基地的黃侃、汪東是比較堅持其師的學術(shù)旨趣；
而錢玄同、周氏兄弟、沈兼士等人，則在立場上與胡適派接近。尤其是錢玄同，他甚至明確是改宗今文經(jīng)學。對待“國學”的問題，錢玄同也很激進。他認為，在學問上面標以“國”是完全沒有必要的，也不能借著圣人的名頭來迷惑人�！扒嗄陮W子對于‘國故’，‘保存，昌明，宣揚’之固外，‘整理’之亦外，即‘知道’之亦大不可”。[18]不但反對拿來應(yīng)用于現(xiàn)實，甚至知道都沒必要了。
（三）顧頡剛和傅斯年，被放棄的“國學”“國故”
傅斯年和顧頡剛，均曾經(jīng)有一段崇拜章太炎的過程，后又改信胡適。他們可以被視為胡適之后，對于中國學術(shù)規(guī)范的影響很大的人物。顧頡剛以“古史辨”運動方式，以提倡純粹的歷史研究為理由，來剝離歷史敘述中的價值構(gòu)成和文化象征。顧頡剛說他繼承了疑古派的傳統(tǒng)，敢于懷疑，然后又得到了胡適所帶回來的西洋歷史的方法，這樣他便“敢于推倒數(shù)千年的偶像而不稍吝惜，敢于在向來不發(fā)生問題的地方發(fā)生出問題而不喪氣與他人的攻擊。倘使我早生了若干年，處于不許批評有沒有研究方法的學術(shù)社會中，或者竟要成了一個公認的妄人。”[19]
顧頡剛在毛子水的勸說下，去聽章太炎的講座。章太炎屬于古文經(jīng)學派，在學術(shù)層面上看，比以康有為為代表的今文經(jīng)學，更重材料和證據(jù)，因而更接近現(xiàn)代學術(shù)的面貌。但在聽課的時候，他聽到的則是章太炎以經(jīng)學之門戶批評康有為。所以顧頡剛不斷問自己四個問題：1，何者為學；
2，何以當有學；
3，何以有今日之學；
4，今日之學當如何？思考之后，顧頡剛得出的結(jié)論是：在學問上只當問真不真，不當問有用沒用。由此，他斷定，章太炎沒有完全從經(jīng)學轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代學術(shù)，顧頡剛對章太炎的評價是：“他看家派重于真理，看書本重于實物，他只是一個從經(jīng)師改裝的學者�！盵20]因此，顧頡剛雖然肯定整理國故來自于章太炎，但真正上軌道的則是從胡適開始。
顧頡剛等人對于歷史的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，有人認為是“革命性”的，“大概在1920年至1930年，中國一群領(lǐng)導性的史學家不約而同地提出新的反省，他們對史料的態(tài)度有一個革命性的變化。這些人包括胡適、傅斯年、顧頡剛、李濟等。他們的文字分散各處，如果稍加比輯，可以發(fā)現(xiàn)一個認識論上的改變。首先，對這一代人而言，傳統(tǒng)的權(quán)威已經(jīng)幾乎倒塌了，所以六經(jīng)在他們看來都只是史料了——是供人研究的材料，而不是讓人尋求治國平天下大道理之所在。在這個前提下，他們同時也提倡一種歷史發(fā)展的觀點，也就是平等看待每一時代學術(shù)思想材料的價值，不再以為只有那最高點才有價值�！盵21]在這些人中，態(tài)度最為激烈的是傅斯年。
可能是夾雜著在北大期間與章門弟子之間的個人恩怨，傅斯年用激烈的言辭來反對章太炎和其學派，放棄了胡適他們對章太炎的適當?shù)淖鹁�，而是要利用對章太炎的攻擊，來徹底“清除”章門師徒對近代以來中國學術(shù)的影響。
傅斯年在1928年即明言，國故本來即是國粹，換湯不換藥， 無論是國學還是國故，這樣的詞匯的變遷并不能改變非學術(shù)的實質(zhì)。而所謂國學院也恐怕是一個改良的存古學堂。這就是說所有與“國”相關(guān)的學科都不是純粹的學術(shù)的研究�！罢韲省边@四個字就是由傅斯年提出而被胡適推廣的，在傅看來，整理有兩種方式，客觀的整理和崇敬的整理。他所主張的當然是客觀的整理，只是將國故看作是一些科學研究的材料而已，并沒有別的特別的意義。
他對于章門學術(shù)的攻擊集中在1928年他所建立的《歷史語言研究所工作之旨趣》中，這個文本之所以重要是因為首先他放棄了國學之名而代之以“歷史語言”這樣的中性詞匯，其次，是這樣的學術(shù)建制至今仍然在發(fā)揮著影響。比如臺灣的“中央研究院”至今仍采用“史語所”這樣的建制。
由章門弟子向胡適派的權(quán)勢轉(zhuǎn)移，這是一個現(xiàn)代學術(shù)轉(zhuǎn)向的必然過程，其中夾雜著復雜的人事和情感的矛盾。也是由于這種矛盾的存在，傅斯年等人即使在完全取得學術(shù)權(quán)勢之后，對于章太炎的攻擊依然不絕。他甚至認為即使顧炎武、閻若璩的考證方法也比章太炎要現(xiàn)代，而受章太炎影響的一些人“不特不因和西洋人接觸，能夠借用新工具，擴張新材料，反要坐看修元史修清史的做那樣官樣形式文章，又坐看章炳麟一流人尸學問上的大權(quán)威。章氏在文字學以外是個文人，在文字學以內(nèi)做了一部《文始》，一步倒退過孫詒讓，再步倒退過吳大徵，三步倒退過阮元，不特自己不能用新材料，即是別人已經(jīng)開頭用了新的材料，他還抹殺著，至于那部《新方言》，東南西北的猜去，何嘗尋揚雄就一字因地變異作觀察？這么竟倒退過二千年了。”[22]
傅斯年開始籌建中山大學歷史語言研究所的時候，就是要把歷史和語言從傳統(tǒng)的學術(shù)譜系中“解放”出來，因此，即使連“國故”這個概念也成為他攻擊的目標。認為要建立一種真正的“科學”的態(tài)度，必須將“國故”的概念也拋棄�！拔覀兎磳Α畤省粋�觀念。如果我們所去研究的材料多半是在中國的，這并不是由于我們專要研究‘國’的東西，乃是因為在中國的材料到我們的手中方便些，因為我們前前后后對于這些材料或已經(jīng)有了研究�！� 原來‘國學’‘中國學’等等名詞，說來都甚不詳，西洋人造了支那學‘新諾邏輯’一個名詞，本是和埃及脫邏輯亞西利亞邏輯同等看的，難道我們自己也要如此看嗎？果然中國還有將來，為什么算學、天文、物理、化學等等不都成了國學，為什么國學之下都僅僅是些言語、歷史、民俗等題目？且這名詞不通達，取所謂國學的大題目在語言學或歷史學的范圍中而論，因為求這些題目之解決與推進，如我們上文所敘的，擴充材料，擴充工具，勢必至于弄到不國了，或不故了。這層并不是名詞的爭執(zhí)，實在是精神差異之表顯�！盵23]
傅斯年明確地說，只有把歷史語言學建設(shè)得如生物學、地質(zhì)學一樣，才是他們的“同志”，而那些把仁義禮智和主觀價值與歷史語言混雜的，則非是。明確地要劃分彼此之間的界限。如此，“國”便完全被去魅而還原為區(qū)域。
從上述的梳理我們可以概而言之：“國學”或“國故”的概念在不斷的變化，而其實質(zhì)是在于“國”的意象轉(zhuǎn)移。章太炎提出國故，本身就是對國粹的反思的結(jié)果，他也試圖借鑒從西方的學術(shù)分類中將中國思想傳統(tǒng)做了分類式的討論。但是他依然是要通過“國學”的研究激發(fā)愛國精神，確定中國認同。而北大國學門的工作目標已經(jīng)將對“國性”的認同改為“為國爭光”，但是，他們更多地要從民間歌謠和習俗中尋找“中國的精神”，要與經(jīng)典保持一定的距離。從學術(shù)的規(guī)范來說，則是試圖從傳統(tǒng)的經(jīng)學中解放出來。
而到傅斯年，“國學”之國，只是因為地域的關(guān)系，他堅決反對國學所附加的價值和道德的因素，要以一種完全的“科學”的態(tài)度來對待“恰好存在”于中國的這些文獻和素材。
從近代學者對于“國”的意象的轉(zhuǎn)移中，我們可以了解，中國學術(shù)發(fā)展的一個過程，而這個過程，既是學術(shù)自身發(fā)展不斷接受西方規(guī)范的過程，也是不同時代、不同知識背景的學者之間權(quán)勢和感情糾葛的一個“學術(shù)性”的呈現(xiàn)。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 本文在寫作過程中先后獲得陳來、黃萬盛、劉寧、周瑾、曾海軍等人的鼓勵和啟發(fā)，并感謝高瑞泉先生的鼓勵，在此致謝。而文內(nèi)可能出現(xiàn)的引證和描述的錯誤，概由作者負責。
[2] 梁漱溟：《中國文化要義》，166頁，學林出版社，1987年。
[3] 鄧實：《國粹學》，《政藝通報》甲辰13號
[4] 湯志鈞編：《章太炎政論選集》，上冊，276頁。中華書局，1977年。
[5] 《國粹學報》，第一年第8期
[6] 章太炎：《論經(jīng)史儒之分合 》，《國風月刊 》，卷八，五期（1935／12）
[7] 本文的一些觀點受到陳平原：《中國現(xiàn)代學術(shù)的建立：以章太炎、胡適為中心》（北京大學出版社1998年）和陳以愛《中國現(xiàn)代學術(shù)機構(gòu)的興起：以北大研究所國學門為中心的探討》（江西教育出版社2002年）二書的啟示，唯陳平原先生注重章胡之間的共同之點，我則以章太炎、胡適和傅斯年為不同代際的標志人物。
[8] 王汎森：《清末的歷史記憶與國家建構(gòu)》，《中國近代思想與學術(shù)系譜》，87頁，河北教育出版社，2001年。
[9] 引自姚奠中等：《章太炎學術(shù)年譜》，196頁，山西古籍出版社，1993年
[10] 胡適：《五十年來中國之文學》，《胡適全集》第2卷，297頁。安徽教育出版社，2003年。
[11] 胡適：《五十年來中國之文學》，《胡適全集》第2卷，302頁。安徽教育出版社，2003年。
[12] 胡適：《新思潮的意義》，《胡適文存》卷四，151－164頁，亞東圖書館，1920年。
[13] 胡適：《《國學季刊》發(fā)刊宣言》，載《胡適全集》第2卷，7頁，安徽教育出版社，2003年。
[14] 胡適：《整理國故與“打鬼”》，載《胡適全集》第3卷，147頁。安徽教育出版社，2003年。
[15] 沈兼士：《北京大學研究所國學門報告》，載《段硯齋雜文》，1-5頁，匯文閣書店，1947年
[16] 胡適：《《國學季刊》發(fā)刊宣言》，載《胡適全集》第2卷，17頁，安徽教育出版社，2003年。
[17] 姚奠中等：《章太炎學術(shù)年譜》，476頁。
[18] 錢玄同：《致周作人》（1923年8月19日），見《錢玄同文集》，第6卷，65頁，中國人民大學出版社，2000年。
[19] 顧頡剛：《<古史辨>自序》，見《中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典﹒顧頡剛卷》，492-493頁，河北教育出版社，1996年。
[20] 顧頡剛：《<古史辨>自序》，見《中國現(xiàn)代學術(shù)經(jīng)典﹒顧頡剛卷》，443頁，河北教育出版社，1996年。
[21] 王汎森：《什么可以成為歷史證據(jù)》，《中國近代思想與學術(shù)系譜》，348頁，河北教育出版社，2001年。
[22] 傅斯年：《歷史語言研究所工作之旨趣》，載《傅斯年全集》，第三卷，4－5頁。
湖南教育出版社，2003年。
[23] 傅斯年：《歷史語言研究所工作之旨趣》，載《傅斯年全集》，第三卷,9頁。
湖南教育出版社，2003年。
相關(guān)熱詞搜索：章太炎 胡適 意象 轉(zhuǎn)移 為主軸
熱點文章閱讀