[內(nèi)容提要]改革開放以來尤其是20世紀(jì)90年代以來，中國的勞動政策獲得了長足發(fā)展，現(xiàn)代型的勞動政策框架基本形成：現(xiàn)代意義上的雇主和雇員關(guān)系的基本政策已經(jīng)大致形成；
勞動合同制用工政策開始普遍實施；
引入市場機(jī)制的工資分配政策開始形成；
工會政策逐漸開始進(jìn)行應(yīng)有的轉(zhuǎn)型；
三方協(xié)商機(jī)制開始初步發(fā)揮作用。在看到勞動政策這些重要成就的同時，還應(yīng)當(dāng)看到，由于種種歷史及現(xiàn)實因素的制約，中國現(xiàn)階段的勞動政策仍然存在著大量明顯的不足之處。

　　[關(guān)鍵詞]中國勞動政策；
問題

　　[作者簡介]吳忠民，中共中央黨校社會學(xué)教研室教授，博士生導(dǎo)師。

　　一、勞動政策的體系化程度較低

　　1978年至20世紀(jì)90年代，就總體而言中國社會似乎是一直認(rèn)為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)優(yōu)于社會目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾近成為現(xiàn)代化建設(shè)、社會發(fā)展的代名詞，經(jīng)濟(jì)政策幾乎成了壓倒一切的基本政策。社會政策與經(jīng)濟(jì)政策之間呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不同步和不平衡。這就必然造成中國的社會政策體系化程度過低的情形。具體到社會政策中重要的勞動政策來說，其體系化程度也是較低的，大量勞動政策出現(xiàn)了一種缺位的情形。這至少表現(xiàn)在以下兩個方面：

　　（一）罷工政策闕失

　　對勞動者基本權(quán)利的維護(hù)，是勞動政策的基本目的和基本內(nèi)容。就勞動者的基本權(quán)利維護(hù)而言，團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和爭議權(quán)是基礎(chǔ)內(nèi)容。具體到爭議權(quán)來說，它“是勞資雙方在談判中向?qū)Ψ绞┘訅毫Γ�建立有效平衡、制約機(jī)制的主要手段，同時也是解決沖突的重要方式，它能促使雙方在談判中調(diào)整期望值，達(dá)成雙方都能接受的協(xié)議”「1」。而罷工權(quán)是爭議權(quán)當(dāng)中的一項重要內(nèi)容。非政治目的、非宗教目的的勞動政策意義上的罷工，其要義在于“勞動條件之維持、改善或其他經(jīng)濟(jì)利益之獲得，并以締結(jié)或修訂團(tuán)體協(xié)約為目標(biāo)”「2」�？梢哉f，在發(fā)達(dá)國家中，使用罷工這種有效手段是勞動者維護(hù)自身勞動權(quán)利的一種較為普遍的做法，屬于一種國際慣例。根據(jù)勞資對等的原則，雇主方也有類似的權(quán)利，如以閉廠的方式來施加談判的壓力。

　　目前中國的勞動政策有團(tuán)結(jié)權(quán)和集體談判權(quán)方面的內(nèi)容，但在爭議權(quán)方面尚沒有罷工這一內(nèi)容。由此，從一個重要的方面造成中國勞動政策明顯的不完整性。一些地方甚至將工人罷工現(xiàn)象當(dāng)作違法活動來對待，將之視為“鬧事”、“突發(fā)性事件”或“群體性事件”。這種不正常的情形，使得在勞動關(guān)系當(dāng)中處在弱勢的勞動者一方缺少一種十分有效、有力的談判壓力工具，在集體談判過程中容易處于不利的境地，難以有效地維護(hù)自身的基本權(quán)利和合理要求。此種闕失如若長時期保持下去，不可能形成對等、協(xié)調(diào)的勞動關(guān)系。正如有學(xué)者所指出的，“承認(rèn)和確立罷工權(quán)，可能會給經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會穩(wěn)定帶來一些風(fēng)險，但這些都是局部的、微小的。它是推動勞動關(guān)系改善和發(fā)展過程中必須付出的代價�！啊睆哪撤N意義上講，甚至可以起到一種‘社會安全閥’的作用。“而且”可以避免無序罷工所造成的不必要的損失。此外，罷工權(quán)的確立可以減少怠工這種現(xiàn)象的發(fā)生“「3」。

　　需要說明的是，其一，罷工并非無序的社會騷亂。合法的罷工應(yīng)當(dāng)具有必不可少的要件。這些要件應(yīng)當(dāng)包括：罷工必須由工會出面組織；
罷工必須以締結(jié)集體合同為目的；
罷工必須保證社會和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和安全�！�4」凡是不具備這些要件的罷工活動應(yīng)當(dāng)予以禁止。其二，應(yīng)當(dāng)尋找恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)完成罷工立法。雖說罷工立法是大勢所趨，中國做這件事情只是一個時間早晚的問題，但考慮到社會穩(wěn)定以及各方接受的可能性等現(xiàn)實因素，在何種時機(jī)出臺罷工立法，則應(yīng)認(rèn)真予以考慮。

　�。ǘ�）雇主組織政策基本闕失

　　作為與工會相對應(yīng)的組織，雇主組織是隨著工會的發(fā)展而逐漸建立和發(fā)展起來的。其主要功能在于：協(xié)調(diào)雇主之間的內(nèi)部利益，代表雇主的利益同工會進(jìn)行談判，以協(xié)商、協(xié)調(diào)勞動關(guān)系；
參與勞動政策的制定；
等等。在勞動關(guān)系當(dāng)中，盡管雇主處在強(qiáng)勢一方的位置，但雇主組織是否存在、是否規(guī)范，對于形成公正合理的勞動關(guān)系仍然有著重要的積極影響。雇主組織作為雇主群體的代表與工會組織的談判，不僅可以節(jié)約雙方談判的時間成本，而且可以將雙方談判達(dá)成一致的協(xié)議付諸實施，提高協(xié)議執(zhí)行的效率。有學(xué)者指出，從雇主組織的組織率看，西方各國情況表明，雇主的組織率大都高于工會的組織率。例如，德國雇主的組織率1993年約為80%，而工會的組織率僅有38.14%.「5」

　　在中國現(xiàn)階段，雇主組織也已經(jīng)開始出現(xiàn)，并開始積極參與勞動關(guān)系的協(xié)調(diào)。中國目前的雇主組織包括中國企業(yè)聯(lián)合會/中國企業(yè)家協(xié)會、總商會、各類行業(yè)協(xié)會以及各類非公有制企業(yè)的聯(lián)合會（協(xié)會）等。2003年通過的《中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會章程》（修正案）規(guī)定，中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會“維護(hù)企業(yè)、企業(yè)家（雇主）的合法權(quán)益，代表企業(yè)、企業(yè)家（雇主）協(xié)調(diào)勞動關(guān)系；
指導(dǎo)各地區(qū)、各行業(yè)企業(yè)聯(lián)合會、企業(yè)家協(xié)會建立健全‘三方機(jī)制’和參加勞動關(guān)系協(xié)調(diào)工作”�！氨緯�代表企業(yè)、企業(yè)家（雇主）參加由中華人民共和國勞動和社會保障部、中華全國總工會和本會組成的國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方會議�！薄氨緯�作為國際雇主組織的中國唯一代表，積極參加國際勞工組織和國際雇主組織有關(guān)活動，發(fā)展與其他國家雇主組織及國際機(jī)構(gòu)的交流與合作�！薄�6」

　　中國雇主組織現(xiàn)在的主要問題在于：其一，缺少法律層面上的認(rèn)定和規(guī)范。中國目前尚沒有一部專門的法律法規(guī)，能夠?qū)�雇主組織的職能和運作方式作出明確、詳細(xì)的規(guī)定。這樣看來，雇主組織處在一個合法存在，但同時其具體運作卻是無法可依的尷尬境地。其二，代表性、權(quán)威性、整合性及有效性均十分欠缺�，F(xiàn)在人們恐怕難以斷定哪一個雇主組織具有足夠的代表性和權(quán)威性。即便是從提到的實際雇主組織——參加國家協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方會議的中國企業(yè)聯(lián)合會/中國企業(yè)家協(xié)會來看，其背景更多的是國有企業(yè)，而且其主要負(fù)責(zé)人多為實際已經(jīng)退休的政府官員，政府色彩過于濃厚，難以代表在中國經(jīng)濟(jì)生活中扮演重要角色的非公有制企業(yè)。而且，其整合能力十分有限，“目前，在已建立三方機(jī)制的省、市（區(qū)、州、盟）中，主要是由企聯(lián)（指中國企業(yè)聯(lián)合會/中國企業(yè)家協(xié)會——作者注）作為企業(yè)組織代表參與三方機(jī)制。但在區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及街道級協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方機(jī)制中，基層企聯(lián)組織不健全，目前還存在著國資委、經(jīng)貿(mào)委、工商聯(lián)以及個協(xié)私協(xié)作為企業(yè)代表的情況”「7」。而在非公有制企業(yè)中具有很大影響力的工商聯(lián)，則由于同國有企業(yè)不搭界，也難以起到整合多數(shù)企業(yè)的作用。由于眾多的雇主組織均缺少代表性、權(quán)威性和整合性，因而由這些組織出面所代表的雇主一方在三方協(xié)商機(jī)制當(dāng)中也就不可能具有多大的有效影響力。

　　二、勞動政策缺乏同一性和公平性

　　一個明顯的現(xiàn)象是，中國現(xiàn)階段的勞動政策缺乏同一性和公平性。從事同一類別勞動的勞動者在收入及福利待遇方面有明顯甚至是很大的差別，極大地?fù)p傷了中國勞動政策整體的權(quán)威性和公信力。

　　勞動政策缺乏同一性和公平性的現(xiàn)象表現(xiàn)在許多方面。比如，同城鎮(zhèn)職工相比，來自農(nóng)村的農(nóng)民工面對著差別很大的勞動政策；
男女性別的同工不同酬現(xiàn)象比較嚴(yán)重；
原來體制內(nèi)員工和新招收的聘用人員在收入和福利方面存在著明顯的不平等現(xiàn)象（主要發(fā)生在國企，民營企業(yè)相對來說不明顯）；
國有企業(yè)、外資企業(yè)、民營企業(yè)在勞動政策的執(zhí)行方面有著不小的差別；
等等。再如有學(xué)者所指出的，“有的用人單位根據(jù)員工身份或戶籍的不同，把員工分為正式工、集體工、農(nóng)民工等；
有的則根據(jù)用工形式或簽訂勞動合同性質(zhì)的不同，把員工分為長期合同工、短期合同工、勞務(wù)派遣工、臨時用工、季節(jié)工等。非正式工在工資報酬、福利和社會保險、加班工資等方面的待遇明顯低于正式工。”「8」

　　本文重點討論其中的一種突出現(xiàn)象：具有城市居民身份的勞動者與農(nóng)村居民身份的勞動者即“農(nóng)民工”在收入及福利待遇等方面的差別，以說明中國目前的勞動政策存在著缺乏同一性和公平性的缺陷。

　　中國農(nóng)民工數(shù)量巨大。據(jù)國務(wù)院研究室所作的《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》統(tǒng)計，目前中國農(nóng)民工總數(shù)大約為2億人，其中外出農(nóng)民工數(shù)量為1.2億人左右，其他為在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力。農(nóng)民工的勞動收入遠(yuǎn)低于職工的收入。據(jù)調(diào)查，2002年、2003年、2004年，全國職工工資月均收入分別為1033元、1167元和1333元。同一時期，農(nóng)民工務(wù)工月均收入分別為659元、702元和780元。農(nóng)民工務(wù)工月均收入只有職工工資月均收入的六成左右。如果將農(nóng)民工所面臨的幾種特有情況考慮進(jìn)去，那么，其實際收入就更低了。第一種情況是，農(nóng)民工的勞動強(qiáng)度最大。國家統(tǒng)計局2004年所作的一項調(diào)查顯示，農(nóng)民工人均每周工作6.4天，每天工作9.4小時�！�9」根據(jù)湖南、四川和河南三省的抽樣調(diào)查，農(nóng)民工月實際勞動時間超過城鎮(zhèn)職工的50%，但月平均收入不到城鎮(zhèn)職工平均工資的60%，實際勞動小時工資只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的1/4.「10」第二種情況是，一些農(nóng)民工需要交納“風(fēng)險抵押金”。一些企業(yè)每月扣留農(nóng)民工20%—30%的工資作為“風(fēng)險抵押金”，要求工作滿三年且不能出現(xiàn)任何差錯，否則全部扣留�！�11」第三種情況是一些農(nóng)民工的工資被拖欠。在2004年的外出農(nóng)民工中，有6.1%的農(nóng)民工工資被拖欠，人均拖欠額1806元。「12」另據(jù)勞動社會保障部2004年的抽樣調(diào)查顯示，有10%的農(nóng)民工人均被拖欠工資7個月�！�13」第四種情況是，外出農(nóng)民工一年并非工作12個月，實際上只有不到9個月的工作可做。由政府（單位）組織的外出農(nóng)民工平均年就業(yè)時間為8.64個月，由親友介紹的外出農(nóng)民工平均年就業(yè)時間為8.11個月，自發(fā)外出的農(nóng)民工平均年就業(yè)時間為7.82個月。

　　農(nóng)民工勞動合同的簽訂率明顯偏低。據(jù)勞動社會保障部2004年對全國40個城市的抽樣調(diào)查，農(nóng)民工勞動合同的簽訂率僅為12.5%.「14」過低勞動合同的簽訂率，使得農(nóng)民工處在不利的處境。一旦發(fā)生勞務(wù)糾紛，就難以通過法律維護(hù)自身的勞動權(quán)益。此外，還有一種現(xiàn)象值得注意，即勞動合同當(dāng)中往往存在著“霸王條款”。這就使得已經(jīng)簽訂的勞動合同的公平性受到明顯損害。廣東省總工會2005年1月發(fā)布的“廣東省進(jìn)城務(wù)工人員勞動經(jīng)濟(jì)權(quán)益維護(hù)”調(diào)查表明，廣東省71.7%的進(jìn)城務(wù)工人員和企業(yè)簽訂了勞動合同，雖然這個比例就全國范圍來說是比較高的，但其中只有46.3%的勞動合同條款是由雙方商量定的�！�15」“霸王條款”還表現(xiàn)為，大量的勞動合同是格式合同，而不是書面合同�！吨腥A人民共和國勞動合同法》規(guī)定，“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同�！薄耙呀�立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。”但現(xiàn)實的情況卻往往相反。比如，調(diào)查顯示，浙江大多數(shù)私營企業(yè)一般不同雇員簽訂書面勞動合同。在簽訂合同時，雇主使用的是格式合同，雇員只需在合同文本上簽名，合同就算形成。在這些合同中，許多條款描述的都是雇主權(quán)益如何保障，而對雇員權(quán)益的保障涉及很少，有些涉及到的也比較模糊，難于操作。「16」

　　農(nóng)民工社會保障的缺失十分突出。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是農(nóng)民工工傷保險參保率十分低下，傷殘醫(yī)治賠償困難。由于危險工種多由農(nóng)民工承擔(dān)，所以農(nóng)民工的工傷事故率較高。廣東省總工會的調(diào)查表明，非公有制企業(yè)發(fā)生工傷事故，農(nóng)民工占80%以上�！�17」工傷保險是目前唯一對農(nóng)民工沒有制度和政策障礙的保障項目。但據(jù)農(nóng)業(yè)部2005年快速調(diào)查顯示，目前“農(nóng)民工”工傷保險參保率僅為12.9%.「18」許多農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后得不到及時的治療和經(jīng)濟(jì)賠償，拖著傷殘的身體回到原籍，成為農(nóng)村新的貧困戶。另有數(shù)字顯示，目前我國患職業(yè)病的人數(shù)已經(jīng)超過50萬人，其中農(nóng)民工占一半以上。「19」二是參與醫(yī)療、養(yǎng)老保險的農(nóng)民工人數(shù)比例很小，后顧之憂難以解決。勞動保障部調(diào)查表明，農(nóng)民工醫(yī)療的參保率為10%左右，養(yǎng)老保險的參保率為15%左右。而基本養(yǎng)老保險由于不能跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，一些地方已參保的農(nóng)民工也紛紛退保。例如，東莞市2004年農(nóng)民工退保40萬人次�！�20」

　　三、勞動政策的“實然”狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“應(yīng)然”狀況

　　1978年以來尤其是20世紀(jì)90年代初期至21世紀(jì)初期，中國勞動政策的執(zhí)行和落實十分不力，勞動政策的具體實施狀況同勞動政策的規(guī)定之間存在著幾乎是全方位的巨大落差，換言之，勞動政策的“實然”狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政策的“應(yīng)然”狀況。

　　第一，勞動者的勞動收入與投入不成比例。

　　《中華人民共和國勞動法》規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，(點擊此處閱讀下一頁)

　　實行同工同酬。工資水平在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步提高�！苯�些年是中國職工人數(shù)以及第二、三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中就業(yè)人數(shù)迅速增加的時期，更是經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速發(fā)展擴(kuò)大的時期�；�于這些因素，勞動者勞動收入在國內(nèi)生產(chǎn)總值當(dāng)中的比重應(yīng)當(dāng)迅速提高。但是，由于人們長期漠視初次分配領(lǐng)域當(dāng)中的公正問題、人數(shù)龐大的農(nóng)民工群體的勞動收入一直被壓得很低、職工勞動收入增長緩慢等情形的存在，導(dǎo)致了一種恰好相反的情形，即雖然從絕對值看，勞動者的收入有所增長，但是其相對份額卻出現(xiàn)了不斷縮小的狀況，勞動者的勞動收入同勞動投入不成比例，勞動收入沒有得到應(yīng)有的增長。近年來，在按支出法統(tǒng)計的地方GDP 構(gòu)成中，勞動者報酬比重不斷下降，2003年以前一直在50%以上，2004年降至49.6%，2005年降至41.4%，2006年降至40.6%.「21」根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2007》相關(guān)數(shù)據(jù)測算，中國職工工資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重呈逐年下降的態(tài)勢，1991年為15.2%，1996年為12.9%，2000年為10.9%，2006年為11%.「22」而在成熟市場經(jīng)濟(jì)體中，初次分配后，勞動者報酬占GDP 的比重，美國接近于70%，其他國家和地區(qū)普遍在54%至65%之間�！�23」

　　第二，勞動超時現(xiàn)象比較普遍和嚴(yán)重。

　　《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度�！保ㄒ院笥嘘P(guān)法律改為每周工作時間不得超過四十個小時）在法定“節(jié)日期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動者休假”�！坝萌藛挝挥捎谏�產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時�！钡�是，現(xiàn)實的情況是，競爭壓力的普遍存在以及不少企業(yè)為了壓低人工成本而故意延長勞動時間等多種情形，造成勞動者勞動時間普遍嚴(yán)重超時。中國目前除了個別行業(yè)外，城鎮(zhèn)就業(yè)人員在幾乎所有的行業(yè)當(dāng)中都是勞動超時，特別是體力勞動者集中的行業(yè)當(dāng)中更是如此，而且，從2003年至2006年的四年間，勞動時間逐年遞增。而需要指出的是，絕大多數(shù)的加班并沒有征求工會和勞動者的同意，更不要說協(xié)商了。有學(xué)者指出，“一些企業(yè)投機(jī)取巧，把勞動定額定得很高，即使是手腳非常利落的工人，也難以8小時之內(nèi)完成勞動定額。完不成勞動定額，就拿不到基本工資，為了多掙點錢維持生存，工人們只好被迫‘自愿’接受加班，有的甚至每天工作長達(dá)16個小時。企業(yè)這么做，一方面是變相延長勞動時間，壓低人工成本；
另一方面還規(guī)避了以更高的工資率支付工資的法定責(zé)任�！薄�24」

　　第三，勞動安全衛(wèi)生狀況比較惡劣。

　　雖然中國通過并實施了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2002年）、《中華人民共和國職業(yè)病防治法》（2001年）、《中華人民共和國礦山安全法》（1992年）等大量有關(guān)勞動者勞動安全衛(wèi)生方面的勞動政策，但是，其執(zhí)行、落實的狀況很不樂觀。這突出表現(xiàn)在：其一，事故率居高不下。中國對于生產(chǎn)安全問題一直沒有給予應(yīng)有的重視。以煤礦安全為例，中國煤礦安全基礎(chǔ)薄弱、欠賬嚴(yán)重。據(jù)國家安監(jiān)總局調(diào)查，僅國有重點煤礦的安全欠賬就達(dá)689億元�！�25」近年我國平均每7.4天就會發(fā)生一起特大煤礦事故，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平。2003年我國煤炭產(chǎn)量約占全球產(chǎn)量的35%，事故死亡人數(shù)則占近80%.與之相對應(yīng)的是，我國的采煤效率僅為美國的2.2%、南非的8.1%，而百萬噸死亡率是美國的100倍、南非的30倍。「26」據(jù)國家安全監(jiān)管總局新聞發(fā)言人披露，中國生產(chǎn)億元GDP 死亡率是先進(jìn)國家的10倍；
工礦商貿(mào)10萬人事故死亡率是先進(jìn)國家的2倍多；
煤炭百萬噸死亡率是世界平均的5倍多�！�27」另有人估算，在珠三角，每年至少發(fā)生斷指事故3萬宗，被機(jī)器切斷的手指頭超過4萬只。穩(wěn)定的斷指來源，讓珠三角的手外科醫(yī)院如雨后春筍般冒出，其總數(shù)超過100家�！�28」浙江省有關(guān)部門統(tǒng)計顯示，2002年全省工礦企業(yè)事故中外來工死亡639人，占總數(shù)的82.7%；
其中一次死亡3人以上的重大事故中，外來工死亡人數(shù)占總死亡人數(shù)的90%以上，民營企業(yè)成了勞動者受到傷害的重災(zāi)區(qū)。「29」其二，職業(yè)病現(xiàn)象比較突出。據(jù)衛(wèi)生部的調(diào)查，2002年各類職業(yè)病發(fā)病病例14821人，比2001年上升了12.1%.2000—2002年，職業(yè)病發(fā)病連續(xù)增長率都超過10%.目前，我國有毒有害企業(yè)超過1600萬家，受到危害的人數(shù)超過兩億。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2001年底，我國累計發(fā)生塵肺病人數(shù)已相當(dāng)于世界其他國家塵肺病人的總和。「30」現(xiàn)在，有60%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有配備任何防護(hù)設(shè)施；
有90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的粉塵作業(yè)場所超過國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；
有30%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工接觸塵、毒等。另有調(diào)查顯示，在建筑行業(yè)，用人單位提供勞動保護(hù)用品的只占39%，時而發(fā)放一些勞動保護(hù)用品的占28%，從未發(fā)過勞動用品的占24%.「31」

　　第四，社會保障狀況不容樂觀。

　　20世紀(jì)90年代末期的幾年以及21世紀(jì)初期的幾年，是中國有關(guān)社會保障政策出臺最為密集的時期，也是社會保障事業(yè)大幅度推進(jìn)的時期。但由于對社會保障的長期忽視和嚴(yán)重欠賬，致使社會保障已經(jīng)成為中國社會一個積重難返的問題。其一，社會保障對職工的覆蓋率偏低，對于農(nóng)民工的覆蓋率過低。2007年，在城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員中，在崗職工為11427萬人。該年末，在崗職工參�；�本養(yǎng)老保險10229萬人，農(nóng)民工人數(shù)為1846萬人；
在職工基本醫(yī)療保險參保人數(shù)中，在崗職工參保8820萬人，農(nóng)民工人數(shù)為3131萬人；
參加失業(yè)保險人數(shù)為11645萬人，其中農(nóng)民工人數(shù)為1150萬人；
參加工傷保險人數(shù)為12173萬人，其中農(nóng)民工人數(shù)為3980萬人�！�32」從這組數(shù)字可進(jìn)一步估算出，在崗職工基本養(yǎng)老保險參保率為89.5%，而為數(shù)2億人左右的農(nóng)民工參保率不到10%；
在崗職工基本醫(yī)療保險參保率為86%，農(nóng)民工只有16%左右；
農(nóng)民工失業(yè)保險的參保率僅為5.8%左右；
農(nóng)民工工傷保險參保率為20%左右。另外，還有學(xué)者的研究成果表現(xiàn)出明顯不同于政府統(tǒng)計口徑數(shù)據(jù)的情形，認(rèn)為職工社會保險參保率不高。以2006年的數(shù)據(jù)為例，工傷保險的參保比例最高，達(dá)到62.1%，其次為基本醫(yī)療和基本養(yǎng)老保險，參保比例分別為50.91%和48.08%，失業(yè)保險較低，為41.14%，生育保險最低，為34.54%.「33」其二，保險基金在財務(wù)上的不可持續(xù)性問題比較突出。以養(yǎng)老保險基金為例。20世紀(jì)90年代以來，全國企業(yè)養(yǎng)老保險收入即使在“空賬運行”的情況下都一直無法滿足支出需要，且年度赤字規(guī)模一直呈逐步擴(kuò)大之勢，目前的年度赤字規(guī)模在300億元左右�！�34」

　　第五，勞動監(jiān)察力量十分薄弱。

　　盡管中國頒布和實施了《勞動保障監(jiān)察條例》（國務(wù)院，2004年）、《關(guān)于實施〈勞動保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》等一系列有關(guān)勞動監(jiān)察的政策規(guī)定，但由于政府勞動監(jiān)察部門人員數(shù)量極少、覆蓋面很有限，所以政府勞動監(jiān)察部門對于工人基本權(quán)利的保護(hù)十分不力，不可能起到應(yīng)有的監(jiān)察作用。全國目前勞動保障監(jiān)察專職人員合計為1.7萬人，而全國用人單位約2700萬戶，涉及勞動者3億人，平均到每名監(jiān)察人員身上，是1600戶用人單位和17000名勞動者。

　　第六，職業(yè)培訓(xùn)明顯滯后。

　　職業(yè)培訓(xùn)是勞動政策中的重要組成部分。有學(xué)者指出，“勞動者收入的不平等與教育和技能的不平等密切相關(guān)。文化水平是個人工資收入的唯一最重要的預(yù)測器。技能加上諸如經(jīng)驗和職業(yè)等人力資本變量，能占到一國內(nèi)個人間觀察到的收入變量的1/3—1/2.”「35」毫無疑問，職業(yè)培訓(xùn)具體狀況如何，對于勞動者的勞動境況在不小程度上會產(chǎn)生直接的影響。

　　如果只是從發(fā)布的政策規(guī)定來看，在中國目前的勞動政策當(dāng)中，職業(yè)培訓(xùn)政策算是比較系統(tǒng)、比較細(xì)致也是比較規(guī)范的部分。《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》（1996年）、《從事技術(shù)工種勞動者就業(yè)上崗前必須培訓(xùn)的規(guī)定》（勞動部，1995年）、《技工學(xué)校工作條例》（勞動人事部、國家教委，1986年）、《技工學(xué)校招生規(guī)定》（勞動部，1990年）、《企業(yè)職工培訓(xùn)規(guī)定》（勞動部，1996年）、《工人考核條例》（勞動部，1990年）以及《就業(yè)訓(xùn)練規(guī)定》（勞動部，1994年）等一系列法律法規(guī)及文件，對職業(yè)培訓(xùn)的各方面內(nèi)容，如技工學(xué)校、就業(yè)訓(xùn)練、工人考核、職業(yè)技能等級鑒定、技師聘任等都作出了十分詳盡的規(guī)定和要求。但由于缺乏長遠(yuǎn)的考慮以及對短期效益的過度熱衷等原因，中國近年來對于“高、精、尖”人才青睞有加，而對于職業(yè)培訓(xùn)的重視程度卻是日益降低。這一現(xiàn)象在1985—2003年間表現(xiàn)得最為典型。中國的高等教育持續(xù)升溫，與之形成鮮明對照的卻是技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的嚴(yán)重滯后。不僅國家對于職業(yè)教育的重視程度明顯下降，就是企業(yè)對于職業(yè)教育的投入也在迅速下降。比如，企業(yè)舉辦職業(yè)教育的經(jīng)費逐年下降，從1997年的32億元下降到2000年的17億元，2002年降到9.21億元�！�36」

　　社會的誤導(dǎo)以及技術(shù)職業(yè)教育發(fā)展的滯后，導(dǎo)致工人勞動技能總體水準(zhǔn)的下降。中國的勞動者隊伍十分龐大，但令人擔(dān)憂的是，符合崗位需要的勞動者比重卻是在下降的�，F(xiàn)代社會當(dāng)中的工人技能等級比例結(jié)構(gòu)應(yīng)是中級和高級工人占據(jù)多數(shù)，而中國現(xiàn)階段工人技能等級比例結(jié)構(gòu)卻正好顛倒過來。有統(tǒng)計顯示，中國工人中的技師和高級技師只占1.5%，高級工占3.5%，中級工占35%，初級工則占到了60%.「37」這項統(tǒng)計還不包括為數(shù)一億人以上的農(nóng)民工在內(nèi)。中國現(xiàn)有進(jìn)城農(nóng)民工1.2億，初中及以下文化程度的占87.5%，有專業(yè)技術(shù)職稱的占2.4%，受過培訓(xùn)并獲得證書的占18.5%.「38」具體到一些地區(qū)來看，北京市現(xiàn)有企業(yè)技術(shù)工人101萬人，其中初中級技工占88%，高技能人才僅占12%，而具有技師、高級技師資格的人員只占到技術(shù)工人的1.7%，這與發(fā)達(dá)國家35%以上的比例差距巨大�！�39」2006年，在深圳外來勞務(wù)工人員當(dāng)中，無技術(shù)者所占比例高達(dá)43.9%.「40」深圳的高級技術(shù)工人僅占技術(shù)工人總數(shù)的7.5%，現(xiàn)有的“高級藍(lán)領(lǐng)”只有約1500人，其中1/3左右處于已退休或即將退休的狀態(tài)，老齡化程度較高。「41」2006年第二季度，廣東省“數(shù)控技術(shù)工和車、銑、刨、模具工等技術(shù)‘藍(lán)領(lǐng)’明顯供不應(yīng)求，數(shù)控技術(shù)工的缺口超過10萬人”�，F(xiàn)在，廣東省技工缺口已經(jīng)達(dá)到40萬人。據(jù)上海勞動和社會保障局調(diào)查，上海平均每位高級技工有7.33個崗位可供選擇，普通技工月薪3000—6000元，高級技工月薪則達(dá)一兩萬元�！�42」

　　總之，中國現(xiàn)階段勞動政策中存在著許多明顯的不足之處。這些不足成為影響中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，必須予以消除。至于應(yīng)對思路和對策，有必要特別做好這樣幾件事情：一是應(yīng)當(dāng)從社會公正的高度看待勞動政策問題；
二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步激活工會的應(yīng)有功能；
三是應(yīng)當(dāng)注重雇主組織的規(guī)范化建設(shè)；
四是應(yīng)當(dāng)形成有效的集體協(xié)商制度；
五是應(yīng)當(dāng)把握勞動政策推進(jìn)的可行性和節(jié)奏性。

　　--------------

　　1」程延園《“勞動三權(quán)”構(gòu)筑現(xiàn)代勞動法律的基礎(chǔ)》，載于《中國人民大學(xué)學(xué)報》2005年第2期。

　　「2」黃越欽《勞動法新論》中國政法大學(xué)出版社2003年版第332頁。

　　　　「3」李湘剛《論公民罷工權(quán)的憲法地位》，載于《前沿》2005年第7期。

　　　　「4」常凱《罷工權(quán)立法問題的若干思考》，載于《學(xué)�！�2005年第4期。

　　　　「5」常凱主編《勞動關(guān)系學(xué)》中國勞動社會保障出版社2005年版第204頁。

　　　　「6」中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會《中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會章程（修正案）》（2003年9月15日），參見中企聯(lián)合網(wǎng)2008年7月31日。

　　　　「7」張彥寧等《中國企業(yè)勞動關(guān)系狀況報告2005》企業(yè)管理出版社2005年版第144頁。

　　　　「8」白天亮《同工同酬有多遠(yuǎn)》，載于2007年7月16日《人民日報》。

　　　　「9」「10」「11」「12」「13」「14」「17」「18」「19」「20」國務(wù)院研究室課題組《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》中國言實出版社2006年版第203頁、第12頁、第107頁、第107頁、第12頁、第13頁、第205頁、第13頁、第205頁、第13頁。

　　　　「15」《廣東外來工生存狀況堪憂長期低收入靠加班掙錢》，載于2005年1月19日《南方日報》。(點擊此處閱讀下一頁)

　　　　「16」王祖強(qiáng)《勞資關(guān)系與員工權(quán)益———基于浙江私營企業(yè)的調(diào)查與分析》中國經(jīng)濟(jì)出版社2007年版第70頁。

　　　　「21」「33」汝信等主編《2008年：中國社會形勢分析與預(yù)測》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版第8頁、第270頁。

　　　　「22」中華人民共和國國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒2007》中國統(tǒng)計出版社2007年版第164、57頁。

　　　　「23」徐平生《初次分配不公致中國GDP “不實”》，載于2006年8月15日《上海證券報》。

　　　　「24」宋雪蓮《“過勞死”——時代的必然還是法制的乏力》，載于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2006年第23期。

　　　　「25」《中國國有重點煤礦安全欠賬689億元》，參見人民網(wǎng)2006年12月5日。

　　　　「26」《破解礦難死結(jié)需要市場化思維》，參見2004年12月2日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》。

　　　　「27」《黃毅：我國生產(chǎn)億元GDP 死亡率是先進(jìn)國家的10倍》，參見新華網(wǎng)2008年1月18日。

　　　　「28」胡亞柱《每年三萬斷指案，珠三角繁榮的代價》，載于2008年7月10日《南方農(nóng)村報》。

　　　　「29」黃孟復(fù)主編《中國民營企業(yè)勞動關(guān)系狀況調(diào)查》中國財政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版第208頁。

　　　　「30」《衛(wèi)生部透露：我國受職業(yè)危害人數(shù)超過兩億》，載于2005年1月8日《中國青年報》。

　　　　「31」國務(wù)院研究室課題組《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》中國言實出版社2006年版第205頁。

　　　　「32」人力資源和社會保障部、國家統(tǒng)計局《2007年勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，參見中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站2008年5月21日。

　　　　「34」陳佳貴等《中國社會保障發(fā)展報告（2001—2004）》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版第6—7頁。

　　　　「35」世界銀行《1995年世界發(fā)展報告》中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1995年版第41頁。

　　　　「36」黃輝《中等職業(yè)教育的昨天、今天和明天》，載于《中國發(fā)展觀察》2006年第8期。

　　　　「37」李嵐清《李嵐清教育訪談錄》人民出版社2003年版第423頁。

　　　　「38」黃輝《中等職業(yè)教育的昨天、今天和明天》，載于《中國發(fā)展觀察》2006年第8期。

　　　　「39」《首屆藍(lán)領(lǐng)技能大賽啟動》，載于2004年4月12日《北京青年報》。

　　　　「40」王新建等《2006年：深圳勞動關(guān)系發(fā)展報告》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版第14頁。

　　　　「41」《深圳高級藍(lán)領(lǐng)難求年需2000僅供500短缺1500》，載于2003年7月7日《中華工商時報》。

　　　　「42」孫晨等《中國藍(lán)領(lǐng)調(diào)查：一個被“重用”卻不被重視的群體》，載于2006年10月28日《中國經(jīng)營報》。

相關(guān)熱詞搜索：中國 勞動 政策 分析 吳忠民