俞可平先生的身上有著二十世紀(jì)初以來在中國社會極難生存的“進步保守主義”思想家的氣質(zhì)。他由衷地反對任何關(guān)于中國政治改革的一攬子解決方案，而把增量性民主發(fā)展看作是中國社會的理想方向。

　　俞可平先生的《民主是個好東西》2006年出版后在國內(nèi)外取得重大反響。今天，俞先生再一次通過訪談錄的形式為我們推出了《讓民主造福中國》。《讓民主造福中國》一書涉及的范圍很廣，其中既包括了國內(nèi)百姓普遍關(guān)心的一些問題，比如官員腐敗、機構(gòu)臃腫、形象工程、行政成本很高但效率低下、人治與官本位、“公共利益部門化，部門利益合法化”，也包括了針對這些問題而提出的新的觀念和解決手段，特別是提高人權(quán)和法制水平、發(fā)展公民社會、提高新聞的監(jiān)督能力、樹立善制和建立和諧社會、增量民主發(fā)展（加強黨內(nèi)民主，并從黨內(nèi)民主和基層民主入手逐漸發(fā)展民主選舉、協(xié)商民主和民主決策）等等。俞先生不但有勇氣，且態(tài)度平和，不偏執(zhí)。他看好中國經(jīng)濟在這幾年的飛速發(fā)展及其前景，卻不因此而陶醉；
認(rèn)為當(dāng)前中國的經(jīng)濟和政治形態(tài)有著許多可取之處，卻沒有把中國經(jīng)濟成功鼓吹為可供他國模仿的“中國模式”并具有“普世價值”意義 ；
看到了中國存在著的大量的問題，卻不因此氣餒；
對“顏色革命”有著很大的警惕，但卻沒有因此而改變他對中國政治改革迫切性的認(rèn)識和對政治改革的呼喊。俞可平先生的身上有著二十世紀(jì)初以來在中國社會極難生存的“進步保守主義”思想家的氣質(zhì)。他由衷地反對任何關(guān)于中國政治改革的一攬子解決方案，而把增量性民主發(fā)展看作是中國社會的理想方向。

　　俞可平先生擔(dān)有中共中央編譯局副局長，中共中央編譯局比較政治與經(jīng)濟研究中心主任，中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程“馬克思主義經(jīng)典著作基本觀點研究”課題首席專家等重任，同時還兼任了北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等中國著名高校的教授，并在海內(nèi)外被認(rèn)為是中央高層的理論智囊。這一官員加學(xué)者的雙重背景，使得俞先生不同凡響的聲音得以廣泛傳播。俞先生的著作為中國在國際上掙得了很大的榮譽，并使得我國知識分子和廣大關(guān)心政治的百姓體會到了我們政府政治改革的決心、看到了中國的希望。俞先生的特殊地位及其著作在海內(nèi)外的巨大反響使我反復(fù)考慮這一書評的寫法，猶豫中我決定另辟蹊徑，想象俞先生在發(fā)表《民主是個好東西》和《讓民主造福中國》這樣影響巨大的書籍后應(yīng)該干什么？我的第一反應(yīng)就是，俞先生應(yīng)當(dāng)利用他目前的影響爭取組建一個隸屬于中央的“民主政治研究所”并發(fā)起一份內(nèi)部發(fā)行的學(xué)術(shù)雜志刊登民主研究文章，為中國的民主建設(shè)做理論準(zhǔn)備，為中央的政治改革提供道路與策略選擇和總結(jié)他國經(jīng)驗。筆者認(rèn)為這一研究所的研究議題至少應(yīng)當(dāng)包括以下方面。

　　（需要指出的是，本文的論述基于兩個俞可平先生也可能會同意的基本點:一、雖然民主的含義可以包括民主選舉、協(xié)商民主和民主決策等等，民主選舉則是民主的一個核心。在現(xiàn)代社會中，只有民主選舉才能給予一個國家穩(wěn)定的合法性基礎(chǔ)，而國家的穩(wěn)定則是協(xié)商民主和民主決策得以發(fā)展的基礎(chǔ)。二、雖然俞先生《讓民主造福中國》中所列有的大量的社會正面價值是大多數(shù)人的愿望，它們的獲得不可能一揮而就。民主轉(zhuǎn)型是一個艱巨的過程，因此必須為逐步實現(xiàn)這些正面價值而創(chuàng)造條件。）

　　民主化過程中“忠誠反對”的建立

　　“忠誠反對”這一概念出自于維多利亞時代的英國。英國當(dāng)時的執(zhí)政黨議員坐在女王一側(cè)，反對黨議員則坐在另一側(cè)。反對黨議員為女王而對執(zhí)政黨的執(zhí)政進行監(jiān)督。英國反對黨的這一性質(zhì)被稱之為“為女王的反對”（Her Majesty\"s Opposition）。現(xiàn)代政治學(xué)將這一概念轉(zhuǎn)述為“忠誠反對”，其核心就是，民主社會要得到穩(wěn)定，執(zhí)政和在野精英必須在主要價值觀上有著共識。執(zhí)政和在野雙方的價值觀差別越大，民主體制就越不牢固。如果執(zhí)政精英與在野精英有著截然相反的價值觀，并且在野精英準(zhǔn)備在取得政權(quán)后以自己所信奉的價值觀來系統(tǒng)地改造社會，這就成了一個“非忠誠反對”。一個存在著重要“非忠誠反對”政治力量的國家很難發(fā)展成為一個成熟穩(wěn)定的民主國家，最為經(jīng)典的例子就是二戰(zhàn)前的德國。當(dāng)時德國存在著三大政黨:社會民主黨、共產(chǎn)黨和法西斯黨，三黨都在德國民主的框架內(nèi)進行競爭。但是法西斯在通過選舉上臺后卻拋棄民主，走向獨裁，進而給整個世界帶來了巨大災(zāi)難。

　　建立“忠誠反對”對于中國的民主轉(zhuǎn)型有重大影響。中國不想走“全盤西化”的道路，并且可能還想在民主化后繼續(xù)以社會主義為核心價值。由于資本主義和西方民主在當(dāng)今世界仍然處于優(yōu)勢地位，中國的民主化進程中因此不但會產(chǎn)生迎合西方觀點的政治力量，這一政治力量還很可能會迅速擴大影響，取代共產(chǎn)黨而成為執(zhí)政者（如果從黨內(nèi)民主入手的話這一勢力就會分裂黨，雖然這類勢力在國家民主化后一般會馬上被邊緣化并被民族主義勢力取代）。民主的“忠誠反對”特性為一個想保持一定程度的世界非主流價值觀的國家進行民主改革設(shè)置了很大障礙。中國共產(chǎn)黨在上世紀(jì)五十年代邀請黨外人士幫助整風(fēng)，這一事件絕不是一次本文意義上的民主化運動，但我們也不能不說這一做法有一定的民主傾向。即使如此，整個事件的發(fā)展卻演變成反右運動，從而大大削弱了當(dāng)時本來就十分有限的“民主性”。雖然本文所討論的民主的含義與五十年代所嘗試的非程序性“大民主”截然不同，但是所面對的任務(wù)卻十分相似。如何建立一個精英共識，使得“忠誠反對”成為可能，是俞可平先生這樣的黨內(nèi)人士所需考慮的第一重大問題。沒有一個最高執(zhí)政者的初始改革意向就是想看到一場由他發(fā)起的民主化迅速走向“蘇東波”的結(jié)局。任何執(zhí)政者都不會愿意看到自己成為一場改革的首先犧牲品。這一問題很難解決，但卻也不是無法可施。世界上有許多成功的經(jīng)驗，其總體原則就是通過憲法和制度排除以兩個截然相反的意識形態(tài)為綱領(lǐng)的競選，而將競選議題限制在涉及人民各種切身利益的具體政策層面。比如，雖然伊朗在最近一次的總統(tǒng)選舉中出現(xiàn)了很大的問題，但他們在伊斯蘭革命后所建立的一套民主選舉體制，的確在一定程度上解決了如何在捍衛(wèi)伊斯蘭教價值觀的同時開展民主選舉這一難題，并且至今仍有著很大的生命力。伊朗的經(jīng)驗必有可借鑒之處。

　　民主轉(zhuǎn)型的時機和技巧

　　民主轉(zhuǎn)型無非有著兩種可能，一種是在高層的控制下逐漸改良而成，另一種是在危機政治下造成百姓失控和精英分裂而一揮而就。政府顯然不愿意看到后一種局面的產(chǎn)生。特別是，局面失控后產(chǎn)生的民主社會不但質(zhì)量往往不高，而且廣大百姓很可能會在失控局面中蒙受很大損失。如何走改良型的道路因此就成了關(guān)鍵。問題是改良道路怎么走。黨內(nèi)民主還是從其他方式入手？基層民主開始還是自上而下地進行？從實質(zhì)民主開始還是從選舉為核心的程序民主入手？這里面大有學(xué)問。一般來講，自下而上的民主轉(zhuǎn)型比較穩(wěn)妥，但是卻有著以下三個弊端:一、自下而上的民主轉(zhuǎn)型更容易強化社會中原有的對發(fā)展民主和現(xiàn)代公民社會不利的社會矛盾、社會結(jié)構(gòu)和政治文化，從而對長期的民主發(fā)展不利（可參閱筆者對民主體制保守性的分析《民主的生命力、局限與中國的出路》，載《領(lǐng)導(dǎo)者》十八期）；
二、在自下而上的民主轉(zhuǎn)型發(fā)展到一定政府級別后（比如到地委、省一級），地方政治勢力就有可能利用手中掌握的民選合法性架空中央政府，乃至導(dǎo)致國家的崩潰甚至分裂；
三、自下而上的民主轉(zhuǎn)型會因為速度太慢而趕不上社會矛盾和危機的發(fā)展，從而讓百姓覺得是在作秀而失望。中國的實質(zhì)民主在近年來有著飛快的發(fā)展，地方官員因此受到了很大的約束而一般百姓的生活水平有了較大提高。另一方面，由于目前發(fā)展起來的許多實質(zhì)民主手段（如上訪、散步、鬧事、散布謠言、網(wǎng)絡(luò)政治參與等等），因為得不到程序的約束而有著很強的民粹主義傾向并且很難被制度化，長此以往只會加大政府的執(zhí)政壓力，并大大增加改良型民主轉(zhuǎn)型成功的難度。

　　民主的范圍

　　我們要搞民主，但是必須反對泛民主。民主政治十分適合于領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生和對于某些議題的決定，但它并不是萬能的。美國加利福尼亞州政府目前面臨著極其嚴(yán)重的財政危機，其形成的重要原因之一就是加州政治在民主黨的主導(dǎo)下形成對民主的長期濫用。加州政府喜歡搞全民投票，而加州百姓對于政府增加各類福利的提案全都擁護而對增加稅收的提案則進行否決。由此帶來的財政赤字在加州經(jīng)濟尚好的時候并不凸顯，因為政府能把稅收目標(biāo)鎖定在企業(yè)的利潤和個人收入的增加上，但是在目前的美國經(jīng)濟下，加州政府只能是走投無路了。

　　一般來說，較為可行的制度不是一個泛民主的制度，而是以民主為主導(dǎo)的混合制度。比如，在處理大量政府日常性事務(wù)時，以法律和行政規(guī)范為行事依據(jù)的科層制會比較有效。當(dāng)國家的法律和政策涉及某些群體利益時，給予這些群體的合法代表以一定的影響力就是一個方法，這就是利益集團制。在一些靠國家力量很難搞好的領(lǐng)域，政府可以在“市場”上“購買”一些營利性或非營利性民間組織的服務(wù)，這就是類市場制。在某些有著較為清楚的以證據(jù)為基礎(chǔ)的專業(yè)知識并且這些知識能為大眾公認(rèn)時（如醫(yī)療衛(wèi)生），專家決策制就會比較有效。最后，當(dāng)一個領(lǐng)域既不能形成專業(yè)人員和利益集團，也不能形成基本共識時（如父母離婚后小孩的監(jiān)護權(quán)），抽簽制就是一個可行的方法。必須強調(diào)的是，任何制度的運作都需要一定的基礎(chǔ)。簡單地講，科層的規(guī)章制度和行事方式必須嚴(yán)格分明，專家的職業(yè)道德必須有制度的監(jiān)測和保證，利益集團代表的產(chǎn)生必須在有關(guān)群體內(nèi)具有合法性，類市場制下民間組織對于政府“訂單”的競爭必須公正，抽簽的過程必須透明。與民主選舉一樣，這些制度的最終合法性在于其公正性和透明性，而百姓對于這些制度的公正性和透明性的認(rèn)同在很大程度上取決于他們對于整個體制的認(rèn)同。從這個意義上說，成熟的民主體制是以上制度權(quán)威性得以確立的最大保障。

　　世界民主轉(zhuǎn)型成敗研究

　　民主轉(zhuǎn)型不見得一定會成功，不成功的民主轉(zhuǎn)型還可能會給社會帶來巨大災(zāi)難；
二戰(zhàn)前許多歐洲民主國家崩潰并走向法西斯道路，拉丁美洲國家二百多年來在獨裁、低效民主和軍事政變之間反復(fù)拉鋸；
東歐的民主轉(zhuǎn)型僅僅在捷克、波蘭和匈牙利等少數(shù)幾個國家有著顯著的成功，南斯拉夫的民主轉(zhuǎn)型引發(fā)了國家分裂和種族清洗；
在西方國家晚近的民主轉(zhuǎn)型當(dāng)中，西班牙不但是一個成功的例子，而且引出了不少卓有成效的研究。這些成敗教訓(xùn)都值得仔細(xì)研究。

　　民主轉(zhuǎn)型政治家

　　民主政治的目標(biāo)之一就是實現(xiàn)法治，成熟的民主社會對政治家素質(zhì)的要求相對較低，但是俞先生所提倡的漸進性民主轉(zhuǎn)型的成敗關(guān)鍵卻在很大程度上取決于當(dāng)時的政治家的素質(zhì)。在民主轉(zhuǎn)型時期，一個國家往往會為社會共識缺乏、社會矛盾尖銳、民粹主義流行、知識分子天真等等問題所累。于是乎，激進人士認(rèn)為政府的改革太慢并天真地認(rèn)為自己掌握著一個能解決所有社會問題的一攬子方案，而保守人士則責(zé)怪政府走過了頭。在這種場合下，化解社會矛盾，樹立社會共識以推進漸進民主轉(zhuǎn)型就在很大的程度上依賴于轉(zhuǎn)型時期政治家的智慧。轉(zhuǎn)型時期政治家不但要有堅韌不拔的向前精神，而且還要有堅決彈壓極端勢力的決心和能力，同時他們在主要政策面上還必須讓人民看到希望以樹立社會特別是精英層面上的共識。

　　從這一點上來說，研究鄧小平思想和政治謀略在目前有著特別的意義。改革初期的鄧小平在運用“真理問題大討論”打破了“兩個凡是”的神話后，掉頭就制止了隨之而風(fēng)靡的理論務(wù)虛浪潮，并提出了“不爭論”的觀點。鄧的這一做法很為當(dāng)時的世人所不解。其實它的巧妙之處在于避免了精英層面的思想在改革尚未開始就形成公開分裂，并使得沒有人能在改革初始看清社會發(fā)展方向，從而避免了反改革力量的集聚，使人們的觀念和利益能隨著社會變化而同步發(fā)展（試想:如果有人在思想極其禁錮的改革初期就清晰地指出目前的社會狀況就是我們的改革方向，估計當(dāng)時幾乎全國人民都會成為反對改革的保守派。但是，即使是對于一個思想保守的官員來說，如果他的兒女做了生意并發(fā)了財，他的思想就不可能不隨之而起變化）。鄧小平的“摸石子過河”觀點使我國改革在很大程度上擺脫了烏托邦思想、教條主義和各類“工程”思想的束縛（所謂的“工程”思想這兒指的是一種把社會發(fā)展類比為機械設(shè)計的工程師思維方式。在這種思維下，不同層面上的改革就成了不同的“系統(tǒng)工程”，改革導(dǎo)致的后果經(jīng)常會在利益驅(qū)動和社會結(jié)構(gòu)的交錯下而與“設(shè)計者”的初始想象南轅北轍。這種十分有害的工程師烏托邦思想在今天的中國依然有著很大的市場）。我國規(guī)模巨大的改革因此能像一條小船，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不斷根據(jù)情況而調(diào)整方向。鄧小平在堅持開放中對極端勢力的彈壓則更為經(jīng)典。改革初始，他一方面彈壓黨內(nèi)極左勢力和取消對社會發(fā)展極其不利的“四大自由”，另一方面關(guān)閉了“西單民主墻”，與此同時他逐漸放開言路，擴大改革，使人民感到了希望。鄧小平在萬馬齊喑的九十年代初通過南巡力挽狂瀾，從而奠定了中國目前的繁榮，則是他最后的佳作。鄧小平能在一片叫罵中、在十分不確定的情況下，通過他的謀略來孤立極端勢力，安撫保守勢力，并將人心所向的改革推向前方，從而贏得甚至是他的反對者的尊重。

　　民主選舉技術(shù)和民主教育

　　我們要搞民主，但是對于民主選舉技術(shù)和廣大百姓民主教育問題卻從來就沒有研究。怎么投票和算票、怎么劃選區(qū)、怎么確定各選區(qū)候選人數(shù)目和合法當(dāng)選人、怎么競選、怎么設(shè)定投票議題等等，這每一點都大有名堂。比如說選區(qū)設(shè)定，不同的選區(qū)設(shè)定會導(dǎo)致不同的人當(dāng)選，一個不好的選區(qū)設(shè)定會大大增加選民的被操縱性、加深社會裂痕，甚至?xí)�促使國家分裂。同樣，民主教育也很重要。即使是在一個成熟的民主社會中，政治家的榮譽感和道德仍然十分重要:競選手段得有底線、為人要有承擔(dān)、丑聞暴露之后應(yīng)該辭職。民主轉(zhuǎn)型時期特別容易出現(xiàn)像陳水扁式的政治家，他們所做的一切都是為了選票，毫無社會道德和社會責(zé)任可言，對轉(zhuǎn)型期的民主發(fā)展有著很大的毒害。民主教育還必須在百姓中進行:人們必須學(xué)會接受失敗、學(xué)會容忍不同意見和保護少數(shù)，學(xué)會成熟地看待政治。美國每次大選前小學(xué)生在班里就會進行模擬總統(tǒng)選舉，讓他們在實踐中學(xué)習(xí)民主選舉和運作。還有，美國高中有一項數(shù)學(xué)競賽，每年就“社會選擇困境”（從數(shù)學(xué)上演繹各種投票和數(shù)票方法的特點和弊端）、“公平分配困境”（從數(shù)學(xué)上演繹在多于三個人的情況下，各種分配方法的特點和問題乃至人口不同的每個“選區(qū)”在“代表”名額分配上面臨的各種問題和困境）等問題舉行競賽。這類競賽不但提高了學(xué)生對應(yīng)用數(shù)學(xué)的興趣，而且潛移默化地進行了民主和民主技術(shù)的教育，加深了學(xué)生對社會事物（哪怕是看上去是非常簡單的事物）復(fù)雜性的理解。美國的一個普通大學(xué)生的政治成熟程度往往勝于中國的一個受過高等教育的中老年人，其中原因很多，他們的民主教育自然是功不可沒。

　　有關(guān)民主政治所需研究的課題遠遠不止以上這些，而我的討論基本也只是部分問題的提出而不是結(jié)論。其他的一些問題，比如民主和自由的關(guān)系、選舉民主和實質(zhì)民主的關(guān)系、民主和社會平等的關(guān)系、民主和法治的關(guān)系、國體問題（一黨、多黨或無黨制，總統(tǒng)制或議會制）等等都值得我們?nèi)プ魃钊氲难芯�。因為篇幅關(guān)系我不得不就此打住。俞可平先生認(rèn)為，中國的民主將沿著三條路線穩(wěn)步向前推進:一、擴大黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主帶動社會民主；
二、由基層民主逐漸向高層民主推進；
三、由更少的競爭到更多的競爭，使得人民在政治選擇上的自由度逐漸提高。筆者衷心希望中國社會的發(fā)展能沿著俞先生所預(yù)見的這一代價較小的方向前進，但是同時也深切地認(rèn)識到這一美好愿望并不簡單地等于中國未來發(fā)展的實際方向。為此，像俞先生這樣的黨內(nèi)文膽必須作出努力，看到問題的復(fù)雜性和艱巨性，未雨綢繆，對民主政治進行全面系統(tǒng)的研究，為國家作出各種具有前瞻性的研究，為漸進的“增量民主”改革從愿望轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實作出努力。學(xué)者不需為政府的決策和社會的實際走向負(fù)責(zé)，但是學(xué)者必須學(xué)會用學(xué)術(shù)語言客觀指出政府政策的非企及性結(jié)果，學(xué)會判斷政府政策和社會實際走向之間的差距，學(xué)會作出高質(zhì)量經(jīng)驗研究的本領(lǐng)。本文所建議的這一由黨內(nèi)學(xué)術(shù)權(quán)威領(lǐng)銜的研究機構(gòu)因此就顯得尤為重要。

　　最后想說明的是，這類研究機構(gòu)必須無意在社會上取得重大影響，其研究結(jié)果也應(yīng)當(dāng)主要在內(nèi)部雜志發(fā)表。這既可以防止一哄而上局面的出現(xiàn)，又可以避免以“啟蒙”和“鼓動”來取代學(xué)術(shù)，從而導(dǎo)致俞先生不愿見到的后果。至于這一想象機構(gòu)是否能作出有質(zhì)量的研究，這得看俞先生是否能囊括到一流的人才，籌到足夠的資金、建立一個不同于目前中國高校研究的學(xué)術(shù)評判體系和牢牢把持住這一機構(gòu)在研究上的獨立性。這就超出了本文的范圍。

相關(guān)熱詞搜索：鼎新 轉(zhuǎn)型 民主