嘉慶、道光年間，西方列強(qiáng)黑云壓城，滿清帝國(guó)大樹飄零，“此誠(chéng)危急存亡之秋也”。而就在那個(gè)風(fēng)雨如晦、雞鳴不已的時(shí)代陰霾中，一門專門研究中國(guó)邊疆地區(qū)的地理沿革、種族關(guān)系、行政與武備等方面的新學(xué)術(shù)——邊疆史地研究也開始了它痛苦的妊娠與誕生的過(guò)程。

　　后來(lái)的歷史學(xué)家們把這個(gè)19世紀(jì)的史學(xué)新方向，看作是對(duì)時(shí)代要求的自覺(jué)回應(yīng)。以清中葉為界標(biāo)，此前盡管已有了顧炎武的《天下郡國(guó)利病書》，開啟了清代學(xué)者的歷史地理研究之門。但由于當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾主要集中在滿漢兩個(gè)民族之間，因而歷史學(xué)家們更關(guān)注的也是以中原為中心的國(guó)內(nèi)歷史地理方面。這其中或許也有一種遺民懷念故國(guó)的意思吧。然而，自清中葉以降，一方面是滿清王朝統(tǒng)治已經(jīng)相對(duì)承平，而另一方面，北方沙俄與取道中亞的大英帝國(guó)對(duì)中國(guó)西北地區(qū)的威脅日益嚴(yán)峻出來(lái)，也就是說(shuō)在近代世界格局中的國(guó)際矛盾已經(jīng)上升為更重要的方面。特別是在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)邊疆地區(qū)更是危機(jī)四伏，這是有識(shí)之士把目光從“滿漢之爭(zhēng)”轉(zhuǎn)向“中國(guó)與西方世界”的直接原因。他們這樣做的目的在于“籌邊謀防”、“志險(xiǎn)要以昭邊禁”，即如何為抵御外侮、救亡圖存提供軍事地理知識(shí)以及用來(lái)生產(chǎn)民族精神的諸種人文資源。最初從事這項(xiàng)工作的兩位學(xué)者是祁韻士和徐松。祁韻士先后編撰有《蒙古王公表》、《西陲總統(tǒng)事略》、《藩部要略》等著作。徐松則編撰有《西域水道記》、《新疆識(shí)略》等。此后又有一大批知名學(xué)者開始介入這個(gè)新領(lǐng)域。其中值得記念的有龔自珍，他除了編撰有《蒙古圖志》外，還寫下了充滿政治與軍事智慧的《西域置行省議》、《御試安邊綏遠(yuǎn)疏》、《上鎮(zhèn)守吐魯番領(lǐng)隊(duì)大臣寶公書》、《與人論青海事宜書》等文章。而以研究海防知名的魏源最初也是從編著關(guān)注邊疆民族的《圣武記》開始的。后來(lái)又有張穆的《蒙古游牧記》、何秋濤的《朔方備乘》等名著問(wèn)世。在我看來(lái)，它們除了具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值之外，還有一種更深刻的“學(xué)術(shù)報(bào)國(guó)”理念在其中。在翻開這些著作的時(shí)候，不難體會(huì)到，在面臨列強(qiáng)瓜分、國(guó)將不國(guó)的時(shí)代危機(jī)中，這些民族知識(shí)分子只能在地圖上捍衛(wèi)一個(gè)古老文明體的存在與尊嚴(yán)之時(shí)所特有的悲涼心境與遙深寄托。

　　此一時(shí)也，彼一時(shí)也。在今天這個(gè)全球化的時(shí)代中，主要問(wèn)題似乎已從政治軍事上轉(zhuǎn)移到“文明的沖突”上，特別是隨著20世紀(jì)晚期以來(lái)西方文化在世界范圍內(nèi)霸權(quán)話語(yǔ)的形成，如何在當(dāng)代話語(yǔ)空間中確定中國(guó)文化的版圖與主權(quán)，避免成為文化帝國(guó)主義的附庸與文化殖民對(duì)象，我相信，這就是當(dāng)代中國(guó)人文知識(shí)分子所面臨的最嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與精神困境。而在當(dāng)下橫掃千軍如卷席的“麥當(dāng)勞”文化，在某種意義上也并不亞于當(dāng)年的堅(jiān)船利炮，它們直接威脅的是一個(gè)民族更為根本的精神家園。當(dāng)此之際，不管是亡羊補(bǔ)牢，還是未雨綢繆，重新思想起當(dāng)年那些民族知識(shí)分子的邊疆史地研究，是既非偶然，亦非無(wú)足輕重的。

　　這個(gè)背景分析不僅適用于對(duì)江南詩(shī)性文化的深入解讀與闡釋，而且還可以說(shuō)，江南區(qū)域文化的生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展，要遠(yuǎn)比中國(guó)文化在當(dāng)下遭遇的生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題要嚴(yán)重得多。這是因?yàn)椋�在�?dāng)代對(duì)江南文化的認(rèn)識(shí)與保護(hù)所遇到的困難是雙重的，如果說(shuō)其一是來(lái)自本土歷史上北方倫理敘事對(duì)詩(shī)性人文的話語(yǔ)異化，它至今仍在遮蔽著江南文化中固有的審美與詩(shī)性精神，那么其二則是來(lái)當(dāng)代西方欲望敘事在現(xiàn)實(shí)中對(duì)精神生命全方位的扭曲，它正在惡性地消費(fèi)著積淀在昆曲、園林、自然山水以及人們心靈深處的那種詩(shī)性本體。在這傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重尷尬中，吸取19世紀(jì)“邊疆史地研究”理念，開辟一個(gè)與之具有家族類似的人文江南學(xué)術(shù)方向，正是了結(jié)這兩方面“新仇舊怨”的一條最有效的捷徑。

　　這其中的原因也主要有二：首先，對(duì)于江南地區(qū)來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)殖民化的速度快、程度深的往往是作為區(qū)域文化中心的大城市，那么真正代表著江南文化詩(shī)性真髓的也就更多地保存在一般的小城鎮(zhèn)中。這也正是古人言及江南，總是喜歡用“杏花春雨”和“小橋流水”來(lái)形容的原因。前者說(shuō)的是江南的“柔”，后者說(shuō)的則是它的“小”。由此可知，江南文化的人文特征本就集中體現(xiàn)在它星羅棋布的小城鎮(zhèn)之中。其次，再進(jìn)一步說(shuō)，如果說(shuō)小城鎮(zhèn)本身也可以區(qū)分為“中心化的”與“邊緣化的”兩種，那么還可以把蘇南與蘇北，把浙江那些先富起來(lái)的小城鎮(zhèn)與江南地區(qū)外緣的小城鎮(zhèn)區(qū)別開。如果說(shuō)“中心化的”小城鎮(zhèn)的益處是“得風(fēng)氣之先”，然而因此也可以說(shuō)它在現(xiàn)代化過(guò)程中所受的污染最嚴(yán)重。比如周莊，一位記者在不久前的一篇周莊報(bào)道中，題目就是“人文消褪，市儈橫行——周莊，商海淹沒(méi)古鎮(zhèn)”。正如杜甫說(shuō)的“在山泉水清，出山泉水濁”，對(duì)于那些依然沉默無(wú)聞、尚在經(jīng)濟(jì)全球化大潮之外的江南小城鎮(zhèn)，則應(yīng)該成為江南文化研究與生態(tài)保護(hù)最值得重視的對(duì)象。盡管它們的現(xiàn)實(shí)“壞處”是所謂的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)與觀念落后，但另一方面，也正因此它們才最有資格代表本真的、素樸的江南詩(shī)性人文。“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。”正如沈從文筆下的《邊城》風(fēng)景，在那一份冷清、寂寞與停滯中，也有可能看到更純潔的江南文化真面目。職是之故，所謂江南文化的“邊疆史地學(xué)”視角，就是一種從非主流地方經(jīng)驗(yàn)去認(rèn)識(shí)與發(fā)現(xiàn)江南的方法與途徑。

　　最后要說(shuō)的一點(diǎn)是，這當(dāng)然不純是在發(fā)思古之幽情，——盡管發(fā)思古之幽情也十分重要，因?yàn)樗�可以使人們做事時(shí)多一點(diǎn)意識(shí)、心理上的顧忌與考慮。而更重要的則是，它會(huì)為人文江南資源的保護(hù)與生態(tài)式開發(fā)提供了一個(gè)內(nèi)在生產(chǎn)觀念：不是“先污染，后治理”，而是應(yīng)該從污染最少的地方開始承擔(dān)起保護(hù)江南大地的倫理職責(zé)來(lái)。

相關(guān)熱詞搜索：地學(xué) 邊疆 與人 生態(tài) 開發(fā)