一、蘇聯(lián)因何喪失改革良機？

　　由于利益集團和特權(quán)階層千方百計抵制或扼殺每一個改革舉措，蘇聯(lián)指令性計劃經(jīng)濟體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。勃列日涅夫晚期，蘇聯(lián)經(jīng)濟處于危機的前夜，為后來的領導人篡改改革的方向創(chuàng)造了條件。

　　勃列日涅夫時期(1964～1982年)在蘇聯(lián)歷史上是一個輝煌的時期，這一時期蘇聯(lián)經(jīng)濟達到極盛，按法國《國際經(jīng)濟學》雜志1993年根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計方法的計算，蘇聯(lián)對美國國民生產(chǎn)總值之比從1960年的42％，增加到1985年的44.3％，蘇聯(lián)成為僅次于美國的世界第二超級大國。勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)開始與美國爭霸，在亞、歐、中東、非、拉美等地，處處擺出咄咄逼人的態(tài)勢，一度處于全球攻勢。然而，勃列日涅夫時期亦是蘇聯(lián)走向衰落的時期：從1970年后各種經(jīng)濟指標全面下降，以經(jīng)濟年均增長率為例，從1966～1970年的7.4％下降到1981～1985年的3.6％。專家認為，蘇聯(lián)實際經(jīng)濟增長率應該比3.6％更低：“蘇聯(lián)經(jīng)濟增長在越來越大的程度上是靠出口資源特別是石油和天然氣以及石油和天然氣國際價格上漲(1973年中東戰(zhàn)爭以后石油價格提高了15倍)維持的，如果只靠企業(yè)內(nèi)部積累，恐怕3％的增長率也難以保障。同時，據(jù)估計每年的社會總產(chǎn)值中大約有2％屬于沒有任何效果的浪費性消耗�！�

　　為什么勃列日涅夫時期盛極而衰?中國學者從理論、經(jīng)濟、政治、外交、思想等多方面做了諸多的討論。最重要的結(jié)論之一，是勃列日涅夫時期的經(jīng)濟改革沒有達到預期目標，政治改革停滯，導致蘇聯(lián)新舊問題與矛盾不斷積累，“消耗了蘇聯(lián)積存的種種潛力”，使蘇聯(lián)“走向衰亡”。那么，勃氏時期的改革為何停滯并與預期目標遙遙相距’領導干部利益集團對改革的干擾和抵制應該負主要責任。

　　領導干部“利益集團化”

　　俄羅斯學者的研究表明，赫魯曉夫時期開始出現(xiàn)利用權(quán)力謀取私利的利益集團，但是當時關于領導干部不能超過三屆的任期制，一定程度上約束了干部的謀私行為，加之干部隊伍有較大的流動性，制約了利益集團的持續(xù)性發(fā)展。勃列日涅夫執(zhí)政以后，由于取消了干部輪換制，實際上形成領導干部職務終身制，使領導干部沒有失去職位的后顧之憂，“不受懲罰和恣意妄為的環(huán)境，最終改變了統(tǒng)治階級的社會心理和行為”；
加之勃列日涅夫曾經(jīng)公開說，“靠工資誰也生活不了”，似乎默認了謀私不可避免，導致以權(quán)謀私成風；
勃列日涅夫帶頭大搞裙帶之風，使得利益集團在數(shù)量、規(guī)模和謀私程度上得到了迅速的發(fā)展。

　　勃列日涅夫時期，蘇聯(lián)領導干部利益集團大體上可以劃分為三種類型：

　　第一種，部門／地區(qū)型的利益集團，主要由在同一個行業(yè)部門的領導干部組成，其成員大多是“曾在一起學習過，彼此都十分了解，還常常保持一些非正式小圈子關系”的“專業(yè)‘小團體”’。主要有軍工集團、農(nóng)工集團、石油化工集團、天然氣工業(yè)集團等。與此相類似的還有由地區(qū)領導干部組成的利益集團。這些利益集團的目標是追求部門／地區(qū)利益的最大化。

　　第二種，幫派型的利益集團，以曾經(jīng)在某個地方工作過的領導人為核心，由當時一起工作過的同事、同鄉(xiāng)、同學，通過利益關系逐漸發(fā)展起來。如勃列日涅夫時期的“第聶伯羅彼得羅夫斯克幫”等。勃列日涅夫曾擔任第聶伯羅捷爾任斯基冶金技術(shù)學院院長和第聶伯羅彼得羅夫斯克州委書記，他擔任總書記以后，把“同他一起工作過的人一個個安排到黨和政府的關鍵職位上”。如后來的政府總理尼古拉·吉洪諾夫、政府副總理伊格納季·諾維科夫、蘇共中央辦公廳主任格奧爾基·帕夫洛夫、內(nèi)務部長尼古拉·曉洛科夫(即謝洛科夫)等都是畢業(yè)于該冶金學院，從而形成了‘第聶伯羅彼得羅夫斯克幫”�！斑@個集團表達共同的利益，集體反對‘異己的人，對總書記無條件支持并有著個人的衷心�！�

　　第三種，特權(quán)階層-利益集團。這是各種類型的利益集團組成的一個群體，這個群體雖然沒有正式的組織聯(lián)系和組織行為，但是由于成員都擁有職位一權(quán)力和與此相聯(lián)的生活待遇特權(quán)，產(chǎn)生了與廣大群眾不同的特殊利益，形成了共同的價值認同和行為。這個群體屬于美國經(jīng)濟學家曼瑟·奧爾森所稱的只代表一小部分人的“特殊利益集團”，他們高踞于社會之上，形成了廣義的利益集團，即特權(quán)階層一利益集團。

　　上述三種類型的利益集團，幫派型聯(lián)系最緊密和經(jīng)常化，部門型集團在遇有重大利益的時候聯(lián)系較為緊密，特權(quán)階層型集團平時基本沒有聯(lián)系，但是在重大利益關頭不約而同地保持一致。這里需要說明的是，蘇聯(lián)存在著大量忠實于社會主義和人民，勤勤懇懇工作的領導干部，他們是利益集團的反對者。

　　利益集團對改革的歪曲與抵制

　　在相當?shù)某潭壬�，勃列日涅夫時期蘇聯(lián)的衰落，始于利益集團對改革的歪曲和抵制。

　　蘇聯(lián)經(jīng)濟政治體制建立于1920年代末至1930年代初，當時蘇維埃俄國是落后的農(nóng)業(yè)國，斯大林為了建設社會主義經(jīng)濟基礎，鞏固新生的政權(quán)和保衛(wèi)國防，創(chuàng)立了可以集中調(diào)動社會資源的經(jīng)濟政治體制，迅速實現(xiàn)了工業(yè)化，并贏得了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。二戰(zhàn)勝利以后，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)鞏固強大，同時高度集中體制的弊端也日益暴露，改革指令性計劃經(jīng)濟體制的任務提上日程。

　　赫魯曉夫時期進行了蘇聯(lián)歷史上第一次下放中央權(quán)力、擴大地方自主權(quán)的經(jīng)濟體制改革。改革的初衷，是提高地方和企業(yè)積極性，刺激經(jīng)濟的發(fā)展。但是在地方精英的私利驅(qū)使之下，地方主義大肆泛濫——地方大肆爭資金、爭項目，爭到項目以后卻疏于管理，使未完工的項目大大增加；
部分爭來的生產(chǎn)資金挪用蓋樓堂館所和宿舍——經(jīng)濟效益沒有提高，改革因被扭曲以及因改革措施不當，而歸于失敗。

　　1964年赫魯曉夫下臺，1965年勃列日涅夫執(zhí)政，柯西金政府針對指令性計劃經(jīng)濟體制的弊端，同時糾正赫魯曉夫改革的失當，實行新經(jīng)濟體制改革。1965年9月，蘇共中央全會通過決議，拉開“新經(jīng)濟體制”改革序幕。改革的主要目標，是調(diào)整國家與企業(yè)的關系，搞活企業(yè)，主要措施，一是減少上級下達的指令性計劃指標，擴大企業(yè)自主權(quán)；
二是以利潤提成為中心加強對企業(yè)和職工的經(jīng)濟刺激。但是，由于“新經(jīng)濟體制”改革觸及領導干部的利益，各個環(huán)節(jié)的利益集團進行了消極抵制。

　　1970年代初，蘇聯(lián)決定通過合并企業(yè)和撤銷管理局的辦法建立生產(chǎn)聯(lián)合公司，精簡管理環(huán)節(jié)——把原來的四到六級工業(yè)管理體制改組為二到三級。蘇聯(lián)學者的研究表明，“采取這一改革步驟，使爭權(quán)奪利的斗爭更加具體。蘇聯(lián)的各個領導層，從自己的切身利害關系考慮，想方設法阻止聯(lián)合公司的建立。企業(yè)領導人害怕參加聯(lián)合公司后縮小甚至丟失自己的職權(quán)而反對；
總管理局的領導人怕丟掉領導職務而不愿‘自行撤銷’總局；
各級地方機關從實際利益出發(fā)，千方百計不愿讓自己管轄的企業(yè)加入聯(lián)合公司；
中央部門不甘心縮小自己在計劃和管理方面的權(quán)限，也以消極的態(tài)度對待聯(lián)合公司。這種權(quán)力之爭，極大地妨礙了聯(lián)合公司的發(fā)展。”蘇聯(lián)原計劃在工業(yè)中普遍建立聯(lián)合公司，但到1975年底，聯(lián)合公司產(chǎn)值只占工業(yè)總產(chǎn)值的24.4％。1976年，蘇共通過的建議中又明確規(guī)定，到1980年要完成建立聯(lián)合公司的任務，但是，到1980年，聯(lián)合公司的產(chǎn)值還不到工業(yè)產(chǎn)值的一半。

　　新經(jīng)濟體制的其他改革措施雖然在初期獲得一些較為明顯的成效，但是產(chǎn)生了新的問題，其中最突出的表現(xiàn)是不僅未能把企業(yè)利益與國家利益統(tǒng)一起來，反而使二者的矛盾更加突出。這主要表現(xiàn)為，企業(yè)利益集團鉆改革措施的空子為自己謀利，越來越多的企業(yè)不是利用新獲得的權(quán)力、新自由改善經(jīng)營管理，而是在很大程度上將其作為與上級和國家計劃作斗爭的手段。例如，企業(yè)為了多得獎金，竭力隱瞞生產(chǎn)能力，以壓低國家的計劃指標；
為了獲得更多的利潤，謊報成本以提高產(chǎn)品價格破壞合同紀律，以次充好；
為了逃避風險，回避革新，甘愿利用老設備生產(chǎn)老產(chǎn)品等。

　　對于新體制推行過程中出現(xiàn)的問題，當時存在著截然相反的態(tài)度和意見。改革派認為，這是未根本觸動舊體制基本框架的必然結(jié)果，其克服的途徑是進一步調(diào)整國家與企業(yè)的關系。而部門利益集團——國家計委、物價委員會等部門領導人卻紛紛發(fā)表文章，強調(diào)堅持和加強計劃原則、物資計劃調(diào)撥和計劃定價原則是計劃經(jīng)濟“不可動搖”的基礎。部門利益集團給國家黨政領導施加了巨大的壓力。

　　在所有部門利益集團中，軍工企業(yè)集團反對新經(jīng)濟體制改革的聲音最大。勃列日涅夫時期，隨著蘇美爭霸和軍備競賽的加劇，軍費增加(1981年增加到當年國民收入21％，居世界第一)，軍事工業(yè)優(yōu)先發(fā)展(軍工業(yè)占主導的甲類工業(yè)占工業(yè)投資80％～85％)，軍工集團日益膨脹，其權(quán)勢和影響日益增強。當時，蘇聯(lián)的國民收入約為美國的60％(西方學者計算為45％左右)，支撐與美國大體相當甚至比美國還要大的軍工綜合體和軍隊，依賴的是高度集權(quán)體制調(diào)集全國的資源，因而，集權(quán)體制成為軍工集團賴以發(fā)展的重要基礎。新經(jīng)濟體制對高度集中的體制進行改革，無異于在挖軍工企業(yè)發(fā)展的根基，尖銳地觸動了軍工集團的利益，遭到其強烈的抵制。結(jié)果，軍工企業(yè)成為“經(jīng)濟體制改革最強烈的反對者和抵制者，是改革長期推不動的最重要阻力”。

　　在國際上，1960年代東歐國家以“布拉格之春”為代表興起改革的浪潮，對蘇聯(lián)模式構(gòu)成挑戰(zhàn)。勃列日涅夫害怕國內(nèi)外進一步的改革聯(lián)動會導致蘇聯(lián)對國內(nèi)和東歐失控，于是在1968年出兵鎮(zhèn)壓“布拉格之春”改革以后，對國內(nèi)經(jīng)濟改革開始收縮和轉(zhuǎn)向。1979年7月蘇共中央通過決議，放棄了新經(jīng)濟體制改革把企業(yè)“放開、放活”的思路，改為把企業(yè)“管住、管好”，經(jīng)濟改革在倒退。

　　由于1960年代末以后改革開始蹉跎，問題越積越多，政府總理柯西金和其助手基里林受到民族責任感的驅(qū)使，再一次試圖在工業(yè)中進行改革。“1979年準備了由蘇聯(lián)部長會議要求的關于蘇聯(lián)經(jīng)濟形勢和前景的分析報告。報告中對國家經(jīng)濟狀況進行了符合實際的描述，指出，財政與經(jīng)濟領域問題日益加重的趨勢不可避免，因而，需要對工業(yè)進行根本的、結(jié)構(gòu)性的改革�！备鶕�(jù)這個報告的改革思路，將要打破指令性計劃經(jīng)濟管理體制，根本觸動管理階層的利益。因此，報告引起了利益集團的“惱怒和不滿”。結(jié)果，1979年蘇共中央通過的是使改革倒退的決議，主張根本改革的柯西金的助手基里林被撤職，而報告被打入冷宮，在十多年的時間里處于保密狀態(tài)。

　　在政治領域，由于利益集團的抵制，改革更難推動。勃列日涅夫時期，領導干部的腐敗之風盛行，嚴重影響了黨的威信，反腐成為重要的政治任務。但是，反腐的行動卻遭到總書記勃列日涅夫的阻礙。其原因在于，勃列日涅夫為首的第聶伯羅彼得羅夫斯克幫的重要成員(如內(nèi)務部長謝洛科夫等)以及勃列日涅夫的親屬(女兒、女婿、兒子等)肆無忌憚地搞腐敗，如果反腐勢必搞到勃氏的頭上。1970年代末期，國家安全委員會負責人安德羅波夫從國家利益出發(fā)，準備懲治貪污腐化的領導干部，但是，當安德羅波夫把包括內(nèi)務部腐敗行為在內(nèi)的國家腐敗狀況報告交給勃氏后，勃列日涅夫一改往常與安德羅波夫的親熱關系，長達3個月不與安德羅波夫見面，甚至拒絕與他通電話，對安德羅波夫施加無聲的壓力。后來，安德羅波夫為打破僵局，將報告的內(nèi)容改為通報平安無事的喜報后，勃列日涅夫才恢復了與安德羅波夫的良好關系。由于勃列日涅夫的消極抵制，這次反腐敗行動胎死腹中。

　　勃列日涅夫時期，領導干部職務終身制導致老年政治對國家的消極影響越來越嚴重。1974年12月，勃列日涅夫患大腦動脈粥樣硬化和第二次中風。當時，被任命為國家安全委員會第一總局局長的弗·亞·克留奇科夫由克格勃主席安德羅波夫陪他去見勃列日涅夫，克留奇科夫回憶說：“桌子邊坐著一個十足的病人，當同我問候時，他好不容易才站起來，并且好長一會兒都喘不過氣來，隨后便直接栽倒在沙發(fā)上�！碑敃r安德羅波夫即認為，勃列日涅夫“在這種情況下繼續(xù)管理這個國家已經(jīng)力不從心了”。從此以后，勃列日涅夫病得很重，病了很長時間。此后雖然他的病情不時有某些好轉(zhuǎn)，但是一直沒有恢復到自己正常工作的狀態(tài)。他極易疲倦，無興趣處理手頭該解決的問題，說話越來越困難，記憶力逐漸衰退。在他生命的晚年，連起碼的談話內(nèi)容和禮節(jié)性的應酬話也要別人替他寫好。戈爾巴喬夫時期蘇聯(lián)總統(tǒng)辦公廳主任博爾金回憶道：“很多人都非常清楚，勃列日涅夫不能繼續(xù)領導黨和國家，中央政治局會議越開越短。勃列日涅夫茫然坐在那兒，并不十分清楚自己身在何處，會議室里都有誰，(點擊此處閱讀下一頁)

　　應該做些什么。經(jīng)常出現(xiàn)這種局面，他坐在那兒，讀著助手們用特制大號字母打字機打出的簡短講稿，有時候讀錯行，前言不搭后語。他自己大概也意識到這一點，用憂傷的目光望著在場的人。為了盡快作出結(jié)論并提出提案，結(jié)束這種折磨人的局面，契爾年科出面結(jié)束會議，大家急忙通過各種議案，懷著不安的心情離開政治局會議室�！碑敃r，盡管中央委員會的領導們心里都明白，蘇聯(lián)這個超級大國之所以聽任一位神志不清的重病老人“掌舵”，是源于領導干部終身制的不合理!但是由于中央委員會多數(shù)成員任期超過兩屆，為了保證自己繼續(xù)在位，關于中央委員兩屆任期的規(guī)定就是通不過。

　　蘇聯(lián)盛極而衰

　　還在勃列日涅夫后期，蘇聯(lián)國內(nèi)和西方已紛紛發(fā)表評論：1965年開始的新經(jīng)濟體制的改革收效甚微，更有甚者，認為改革失敗。由于利益集團和特權(quán)階層千方百計抵制或扼殺每一個改革舉措，蘇聯(lián)指令性計劃經(jīng)濟體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。勃列日涅夫晚期，蘇聯(lián)經(jīng)濟處于危機的前夜：經(jīng)濟增長停滯，1961～1985年，蘇聯(lián)每5年平均社會總產(chǎn)值增長率逐年下降：1966～1970年7.4％；
1976～1980年4.2％；
1981～1985年3.6％。

　　為了提高生產(chǎn)率，勃列日涅夫時期曾實行集約化經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略；
通過加快科技發(fā)展提高經(jīng)濟效率和質(zhì)量，保障經(jīng)濟持續(xù)高速增長。在集約化戰(zhàn)略下，蘇聯(lián)下血本加大對科研投資，使該項指標的增長速度和占國民經(jīng)濟比重均占世界第一。集約化戰(zhàn)略使蘇聯(lián)在重要的科研領域縮小了與美國的差距，在核武器和航天科技方面趕上并超過美國，但是由于種種體制問題，科研成果不能及時轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，科技發(fā)明在生產(chǎn)中被利用的比例不斷下降：在1960年代提出集約化戰(zhàn)略之前約為50％左右，70年代下降到30％左右，到80年代初已經(jīng)下降到25％左右。集約化的主要目標——提高勞動生產(chǎn)率并沒有達到，社會生產(chǎn)的各種效率和效益目標不僅沒有改善，而且進一步惡化。社會生產(chǎn)物質(zhì)消耗與發(fā)達國家差距進一步擴大：1970年代末，蘇聯(lián)生產(chǎn)每一單位國民收入消耗的電力是美國120％，用鋼量為190％，水泥用量為180％，所需投資為500％。

　　中國俄羅斯經(jīng)濟問題專家王金存總結(jié)：“到了20世紀80年代，蘇聯(lián)傳統(tǒng)經(jīng)濟體制乃至整個經(jīng)濟模式已經(jīng)到了功能衰竭，非改不可的地步……勃列日涅夫當政時期，蘇聯(lián)領導人在經(jīng)濟戰(zhàn)線的最大失誤是喪失了改革的良機，為后來的領導人篡改改革的方向創(chuàng)造了條件�！�

　　二、分利集團怎樣搞垮蘇聯(lián)社會主義——勃列日涅夫時期“利益集團”與蘇聯(lián)興衰

　　蘇聯(lián)作為一個大國，其制度劇變是多種原因造成的，那么，“勃列日涅夫時期喪失改革良機，為后來的領導人篡改改革方向創(chuàng)造了條件”之說能夠成立嗎？從被譽為“利益集團的鞭撻者”的美國著名經(jīng)濟學家曼瑟·奧爾森（MancurOlson）關于利益集團與國家興衰的理論中，我們來尋找答案。

　　奧爾森在其1998年出版的著作《國家興衰探源》中，從經(jīng)濟學視角探討了利益集團與國家興衰的關系。他并不認為利益集團的作用都是消極的，他將利益集團劃分為兩類：廣泛性利益集團和特殊性（亦稱狹隘性、分利性）利益集團。由于特殊利益集團不關心增加社會生產(chǎn)率只希望坐收漁利，因此其本質(zhì)是“分利集團”。

　　分利集團與國家興衰有何關系？奧爾森的研究結(jié)論指出，如果一國具備了分利集團建立和持續(xù)性發(fā)展的政治環(huán)境——“允許自由地建立各種組織而又長期沒有動亂或被入侵”，就會使“分利集團持續(xù)發(fā)展”。奧爾森進而研究了分利集團對國家經(jīng)濟發(fā)展消極作用的機制：“分利集團的目的在于重新分配國民收入而不是去創(chuàng)造更多的總收入，從而導致全社會的效率與總收入的下降”；
分利集團為了既得利益延緩全社會運用新技術(shù)；
分利集團“到足以取得成功的規(guī)模時，它必然采取排他性的政策”維護集團利益；
為了達到自身目的，必然運用院外活動爭取立法提高其成員收入，活動的結(jié)果是降低了生產(chǎn)經(jīng)營活動的報酬，提高了利用法律、政治與官僚主義進行討價還價等活動的報酬；
這種示范效應使企圖獲取更多收益的分利集團越來越多，從而改變了社會動力：“增加生產(chǎn)的動力減退了，而企圖多占有一些產(chǎn)品的動力則增加了”；
社會動力的變化“改變社會演化的方向”，該國的生產(chǎn)增長受到阻礙，社會經(jīng)濟出現(xiàn)僵化衰退。

　　奧爾森指出，反之，如果一國不具備或破壞了分利集團建立和持續(xù)發(fā)展的政治環(huán)境，比如遭遇極權(quán)主義政府或外來入侵，分利集團就會被削弱或被廢除；
這樣的國家在建立了穩(wěn)定或自由的法律秩序之后，其經(jīng)濟就會相當迅速地增長。二次大戰(zhàn)以后英國的衰落和日本、西德奇跡般的經(jīng)濟增長，就是上述結(jié)論的有力例證。

　　利益集團改變了蘇聯(lián)社會動力

　　正如國內(nèi)外學術(shù)界評論的，奧爾森的利益集團理論具有很強的理論和實踐意義。以他的理論解釋勃列日涅夫時期利益集團與蘇聯(lián)興衰的關系，可以找到以下的分析路徑。

　　首先，勃列日涅夫時期領導干部利益集團代表的是少部分人的利益，屬于特殊利益集團即分利性集團。其原因在于，勃列日涅夫時期領導干部的利益出現(xiàn)了兩重性：一方面，作為蘇聯(lián)人民的一員，領導干部與全體人民的利益具有一致性；
但另一方面，在改革面前，二者的利益也發(fā)生了明顯的分離。十月革命后初期，領導干部與廣大群眾曾共同面臨著蘇維埃政權(quán)被資本主義世界絞殺的威脅，因而具有“保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)就是保護自己”的共同利益觀。而二戰(zhàn)以后，由于蘇維埃政權(quán)鞏固強大，蘇聯(lián)社會面臨著對集權(quán)體制進行改革的任務，致使利益集團成員開始具有與群眾利益不同的特殊利益：由于他們在工資、住房、交通、醫(yī)療、商品供應等方面的特殊生活待遇，以及壟斷權(quán)力的“伴生物——禮品、賄金、相互利用等等”，只與是否擁有領導職務以及與職務級別的高低有關，而向企業(yè)下放管理權(quán)、廢除領導干部終身制等改革將削減其權(quán)力，甚至剝奪其職務——損害他們的利益，因此，對于老百姓所擁護的改革，利益集團采取了抵制和反對的態(tài)度，他們維護的是少數(shù)人的私利，成為典型的特殊利益集團、分利集團。

　　其次，奧爾森認為，一國具有穩(wěn)定和平的政治環(huán)境，使分利集團獲得持續(xù)性發(fā)展，是分利集團影響國家興衰的必要條件。蘇聯(lián)的情況恰恰如此。二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)進入和平發(fā)展時期，尤其赫魯曉夫下臺，干部任期制取消以后，分利集團獲得了穩(wěn)定、持續(xù)性發(fā)展的政治保障，逐漸形成為強大的政治力量。

　　在以上分析路徑的基礎上，我們看到了第三條分析路徑：利益集團的謀私行為改變了蘇聯(lián)的社會動力和社會方向，而這種改變是通過利益集團以權(quán)謀私產(chǎn)生的“分利壞效應”實現(xiàn)的。

　　勃列日涅夫時期，利益集團既以各種方式反對、抵制改革，維護集團的既得利益，同時，通過三種途徑謀取新的利益。第一種，對上級領導溜須拍馬，以期謀得更高領導職位，得到更高級別的權(quán)力、生活待遇和更多的權(quán)力伴生物。第二種，進行院外活動，使指令性計劃做出有利于本部門或地區(qū)的改變，爭得項目和資金。第三種，以權(quán)謀私，非法獲得經(jīng)濟利益。

　　勃列日涅夫時期，利益集團通過這三種途徑謀利，以小成本博取大收益，他們的行為被社會知曉，在社會上不斷傳遞以后，人們起而效仿，在社會上刮起了三股風。

　　——媚上風。在領導干部任命制下，許多人通過與上級領導搞好關系得到提拔重用，加入利益團伙，得到無盡好處。于是，千方百計搭上級關系，給上級領導溜須拍馬之風盛行。在1986年召開的蘇共27大上，吉爾吉斯黨中央第一書記馬斯利耶夫、土庫曼黨中央第一書記尼亞佐夫等共同尖銳地批評了這種現(xiàn)象。他們說，第一把手在解決干部調(diào)動的重要問題時，往往是個人說了算而無視集體的意見，于是，阿諛奉承、溜須拍馬、不負責任和向上爬的思想泛濫。

　　向上爬思想的泛濫，使媚上不擇手段，既在暗處進行，同時也在明處進行表演。蘇聯(lián)媒體則提供了淋漓盡致公開表演媚上風的濃縮版。1976年底恰逢勃列日涅夫70誕辰，為給總書記祝壽，《真理報》開辟了7天的專欄，于是中央委員會領導、加盟共和國的領導紛紛在專欄上粉墨登場，率先頌揚勃列日涅夫是“我們時代的偉大人物”。勃列日涅夫的回憶錄《小地》、《復興》、《墾荒地》等雖然在很大程度上由別人代筆，但是1979年被有關部門不失時機地戴上了列寧文學獎的桂冠，出版部門馬不停蹄地印刷發(fā)行180版，幾乎達到每兩個人擁有一冊。媒體更是不肯放過對這些小冊子進行天方夜譚式的吹捧，1978年11月12日《真理報》宣傳說，蘇聯(lián)人在“讀、重讀、廢寢忘食地研究勃列日涅夫的著作”，因為這是“無窮無盡的思想智慧的源泉”。還有些報刊吹捧這些小冊子是“黨的巨大瑰寶”、“政治才略的教科書”，是“令人愛不釋手的詩篇”。勃列日涅夫這三本小冊子的真實水平、價值、社會影響與這些吹捧相距十萬八千里！頌揚者進行這種離譜的吹捧，不是其弱智，而是其精明。因為這種吹捧可以迅速達至上層，以便層層向上表達對勃列日涅夫的忠心，得到上層的恩惠。

　　——院外活動風。由于通過院外活動向中央機關示好，一些部委爭得了資金項目，于是乎其他部門紛紛效尤，爭先恐后提供各種物質(zhì)方便和服務，與中央機關工作人員聯(lián)絡感情。

　　——腐敗風。由于權(quán)錢交易可以迅速致富，腐敗之風蔓延。為了實現(xiàn)致富的目標，利益集團的手段花樣翻新，謊報指標、偽造企業(yè)賬目、買官賣官、收受賄賂，甚至膽敢踐踏法律，進行非法的權(quán)錢交易斂取大量錢財。例如，在1970年代，與生產(chǎn)和銷售魚子醬有關的領導和成員形成團伙，進行魚子醬走私達10年之久，集團成員涉及漁業(yè)部副部長、漁業(yè)銷售管理局副局長、索契市市長等高官以及蘇聯(lián)外貿(mào)部、食品工業(yè)部、太平洋艦隊等有關人員300余人，集團成員獲得巨額贓款存入了瑞士銀行。1986年《論據(jù)與事實》披露了一個事實，1980年代中期，拉脫維亞共和國儲蓄所抽樣調(diào)查的材料證明，儲蓄總額的一半以上集中在3%的存款人手中。實際上，儲蓄額的差距更大，因為有大量存款的人常常用好幾個儲蓄本把錢存在幾個儲蓄所里。這些富人的身份我們無從得知，但是可以肯定，其中包括通過權(quán)錢交易發(fā)財?shù)念I導干部。

　　自下而上敷衍工作之風盛行

　　日益蔓延的三股風腐蝕了社會風氣，使社會動力改變：由于不注重與領導搞關系，僅誠實、認真工作的收益降低，而媚上升官、工作敷衍、投機取巧的收益提高，導致誠實、認真工作的動力減退，媚上、投機取巧、坐享其成的動力增加，結(jié)果，勃列日涅夫時期，社會自下而上敷衍工作之風盛行。

　　在最高層，政治局委員在就重大問題決策時，本應該進行嚴肅、認真的討論，反復權(quán)衡、抉擇，再通過決議。但實際上，政治局會議常常采取敷衍的態(tài)度，大家一致草草通過中央機關秘書班子擬好的決議。俄羅斯學者德·沃爾戈諾夫在他的著作《七個領袖》中披露，令人難以想象的是，政治局委員們事實上經(jīng)常不是進行討論，而是相互念自己的助手們?yōu)樗麄儗懞玫?～3頁講稿。大家總是表現(xiàn)得“英雄所見略同”，照例不會發(fā)表同“事先由起草班子起草的決議草案”有多少出入的意見。戈爾巴喬夫在他的回憶錄《生活與改革》一書中說：“在勃列日涅夫時期，政治局有些會議開會的時間只有15～20分鐘，即使是重大的問題，也很難進行認真的討論。主持者慣用的言辭是，‘同志們已做過研究，事先交換過意見，也向?qū)＜易鬟^咨詢，大家還有什么意見？’在這種情況下，還能提什么意見？”政治局會議從主持人到參會者都在走過場，這一方面反映了政治體制的高度集權(quán)，同時也反映了政治局委員工作態(tài)度的消極和敷衍。

　　在加盟共和國和地方，許多干部敷衍工作的主要表現(xiàn)，是躲著問題走：“能不解決的，就不解決；
非解決不可的，就不簽字�！被蛘撸�“把問題推給別人……當實在躲不開時，為了緩和一下下面的不滿情緒，就發(fā)指示或制訂一些對以后不起任何作用的措施�！�

　　躲避問題的風氣在中央機關未能幸免。吉爾吉斯黨中央第一書記馬斯利耶夫在蘇共27大上指出，敷衍塞責“不僅發(fā)生在加盟共和國，也發(fā)生在中央。在一個很長的時期，蘇共中央看到了共和國的舞弊和違法行為的征兆。其中許多行為蘇共中央機關沒有直接進行審理，而又送到共和國黨中央委員會”。

　　在基層，由于善于同領導搞關系的人得到重用、提拔，升官、升職提薪，以及勞動報酬的平均主義，打擊了踏實負責工作的勞動者的積極性，導致大部分勞動者對認真、高質(zhì)量勞動興趣的降低。1986～1988年，蘇聯(lián)相關部門對蘇聯(lián)廣大地區(qū)11個工業(yè)部門的8800人進行了勞動動因的大型調(diào)查。(點擊此處閱讀下一頁)

　　調(diào)研的結(jié)果證明，大多數(shù)勞動者缺乏對高質(zhì)量勞動的興趣，出工不出力。1980年代中期，社會學家在蘇聯(lián)全國各地工業(yè)和農(nóng)業(yè)中進行了社會學調(diào)查，結(jié)果表明，全力以赴地工作的不足職工的1/3；
在經(jīng)濟實力差的單位，只有17%的工人全力以赴地工作。由于工人對勞動的懈怠，結(jié)果形成了每年都有數(shù)百萬人在為出廢品和損失而“工作”。同時，工人中“無故曠工，遲到早退”現(xiàn)象日益增長。以俄羅斯為例，工業(yè)部門平均每個工人曠工數(shù)量1980年比1960年增長了50%。

　　于是乎，勃列日涅夫晚期出現(xiàn)了這樣一幅圖景：政治局會議上千篇一律念稿子，基層單位工人出工不出力——蘇聯(lián)社會自上而下大量的人在比劃工作！其結(jié)果，全國上下各個環(huán)節(jié)，雖然投入了大量的時間、精力、資源，卻沒有解決應解決的問題，沒有獲得應當?shù)玫降漠a(chǎn)出。分利集團對社會動力的改變，使國家各個環(huán)節(jié)加大了運轉(zhuǎn)的成本，蘇聯(lián)的資源被無端地浪費，超級巨人亦難以承受無端的消耗！

　　時代任務未完成，社會主義方向被改變

　　利益集團“分利壞效應”對社會動力的改變，最終導致蘇聯(lián)社會主義道路的方向發(fā)生演化。蘇聯(lián)社會主義道路不是一個抽象的概念，它是由十月革命勝利以后數(shù)個歷史時期邁出的首尾相銜的前進步驟開辟出來的。十月革命勝利以后，在不同時期，由于與資本主義的力量對比不同，蘇維埃政權(quán)面臨著不相同的任務，每個時期完成了時代的任務，社會主義就向前推進一步，在新的基礎上，提出了新的任務，新的任務完成，社會主義繼續(xù)前進，反之，社會主義道路就會中斷。從十月革命以后至1980年代，蘇聯(lián)社會主義的任務可以用三句話概括：1920～1930年代蘇維埃政權(quán)初期，是鞏固政權(quán)，建立經(jīng)濟基礎；
二戰(zhàn)時期，是保家衛(wèi)國；
二戰(zhàn)以后，是改革創(chuàng)新，創(chuàng)造比資本主義更高的勞動生產(chǎn)率，讓人民享受比資本主義更高的生活水平，在社會主義與資本主義兩種社會體系的競爭中取勝。每個時期的任務，既是蘇維埃政權(quán)的戰(zhàn)略目標，需要社會上下團結(jié)一致才能實現(xiàn)，同時也是全國人民一致前進的動力。

　　十月革命以后至二戰(zhàn)勝利的30多年里，由于蘇聯(lián)領導干部與人民同樣面臨著生死存亡的考驗，因此全國上下利益一致，共同奮斗，完成了時代賦予的任務，保證了蘇聯(lián)沿著社會主義方向不斷前進。但是在勃列日涅夫時期，由于領導干部利益集團與人民的利益發(fā)生分離，沒有完成借助改革創(chuàng)新在兩個社會體系競爭中取勝的時代重任：利益集團為了一己之私利，從兩個方向辱沒了歷史的使命。一方面，利益集團為維護既得利益抵制改革，直接阻撓了傳統(tǒng)經(jīng)濟機制弊端的革除，導致這些弊端不斷積累；
另一方面，利益集團為謀取新的私利，形成了“分利壞效應”，導致社會上下敷衍工作，高度集權(quán)體制的弊端（由于經(jīng)濟、政治活動與最終結(jié)果無關，導致官僚主義、勞動懈怠等）迅速地放大——這些弊端在積累的同時迅速地膨脹，加速了傳統(tǒng)體制功能的衰減！其結(jié)果是，蘇聯(lián)勞動生產(chǎn)率直線下降，拉大了經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平與資本主義國家的差距，蘇聯(lián)在與資本主義的經(jīng)濟競爭中沒能占據(jù)優(yōu)勢！

　　1950年代以來領導人許下的“共產(chǎn)主義將在我們這代實現(xiàn)”的諾言已經(jīng)越來越渺茫，人們對政府和社會主義的信任下降，傾慕、崇拜西方的意識在“夜間人”（指白天與官方保持一致，到夜間則閱讀地下出版物，交流政治笑話，或批評時政）和“廚房辯論”（指為避免政治麻煩關起廚房門與家人或朋友悄聲議論與批評時政）中滋生蔓延。因此，還在戈氏改革以前，由于人們意識形態(tài)天平的傾斜，蘇聯(lián)社會主義的方向已悄悄發(fā)生偏轉(zhuǎn)！正是這種偏轉(zhuǎn)，為后來民主派思潮的廣泛傳播和民主派奪取政權(quán)播下了種子。1907年梁啟超曾批判晚清政府，認為其拒不改革致使中國成為“制造革命黨之一大工廠也”。以勃列日涅夫為首的利益集團和特權(quán)階層在阻擋歷史潮流方面不遜于晚清政府，他們因葬送改革良機而稱得上“制造崇拜西方思潮之一大工廠”！

　　在這個意義上，勃列日涅夫時期利益集團的行徑為后來的領導人篡改社會方向、葬送蘇聯(lián)社會主義的前程創(chuàng)造了條件！勃列日涅夫時期的利益集團堪稱蘇聯(lián)社會主義的罪人！

　　他們應該被釘在蘇聯(lián)歷史的恥辱柱上！

　�。ā赌巷L窗》2009年第17期）

　　（來源：南風窗2009年17期）

相關熱詞搜索：蘇聯(lián) 良機 喪失 因何 改革