新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨要求從舊時代過來的各個階級階層的人都要通過政治學(xué)習(xí)和思想改造以適應(yīng)新時代的要求，并將知識分子的思想改造放在首位，將其視為我國在各方面徹底實現(xiàn)民主改革和逐步實行工業(yè)化的重要條件之一。1951年秋至1952年秋，北京大學(xué)發(fā)起的教職員政治學(xué)習(xí)經(jīng)由黨和政府積極推動，從北京、天津20所高校推廣到全國高校和中小學(xué)校，并逐步從教育界擴(kuò)展到文藝、科技、民主黨派、政府機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、工商、宗教等社會各界知識分子，歷經(jīng)政治理論學(xué)習(xí)、批評和自我批評到組織清理幾個階段，史稱“知識分子思想改造運動”。[①]

　　一、研究現(xiàn)狀述評

　　改革開放以來，關(guān)于中國共產(chǎn)黨的知識分子理論、政策，黨與知識分子的關(guān)系，毛澤東、周恩來等領(lǐng)導(dǎo)人的知識分子思想等問題，一直是國內(nèi)外當(dāng)代中國史研究和中共黨史研究中的重點問題，研究成果豐碩。與此相比，關(guān)于建國初期知識分子思想改造運動的研究和爭鳴文章不算多，專題研究論文有數(shù)十篇，但論及該問題的論文則有數(shù)百篇之多。研究大多集中于教育界且主要是高等院校知識分子的思想改造，主要對政策進(jìn)行梳理并對運動做全景式描述，對運動過程中一些較為重要的問題則較少深入分析。一般認(rèn)為，黨在這一時期對知識分子階級屬性的判斷、黨的知識分子政策基本是正確的，總體來說，這一運動比較順利、各方面比較滿意。于風(fēng)政的《改造——1949～1957年的知識分子》[②]、楊鳳城的《中國共產(chǎn)黨的知識分子理論與政策的研究》[③]、林蘊(yùn)暉等的《凱歌行進(jìn)的時期》[④]、彭華的《馬寅初的最后33年》[⑤]等對這一改造運動著墨較多。崔曉麟的《重塑與思考——1951年前后高校知識分子思想改造運動研究》[⑥]是筆者見到的關(guān)于這一問題進(jìn)行專題研究的唯一一本學(xué)術(shù)專著。該書在運動的起因、目標(biāo)、方式、分期等問題上提出了新觀點。此外，一些研究毛澤東思想、中國近現(xiàn)代史的著作、教材，以及國外相關(guān)的著作中[⑦]，或詳或簡地涉及了這一問題。

　　在一般的國史、黨史研究中，論及知識分子思想改造問題時，專門辨析“知識分子”概念的成果不多，多是籠統(tǒng)使用傳統(tǒng)政治社會學(xué)意義上的知識分子概念。20世紀(jì)90年代以來，知識分子思想改造問題倍受關(guān)注，不僅國史、黨史學(xué)界，政治學(xué)、文化學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)代化和現(xiàn)代性等問題的研究者也從各自不同的視閾進(jìn)行了一些研究和評價，但有分量的研究成果屈指可數(shù)。

　�。ㄒ唬┙▏�初期知識分子的隊伍狀況和思想狀況

　　關(guān)于建國初期知識分子的種類和數(shù)量有幾種說法。一說200萬人。[⑧]一說400萬以上，其中大專以上者約25萬人。[⑨]還有一說是用倒推法，即20世紀(jì)50年代中期500萬知識分子減去新中國培養(yǎng)的200萬新知識分子，所以建國初期的知識分子數(shù)量為300萬人。[⑩]《劍橋中華人民共和國史（1949～1965）》中認(rèn)為約有10萬名高級知識分子。[11]這樣看來，新中國成立時，一般意義上的知識分子數(shù)量至少在200萬以上，高級知識分子至少在10萬人以上，知識分子占總?cè)丝诒壤�不�?%.

　　新中國成立時，中國共產(chǎn)黨“包”下了舊中國留下的舊知識分子，他們的隊伍狀況和思想狀況都極為復(fù)雜，這是對他們進(jìn)行思想改造的深層原因。近年來，這方面的研究有所增加并逐步深入，但總的來說還相當(dāng)薄弱。

　　以學(xué)科劃分，知識分子可以分為人文知識分子和科技知識分子。建國初期，兩者的比例大體持平，前者略多。思想改造的重點，是那些在社會上和思想文化界具有更廣泛影響的人文知識分子以及文藝工作者。

　　了解建國初期知識分子的思想狀況，可從所屬的系統(tǒng)來看，即解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)知識分子。解放區(qū)的知識分子較早參加革命，成為新中國文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)和骨干。國統(tǒng)區(qū)知識分子占絕大多數(shù)，包括剛剛畢業(yè)和在校的青年學(xué)生，有社會影響和學(xué)術(shù)思想地位的高中級知識分子。他們中的極少數(shù)隨著國民黨政權(quán)到了臺灣或國外，絕大多數(shù)知名知識分子則拒絕了國民黨的威逼利誘和國外科研機(jī)構(gòu)的邀請，選擇新政權(quán)、參加新中國建設(shè)。

　　從知識分子的思想譜系劃分，可分為革命知識分子、政治立場中立的知識分子以及自由主義知識分子，其中政治立場中立的知識分子占絕大多數(shù)，而且普遍具有自由主義知識分子的特征。建國前后，他們一方面同情革命，盼望著一個新中國的到來，另一方面，其獨具的批判意識表現(xiàn)為對新政權(quán)的疑慮和擔(dān)憂。自由主義知識分子是指那些留學(xué)歐美、信奉資本主義自由主義價值觀的群體。在國民黨統(tǒng)治時期，他們既反對國民黨的一黨專制、獨裁，也反對共產(chǎn)黨武裝斗爭的道路，試圖尋求第三條道路，在中國實行英美式的經(jīng)濟(jì)政治制度，國共決戰(zhàn)時他們被視為中國的第三種政治力量。

　　準(zhǔn)確地說，建國初期，很多知識分子特別是高級知識分子是帶著頗為矛盾和復(fù)雜的心情迎接新中國的，[12]而一些中小知識分子則淡漠政治，不了解時局和共產(chǎn)黨的主張，缺乏參與新中國建設(shè)的熱情和心理準(zhǔn)備。

　�。ǘ�）關(guān)于思想改造運動的必要性、運動發(fā)動的原因和目的

　　一般認(rèn)為，建國初期知識分子思想改造運動是黨、政府與知識分子雙方互動的結(jié)果。對舊知識分子進(jìn)行改造是中國共產(chǎn)黨知識分子理論和政策的題中應(yīng)有之意，是黨為了迅速確立馬克思主義意識形態(tài)在思想文化和學(xué)校教育領(lǐng)域的指導(dǎo)地位的需要。而知識分子為了認(rèn)同和服務(wù)于新政權(quán)、學(xué)習(xí)和了解共產(chǎn)黨的方針政策，也主動要求進(jìn)行思想改造。

　　崔曉麟在其著作中分析了建國初期的國際國內(nèi)環(huán)境、知識分子的思想動態(tài)，對這場運動提出了更有說服力的動因。國際方面，在共產(chǎn)黨勝局已定之時，美國發(fā)表白皮書宣稱要扶植中國的第三種政治力量來推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新政權(quán)。國內(nèi)方面，徹底清除歐美文化影響、進(jìn)行院系調(diào)整成為這場思想改造運動的直接動因。[13]李揚(yáng)也認(rèn)為改造運動的直接原因是為了順利地進(jìn)行高等院校的調(diào)整。不過他認(rèn)為，抗美援朝戰(zhàn)爭的爆發(fā)使新中國剛剛建立的經(jīng)濟(jì)政治秩序受到了震動，加劇了國內(nèi)社會各階層的緊張局面，因而改變了毛澤東在中共七屆三中全會上關(guān)于“改造文化教育事業(yè)要和緩、要用十年到十五的時間來做”的初衷，加快了對教育改革和知識分子改造的步伐，迅速轉(zhuǎn)向清除英美文化影響，為以蘇聯(lián)為師進(jìn)行教育改革掃清障礙。[14]王先俊提出，從社會學(xué)角度看，對知識分子進(jìn)行思想改造是剛剛執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨進(jìn)行思想文化整合的需要，即將社會中不同思想文化因素的矛盾、沖突、糾葛調(diào)整和協(xié)調(diào)到一個統(tǒng)一體系，以適應(yīng)新中國政治經(jīng)濟(jì)變遷的要求。[15]

　　國外的研究者認(rèn)為知識分子思想改造的主要目標(biāo)是根除中國文化中存在的“過分推崇西方、躲在‘象牙塔’里看不到革命的緊迫性、自甘頹廢或無病呻吟”的現(xiàn)象。[16]有的學(xué)者認(rèn)為中國包括知識分子思想改造運動在內(nèi)的眾多運動，“目的是（至少部分地是）要把傳統(tǒng)的文化和價值改造成一種將有助于實現(xiàn)社會平等的新文化和新價值體系”。[17]“思想改造的一個重要方面是要以對現(xiàn)政權(quán)的新式孝道來取代構(gòu)成傳統(tǒng)中國核心道德價值觀念的孝道”。[18]《劍橋中華人民共和國史》則認(rèn)為思想改造運動只是共產(chǎn)黨實施對知識分子的“控制”，使他們“就范”，目的是清除西方的自由主義價值觀，向知識分子灌輸馬克思列寧主義。[19]

　�。ㄈ�）關(guān)于改造的方法及運動得失的評價

　　不少成果對于運動得失的評價大都比較簡略，認(rèn)為思想改造運動的積極方面是知識分子肅清了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的思想意識，確立了馬克思主義在新中國教育中的指導(dǎo)地位，樹立了為新中國為工農(nóng)服務(wù)的意識。消極方面則一筆帶過，通常的說法是由于要求過急過高，方法粗暴，出現(xiàn)一些過激的做法，傷害了知識分子的感情。

　　近年來，在對運動進(jìn)行充分肯定的基礎(chǔ)上，不少研究者從社會心理、文化建設(shè)等方面在更深層面進(jìn)行了探討。李揚(yáng)認(rèn)為，這次運動后，馬克思主義成為國家的主流意識形態(tài)，為以后全面推行的院系調(diào)整打下了思想基礎(chǔ)。但這種模式“對消解知識分子的獨立性起了很大作用。在沒有建立一套行之有效的制度（包括法規(guī)）的情形下，以政治批判方式強(qiáng)行改造思想文化，必然對思想文化造成破壞�！盵20]而葛玲、滿永認(rèn)為，知識分子正是通過參加一系列社會運動，了解了舊中國人民生活的苦難，增強(qiáng)了對革命的認(rèn)同，接受了共產(chǎn)黨對其剝削階級身份的認(rèn)定，對自己的歷史產(chǎn)生了深深的原罪感。通過“洗澡”，完成記憶的重構(gòu)、心理和性格的重塑，從而達(dá)到共產(chǎn)黨對知識分子思想改造的預(yù)期。[21]笑蜀認(rèn)為這雖然是建國以后歷次政治運動中最平和的一次，但通過“挖掘‘舊我’——全盤否定‘舊我’——宣誓與‘舊我’決裂、塑造‘新我’”三段式，“知識分子從此……有意無意地……放棄積極的思想活動，放棄對社會的關(guān)心和責(zé)任”。[22]有些成果深入到對知識分子群體、對社會群體深層心理影響的研究，如認(rèn)為改造運動既對知識分子的心理發(fā)展產(chǎn)生了扭曲，也使社會上對知識分子群體的社會地位和作用的認(rèn)識經(jīng)常處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，[23]實際上將知識分子置于了工農(nóng)群眾和革命的對立面，斬斷了立國和治國中的知識分子基礎(chǔ)。[24]《劍橋中華人民共和國史（1949～1965）》中認(rèn)為，改造過程中“政府大規(guī)模使用了暴力”，“給人民帶來了極大的心理壓力”，“在已經(jīng)建立的人際關(guān)系中形成彼此間不信任”。[25]戴鹿鳴批駁了這種觀點，認(rèn)為思想改造運動整個過程中除了“三反”中的一些做法，前后階段基本正常。改造收到了很好的效果。[26]

　　關(guān)于“三反”和“洗澡”，有研究者認(rèn)為在此前后的各個改造階段，總體上是和風(fēng)細(xì)雨的，而“三反”時的坦白交代與“洗澡”時在學(xué)生群眾面前的斯文掃地，“對于一向自視清高的教師們來說，其心靈深處的痛苦和創(chuàng)傷是無以言說的”，但又強(qiáng)調(diào)正是首先通過思想改造與政治學(xué)習(xí)運動相結(jié)合，初步推進(jìn)政治認(rèn)同；
思想改造與社會實踐運動即土改運動、抗美援朝運動相結(jié)合，進(jìn)而推進(jìn)政治認(rèn)同；
其后通過思想改造與思想批判運動即批判電影《武訓(xùn)傳》和陶行知教育思想、在“洗澡”運動中批判資產(chǎn)階級思想，進(jìn)一步推進(jìn)思想認(rèn)同；
最后通過思想改造與忠誠老實運動相結(jié)合，推進(jìn)組織認(rèn)同。[27]有人引入政治學(xué)中“政治認(rèn)同”概念，認(rèn)為“洗澡”的方式作為知識分子思想改造運動的核心階段，正是通過以“批評與自我批評”為主要方式的“洗澡”，成功完成了知識分子由“身歸”到“心歸”共產(chǎn)黨的過程，使共產(chǎn)黨政權(quán)的政治合法性得到知識分子的廣泛認(rèn)同。[28]

　　在科學(xué)界思想改造為數(shù)不多的研究中，勾文增、胡化凱的文章介紹了思想改造運動中科學(xué)批判的有關(guān)情況。中國科學(xué)院院刊《科學(xué)通報》由于受到《人民日報》“沒有體現(xiàn)馬克思主義毛澤東思想的指導(dǎo)、沒有充分介紹蘇聯(lián)科學(xué)的成績”的批評，于1952年進(jìn)行了調(diào)整，用�？�形式集中介紹了蘇聯(lián)化學(xué)批判、天文學(xué)批判、生理學(xué)批判和物理學(xué)批判的情況。研究者認(rèn)為，科學(xué)批判發(fā)生在思想改造運動和院系調(diào)整時期，意味著中國科學(xué)界在科學(xué)傳統(tǒng)、科學(xué)范式和科學(xué)體制方面完全從西方轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)，為1953年科教領(lǐng)域全面展開的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運動消除了思想和體制上的障礙。[29]此外，胡清寧利用地方檔案材料，對中小學(xué)教師思想改造進(jìn)行了微觀研究，認(rèn)為江蘇地區(qū)從1949年新中國成立前接管時期開始的學(xué)習(xí)改造運動，始終在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有計劃不間斷地進(jìn)行，建國后與思想批判等運動結(jié)合，改造的目標(biāo)和方式與大學(xué)是一致的。[30]

　　二、問題和思考

　　建國初期知識分子思想改造運動是建國后黨對知識分子發(fā)動的第一場大規(guī)模的群眾性運動，作為建國后知識分子理論和實踐的源頭，這場運動對新中國思想文化教育的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。今后的研究應(yīng)注意以下幾個問題：

　�。ㄒ唬╆P(guān)于知識分子的概念及知識分子的作用問題

　　關(guān)于知識分子的概念，一般認(rèn)為出現(xiàn)于19世紀(jì)后期的俄羅斯，用以指代俄國的民粹派。[31]近年來，學(xué)界比較認(rèn)同的概括是：知識分子是知識和思想的創(chuàng)造者和傳播者。很多人傾向于把知識分子分為各種類型，如幕僚知識分子、技術(shù)知識分子和人文知識分子，而將具有啟蒙性、批判性、顛覆性的知識分子稱為最純粹的知識分子[32].有的研究者將知識分子分為主流話語知識分子、技術(shù)知識分子、經(jīng)濟(jì)型知識分子和人文知識分子四類，而人文知識分子又被分為傳授型、思想型、批判型知識分子以及文學(xué)知識分子[33].

　　關(guān)于知識分子的作用，筆者認(rèn)為，在階級社會中，知識分子具有階級屬性，知識分子的社會生產(chǎn)活動具有鮮明的精神生產(chǎn)特征，因而必然具有意識形態(tài)性，其產(chǎn)品也必然打上意識形態(tài)的烙印。統(tǒng)治階級必定要求知識分子的思想和產(chǎn)品符合本階級利益。(點擊此處閱讀下一頁)

　　所謂純粹中立的知識分子無論在理論上還是在實踐上都是不可能存在的。建國初期，共產(chǎn)黨要求思想狀況復(fù)雜的知識分子服務(wù)于新中國，并對知識分子進(jìn)行教育和改造，知識分子心悅誠服地接受了。因此，建國初期改造知識分子的理論和政策是正確、有效的。但是，由于階級斗爭的慣性思維等因素，造成一度過分強(qiáng)調(diào)知識分子思想的意識形態(tài)特點，而忽視知識分子的文化價值及其對與現(xiàn)代化的重要作用，這是一個深刻的教訓(xùn)。

　�。ǘ�）關(guān)于建國初期知識分子隊伍狀況和思想狀況

　　認(rèn)識和評價建國初期知識分子思想改造運動，就要了解當(dāng)時知識分子隊伍及其思想狀況。這方面研究的難度相當(dāng)大，但有助于深化知識分子問題的研究，也有助于今天的人們正確對待知識和知識分子問題。

　　建國初期，知識分子是一個成分復(fù)雜、思想譜系各異的群體，既有革命性和進(jìn)步性，又因襲歷史和傳統(tǒng)的重負(fù)，因此，也面臨著現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的任務(wù)。然而就其本質(zhì)來說，中國的知識分子不僅是革命中重要的政治力量，也是經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展中重要的智力資源。根據(jù)馬克思主義存在決定意識的唯物主義觀點，知識分子的思想和意識也是隨著社會存在的變化而變化的，這一問題在今天仍然值得我們認(rèn)真的思考和研究。

　�。ㄈ�）關(guān)于歷史評價中的人文精神和歷史理性問題

　　這一運動的最大成果是在較短的時間內(nèi)迅速整合了中國社會現(xiàn)存的智力資源，并將這些寶貴資源應(yīng)用到全面展開的國家重建以及具有深遠(yuǎn)意義的中國工業(yè)化建設(shè)中。

　　建國初期的知識分子理論和政策是正確的。知識分子思想改造運動是執(zhí)政黨開發(fā)執(zhí)政合法性資源的題中之意，并且達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。但在社會由急劇的變革轉(zhuǎn)變?yōu)槠椒�(wěn)發(fā)展、新民主主義轉(zhuǎn)變社會主義后，也應(yīng)該探索與之相適應(yīng)的思想改造的方式和內(nèi)容。

　�。ㄋ模╆P(guān)于當(dāng)事人的回憶文字

　　“文化大革命”結(jié)束后，各種運動當(dāng)事人各種類型的文字不斷問世，這是總結(jié)歷史、反思過去不能忽略的載體。最早的當(dāng)數(shù)巴金在“文革”結(jié)束后1978年開始陸續(xù)寫成的反思文革的150篇隨想，以后，季羨林、楊降、邵燕祥、王元化等等與共和國共命運的知名人物本人的和他人執(zhí)筆（如《譚其驤前傳》）的關(guān)于建國初期那段生活的文字漸次問世。這些文字，出自封塵的記憶以及當(dāng)時的文稿，不可避免地參雜著當(dāng)事人的個人情感甚至恩怨、牢騷。研究者站在不同的角度和立場，對這些文字給予了不同的解讀和評價，具有很高的史料價值，但它們只是歷史的證詞和物證的一部分，史學(xué)家既要感悟那段歷史，同時又要有史家的理性與邏輯，完成還原歷史與“述往事，知來者”的歷史使命。

　　　�。ㄗ髡邽楫�(dāng)代中國研究所副研究員）

　　　　----------------------

　　　　[①]關(guān)于運動階段劃分及各階段名稱和內(nèi)容，學(xué)界看法不同。有研究者認(rèn)為運動過程還應(yīng)包括院系調(diào)整階段。各階段內(nèi)容也與此略有不同（見崔曉麟著《重塑與思考——1951年前后高校知識分子思想改造運動研究》，中共黨史出版社2005年版，第47頁）。筆者贊同這一觀點并認(rèn)為，從思想改造的方式、特點和目標(biāo)來看，作為一個完整過程，建國初期知識分子思想改造運動應(yīng)始于1949年，結(jié)束于高等學(xué)校院系調(diào)整。參見孫丹《毛澤東與知識分子思想改造運動——以建國初期的改造運動為例》，刊于《毛澤東與中國社會主義道路的探索》，當(dāng)代中國出版社2007年版，第525頁。另參見于風(fēng)政《建國后政治運動的源頭——政治學(xué)習(xí)運動述評》，《北京黨史》1999年第4期；
吳小妮：《建國初期一場卓有成效的思想改造運動——知識分子參加土地改革述評》，《錦州師范學(xué)院學(xué)報》2002年第2期。本文不再評述。

　　　　[②]于風(fēng)政：《改造——1949～1957年的知識分子》，河南人民出版社2001年版。

　　　　[③]楊鳳城：《中國共產(chǎn)黨的知識分子理論與政策的研究》，中共黨史出版社2005年版。

　　　　[④]林蘊(yùn)暉等：《凱歌行進(jìn)的時期》，河南人民出版社1996年版。

　　　　[⑤]彭華：《馬寅初的最后33年》，中國文史出版社2005年版。

　　　　[⑥]崔曉麟：《重塑與思考——1951年前后高校知識分子思想改造運動研究》，中共黨史出版社2005年版。

　　　　[⑦]國外出版的著作參見﹝美﹞斯圖爾特。施拉姆《毛澤東》，紅旗出版社1987年版；
﹝英﹞史景遷：《天安門：知識分子與中國革命》，中央編譯出版社1998年版；
﹝美﹞J.R.麥克法夸爾、費正清主編的《劍橋中華人民共和國史（1949～1965年）》，上海人民出版社1990年版；
[美]羅伯特。杰伊。利夫頓：《思想改造和極權(quán)主義心理學(xué)：中國的洗腦研究》（Robert Jay Lifton ，Thoughtreform and the psychology of totalitarianism：A study of“brainwashing”in China .New York：norton，1961.）

　　　　[⑧]李云峰主編《二十世紀(jì)中國史》下冊，西北大學(xué)出版社2003年版，第36頁。

　　　　[⑨]王金鋙等：《中國現(xiàn)代知識分子的歷史軌跡》，吉林教育出版社1989年版第2頁。

　　　　[⑩]王榮德：《建國以來黨的知識分子工作的回顧與思考》，《浙江社會科學(xué)》2001年增刊。

　　[11]﹝美﹞J.R.麥克法夸爾、費正清主編的《劍橋中華人民共和國史（1949～1965年）》，上海人民出版社1990年版，第249頁。

　　　　[12]參見傅國涌《1949年：中國知識分子的私人記錄》，長江文藝出版社2005年版。

　　　　[13]見崔曉麟：《重塑與思考——1951年前后高校知識分子思想改造運動研究》中共黨史出版社2005年版，第1章。

　　　　[14]李揚(yáng)：《五十年代的院系調(diào)整與社會變遷——院系調(diào)整研究之一》，《開放時代》2004年第5期。

　　　　[15]王先俊：《建國初期的社會變遷與黨對思想文化的整合》，《當(dāng)代中國史研究》2003年第3期。

　　　　[16]史景遷：《天安門。知識分子與中國革命》，中央編譯出版社1998年版，第333～334頁。

　　　　[17]蕭延中主編《從奠基者到紅太陽》，中國工人出版社1997年版，第51頁。

　　　　[18]﹝美﹞斯圖爾特。施拉姆：《毛澤東》，紅旗出版社1987年版，第235～236頁。

　　　　[19]費正清、羅德里克。麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史（1949～1965）》，上海人民出版社1990年版，第249、95、250頁。“就范”說不僅限于知識分子。該書認(rèn)為，“三反”、“五反”等運動的目的就是使城市干部、尤其是留用人員和新參加工作人員，使民族資產(chǎn)階級、尤其是大資本家等各方面的人員“就范”，以加強(qiáng)控制。見95頁。

　　　　[20]李揚(yáng)：《五十年代的院系調(diào)整與社會變遷——院系調(diào)整研究之一》，《開放時代》2004年第5期。

　　　　[21]葛玲、滿永：《洗澡運動與知識分子政治認(rèn)同的合法化重構(gòu)——對建國初知識分子思想改造政治意義的解讀》，《世紀(jì)中國》網(wǎng)站，http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php？articleid=6372

　　　　[22]笑蜀：《知識分子思想改造運動說微》，《文史精華》2002年第8期。

　　　　[23]胡文輝：《不要把“學(xué)院知識分子”當(dāng)天敵》，《思想理論動態(tài)參閱》2006年第6期。

　　　　[24]劉大椿：《知識貧困與人才匱乏問題之省思》，《求是學(xué)刊》2004年第6期。

　　　　[25]﹝美﹞費正清、麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史（1949～1965）》，上海人民出版社1990年版，第92～93頁。

　　[26]戴鹿鳴：《鞏固新生人民政權(quán)的有力措施：對〈劍橋中國史〉第二章有關(guān)部分的評析》，《中共黨史研究》1995年第1期。

　　　　[27]崔曉麟：《重塑與思考——1951年前后高校知識分子思想改造運動研究》，中共黨史出版社2005年版，第3章。

　　　　[28]葛玲、滿永：《洗澡運動與知識分子政治認(rèn)同的合法化重構(gòu)——對建國初知識分子思想改造政治意義的解讀》，《世紀(jì)中國》網(wǎng)站，http://www.cc.org.cn/newcc/browwenzhang.php？articleid=6372

　　　　[29]勾文增、胡化凱：《1952年的〈科學(xué)通報〉：思想改造、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)與科學(xué)批判》，《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第34期，2005年1月31日。http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0410092.htm

　　　　[30]胡清寧：《解放初期中小學(xué)教師的思想學(xué)習(xí)活動——以江蘇地區(qū)為中心》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第4期。

　　　　[31]張弘：《知識分子問題：現(xiàn)實狀況與話語體系》，《學(xué)術(shù)界》2003年第3期。

　　　　[32]林賢治：《五四運動與中國知識分子》，http://www.jhyp.sunbo.net/misc.php？xname=5KPOCV0

　　　　[33]王岳川：《社會觀察》，《改革內(nèi)參》2001年第16期。

相關(guān)熱詞搜索：述評 知識分子 改造 思想 運動