5月7日晚，年僅25歲的譚卓在杭州文二西路過(guò)斑馬線時(shí)，不幸被一輛狂飆的三菱跑車(chē)撞飛，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡�！昂贾蒿j車(chē)事件”成了近期輿論焦點(diǎn)。(據(jù)《貴州都市報(bào)》5月13日?qǐng)?bào)道)

　　媒體評(píng)論和網(wǎng)友跟帖，無(wú)一例外地充滿(mǎn)著激憤。一個(gè)剛剛踏入社會(huì)的優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生，一個(gè)即將與相愛(ài)的女友步入婚姻殿堂的年輕人，生命在斑馬線上戛然而止。痛惜生命的凋零，固然是輿論與民意一邊倒的原因。而更深層次的民意表達(dá)，值得我們深思。

　　肇事者是一名富家子弟，受害人是一名平民子弟。我雖無(wú)意強(qiáng)化這樣的階層對(duì)立。但任何一個(gè)稍有良心的人，都會(huì)對(duì)這些“富人”在事件發(fā)生后的表現(xiàn)寒心——撞人后肇事者胡斌竟不減速。在車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)，胡斌在慘劇發(fā)生后渾然沒(méi)事，同伴勾肩搭背，有說(shuō)有笑。目擊者稱(chēng)，這些人還出主意“趕緊找找人，看看有啥路子”，揚(yáng)言要花錢(qián)擺平。肇事者的母親四處打電話……我已經(jīng)不想在這里列舉肇事方的狂妄之舉。一個(gè)鮮活的生命就這樣枯萎，對(duì)于任何常人來(lái)說(shuō)，都是足以驚駭?shù)�。可這些“富人”們顯然不是常人，他們信奉的是“有錢(qián)有門(mén)路”和“富人通吃”。哪怕是財(cái)富游戲鬧出了人命，一樣可以用錢(qián)搞掂。他們這樣的舉止，當(dāng)然不是幾個(gè)人的素質(zhì)問(wèn)題，而是一種可怕的潛規(guī)則在弱者面前的張牙舞爪。

　　杭州警方在這起事件中的表現(xiàn)也讓人不敢恭維。5月7日晚20時(shí)左右發(fā)生事故，但網(wǎng)友們卻發(fā)現(xiàn)，在肇事者的QQ空間里，卻有著他的更新——“一片空白，闖大禍了”，時(shí)間顯示為5月8日2時(shí)49分。這杭州交警到底是怎么出現(xiàn)場(chǎng)的？出了人命，肇事者竟然還可以從容上網(wǎng)，真是滑天下之大稽！直到5月9日凌晨，胡斌才被刑拘。杭州警方指責(zé)網(wǎng)友的人肉搜索有肇事者背景，我們姑且相信有，但警方可曾想過(guò)，失去朋友親人者，在生命尊嚴(yán)被漠視和輕慢下是何等悲愴？我注意了媒體的報(bào)道，這輛“兇車(chē)”是一輛改裝車(chē)，有多次違章以及超速記錄。這樣一輛“劣跡斑斑”的車(chē)輛，為何屢屢能夠通行無(wú)阻。甚至車(chē)水馬龍的晚上8點(diǎn)，在鬧市也飆起車(chē)來(lái)？改裝車(chē)，劣跡車(chē)，違法車(chē)，不知道交警何以能如此縱容公然挑釁執(zhí)法權(quán)威的車(chē)輛。風(fēng)口浪尖上的杭州交警，需要以更迅速更讓人信服的處理，走出這場(chǎng)公眾信任危機(jī)。

　　分析沸沸揚(yáng)揚(yáng)的民意輿論，我們不否認(rèn)其中確有“仇富”的心理宣泄，但在“杭州飆車(chē)事件”中，仇富與否顯然不是最重要的。對(duì)于肇事者，到底是交通肇事罪還是危害公共安全罪，自會(huì)有司法認(rèn)定。財(cái)富對(duì)權(quán)力的侵蝕欲望幾乎是天然的，但公權(quán)的清白顯然不會(huì)受過(guò)激民意的影響。公權(quán)機(jī)關(guān)的履職，必須要經(jīng)得起公眾質(zhì)疑，這才是讓?xiě)嵟�的民意平和下�?lái)的關(guān)鍵。

相關(guān)熱詞搜索：飆車(chē) 杭州 民意 憤怒 陳守湖