摘 要：農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的“普魯士式道路”是在最大限度地保留農(nóng)奴制殘余的基礎(chǔ)上，把封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)緩慢地轉(zhuǎn)化為帶有資本主義性質(zhì)的容克地主經(jīng)濟(jì)。這種改良的道路使農(nóng)民長(zhǎng)期遭受資本主義和封建制度的雙重剝削，還多次把德意志民族帶入軍國(guó)主義的泥潭而不能自拔。二戰(zhàn)結(jié)束后，民主德國(guó)通過(guò)實(shí)行民主土地改革和農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，徹底鏟除了容克地主階級(jí)的生存土壤，“普魯士式的道路”走向歷史終結(jié)。東西德國(guó)再度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，德東地區(qū)進(jìn)行的土地私有化和經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化改革并沒(méi)有像德西地區(qū)那樣完全實(shí)行小規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，而是繼續(xù)保持大型國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和農(nóng)業(yè)合作社在土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模、機(jī)械化水平、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面的優(yōu)勢(shì)。這對(duì)于我國(guó)目前正在進(jìn)行的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)奴制殘余；
容克地主；
普魯士道路；
農(nóng)業(yè)資本主義；
社會(huì)主義農(nóng)業(yè)改造

　　農(nóng)業(yè)向資本主義關(guān)系的演進(jìn)方式，在世界各國(guó)或一國(guó)不同的地區(qū)，由于具體的歷史條件不同，呈現(xiàn)出形態(tài)各異的多元化和多樣性的明顯特征。從已經(jīng)走完農(nóng)業(yè)變革道路的一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的歷史看，主要有四條古典式的道路：英國(guó)式道路、法國(guó)式道路、普魯士式道路和美國(guó)式道路。所謂“普魯士式的道路”是指貴族地主階級(jí)通過(guò)自上而下地實(shí)行一系列農(nóng)業(yè)改革，在最大限度地保留農(nóng)奴制殘余的基礎(chǔ)上，把封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)緩慢地轉(zhuǎn)化為帶有資本主義性質(zhì)的容克地主經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)德意志民族統(tǒng)一和崛起之路。它的本質(zhì)和特點(diǎn)在于，“中世紀(jì)的土地占有關(guān)系不是一下子被消滅掉，而是慢慢地適應(yīng)資本主義，因此資本主義長(zhǎng)時(shí)期保存著半封建的特征。普魯士的地主土地占有制沒(méi)有為資產(chǎn)階級(jí)革命所粉碎，而是得到了保全，并成為容克經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。這種經(jīng)濟(jì)基本上是資本主義經(jīng)濟(jì)，但是它也必然存在農(nóng)村居民的某種依附關(guān)系，如奴仆規(guī)約等等。因此容克的社會(huì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治在1848年革命以后又維持了數(shù)十年之久，而德國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展也比美國(guó)慢得無(wú)法相比�！盵1]（p113）我國(guó)一些學(xué)者對(duì)于長(zhǎng)期壟斷史學(xué)界的“普魯士范式不如美國(guó)范式”或“革命的法國(guó)范式優(yōu)于改良的普魯土范式”的陳說(shuō)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為：“普魯士范式是在純粹的封建土地所有制基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)業(yè)資本主義的成功之路。除普魯士德國(guó)外，英國(guó)、俄國(guó)、荷蘭、意大利、日本以及波蘭、匈牙利、羅馬尼亞等國(guó)家走的也都是普魯士式道路。這種范式的內(nèi)在機(jī)制轉(zhuǎn)換較之法國(guó)范式或美國(guó)范式既契合又穩(wěn)妥，它是按照農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展要求進(jìn)行的，資產(chǎn)階級(jí)革命只是在此基礎(chǔ)上的一種質(zhì)變。它符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自身規(guī)律，既避免了革命期間的動(dòng)蕩和波折，又有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，由于資產(chǎn)階級(jí)上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比較穩(wěn)固，也有利于民主政治的發(fā)展。”[2]本文試圖從宏觀的長(zhǎng)時(shí)段的動(dòng)態(tài)變化中去認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)“普魯士式道路”的歷史局限性，以期對(duì)我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展有所啟示。

　　一、馬克思主義經(jīng)典作家把“普魯士式的道路”看作只是一個(gè)例外

　　馬克思認(rèn)為：“資本關(guān)系是以勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提的。資本主義一旦站穩(wěn)腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離�！�…農(nóng)業(yè)革命的第一個(gè)行動(dòng)，就是以極大的規(guī)模，像奉天之命一樣，拆除耕地上的那些小屋，把耕地變成牧場(chǎng)，采用機(jī)器生產(chǎn)，實(shí)行最嚴(yán)格的節(jié)約勞動(dòng)的資本主義雇傭制大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式。……對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過(guò)程的基礎(chǔ)。這種剝奪的歷史在不同的國(guó)家?guī)в胁煌�的色彩，按不同的順序、在不同的歷史時(shí)代通過(guò)不同的階段。只有在英國(guó)，它才具有典型的形式，因此我們拿英國(guó)作例子�！盵3]（p774-784）可見(jiàn)，馬克思主義創(chuàng)始人一般把英國(guó)式的“地主大地產(chǎn)——租地資本家——農(nóng)業(yè)雇傭工人”組成的資本主義雇傭制大農(nóng)業(yè)看作是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的典型形態(tài)，而把德國(guó)易北河以東地區(qū)農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的“普魯士式道路”看作只是一個(gè)例外。在這里，雖然“幾百年來(lái)一直發(fā)生著同樣的過(guò)程，農(nóng)民也是日益被‘驅(qū)逐’，或者至少在經(jīng)濟(jì)上和政治上日益被排擠到次要地位”[4]（p484），但是農(nóng)民卻被牢牢束縛在土地上，隸屬或從屬于他人而不能自由地支配自身。因此，德國(guó)的農(nóng)民境況比起英國(guó)要壞得多，“我們不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來(lái)的災(zāi)難，這些災(zāi)難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過(guò)時(shí)的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人！”[3]（p10-11）

　　恩格斯曾經(jīng)對(duì)普魯士農(nóng)民的歷史和近代農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的獨(dú)特方式做過(guò)系統(tǒng)考察和深入研究。德國(guó)易北河以東、厄爾士和理森山脈以北的地區(qū)，是中世紀(jì)下半葉從入侵這里的斯拉夫人手中奪過(guò)來(lái)并被德國(guó)移民重新日耳曼化了的一個(gè)地區(qū)。這個(gè)原來(lái)不屬于日耳曼人的地區(qū)，只是到了12世紀(jì)時(shí)才由以德意志騎士團(tuán)為先導(dǎo)的德國(guó)移民所占據(jù)，從事所謂“東方殖民”(Ostkolonisation)活動(dòng)。起初，這個(gè)地區(qū)的人口還很稀少，荒地很多，跟隨封建領(lǐng)主遷移過(guò)來(lái)定居的日耳曼農(nóng)民，通�？梢缘玫�2倍于德國(guó)其他地方的農(nóng)民平均擁有的土地，并且這些分賜給農(nóng)民的份地（即胡菲）還具有世襲占有或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。而參加征服行動(dòng)的德國(guó)騎士和男爵則以“創(chuàng)業(yè)者”的身分自居，他們享有向農(nóng)民征收貢賦、收取固定不變的代役租、派遣工役等權(quán)利。貴族創(chuàng)業(yè)者擁有的土地，與農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)的份地不相混淆，主要是驅(qū)使被征服的斯拉夫人以徭役形式直接經(jīng)營(yíng)。因此，這個(gè)地區(qū)的農(nóng)民生產(chǎn)生活狀況總的來(lái)說(shuō)比西德意志和南德意志農(nóng)民所處的狀況要好得多。正如恩格斯所指出的：“馬爾克社員除了擁有平等的土地份額和平等的使用權(quán)以外，當(dāng)初他們?cè)隈R爾克內(nèi)部在參加立法、管理和裁判方面都擁有同等的機(jī)會(huì)�！盵5]（p359-360）但到了14、15世紀(jì)，隨著城市迅速勃興和富裕階層的崛起，封建主不斷增長(zhǎng)的對(duì)貨幣的需求，自然也產(chǎn)生了違反過(guò)去的契約、壓榨和剝削農(nóng)民的企圖。于是，“他們就對(duì)農(nóng)民開(kāi)始了新的壓迫，增加代役租和徭役，越來(lái)越熱衷于再度將自由農(nóng)民變成依附農(nóng)民，將依附農(nóng)民變成農(nóng)奴，把公有的馬爾克土地變成地主的土地。在這些事情上面，君主和貴族得到了羅馬法的助力�！盵5]（p364-365）這樣一來(lái)，“易北河以東的自由農(nóng)民，在不到一百年的時(shí)間里，起初是在事實(shí)上，很快又在法律上變成了農(nóng)奴。同時(shí)，封建貴族愈來(lái)愈資產(chǎn)階級(jí)化了�！盵6]（p279）從16世紀(jì)中葉開(kāi)始直到17世紀(jì)上半葉，在東普魯士、波美拉尼亞、勃蘭登堡、西里西亞等地區(qū)，不僅發(fā)生了從實(shí)物地租倒退到勞役地租、甚至出現(xiàn)了“農(nóng)奴制再版”的歷史逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，這個(gè)地區(qū)逐漸形成了獨(dú)具特色的“農(nóng)場(chǎng)領(lǐng)主制”(Gutsherrschaft)。1653年，勃蘭登堡大選帝侯腓特列·威廉賜予容克地主貴族以完全支配農(nóng)民的權(quán)利，并給予他們?cè)S多經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠政策，這樣就使原先處境較好的日耳曼農(nóng)民逐步淪落到與斯拉夫農(nóng)民相差無(wú)幾的地位。從18世紀(jì)初開(kāi)始，容克地主貴族依靠身兼立法權(quán)、裁判權(quán)和判決執(zhí)行人等不受任何限制的封建特權(quán)，他們用欺詐、諾言、威脅、暴力等手段進(jìn)行大規(guī)模地有系統(tǒng)地“驅(qū)逐農(nóng)民”，其結(jié)果是“地主的田莊越來(lái)越大，農(nóng)民的徭役勞動(dòng)自然也越來(lái)越重。農(nóng)奴制現(xiàn)在成了普遍的制度。自由農(nóng)民正如白色的烏鴉那樣少見(jiàn)�！盵5]（p366）這樣，德國(guó)易北河以東地區(qū)的資本主義時(shí)期，“在農(nóng)村中是作為以農(nóng)奴徭役勞動(dòng)為基礎(chǔ)的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)宣告開(kāi)始的”[5]（p366）。到了18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，隨著法國(guó)大革命的爆發(fā)和拿破侖軍隊(duì)稱霸歐洲大陸，對(duì)這種極度落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的報(bào)復(fù)臨頭了。特別是“1806年10月14日，整個(gè)普魯士國(guó)家一天之內(nèi)就在耶拿和奧埃爾施太特被打碎了。只是到這時(shí)，被趕到俄國(guó)邊境的普魯士政府才終于模糊地理解到，依靠經(jīng)常處于被逐出自己家園的威脅之下的服徭役的農(nóng)奴的子弟，是無(wú)法戰(zhàn)勝自由的、占有土地的法國(guó)農(nóng)民的子弟的。只是到這時(shí)，普魯士政府才終于覺(jué)察到，農(nóng)民竟也是人�，F(xiàn)在應(yīng)該采取措施了�！盵6]（p283）按理說(shuō)，“德國(guó)貴族特別是易北河以東的貴族的一切大地產(chǎn)，都是由掠奪來(lái)的農(nóng)民土地構(gòu)成的；
即使把這些土地?zé)o償?shù)貜穆訆Z者手中奪回來(lái)，也不能說(shuō)是使他們完全得到了應(yīng)有的惡報(bào)。實(shí)際上，還應(yīng)該向他們要求賠償�！盵6]（p282）但在事實(shí)上，戰(zhàn)敗的普魯士與法國(guó)締結(jié)的“和約剛剛簽定，宮廷和政府剛剛回到柏林，高尚的意念便像三月陽(yáng)光下的冰雪一樣化掉了。有名的1807年10月9日敕令雖然在紙面上廢除了農(nóng)奴制或世襲依附關(guān)系這種名稱，但是實(shí)際上幾乎一切都依然如故。事情至此就停了下來(lái)。怯懦透頂、昏庸透頂?shù)膰?guó)王照舊萬(wàn)般聽(tīng)命于掠奪農(nóng)民的貴族，結(jié)果從1808年到1810年就頒布了四個(gè)命令，不顧1807年敕令，重新允許領(lǐng)主在一系列場(chǎng)合下驅(qū)逐農(nóng)民�！盵6]（p283）一直到1848年法國(guó)第三次革命終于也帶動(dòng)了德國(guó)的時(shí)候，普魯士政府才迫于壓力于1850年3月頒布了新的《調(diào)整地主和農(nóng)民關(guān)系法》，該法令允許農(nóng)民以高額贖金贖免勞役和其他封建義務(wù)。恩格斯指出：“所謂贖免是怎么一回事呢？是這么一回事。老爺向農(nóng)民收取一筆錢或一塊地以后，就應(yīng)該承認(rèn)農(nóng)民剩余下來(lái)的土地是他的自由的不擔(dān)負(fù)賦役的產(chǎn)業(yè)，盡管過(guò)去屬于老爺?shù)娜�部土地都是從農(nóng)民那里掠奪來(lái)的！”[5]（p367-368）據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1816年到1848年，德國(guó)易北河以東地區(qū)有70582個(gè)農(nóng)戶面積總計(jì)達(dá)5158827摩爾根土地被贖免了，這個(gè)數(shù)目占負(fù)有徭役義務(wù)的比較大的農(nóng)戶總數(shù)的6/7。而小農(nóng)戶中獲得贖免的只有289651戶，他們每年贖免的徭役總計(jì)：畜力勞役5978295個(gè)工日、人力勞役16869824個(gè)工日。容克地主貴族由此得到的補(bǔ)償是：應(yīng)清償資本化的款額18544766塔勒，每年應(yīng)交納貨幣地租1599992塔勒，每年交納的實(shí)物地租黑麥折合260069舍費(fèi)耳，最后還有農(nóng)民讓出的土地1533050摩爾根[7]（p423）。這樣一來(lái)，除了其他各種補(bǔ)償以外，原來(lái)的封建領(lǐng)主還得到了從前屬于農(nóng)民的土地的整整1/3。從1850年到1865年底，通過(guò)贖免而獲得自由的是：（1）剩下的那部分比較大的農(nóng)民土地所有者只有12706人，土地面積為352305摩爾根；
（2）包括無(wú)地農(nóng)在內(nèi)的小土地所有者，大農(nóng)戶所贖免的畜力勞役只有356274日，贖免的人力勞役是6670507日。用土地作補(bǔ)償?shù)囊仓皇潜容^大的農(nóng)戶總共113071摩爾根，必須用黑麥交納的年地租是55522舍費(fèi)耳。同時(shí)，容克土地貴族還得到了3890136塔勒的新的年貨幣地租。此外，在農(nóng)民最后清償了資本化的數(shù)額時(shí)，他們還得到了19697483塔勒[7]（p432-434）。根據(jù)奧·麥岑的計(jì)算，普魯士所有的封建地產(chǎn)（包括國(guó)有農(nóng)莊在內(nèi)），為了自愿地把過(guò)去從農(nóng)民那里掠奪來(lái)的土地的一部分歸還給農(nóng)民，而迫使農(nóng)民從口袋中掏出的贖免款額是213861035塔勒[7]（p437）。不過(guò)，這個(gè)數(shù)目大大縮小了，它掩蓋了容克地主貴族對(duì)農(nóng)民的剝削程度。恩格斯認(rèn)為：“農(nóng)民為了擺脫非法地加在他們身上的賦役而交付給貴族和官?gòu)d的款額，至少也有3億塔勒，而且可能達(dá)10億馬克。10億馬克，只不過(guò)把在四百年內(nèi)掠奪去的土地以免征賦役的形式挽回很小很小一部分！這是很小很小一部分，因?yàn)橘F族和官?gòu)d已把大得多的部分作為世襲領(lǐng)地以及其他貴族領(lǐng)地和國(guó)有農(nóng)莊攫為己有了！”[6]（p288-289）由此可見(jiàn)，“這個(gè)‘理性的國(guó)家’的有名的開(kāi)明土地立法只追求一個(gè)目的：從封建制度下挽救一切還可以挽救的東西。”[6]（p285）正如馬克思對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“1848年的德國(guó)革命只不過(guò)是對(duì)1789年法國(guó)革命的諷刺。1848年7月11日，三月街壘戰(zhàn)后過(guò)了4個(gè)月，封建義務(wù)戰(zhàn)勝了德國(guó)人民。資產(chǎn)階級(jí)毫無(wú)良心地出賣這些農(nóng)民，出賣自己的天然的同盟者，保存封建權(quán)利，在（虛幻的）贖買的幌子下批準(zhǔn)這些權(quán)利——這就是1848年德國(guó)革命的結(jié)果。真是雷聲大雨點(diǎn)��！”[8]（p331）但最妙的是，“這批新的自由農(nóng)民（他們的份地和活動(dòng)能力被大大縮小了），正好出現(xiàn)在一切都進(jìn)行得太晚的德國(guó)，出現(xiàn)在這樣一個(gè)時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代里，不單是科學(xué)的農(nóng)業(yè)，而且還有那新發(fā)明的農(nóng)業(yè)機(jī)械，日益使小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)變成一種過(guò)時(shí)的、不再有生命力的經(jīng)營(yíng)方式。換句話說(shuō)，經(jīng)營(yíng)大農(nóng)業(yè)和采用農(nóng)業(yè)機(jī)器，就是使目前在耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)變?yōu)槎嘤唷?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”[5]（p368-369）總之，隨著“資本主義生產(chǎn)形式的發(fā)展，割斷了農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者的命脈，捐稅、歉收、繼承人分家、訴訟，將一個(gè)又一個(gè)農(nóng)民驅(qū)向高利貸者；
負(fù)債現(xiàn)象越來(lái)越普遍，而且每個(gè)人的債務(wù)越來(lái)越沉重——一句話，我們的小農(nóng)，同過(guò)了時(shí)的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。他們是未來(lái)的無(wú)產(chǎn)者�！盵4]（p487）特別是到了19世紀(jì)的最后20年，美洲和印度的廉價(jià)糧食充斥整個(gè)歐洲市場(chǎng)，“不管是德國(guó)負(fù)債的小農(nóng)，或者是德國(guó)同樣債臺(tái)高筑的大土地占有主，都是無(wú)法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的。全歐洲的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，在美洲的競(jìng)爭(zhēng)下失敗了。歐洲農(nóng)業(yè)只有在社會(huì)管理和社會(huì)經(jīng)營(yíng)的情況下，才可能繼續(xù)存在�！盵5]（p368-369）

　　到了20世紀(jì)初，列寧基于馬克思和恩格斯所作的上述分析和判斷，主要是從土地所有權(quán)變革的角度，提出了農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的形式可能有兩種：“消滅農(nóng)奴制殘余可以走改造地主產(chǎn)業(yè)的道路，也可以走消滅地主大地產(chǎn)的道路，換句話說(shuō)，可以走改良的道路，也可以走革命的道路。按資產(chǎn)階級(jí)方向發(fā)展，占主導(dǎo)地位的可能是逐漸資產(chǎn)階級(jí)化，逐漸用資產(chǎn)階級(jí)剝削手段代替農(nóng)奴制剝削手段的大地主經(jīng)濟(jì)，也可能是在用革命手段割除農(nóng)奴制大地產(chǎn)這一長(zhǎng)在社會(huì)肌體上的‘贅瘤’之后按資本主義農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路自由發(fā)展的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。這兩種客觀上可能存在的按資產(chǎn)階級(jí)方向發(fā)展的道路，可以叫作普魯士式的道路和美國(guó)式的道路。在前一種情況下，農(nóng)奴制地主經(jīng)濟(jì)緩慢地轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)的容克經(jīng)濟(jì)，同時(shí)分化出為數(shù)很少的‘大農(nóng)’，使農(nóng)民遭受幾十年最痛苦的剝奪和盤剝。在后一種情況下，地主經(jīng)濟(jì)已不再存在，或者已被沒(méi)收和粉碎封建領(lǐng)地的革命所搗毀了。農(nóng)民在這種情況下占優(yōu)勢(shì)，成為農(nóng)業(yè)中獨(dú)一無(wú)二的代表，逐漸演變成資本主義的農(nóng)場(chǎng)主。在前一種情況下，演進(jìn)的基本內(nèi)容是農(nóng)奴制轉(zhuǎn)變?yōu)楸P剝，轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄖ鳌�—地主——容克土地上的資本主義剝削。在后一種情況下，基本背景是宗法式的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)農(nóng)場(chǎng)主。……不言而喻，同按地主的辦法實(shí)行的農(nóng)民改革相比，在后一種情況下，資本主義的發(fā)展和生產(chǎn)力的發(fā)展較廣泛較迅速。農(nóng)民同地主的利害沖突，實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)爭(zhēng)取美國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展道路、反對(duì)普魯士式的同樣是資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展道路的斗爭(zhēng)�！盵9]（p205-207）隨后，列寧根據(jù)1907年德國(guó)的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料，又對(duì)整個(gè)德國(guó)的農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的基本特征進(jìn)行了總體性的深入分析。列寧認(rèn)為，在德國(guó)尤其是在普魯士，由于農(nóng)奴制和資本主義這兩種完全不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系體系同時(shí)存在，不僅嚴(yán)重地阻礙了農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展，而且使大批的農(nóng)業(yè)“業(yè)主”變成了整個(gè)資本主義制度的失業(yè)后備軍的一部分。然而，“作為經(jīng)濟(jì)體系來(lái)說(shuō)，農(nóng)奴制和資本主義的區(qū)別正是在于，前者給予勞動(dòng)者土地，后者使勞動(dòng)者脫離土地，前者發(fā)給勞動(dòng)者實(shí)物（或強(qiáng)迫勞動(dòng)者本人在自己的‘份地’上生產(chǎn)），后者發(fā)給工人貨幣工資，作為工人購(gòu)買生活資料的費(fèi)用�！�…顯然，在沒(méi)有農(nóng)奴制傳統(tǒng)的情況下（或者在比較堅(jiān)決地消滅了農(nóng)奴制一切殘余的情況下），在地租對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓迫已經(jīng)不存在（或者已經(jīng)減輕）的情況下，資本主義在農(nóng)業(yè)中能夠生存下去甚至能夠特別迅速地發(fā)展起來(lái)，也不會(huì)形成千百萬(wàn)有一份份地的雇農(nóng)和日工�！盵10]（p325-327）因此，“現(xiàn)代德國(guó)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)制度的概貌是：金字塔的底層是廣大的群眾，是幾乎占農(nóng)戶總數(shù)3/5的無(wú)產(chǎn)者農(nóng)戶；
頂端是極少數(shù)（1/20）的資本主義農(nóng)戶。這個(gè)極少數(shù)的資本主義農(nóng)戶占有的土地超過(guò)全部土地和全部耕地的一半。他們占有1/5的從事農(nóng)業(yè)的一半以上的雇傭工人。”[10]（p323）這就充分地說(shuō)明了，“雖然資本主義能提高農(nóng)業(yè)技術(shù)和推動(dòng)農(nóng)業(yè)向前發(fā)展，但是它要做到這一點(diǎn)，不可能采取其他方式，只能用欺侮和壓榨廣大小生產(chǎn)者，使他們破產(chǎn)的辦法�！盵10]（p336）換言之，“雖然資本使農(nóng)業(yè)擺脫了封建制度，擺脫了中世紀(jì)和宗法制的停滯落后狀態(tài)，使農(nóng)業(yè)加入了商業(yè)周轉(zhuǎn)，從而進(jìn)入世界范圍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，資本不僅沒(méi)有消除群眾所受到的壓迫、剝削、貧困，反而以新的形式制造了這些災(zāi)難，并且在‘現(xiàn)代的’基礎(chǔ)上復(fù)活了舊的災(zāi)難�！盵11]（p230）這也進(jìn)一步證實(shí)了馬克思在《資本論》第3卷中所闡明的一個(gè)真理，即“農(nóng)業(yè)中的資本主義并不取決于土地所有權(quán)和土地使用權(quán)的形式。資本會(huì)碰到各種各樣的中世紀(jì)和宗法制的土地所有權(quán)形式：封建的、‘份地農(nóng)民的’（即依附農(nóng)民的）、克蘭的、村社的、國(guó)家的等等。所有這些土地所有權(quán)形式，資本都使之服從于自己，只是采取的形式和手段有所不同而已。”[11]（p153）總的來(lái)說(shuō)，資本主義對(duì)農(nóng)業(yè)的占領(lǐng)是以一種完全的商品化（即土地的商品化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之勞動(dòng)力的商品化）為先決條件的，資本主義對(duì)農(nóng)業(yè)的決定性的勝利是農(nóng)業(yè)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制的依賴，這種依賴乃是建立在土地的資本主義私有制和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)上的。總歸一句話，“農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的主要路線就是：小經(jīng)濟(jì)變成大經(jīng)濟(jì)，大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)。無(wú)論在工業(yè)中或農(nóng)業(yè)中都是如此�！盵11]（p230）而只有通過(guò)實(shí)行“土地國(guó)有化將徹底改變勞動(dòng)和資本的關(guān)系，并最終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義的生產(chǎn)。只有到那時(shí)，階級(jí)差別和各種特權(quán)才會(huì)隨著它們所由產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一同消失，社會(huì)將變成自由生產(chǎn)者的聯(lián)合組織�！盵12]（p67）所以，“遵循馬克思的方法對(duì)農(nóng)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行探討，其要點(diǎn)在于考慮資本主義生產(chǎn)方式之下所發(fā)生的一切變化。我們必須研究，資本是否掌握農(nóng)業(yè)，假如能掌握住，那么它又是怎樣掌握的；
農(nóng)業(yè)是否會(huì)發(fā)生一種變革，是否要摧毀舊的生產(chǎn)形態(tài)，是否會(huì)引出新的生產(chǎn)形態(tài)。只有回答了這些問(wèn)題，我們才能判斷馬克思的理論是否適用于農(nóng)業(yè)，是否注定要使生產(chǎn)資料私有制消滅過(guò)程恰好就在一切生產(chǎn)資料中最重要的生產(chǎn)資料——土地之前停止下來(lái)�！盵13]（p12）列寧正是通過(guò)對(duì)資本主義在農(nóng)業(yè)中的特殊形式和資本掌握農(nóng)業(yè)全過(guò)程所作的全面系統(tǒng)分析，從而使我們有可能對(duì)資本主義制度下農(nóng)業(yè)演進(jìn)的基本規(guī)律和特征作出準(zhǔn)確的合乎實(shí)際的總結(jié)和結(jié)論來(lái)。

　　二、“普魯士式道路”的形成過(guò)程及其歷史終結(jié)

　　農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的“普魯士式道路”是一種歷史的反動(dòng)，具有極大的政治欺騙性和歷史局限性。這種改良的道路不僅使德國(guó)農(nóng)民長(zhǎng)期遭受資本主義和半封建制度的雙重剝削，而且把德意志民族多次帶入軍國(guó)主義的泥潭而不能自拔。對(duì)此，列寧曾一針見(jiàn)血地指出：“德國(guó)人為了走這條發(fā)展道路，就必須對(duì)農(nóng)民群眾和無(wú)產(chǎn)階級(jí)連續(xù)不斷地、有步驟地、毫無(wú)顧及地施用暴力�！�…由于容克—資產(chǎn)階級(jí)分子占優(yōu)勢(shì)，土地國(guó)有化計(jì)劃實(shí)際上變成了一種玩物，甚至變成了容克地主掠奪群眾的工具�！盵9]（p389-394）那么，自18世紀(jì)初至1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，普魯士德國(guó)為什么會(huì)走上與眾不同的資本主義現(xiàn)代化發(fā)展道路呢？

　　眾所周知，德意志民族是一個(gè)分合無(wú)定的國(guó)家，長(zhǎng)期處于四分五裂的混亂狀態(tài)。在16世紀(jì)初，從古老的法蘭克王國(guó)分離出來(lái)的德意志雖是一個(gè)擁戴著神圣羅馬帝國(guó)的頭銜、但卻是一個(gè)非常松散的諸侯聯(lián)盟，全國(guó)除了由7大諸侯選舉產(chǎn)生一個(gè)徒具虛名的皇帝外，還有上千個(gè)大大小小的邦國(guó)，它們都擁有獨(dú)立自主的權(quán)力，長(zhǎng)期割據(jù)一方，互相混戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)1618～1648年這一場(chǎng)曠日持久的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”，德意志境內(nèi)共有360個(gè)獨(dú)立邦國(guó)和1500個(gè)半獨(dú)立的封建領(lǐng)地。1871年1月18日，普魯士國(guó)王加冕為德意志皇帝，新成立的德意志帝國(guó)包括：4個(gè)王國(guó)（普魯士、巴伐利亞、薩克森、符騰堡）、6個(gè)大公國(guó)（巴登、黑森、麥克倫堡—施威森、麥克倫堡—施特雷利茨、薩克森—魏瑪和奧爾登堡）、5個(gè)公爵領(lǐng)地（不倫瑞克、薩克森—邁寧根、薩克森—阿爾騰堡、薩克森—可堡—哥達(dá)、安哈爾特）、7個(gè)侯爵領(lǐng)地（施瓦茨堡—魯多斯塔特、施瓦茨堡—宗得斯豪申、瓦爾德克、老系羅伊斯、新系羅伊斯、紹姆堡—利珀、利珀）、3個(gè)自由市（呂貝克、不萊梅、漢堡）和1個(gè)直轄地（阿爾薩斯—洛林）。當(dāng)時(shí)最大的邦國(guó)為普魯士，人口3000萬(wàn)人，面積約35萬(wàn)平方公里，最小的邦國(guó)為羅伊斯，人口僅為6.2萬(wàn)人，面積316平方公里。由此可見(jiàn)，政治上的分崩離析和經(jīng)濟(jì)上的互相獨(dú)立是德意志民族的主要特征。這對(duì)于一個(gè)身處在列強(qiáng)環(huán)伺和諸侯林立的德意志民族中間且被戲稱為“歐洲戰(zhàn)火灰燼中的不死鳥(niǎo)”的普魯士來(lái)說(shuō)，擺在它面前的首要任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)德意志民族的統(tǒng)一。列寧指出：“在資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展道路已完全確定的德國(guó)情況下，民族問(wèn)題是統(tǒng)一等等問(wèn)題，而不是土地問(wèn)題。”[14]（p116）1862年9月30日，以“鐵血宰相”著稱的俾斯麥在就職演說(shuō)中赤裸地宣稱：“當(dāng)代重大問(wèn)題不是用說(shuō)空話和多數(shù)派決議所能解決的，而是必須用鐵和血來(lái)解決的。德意志所矚望的不是普魯士的自由主義，而是普魯士的武力”[15]（p248）�？偟膩�(lái)說(shuō)，現(xiàn)代意義上的普魯士“仍是一個(gè)以議會(huì)形式粉飾門面、混雜著封建殘余、同時(shí)已經(jīng)受到資產(chǎn)階級(jí)影響、按官僚制度組成、以警察來(lái)保護(hù)的軍事專制國(guó)家”[16]（p315）。它之所以沿著“復(fù)古與改良”、“興盛與滅亡”這種二律背反的極端邏輯一路走來(lái)，這與德意志民族“分裂、統(tǒng)一、崛起——冒險(xiǎn)、失敗——再分裂、再統(tǒng)一、再崛起”的特殊歷史背景是分不開(kāi)的。世界著名的歷史學(xué)家漢斯·科恩曾對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)：“普魯士在19世紀(jì)60年代的勝利，為1918年和1945年的失敗打下了基礎(chǔ)�！盵17](P35)

　　在19世紀(jì)初，拿破侖軍隊(duì)橫掃歐洲大陸。1806年10月14日，普魯士軍隊(duì)在耶拿戰(zhàn)役中遭到毀滅性失敗，首都柏林被法軍占領(lǐng)，領(lǐng)土喪失近一半，還要承擔(dān)1.5億法郎戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和供養(yǎng)15萬(wàn)人法國(guó)占領(lǐng)軍的費(fèi)用。這樣就使普魯士封建王朝面臨著亡國(guó)的政治危機(jī)和財(cái)政崩潰的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。特別是經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，普魯士很多地主莊園被摧毀，封建貴族變得窮困潦倒，“有些鄉(xiāng)紳很聰明，為了逃避破產(chǎn)，他們和新出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)地主一起組成了一個(gè)新的地主——企業(yè)家階級(jí)。這個(gè)階級(jí)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方面沒(méi)有封建主那些幻想，也不像貴族那樣疏忽大意；
他們把農(nóng)業(yè)當(dāng)做實(shí)業(yè)，當(dāng)做工業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，并采用資產(chǎn)階級(jí)的手段——資本、專門知識(shí)和勞動(dòng)�！盵18](p52)正是在這種內(nèi)憂外患的特殊歷史背景下，出身騎士家庭的施泰因男爵告誡國(guó)民：“如果國(guó)家要想在迅速改變的世界中保存自己，就必須對(duì)封建秩序進(jìn)行改革�！盵19](p54) 出身容克貴族家庭的哈登堡侯爵直接上奏腓特烈·威廉三世呼吁：“陛下！我們必須自上而下地做法國(guó)人自下而上的事�！盵19](p54)“施泰因—哈爾登堡”改革就是在來(lái)自上層和下層、外部和內(nèi)部多種壓力下，迫使普魯士政府和容克地主聯(lián)合起來(lái)自上而下地進(jìn)行了一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革。從這個(gè)意義上說(shuō)，“德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的創(chuàng)造者是拿破侖。由于他的大陸體系，由于在他的壓迫下普魯士必然實(shí)行的經(jīng)營(yíng)的自由，德國(guó)人才有了工業(yè)，并擴(kuò)大了礦藏的開(kāi)采。只過(guò)了幾年，這些新出現(xiàn)的或是原已獲得了發(fā)展的生產(chǎn)部門就具有了十分重要的意義，隨著這些部門而誕生的資產(chǎn)階級(jí)也取得了相當(dāng)?shù)膭?shì)力。……對(duì)德國(guó)人來(lái)說(shuō)，拿破侖并不像他的敵人所說(shuō)的那樣是一個(gè)專橫跋扈的暴君，他在德國(guó)是革命的代表，是革命原理的傳播者，是舊的封建社會(huì)的摧毀人�！盵18](p53)

　　普魯士農(nóng)奴制改革從表面看是一場(chǎng)“解放農(nóng)民”的運(yùn)動(dòng)，但其實(shí)質(zhì)是通過(guò)建立“自由地產(chǎn)”制度，吸引城市資本下鄉(xiāng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)資本主義化，把過(guò)去擁有家奴、長(zhǎng)工和日工的“領(lǐng)主制農(nóng)場(chǎng)”逐步改變成容克地主式的資本主義雇傭制大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。1807年10月9日和28日，普魯士政府相繼頒布了《關(guān)于放寬土地占有的條件限制和自由使用地產(chǎn)以及農(nóng)村居民的人身關(guān)系的敕令》和《關(guān)于廢除國(guó)有土地上農(nóng)民世襲人身隸屬關(guān)系的法令》（簡(jiǎn)稱《十月敕令》)。該法令宣布解除農(nóng)民的人身依附關(guān)系，并賦予農(nóng)民人身自由和自由遷徙的權(quán)利；
同時(shí)廢除了土地買賣的封建限制，允許農(nóng)民和市民獲得騎士莊園，自由購(gòu)買容克的地產(chǎn)，接受地主貴族的土地抵押。1808年2月14日，普魯士政府又頒布了關(guān)于限制容克地主貴族隨意侵吞農(nóng)民土地的“二月法令”。1811年9月，在哈爾登堡主持下通過(guò)了《關(guān)于調(diào)整農(nóng)民和農(nóng)民之間關(guān)系的敕令》(簡(jiǎn)稱《調(diào)整敕令》)。該法令第10和第11條規(guī)定：封建領(lǐng)主應(yīng)當(dāng)同意世代占有少量耕地的農(nóng)民把這部分土地轉(zhuǎn)歸自有，并解除他們應(yīng)負(fù)的勞役地租，其條件是把他們?cè)瓉?lái)占用全部土地的2/3割歸領(lǐng)主，也可由領(lǐng)主和農(nóng)民雙方協(xié)商用一次付款或以后按期交納實(shí)物或貨幣地租的辦法來(lái)償付。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　1821年通過(guò)的《公有地分割敕令》規(guī)定：對(duì)以前領(lǐng)主和農(nóng)民共同使用的土地，可根據(jù)當(dāng)時(shí)的使用情況在領(lǐng)主和農(nóng)民之間加以分割，進(jìn)而把它變成私有土地。這一時(shí)期，普魯士政府圍繞調(diào)整和贖買等問(wèn)題共頒布了10項(xiàng)法令、2項(xiàng)公告、5項(xiàng)內(nèi)閣令、2項(xiàng)條例和2項(xiàng)規(guī)定，它的實(shí)質(zhì)是廢除了以往按居民出身劃分身份的農(nóng)奴等級(jí)制度，使舊的等級(jí)社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成了以土地財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)，從而促進(jìn)了農(nóng)業(yè)資本主義化、工業(yè)化和政治民主化的進(jìn)程。但由于這些措施遭到容克貴族的強(qiáng)烈抵制，一再拖延了改革的進(jìn)程，致使一些以“自由人”身份占有土地或由特定契約而擔(dān)負(fù)封建義務(wù)的農(nóng)民被束縛在領(lǐng)主莊園里，“容克貴族地主在幾百年來(lái)以暴力和欺騙手段強(qiáng)加于農(nóng)民階級(jí)身上的封建腐朽制度的全部重負(fù),依然壓在農(nóng)民身上”[20](p97)。直到1850年3月，普魯士政府才迫于1848～1849年德國(guó)革命的壓力頒布了《調(diào)整地主與農(nóng)民關(guān)系法》。該法律無(wú)償廢除了20多種封建義務(wù)，并把贖免的對(duì)象由富裕農(nóng)民階層擴(kuò)大到下層農(nóng)民，同時(shí)要求他們交納相當(dāng)于每年應(yīng)付地租額25～30倍的贖金以換取人身自由。容克地主則通過(guò)收取農(nóng)民高額的贖金，并以“地產(chǎn)自由”的名義收回以前由農(nóng)民使用的份地，他們經(jīng)營(yíng)的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模比改革以前擴(kuò)大了很多，越來(lái)越多地使用機(jī)器生產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)，逐漸變成了資本主義大農(nóng)場(chǎng)主，大批農(nóng)民紛紛破產(chǎn)而淪為雇傭工人。這樣到了19世紀(jì)60年代，德國(guó)易北河以東地區(qū)具有資本主義性質(zhì)的容克地主大地產(chǎn)和富農(nóng)經(jīng)濟(jì)已占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，標(biāo)志著近代農(nóng)業(yè)資本主義已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的階段。19世紀(jì)60年代初，僅普魯士的雇農(nóng)人數(shù)就已達(dá)到350萬(wàn)人之多；
到了19世紀(jì)6O 年代末，占德國(guó)農(nóng)戶總數(shù)71.4%的小農(nóng)戶只擁有耕地總面積的 9%，而占農(nóng)戶 28.6%的地主和大中農(nóng)戶卻擁有耕地總面積的 91%。隨著土地抵押制和土地租賃制的發(fā)展，土地所有權(quán)和地租越來(lái)越集中在少數(shù)富人手中。1887年，僅普魯士17個(gè)土地信貸公司發(fā)行的土地抵押債券就達(dá)到165000萬(wàn)馬克，而整個(gè)德國(guó)發(fā)行的土地抵押債券1875年是9億馬克，1888年是25億馬克，1892年是34億馬克[13](p88)。這些數(shù)字表明，“德國(guó)農(nóng)村中為數(shù)眾多的小高利貸者日益被排擠到次要地位，讓位給那些壟斷抵押貸款的龐大而集中的資本主義機(jī)構(gòu)或公共機(jī)構(gòu)�！盵13](p89)當(dāng)然，此時(shí)的容克地主——資產(chǎn)階級(jí)并不滿足于對(duì)農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)奴制式的資本主義剝削，而是把本該用于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金轉(zhuǎn)移到了盈利性更高的其他經(jīng)濟(jì)部門。比如在東普魯士，“釀酒業(yè)提供了另一個(gè)發(fā)展方向。過(guò)去在只能生產(chǎn)馬鈴薯和土容克而幾乎不能生產(chǎn)任何其他東西的土地上，釀酒業(yè)居然能夠經(jīng)受得住世界的競(jìng)爭(zhēng)。從日益增長(zhǎng)的需求中得到越來(lái)越多的好處的普魯士，竟能達(dá)到全世界中心燒酒廠的地步。1827年，普魯士容克們的燒酒工業(yè)產(chǎn)量為12500萬(wàn)夸脫，總值為1500萬(wàn)塔勒。馬鈴薯酒精之于普魯士，一如鐵和棉織品之于英國(guó)，這種酒精在世界市場(chǎng)上是代表普魯士的商品�？梢�(jiàn)，釀酒業(yè)是以現(xiàn)代普魯士的真正物質(zhì)基礎(chǔ)的姿態(tài)出現(xiàn)的。沒(méi)有釀酒業(yè)，普魯士的容克們就會(huì)滅亡；
他們的一部分領(lǐng)地就會(huì)被土地大王所收買，成為俄國(guó)式的少數(shù)貴族，另一部分就會(huì)被分散，成為獨(dú)立的農(nóng)民等級(jí)的基礎(chǔ)。……簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，普魯士能夠逐漸消化1815年所吞并的易北河西岸的領(lǐng)土，在1848年鎮(zhèn)壓柏林革命，在1849年盡管爆發(fā)了萊茵—威斯特伐里亞起義而仍然領(lǐng)導(dǎo)著德國(guó)反動(dòng)派，在1866年對(duì)奧地利作戰(zhàn)，在1871年使整個(gè)小德意志聽(tīng)從最落后、最保守、最愚昧、而且還處于半封建狀態(tài)的那一部分德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，普魯士所以能夠做到這一切，應(yīng)當(dāng)歸功于什么呢？——?dú)w功于釀酒業(yè)�！盵21](p45-53)。這說(shuō)明，“普魯士式道路”最大的特點(diǎn)是城市工業(yè)資本與農(nóng)業(yè)大地產(chǎn)的密切結(jié)合，進(jìn)而為加速工業(yè)化和城市化進(jìn)程、實(shí)現(xiàn)德意志民族統(tǒng)一創(chuàng)造了物質(zhì)條件。就整個(gè)德國(guó)而言，1870 年的工業(yè)生產(chǎn)總值已占到世界13.2％，僅次于英國(guó)（占32％）和美國(guó)（占23％），超過(guò)法國(guó)（占13％），一躍而居世界第三位。這樣到了19世紀(jì)末，德國(guó)統(tǒng)治當(dāng)局為保證農(nóng)業(yè)和國(guó)防的需要于1890年制定了《租佃農(nóng)場(chǎng)法》。該法律規(guī)定：容克地主原來(lái)?yè)碛械拇蟮禺a(chǎn)可以分割轉(zhuǎn)讓，改由農(nóng)民從事中小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，鼓勵(lì)和吸收來(lái)自鄰近的沙俄和波蘭等地的大量移民到易北河以東地區(qū)從事“東方殖民開(kāi)發(fā)”。在這一時(shí)期，容克貴族把原來(lái)占有的土地以轉(zhuǎn)讓或出租方式紛紛脫手，100公頃以上和不到5公頃的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量逐步減少，5至20公頃的自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)數(shù)量不斷增加，出現(xiàn)了“兩頭縮減、中間增大”的中農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)化傾向，致使地主大地產(chǎn)在資本主義大農(nóng)業(yè)中的地位和作用逐漸減弱。只是由于容克地主的大土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是結(jié)合一起的，這種大規(guī)模的農(nóng)業(yè)資本解體過(guò)程顯得比較緩慢。到1895年，德國(guó)擁有50公頃以上的大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍占土地總面積的1/3[22](p72)。1882～1907年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)農(nóng)村居民占總?cè)丝诘谋壤��?3%下降到40%左右，但在全部農(nóng)戶中仍有76.5%的家庭占有土地在5公頃以下，如果加上占地5～10公頃的中農(nóng)，那么這一比例更高達(dá)86%，他們所占有的耕地還不到全國(guó)的一半。到了20世紀(jì)二三十年代，盡管納粹德國(guó)大肆鼓吹“無(wú)代價(jià)地沒(méi)收和重新分配容克地主的土地以供移殖自由農(nóng)民之用”，并要求“無(wú)償廢除地租、制止一切土地投機(jī)活動(dòng)”等欺騙中下層農(nóng)民的口號(hào)，1933年9月頒布的《世襲農(nóng)場(chǎng)法》還試圖在易北河以東地區(qū)發(fā)展小型自營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，但是直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前，全國(guó)250萬(wàn)個(gè)最小農(nóng)戶所占有的土地比為數(shù)只有千分之一的容克地主大莊園還要少，他們的負(fù)債總額已經(jīng)達(dá)到130億馬克。這說(shuō)明，“封建領(lǐng)主已由城市高利貸者所代替；
土地的封建義務(wù)已由抵押債務(wù)所代替；
貴族的地產(chǎn)已由資產(chǎn)階級(jí)的資本所代替。農(nóng)民的小塊土地現(xiàn)在只是使資本家得以從土地上榨取利潤(rùn)、利息和地租，而讓農(nóng)民自己考慮怎樣去掙自己的工資的一個(gè)借口。一句話，農(nóng)民的小塊土地已不是躺在所謂的祖國(guó)中，而是存放在抵押賬簿中了�！盵23](p681-683) 但也正因?yàn)槿绱�，“把普魯士易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人爭(zhēng)取到我們這方面來(lái)，對(duì)于我們僅僅是時(shí)間問(wèn)題，而且甚至是一個(gè)很短時(shí)間的問(wèn)題。而當(dāng)易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人跟我們站在一起的時(shí)候，整個(gè)德國(guó)立刻就會(huì)改變風(fēng)向。”[4](p504)

　　歷史的發(fā)展是殘酷無(wú)情的。為了糾正農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的“普魯士式道路”所形成的歷史差錯(cuò)和沉重代價(jià)，促使其最終取得獨(dú)立地位的還是革命而不是改良。因?yàn)�，“資本主義性質(zhì)日益發(fā)展的農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)占據(jù)大片土地，租佃制和抵押制的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的工業(yè)化——這就是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會(huì)化準(zhǔn)備基礎(chǔ)的各種要素，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化同工業(yè)生產(chǎn)的社會(huì)化一樣，必然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的結(jié)果，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)將在更高級(jí)的統(tǒng)一中融合起來(lái)。我們已經(jīng)看到了現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)如何掌握農(nóng)業(yè)，以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)在資本主義大莊園如何達(dá)到自己的頂點(diǎn)。只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命才能把農(nóng)業(yè)從私有制、軍國(guó)主義等的重壓下解放出來(lái)，使農(nóng)業(yè)得到充分的有知識(shí)等等的勞動(dòng)力，為消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立創(chuàng)造條件。”[22](p72-73) 1945年納粹德國(guó)戰(zhàn)敗投降后，由前蘇聯(lián)紅軍管制下的德國(guó)易北河以東地區(qū)率先開(kāi)展了民主土地改革，全部沒(méi)收了納粹戰(zhàn)犯和容克地主的大地產(chǎn)，并把超過(guò)100公頃（即250英畝）以上的私人農(nóng)莊土地收歸國(guó)有，100公頃以下的土地所有權(quán)仍保持不變，實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇共占領(lǐng)區(qū)先后取締了11500個(gè)容克地主大農(nóng)莊，總計(jì)沒(méi)收土地300萬(wàn)公頃。這些土地 1/3交由公用事業(yè)機(jī)關(guān)使用（后來(lái)在這些土地上辦起了500多個(gè)“人民農(nóng)莊”），其余的土地按每人5～8.5公頃的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)償分配給21萬(wàn)名農(nóng)業(yè)工人和來(lái)自東方無(wú)地或少地的移民使用。從1952年春季開(kāi)始，德意志民主共和國(guó)掀起了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，把60萬(wàn)個(gè)家庭私有農(nóng)場(chǎng)改造成了大型農(nóng)業(yè)合作社和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)（LPG）。這樣到了1960年代初，東德農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)擁有土地面積已占到全國(guó)的92.5％，標(biāo)志著農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的基本完成。至此，容克地主這個(gè)曾經(jīng)嚴(yán)重阻礙德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并成為軍國(guó)主義賴以生存基礎(chǔ)的社會(huì)力量終歸被歷史所埋葬了。

　　德國(guó)易北河以西地區(qū)，是美、英、法三國(guó)占領(lǐng)區(qū)。1946年9月，美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局最先頒布了《關(guān)于向居民提供土地和關(guān)于土地改革的法令》。翌年，英、法占領(lǐng)當(dāng)局也相繼發(fā)出了《關(guān)于分配大土地所有主的土地的指示》，德國(guó)西部地區(qū)的土地改革也全面展開(kāi)。但是，這個(gè)地區(qū)土改效果并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，多數(shù)容克地主的大地產(chǎn)基本未受觸動(dòng)。1949年5月德意志聯(lián)邦共和國(guó)成立時(shí)，約占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)55%的下層農(nóng)民僅得到10.9%的耕地，而占0.7%的資本主義大農(nóng)場(chǎng)主卻擁有全部土地的29.7%。當(dāng)時(shí)，西德共有165萬(wàn)個(gè)農(nóng)戶，其中68.9%的極小農(nóng)戶占地在0.5公頃以下，有將近一半的小農(nóng)戶占地在10公頃以下，有1/3的中等農(nóng)戶占地在10～30公頃之間，只有5%左右的大農(nóng)戶占地在50公頃以上。與東德相比，西德農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)是以中小家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式為主。為了擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，加速推進(jìn)土地和資本的集中，聯(lián)邦德國(guó)于1955 年9 月頒布了《農(nóng)業(yè)法》。該法律允許土地自由買賣和出租，鼓勵(lì)已經(jīng)在非農(nóng)部門就業(yè)的農(nóng)村人口出賣和轉(zhuǎn)讓土地，促使原本規(guī)模很小、沒(méi)有生命力的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變成為擁有10～20公頃或規(guī)模更大的有競(jìng)爭(zhēng)力的核心農(nóng)戶。從1950年代中期開(kāi)始到1980年代初期，聯(lián)邦政府繼續(xù)實(shí)施《土地整治法》，進(jìn)一步調(diào)整零星小塊土地使之連片成方，加速推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西德約有700萬(wàn)公頃土地進(jìn)行了調(diào)整和合并，經(jīng)營(yíng)規(guī)模在30公頃以上的大中農(nóng)場(chǎng)數(shù)量增加了41.9萬(wàn)個(gè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模在1～30公頃的小型農(nóng)場(chǎng)數(shù)量減少了8.2萬(wàn)個(gè)，每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模由8 .06公頃擴(kuò)大到14 公頃。為此至少花費(fèi)了100億馬克，其中聯(lián)邦政府投資60億馬克，各州地方政府投資40億馬克[24]。從1950年到1987年，西德農(nóng)用拖拉機(jī)數(shù)量由14萬(wàn)臺(tái)增加到147萬(wàn)臺(tái)，平均每4.9公頃耕地?fù)碛?臺(tái)大型農(nóng)業(yè)機(jī)械，平均每公頃耕地化肥施用量達(dá)到420.7公斤，為世界平均水平的4.4倍，基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化、電氣化、化學(xué)化。隨著工業(yè)化和城市化水平的不斷提高，西德農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)由1950年的502萬(wàn)人減少到1989年的103.9萬(wàn)人，所占全部經(jīng)濟(jì)就業(yè)人口的比例已由24.6％下降到3.74％。為使農(nóng)業(yè)部門與其他部門保持相對(duì)平衡和穩(wěn)定的收入，德國(guó)聯(lián)邦政府和各州政府對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的項(xiàng)目包括：小型農(nóng)場(chǎng)合并補(bǔ)助、低收入農(nóng)業(yè)企業(yè)平衡補(bǔ)貼、農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療社會(huì)保障和意外事故保險(xiǎn)、休閑地環(huán)保補(bǔ)償、農(nóng)業(yè)合作組織啟動(dòng)資金等。這樣到了1980年代末，西德農(nóng)民人均純收入已達(dá)到3萬(wàn)馬克，相當(dāng)于城市居民收入的75%，開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)以就業(yè)、教育、醫(yī)療、政府高額補(bǔ)貼為主要特征的新時(shí)代。

　　1990年10月，東西德國(guó)分裂長(zhǎng)達(dá)45年之久后重新實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。德國(guó)政府在歐盟農(nóng)業(yè)體制和農(nóng)業(yè)政策的總體框架下，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，對(duì)原民主德國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了全方位的轉(zhuǎn)型改革。但是，由于東德民主農(nóng)民黨極力主張“不能改變社會(huì)主義民主土地改革的成果，更不容許農(nóng)民再一次落入容克地主手中”，因而德東地區(qū)并沒(méi)有像西德那樣完全實(shí)行一家一戶的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而是對(duì)已經(jīng)具有先進(jìn)生產(chǎn)力水平和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大型農(nóng)業(yè)合作社和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)予以充分的保留。其主要做法是：把在原民主德國(guó)社會(huì)主義集體化運(yùn)動(dòng)時(shí)帶進(jìn)去的私有土地，面積不超過(guò)100公頃的按“二戰(zhàn)”以前的地契面積退還給原主所有，而對(duì)面積超過(guò)100公頃的土地，其超過(guò)部分不再歸還給原主，而由德國(guó)政府給予原土地所有者少量的補(bǔ)償轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，原民主德國(guó)擁有130萬(wàn)公頃集體耕地和77萬(wàn)公頃國(guó)有林地，經(jīng)過(guò)改革后90%轉(zhuǎn)為個(gè)體或私營(yíng)農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，10%轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)股份公司經(jīng)營(yíng)。德國(guó)政府為此每年要為德東地區(qū)提供60億歐元的財(cái)政補(bǔ)貼和金融貸款，主要用于農(nóng)場(chǎng)主維修農(nóng)田、種草種樹(shù)、避免土地荒蕪、購(gòu)買牲畜、建設(shè)棚圈、改造危房、社區(qū)修路、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、失業(yè)者自辦小企業(yè)、搞園林園藝和瓜菜經(jīng)營(yíng)投資資助和老年職工退休補(bǔ)貼等。經(jīng)過(guò)最近十幾年的努力，東西德國(guó)基本形成了統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策體系和社會(huì)保障體系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　2006年，德國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到400 億歐元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅為1.1%, 其中農(nóng)作物產(chǎn)值占 46.8%, 畜牧業(yè)產(chǎn)值占 53.2%。目前，德國(guó)農(nóng)場(chǎng)總數(shù)為 35.3 萬(wàn)個(gè)，平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模為 32 公頃。這其中有55%是兼職農(nóng)場(chǎng)，平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模為13.7 公頃，全職農(nóng)場(chǎng)平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模為55 公頃。大型農(nóng)場(chǎng)占西部農(nóng)業(yè)土地總量的 50%, 占東部農(nóng)業(yè)土地總量的 67%，經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)1000公頃的大型農(nóng)場(chǎng)占農(nóng)場(chǎng)總數(shù)的0.7%, 但其擁有耕地面積卻占到全國(guó)的 15.8%。全國(guó)從事農(nóng)業(yè)人員僅為 124萬(wàn)人,占經(jīng)濟(jì)就業(yè)人口的比例為 2.8%, 這其中約有32萬(wàn)人是“全職農(nóng)民”。

2007 年，德國(guó)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總收入達(dá)到200億馬克，年均增長(zhǎng)率為13.8%，平均每個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)純收入已達(dá)到41125歐元，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家中屬于上等水平[25]。總的來(lái)看，經(jīng)過(guò)“二戰(zhàn)”結(jié)束后半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)代大變革，德國(guó)農(nóng)業(yè)徹底走出了“普魯士式道路”的歷史陰影，不僅實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義農(nóng)業(yè)與資本主義農(nóng)業(yè)的互相融合，而且實(shí)現(xiàn)了小農(nóng)制與現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的有效銜接，目前正朝著資本化、企業(yè)化、規(guī)�；�、集約化、社會(huì)化、信息化、生態(tài)化的現(xiàn)代資本主義大農(nóng)業(yè)方向發(fā)展。

　　三、幾點(diǎn)結(jié)論與啟示

　　綜上所述，至少可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論與啟示。（1）農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的“普魯士范式”，實(shí)質(zhì)是一種資本主義和農(nóng)奴制度的“奇怪混合物”。這樣就“造成了并在維護(hù)著官僚和軍官的道地普魯士性質(zhì)；
他們的傲慢、狹隘和驕橫，使得普魯士民族的德意志帝國(guó)——盡管顯而易見(jiàn)，此刻它之作為惟一可能實(shí)現(xiàn)的民族統(tǒng)一形式是無(wú)可避免的——在國(guó)內(nèi)如此被人憎恨，而在國(guó)外雖有其光輝的勝利，但卻如此不受尊敬�！盵4](p504)（2）這種改良的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路，充分暴露出容克地主——資產(chǎn)階級(jí)自上而下地實(shí)行改革的不徹底性和保守性。這樣就使得普魯士乃至以后實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的德意志民族在其發(fā)展過(guò)程中不可避免地打上封建主義的烙印和軍國(guó)主義的色彩。這也進(jìn)一步說(shuō)明了，只有徹底消滅一切封建殘余勢(shì)力，才能推動(dòng)農(nóng)業(yè)資本主義化，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，列寧指出：“俄國(guó)革命只有作為農(nóng)民土地革命才能獲得勝利，而土地革命不實(shí)行土地國(guó)有化是不能全部完成其歷史使命的。……土地國(guó)有化不僅是徹底消滅農(nóng)業(yè)中的中世紀(jì)制度的惟一方式，而且是在資本主義制度下可能有的最好的土地制度�！�…土地國(guó)有化不僅是資產(chǎn)階級(jí)革命的‘最高成就’，而且是走向社會(huì)主義的一個(gè)步驟。不采取這樣的步驟，就不能消除戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)禍。”[9](p392-396)恩格斯也指出：“我們的黨一旦掌握了國(guó)家政權(quán)，就應(yīng)該干脆地剝奪大土地所有者，就像剝奪工廠主一樣。”[4](p503)即使“在萬(wàn)不得已時(shí)我們也能像資本家所做的那樣收買這些人來(lái)為自己服務(wù)。比方說(shuō)，易北河以東地區(qū)的容克大莊園，可以在必要的技術(shù)指導(dǎo)下毫不費(fèi)力地租給目前的短工或雇農(nóng)集體耕種�！盵26](p694)（3）特別值得注意的是，在東西德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一前夕的1990年，原民主德國(guó)4700個(gè)大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)所擁有的耕地面積已占到了全部農(nóng)用地的96%以上，私有土地面積僅占2.5%，土地公有化程度相當(dāng)高了。但是在對(duì)德東地區(qū)進(jìn)行以“土地歸還原主”為核心內(nèi)容的土地私有化和經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化改革過(guò)程中，德國(guó)政府對(duì)于原德東地區(qū)大型國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的改造，并沒(méi)有像德西地區(qū)那樣完全要求實(shí)行一家一戶的小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)形式，而是繼續(xù)保持其在土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模、機(jī)械化水平、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率高等方面的優(yōu)勢(shì)，這樣就使大馬力、全程化、自動(dòng)化作業(yè)的大型農(nóng)機(jī)具非但沒(méi)有遭到破壞反而不斷增加。因此，德東地區(qū)的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)土地規(guī)模一般可達(dá)3～4千公頃，即使小規(guī)模的家庭農(nóng)場(chǎng)也擁有40～50公頃土地，而且隨著土地等生產(chǎn)要素加速流動(dòng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，大農(nóng)場(chǎng)兼并小農(nóng)場(chǎng)的進(jìn)程逐步加快。目前，德東地區(qū)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人員僅剩下13萬(wàn)人，比原民主德國(guó)時(shí)期的80萬(wàn)人農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，減少了67萬(wàn)人，這樣就使德東地區(qū)的農(nóng)業(yè)在土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模、農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了德西地區(qū)中小型家庭農(nóng)場(chǎng)的水平[27]。這種做法對(duì)于我國(guó)目前正在進(jìn)行的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]列寧.19世紀(jì)末俄國(guó)的土地問(wèn)題[A].列寧全集（第17卷）[C].北京：人民出版社，1988.

　　[2]王健.農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展道路的比較研究——法國(guó)范式與普魯士范式[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1990，（2）：156～164.

　　[3]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1998.

　　[4]恩格斯.法德農(nóng)民問(wèn)題[A].馬克思恩格斯選集(第4卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[5]恩格斯.馬爾克[A].馬克思恩格斯全集(第19卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[6]恩格斯.關(guān)于普魯士農(nóng)民的歷史[A].馬克思恩格斯全集(第21卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[7]A·Meitzen.Der Boden und die landwirthschaftlichen Verhältnisse des Preussischen Staates nach dem Gebietsumfange vor 1886[M].Bd.Ⅰ-Ⅳ Berlin,1868～1871.

　　[8]馬克思.廢除封建義務(wù)的法案[A].馬克思恩格斯全集(第5卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[9]列寧.社會(huì)民主黨在1905～1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)[A].列寧全集（第16卷）[C].北京：人民出版社，1988.

　　[10]列寧.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資本主義制度[A].列寧全集（第19卷）[C].北京：人民出版社，1989.

　　[11]列寧.關(guān)于農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展規(guī)律的新材料[A].列寧全集（第27卷）[C].北京：人民出版社，1990.

　　[12]馬克思.論土地國(guó)有化[A].馬克思恩格斯全集(第18卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[13]【德】卡爾·考茨基.土地問(wèn)題：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)傾向和社會(huì)民主黨的土地政策概述[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1955.

　　[14]列寧.給伊·伊·斯克沃爾佐夫—斯切潘諾夫的一封信[A].列寧全集（第16卷）[C].北京：人民出版社，1988.

　　[15]北京大學(xué)歷史系編寫(xiě)組.簡(jiǎn)明世界史（近代部分）[M].北京：人民出版社，1979.

　　[16]馬克思.哥德綱領(lǐng)批判[A].馬克思恩格斯選集(第3卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[17]Kohn,Hans.Liberalism Surrenders in Theodore S.Hamerow,Otto von Bismarck,a Historical Assessment[M].Boston,1962.

　　[18]恩格斯.德國(guó)的制憲問(wèn)題[A].馬克思恩格斯全集(第4卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[19]【美】科佩爾·S·平森.德國(guó)近現(xiàn)代史:它的歷史與文化（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.

　　[20]【德】弗蘭茨·梅林.中世紀(jì)末期以來(lái)的德國(guó)史[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1980.

　　[21]恩格斯.德意志帝國(guó)國(guó)會(huì)中的普魯士燒酒[A].馬克思恩格斯全集(第19卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[22]列寧.卡·考茨基《土地問(wèn)題》一書(shū)提要[A].列寧全集（第59卷）[C].北京：人民出版社，1990.

　　[23]馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日[A].馬克思恩格斯選集(第1卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[24]劉繼芬.德國(guó)對(duì)核心農(nóng)戶的扶持政策[J].世界農(nóng)業(yè)，2005，（8）：31～33.

　　[25]朱行.德國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展近況[J].糧食科技與經(jīng)濟(jì)，2008，（3）：50～51.

　　[26]恩格斯.致奧·伯尼克[A].馬克思恩格斯選集(第4卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[27]范芝，周國(guó)勝.德東農(nóng)業(yè)改革及啟示[J].中國(guó)農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2002，（3）：41～46

相關(guān)熱詞搜索：普魯士 演進(jìn) 資本主義 終結(jié) 啟示