日前《中國(guó)新聞周刊》發(fā)表一篇文章題為《把精神病人送到醫(yī)院是最大的保障》，指老上訪戶“不說(shuō)百分之一百，至少百分之九十九以上精神有問(wèn)題，都是偏執(zhí)型精神障礙�！� 還說(shuō)“你們可以去調(diào)查那些很偏執(zhí)地上訪的人。他反映的問(wèn)題實(shí)際上都解決了，甚至根本就沒(méi)有問(wèn)題。” “偏執(zhí)型精神障礙屬于需要強(qiáng)制的一類，因?yàn)樗鼣_亂社會(huì)秩序�！苯Y(jié)論是把這些上訪者都要送進(jìn)精神病院。作者是北大司法鑒定室主任孫東東教授,他同時(shí)還是國(guó)家衛(wèi)生部專家委員, 精神衛(wèi)生法起草小組主要成員。

　　這樣的言論是駭人聽(tīng)聞的，大概只有在希特勒德國(guó)或者斯大林的蘇聯(lián)，才會(huì)有一個(gè)占據(jù)很高學(xué)術(shù)位置的人物公開(kāi)發(fā)出這樣的言論。包括鄢烈山，楊恒均等知識(shí)分子都表達(dá)了清晰的批評(píng)，包括在網(wǎng)上很多發(fā)言都指責(zé)這是一種迎合某種權(quán)勢(shì)意圖的投機(jī)行為，是學(xué)術(shù)品德的問(wèn)題。但在我們看來(lái)，把這個(gè)問(wèn)題道德化，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)。

　　孫東東教授這次的荒唐的言論，并不同于以往一些被媒體意外披露或者曝光的失言，如果他是公開(kāi)說(shuō)一套，私下說(shuō)一套，那可以很簡(jiǎn)單的判斷他是品德有問(wèn)題。而這次孫教授是有選擇的和媒體接觸，主動(dòng)的觀念表達(dá)。如果他是為了投機(jī)，他完全可以在幕后策劃，而不跳出來(lái)公開(kāi)發(fā)表言論，成為眾矢之的，換句話說(shuō)，他之所以這么說(shuō)，是因?yàn)樗�相信，就是這樣，而且就該這樣，孫教授不是為了討好誰(shuí)，迎合誰(shuí)，而是他思考的結(jié)果——就是要把那些老上訪戶送進(jìn)精神病院。

　　這是最讓人感到悲哀的，說(shuō)一個(gè)人品德不好是最簡(jiǎn)單的，要搞清楚為什么一個(gè)北大的教授會(huì)有這樣的大腦運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)果，才是最本質(zhì)的問(wèn)題。

　　又有于建嶸先生發(fā)文指出孫東東是在”拍腦門(mén)做學(xué)問(wèn)”,在我看來(lái)這種批評(píng)也沒(méi)有觸及問(wèn)題的關(guān)鍵,事實(shí)上孫教授如果真的能多拍幾下腦門(mén)也不至于說(shuō)出這么糊涂的話來(lái)。

　　有一些邏輯常識(shí)的人，很容易看出來(lái)孫教授的言論，有兩個(gè)最簡(jiǎn)單的邏輯漏洞：

　　第一， 沒(méi)有定義和界定，就下結(jié)論。

　　明確的定義是清晰的討論問(wèn)題的前提，而中國(guó)人最愛(ài)犯的邏輯錯(cuò)誤，就是連討論什么都沒(méi)搞清楚，就敢下很大的結(jié)論。比如孫教授的結(jié)論是上訪者“反映的問(wèn)題實(shí)際上都解決了”，可他沒(méi)有搞清楚“解決”的定義是什么？你去問(wèn)信訪局的人，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，把上訪材料發(fā)回當(dāng)?shù)卣�府，讓�?dāng)?shù)卣�府把人領(lǐng)回去，在他們的工作記錄上就算“解決了”，而對(duì)于上訪者來(lái)說(shuō)，要“落實(shí)政策”，甚至要正義得到伸張，才算是“解決”。孫教授對(duì)于上訪者是一種什么樣的偏執(zhí)性精神障礙也沒(méi)有界定，偏執(zhí)有很多種類型不能混為一談，在很多人身上都有不同程度的表現(xiàn)，如果一個(gè)人沒(méi)有偏執(zhí)到要砍人，或者縱火，只是要討個(gè)說(shuō)法，在任何文明社會(huì)，都沒(méi)有理由要把這樣人強(qiáng)制送進(jìn)精神病院。

　　第二，看見(jiàn)現(xiàn)象，卻不講因果關(guān)系的推導(dǎo)。

　　孫教授的觀察并非沒(méi)有道理，他說(shuō)老上訪戶百分之九十九都是精神病，我要說(shuō)一句公道話，他的這個(gè)觀察沒(méi)有錯(cuò)。因?yàn)槲易约?003年到2005年之間曾經(jīng)到北京南站的上訪村作過(guò)比較長(zhǎng)期的調(diào)查研究，訪問(wèn)過(guò)上百個(gè)案例，可以說(shuō)那些上訪戶都有一定的精神偏執(zhí)，說(shuō)他們都有神經(jīng)病也不是可以�？墒钱�(dāng)我了解了他們的經(jīng)歷，我唯一的結(jié)論是，任何人如果遭遇了像他們所面對(duì)的那樣的不幸和不公，也一樣會(huì)瘋掉，不論是我自己還是孫東東這樣的教授。前一段時(shí)間北大清華有一批老師為了褐石園的地產(chǎn)糾紛上訪就是明證，老實(shí)說(shuō)，那點(diǎn)兒委屈如果和那些底層的上訪者來(lái)說(shuō)根本不算什么。遺憾的是孫教授，看到上訪者偏執(zhí)緊張的精神狀態(tài)，就得出結(jié)論他們精神有病，所以他們上訪也不值得同情，卻想不到，正是艱辛苦難的上訪歷程，把他們逼成了精神病，他們需要包括宗教在內(nèi)的精神撫慰，而不是被強(qiáng)制性的送進(jìn)精神病院。

　　這次孫東東教授的言論，真正激起我深深的憂慮的，不是普遍被討論的他個(gè)人的品格，那只是個(gè)人問(wèn)題。而是他作為一個(gè)名牌學(xué)府法學(xué)院的教授，基本邏輯思維能力的欠缺。而這種能力，不僅是做一個(gè)有分辨能力的現(xiàn)代公民的基礎(chǔ)，也是從事一切社會(huì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)。

　　我不敢懷疑孫教授的知識(shí)水平，他一定讀過(guò)很多的書(shū)，寫(xiě)過(guò)不少書(shū)，才成為教授。但他自信地說(shuō)出邏輯水平如此低的話，體現(xiàn)了他頭腦的先天不足。鄢烈山先生剛撰文，搜集孫教授在不同場(chǎng)合說(shuō)的話，指出完全沒(méi)有邏輯的一致性，他認(rèn)為這是孫教授見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話。而在我看來(lái)，孫教授不是故意的，而是他真的缺乏邏輯思維的能力，所以很多觀念在頭腦里大家，自己也搞不清楚，他不是故意的。因?yàn)槲乙?jiàn)過(guò)比他更離譜的教授，一個(gè)清華的國(guó)際關(guān)系教授在一次研討會(huì)上，剛抨擊完美國(guó)阻止大陸統(tǒng)一臺(tái)灣是卑鄙的，接下來(lái)講到南北韓問(wèn)題，又說(shuō)保持南北韓現(xiàn)在的狀況符合中國(guó)國(guó)際利益；
還有一個(gè)北大的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，剛引用阿馬蒂亞森的觀點(diǎn)，說(shuō)美國(guó)限制第三世界國(guó)家的移民以維持其福利不被分享是不道德的，接下來(lái)講到中國(guó)問(wèn)題，就說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在還不能開(kāi)放城市戶籍，否則大城市就會(huì)被搞得一團(tuán)糟。這些人邏輯的混亂讓我覺(jué)得駭然，而相信類似孫教授這樣的言論不是孤立的現(xiàn)象。網(wǎng)上有人言很多所謂學(xué)者：“讀了五車(chē)書(shū)，腦筋不如豬”，我看講得很有針對(duì)性。

　　我相信問(wèn)題的根子出在我們的教育體系和學(xué)術(shù)規(guī)范上。長(zhǎng)期以來(lái)我們的教育體系強(qiáng)調(diào)背誦和考試，甚至重復(fù)和抄襲堆砌的出版，卻不強(qiáng)調(diào)思考能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)新。中國(guó)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了很多次的思想啟蒙，告訴了中國(guó)人很多主義和很多外國(guó)思想家的名字，包括很多名人名言，光是不知疲倦地引用這些，就可以寫(xiě)出很多“學(xué)術(shù)論文”。而中國(guó)大多數(shù)所謂學(xué)術(shù)研究只是跟在外國(guó)學(xué)者的后面作一些注釋，卻很少有可以被作為“創(chuàng)見(jiàn)”，被整個(gè)世界學(xué)術(shù)圈引用的東西。那就是我們輕易地，實(shí)用導(dǎo)向地引進(jìn)理論，引進(jìn)主義，卻沒(méi)有用心去體會(huì)這些理論和主義背后的思想方法，那就邏輯(logic), 那就是推理（reasoning），那就是理性（ration）。這種知道一堆名人名言就以為自己有了思想的態(tài)度，就像一個(gè)人能把《相對(duì)論》的每一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)背誦下來(lái)，就覺(jué)得自己可以被稱作物理學(xué)家，

　　正是因?yàn)槿鄙偕羁痰乃季S方法的熏陶，我們的一些名牌大學(xué)的教授，才會(huì)不自知地說(shuō)出邏輯完全混亂的話。更深刻的認(rèn)識(shí)到這個(gè)道理的，是當(dāng)年的殷海光，殷先生在隨國(guó)民黨，敗退到臺(tái)灣以后的反省中，他痛苦的發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，他認(rèn)為自己是“五四之子”，從五四開(kāi)始，中國(guó)就有對(duì)民主和科學(xué)很時(shí)髦的討論，誰(shuí)都掛在口邊，可為什么真正德先生，賽先生的精神卻無(wú)法在中國(guó)生根開(kāi)花結(jié)果？為什么臺(tái)灣有很多美國(guó)書(shū)籍介紹民主和自由，很多小孩在都會(huì)背誦羅斯福的“四大自由”，國(guó)民黨都支持他們辦“自由中國(guó)”，但是臺(tái)灣卻依然沒(méi)有他所理解的“真正的自由”。最后他領(lǐng)會(huì)到思想的引進(jìn)并不是能背誦一陣套言論那么簡(jiǎn)單，而是要真正認(rèn)識(shí)以邏輯為基礎(chǔ)的理性精神，他得出結(jié)論“自由的出發(fā)點(diǎn)是理性”，海光先生為此終生以傳播邏輯學(xué)為己任。他和他的老師金岳霖曾有一次對(duì)話，討論什么樣的主義能夠真正經(jīng)受歷史檢驗(yàn)，金岳霖認(rèn)為，所有那些轟轟烈烈的思潮都是不能持久，只有那些經(jīng)過(guò)沉靜的思考而產(chǎn)生并被檢驗(yàn)的東西，才比較能夠持久，像康德，像黑格爾，像休謨�？上У氖墙鹣壬�到了文革中,也不能把他的邏輯堅(jiān)持到底，整個(gè)時(shí)代的反智風(fēng)氣，不是幾個(gè)人可以扭轉(zhuǎn)的。

　　告訴人民有什么主義？什么思想和理論是好的，這并不是很困難，把這些引入中國(guó)，可以稱作是可貴的思想啟蒙。但啟蒙不應(yīng)該止于此，更深入的啟蒙，我把它稱作邏輯啟蒙，它把基本的分析技巧，內(nèi)化為人們的思維本能，讓每個(gè)人都能夠成為一個(gè)獨(dú)立的智者，自己能鑒別和取舍真假，用理性構(gòu)建自己的認(rèn)識(shí)，不被情緒和沖動(dòng)所裹挾，也不被煽動(dòng)和誘惑而操縱。

　　早在西南聯(lián)大時(shí)期的金岳霖先生,臺(tái)大的殷海光先生這樣的先驅(qū)，他們畢生奮斗，把邏輯訓(xùn)練引入中國(guó)教育，育成一代英才，哲人其萎，風(fēng)范猶在。在臺(tái)灣，在香港邏輯學(xué)已是各種專業(yè)都需要的必修課，更不要說(shuō)在歐美考研究生，比如GRE,GMAT主要考的不是知識(shí)，因?yàn)橹�識(shí)是可以背誦的，而邏輯能力是最主要的一類考題，因?yàn)橛辛诉壿嬆芰�，人們才能識(shí)別知識(shí)乃至創(chuàng)造知識(shí)。

　　而直到今天，中國(guó)大陸的高校中依然沒(méi)有普及邏輯學(xué)的教育。希望孫東東的言論，不是光引發(fā)出對(duì)個(gè)人道德的一番口誅筆伐，而能夠敲響我們教育的警鐘，如果這樣不斷讓缺乏邏輯思維的老師教育出更加缺乏邏輯思維的學(xué)生，并且用這樣缺乏邏輯思維的教學(xué)體系，在不斷培養(yǎng)和選拔人才，學(xué)術(shù)的前途憂矣,中國(guó)的前途憂矣。

相關(guān)熱詞搜索：啟蒙 啟示 邏輯 言論 思想