內(nèi)容提要：從戶主代位構成上看，當代農(nóng)村三代直系家庭有兩種主導形式：
一是以第一代人為主導，一是以第二代人為主導。20世紀80年代以來，農(nóng)村超過50%的三代直系家庭以第二代人為主導，第一代人退居從屬地位。第二代人贍養(yǎng)和照料老人是這類家庭形成的重要原因。在缺少社會保障的農(nóng)村環(huán)境中，喪偶老年婦女對家庭養(yǎng)老有高度的依賴，她們成為三代直系家庭產(chǎn)生的主要前提條件。第一代人為主導的家庭雖不占多數(shù)，但卻有逐漸升高之勢；
擔任戶主的第一代人多數(shù)尚未年老，這類家庭具有代際協(xié)作特征。與農(nóng)村相反，城市三代直系家庭則以第一代為主導，經(jīng)濟自立能力強使第一代人擺脫了對子女的生存依賴，在此基礎上所形成的三代直系家庭是松散的，但卻有助于提升代際關系質(zhì)量。這應該成為農(nóng)村三代家庭的發(fā)展方向。

　　關鍵詞：三代直系家庭 戶主代位 代際關系 人口普查數(shù)據(jù)

　　一、問題的提出

　　家庭結構及其變動是家庭研究者最為關心的問題之一。最近幾年，本人一直在從事這方面的研究，先后通過個案匯總、區(qū)域村莊和全國層次等幾種方式對中國家庭結構演變進行了探討[①]。通過這些研究，我發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)時代，復合型大家庭盡管為人們所推崇，但它很難成為多數(shù)人的家庭實踐，而處于復合家庭和核心家庭之間的直系家庭、特別是三代直系家庭在民間有著比較廣泛的存在。當代社會更是如此。

　　1982年以來的三次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國直系家庭比重仍在20%以上。農(nóng)村的直系家庭則表現(xiàn)為穩(wěn)中有升，1982年為22.82%, 1990年為22.44%, 2000年為24.83%。在直系家庭中，三代直系家庭所占比重最大。根據(jù)三次人口普查數(shù)據(jù)，全國三代直系家庭穩(wěn)定在16%的水平；
農(nóng)村則有所增長，1982年為17.52%，1990年17.57%，2000年18.99%。在農(nóng)村所有家庭類型中，三代直系家庭比例僅次于由夫婦與子女組成的標準核心家庭。

　　然而，對于三代直系家庭，還有不少問題有待進一步探討。我認為，在全面把握農(nóng)村家庭基本構成的同時，對有代表性的家庭類型進行深入探究是非常必要的。這將有助于提升對家庭結構與功能關系的認識水平。

　　本文將依據(jù)1982年第三次全國人口普查1%抽樣數(shù)據(jù)庫、1990年四次全國人口普查1%抽樣數(shù)據(jù)庫和2000年第五次全國人口普查長表1%抽樣數(shù)據(jù)庫展開分析。即利用三次普查數(shù)據(jù)所提供的人口學特征明確的信息，如性別、年齡和生育，社會學特征顯著的信息，如家庭關系、婚姻狀況等，集中對三代直系家庭進行研究。

　　本文的分析方法是，以戶主代位為切入點，通過分析不同代位戶主的構成，不同代位戶主家庭的分布，重點弄清以下問題，（1）三代直系家庭戶主代位構成（2）不同類型三代直系家庭的組成方式和功能，（3）城鄉(xiāng)三代直系家庭構成比較，（4）三代直系家庭的特征和發(fā)展走向。

　　無論從國家、社會組織對戶主的定位，還是從家庭內(nèi)部的管理角度看，戶主均非隨意設定的家庭符號，而是具有實際職能和權力的家庭代表和管理者[②]。因而，以戶主代位為基礎觀察家庭成員關系，有助于把握三代直系家庭的本質(zhì)特征。

　　需要說明，第三次和第四次普查中的家庭成員代碼比較簡單，沒有兒媳代碼。她與戶主的子女混雜在一起，統(tǒng)一以子女稱之。對此，我們進行了加工處理，將其從中篩選出來，以便對家庭類型進行識別。而這三次普查中均沒有家庭類型和代位變量，它們是通過我們加工后獲得的[③]。

　　三次普查時間分別進行于1982年、1990年和2000年。1982年，農(nóng)村基本處于從集體經(jīng)營向家庭承包經(jīng)營轉型時期，集體經(jīng)濟對農(nóng)民生活影響的痕跡還有一定程度的表現(xiàn)。當時的農(nóng)民基本上以土地為生，勞動力的非農(nóng)轉移尚未開始。1990年，土地雖仍是多數(shù)農(nóng)民生存的基本依托，但農(nóng)村勞動力經(jīng)營土地的時間大為縮短，不少青壯年勞動力開始在非農(nóng)領域?qū)で笤黾邮杖氲臋C會。2000年，農(nóng)村青壯年勞動力向城鎮(zhèn)轉移成為普遍現(xiàn)象。在不少農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被老人和婦女所承擔。我們想了解，在這一社會變革背景下，農(nóng)民家庭，特別是三代直系家庭受到哪些影響？

　　一些建立在村莊基礎上的小型調(diào)查結果顯示，20世紀90年代以來，由于老年父母在家庭經(jīng)濟活動中的作用下降，農(nóng)村家庭的管理權更多地由處于青壯年的兒子（第二代人）承擔。根據(jù)閻云翔在黑龍江一個村莊收集的數(shù)據(jù)，直系家庭中，1980年由第一代人擔任家長者為61%，1991年為40%，1998年為23%，而已婚兒子擔任家長的比例則從39%逐漸上升至60%和77%[④]。王金玲20世紀90年代中期對浙江北部桐鄉(xiāng)這一經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的調(diào)查表明，家庭當家人為第二代者占59.03%[⑤]。

　　那么，在全國水平上，三代直系家庭的構成和特征如何？對此所作整體分析和系統(tǒng)研究還很少見。本文將試圖從普查數(shù)據(jù)中發(fā)掘可資利用的信息，尋找問題的答案。利用普查數(shù)據(jù)分析家庭結構的有利因素是，由于數(shù)據(jù)樣本量大，便于從不同角度、不同范圍進行比較分析，避免區(qū)域或局部研究的片面性，提高整體認識水平。

　　二、三代直系家庭組成類型說明

　　我們知道，依照人口普查方式，家庭成員關系實際是以戶主為坐標展開的，而成員是有代際之別的。在三代直系家庭，由不同代際的成員出任戶主，代際關系也將發(fā)生變化。

　　概括起來，標準的三代直系家庭將有以下三種構成：

　　1．第一代為戶主的三代直系家庭（簡稱A類家庭）

　　圖1 第一代人為戶主家庭關系模式

　　圖中的箭頭表示戶主代位職能的發(fā)揮方式（下同）。戶主對成年已婚下輩則主要是管理和協(xié)調(diào)關系，對未成年下輩則表現(xiàn)為撫養(yǎng)關系。不過，其中第三代未成年人更多地是靠第二代人來撫養(yǎng)。

　　2．第二代為戶主（簡稱B類家庭）

　　在三代直系家庭中，第二代位人做戶主，表明其處于上有老、下有小的狀態(tài)，要對上輩老年人承擔贍養(yǎng)之責，對下輩盡撫養(yǎng)義務。

　　3．第三代為戶主（簡稱C類家庭）

　　一般而言，在三代直系家庭中，第三代人多未成年，已婚比例更低[⑥]，由其出任戶主的可能性比較小。

　　除了上圖所列成員外，三代直系家庭中還有其他直系之外的其他成員，如戶主的兄弟姐妹等。不過，從直系角度看，相對于不同代位的戶主，他們實際是依附性成員。多數(shù)情況下，其存在與否對直系家庭類型的劃分并不產(chǎn)生影響。

　　實際上，上面三種標準三代直系家庭類型之下，還有諸多非標準的類型。特別是第一代和第二代人缺失配偶，它們也是三代直系家庭。

　　若脫離開戶主之位，三代直系家庭的關系方式是一樣的，或者說只有一種類型。但實際生活中，家庭關系均以一個特定的成員為基點來展開的；
沒有這個基點，將難以建立家庭關系�？梢姡�家庭成員關系、代際關系的最大特點是它的相對性。只有抓住這一點，才能認識家庭成員關系的本質(zhì)和家庭結構的功能。

　　三、 農(nóng)村三代直系家庭的代際構成

　�。ㄒ唬┎煌�代位戶主和家庭成員的構成

　　說明：1.本表數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)整理加工后的1982年1%、1990年1%和2000年長表1%抽樣數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計得到，以下表格數(shù)據(jù)來源同此。

　　2．家庭成員代位是對三代直系所有成員的統(tǒng)計。對一、二代已婚成員的統(tǒng)計方法是，將這兩代人中的非直系成員和戶主未婚子女、未婚兄弟姐妹從家庭成員中剔除；
第三代主要成員代碼比較明確，他們或者是一代戶主的孫子女，或者為二代戶主的子女，均為直系成員，故對其不作已婚未婚區(qū)分。

　　1．戶主的代位差異

　　1982年以來三次普查中，農(nóng)村戶主的代位構成均以第二代人為最大，第一代次之，第三代人作戶主的比例最小（三個時期均不足1%）。值得注意，二代戶主比重1982年在三個時期最高，1990和2000年分別較1982年減少7.70%和7.40%。它直接導致一代戶主比重的提高，1990年和2000年分別比1982年高14.07%和13.54%。這種變化的原因是什么？

　　從家庭的生產(chǎn)職能上看，1982年，農(nóng)村多數(shù)地區(qū)處于從集體組織經(jīng)營向家庭經(jīng)營轉制時期，一些地區(qū)則尚未開始這種轉制；
即使完成轉變的地區(qū)，在轉型初期，集體經(jīng)濟組織在作物品種安排、產(chǎn)品征購等方面的作用仍比較大。一般而言，集體經(jīng)濟時期，家庭中戶主作用似乎比家庭經(jīng)營時期要小，因為生產(chǎn)活動均由生產(chǎn)隊統(tǒng)一安排，家庭成年人無論老年、中年，還是青年，都是其中一個普通勞動者，沒有責任大小之分。然而，實際上，生產(chǎn)隊之下戶主的作用在一定程度上要高于承包制實行之后。它的作用是集體組織所賦予和強調(diào)的。從經(jīng)濟行為上看，家庭戶雖不是一個生產(chǎn)單位，但卻是一個分配單位；
而對家庭成員來說，家庭又是一個消費單位。更重要的是，集體組織要借助戶主管理、約束家庭成員。中國的集體經(jīng)濟時代又是政治運動頻仍、思想教育增強的時期，各種群眾大會不斷。相對于老年人，既是主要勞動力、又受過一定教育的中年人更能適應這種形勢的要求。承包制之后，家庭的生產(chǎn)功能恢復，家庭所受外部制度約束減少，戶主安排完全由家庭自己決定。加之，農(nóng)村青壯年男性出外謀生增多。這或許會增大第一代人出任戶主的比重。當然，這一判斷還需要數(shù)據(jù)的支持。

　　依據(jù)閻云翔和王金玲的研究，20世紀90年代以來農(nóng)村直系家庭中第二代為戶主大幅度上升，達到60%，甚至更高[⑦]。閻云翔將家長代位的變化視為家庭權力中心的轉移，第二代家長比重增大表明直系家庭的權力中心從老一代轉移到年輕一代。年輕夫婦成了家庭中的主導力量[⑧]。這些經(jīng)驗性研究對本文1990年以來的數(shù)據(jù)分析具有支持作用，即第二代人擔任戶主的比例明顯高于第一代人。區(qū)別在于，按照本項統(tǒng)計，20世紀80年代初，農(nóng)村三代直系家庭中第二代人出任戶主的比例就處于多數(shù)水平，而不是在90年代初期以后。還有，普查數(shù)據(jù)顯示，二代為戶主比例在90年代初以后并非明顯上升，而是有所下降。關于這一點，將在下面進一步分析。

　　我們認為，一般而言，農(nóng)村三代直系家庭戶主代位差異是家庭養(yǎng)老撫幼功能的體現(xiàn)。或者說，養(yǎng)老撫幼作用是三代直系家庭代位構成差異的最主要原因：第一代由于年老，逐漸退出勞動領域，將家庭事務管理職權交給第二代；
第二代人正值壯年，是家庭收入的主要創(chuàng)造者，在家庭事務決策上的作用最大。第三代人基本上以未成年人為主，或者說他們要靠父母、祖父母撫養(yǎng)、照料，既沒有條件創(chuàng)造財富，又無能力管理家庭事務。

　　2．家庭成員的代位差異

　　家庭成員的代位構成統(tǒng)計，是將包括戶主在內(nèi)所有生活在三代直系家庭中的直系和非直系成員進行分代際統(tǒng)計。

　　根據(jù)表1，不同代際所有家庭成員的構成有明顯的時期特征。1982年第三代人比重最大，其次為第二代，第一代人比重最��；
1990年和2000年為第二代人所占比重最大，第三人次之，第一代最小。三個時期的共同點是第一代人所占比例均為最��；
第二和第三代人構成位次在三個時期互有高低。

　　根據(jù)第二部分的代際構成圖可知，第一代和第二代的完整形式應該是各有兩個人。

　　依照對數(shù)據(jù)庫所作統(tǒng)計，1982年第一代平均有1.33人，第二代為2.24人，第三代為2.61人。第二代超過2人，表明在A類家庭中，第二代除已婚兒子、兒媳外，還有未婚子女被包括進來。若去掉未婚者，第二代平均人數(shù)為1.83人。1990年，第一代為1.39人，第二代為2.22人，第三代為2.04人；
減去未婚者，二代平均人數(shù)為1.85人。2000年第一代為1.48人，第二代為2.02人，第三代為1.58人。減去未婚者后，第二代平均人數(shù)為1.83人。

　�。ǘ�）不同代位成員性別構成

　　表2 三個時期三代直系家庭成員和戶主性別構成

　　根據(jù)表2，不同代位戶主均以男性居多。其中第一代戶主男女之比分別為5.54：1、5.02：1和7.53：1，第二代戶主性別比為10.35：1、14.08：1和15.10：1。值得注意的是，女性戶主比重不僅沒有隨著時間推移而增加，反而減少了。在我們看來，農(nóng)村戶主以男性為主是婚姻方式和血緣的男系傳承兩種因素作用的結果。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在從夫居為主流的婚姻模式下，女性嫁入丈夫之家，或者說進入以丈夫家早已建立起來的父系關系網(wǎng)絡之中。在這種環(huán)境中，任何對戶主的改變將帶來混亂，除非不得已時才會更動。需要指出，以男性為主體的戶主模式的保持并不意味著同代位女性在家庭決策中不起作用，盡管傳統(tǒng)社會有這種表現(xiàn)。在現(xiàn)代農(nóng)村，特別是中青年夫婦中，與戶主同代位的女性對家庭事務有比較大的發(fā)言權。夫婦對在生產(chǎn)經(jīng)營、消費和子女教育等問題上，協(xié)商已經(jīng)成為比較普遍的決策方式，這些已經(jīng)為大量專題調(diào)查所佐證[⑨]。因而可以說，戶主的符號意義或形式大于實質(zhì)。當然，這種情形主要是在與戶主同代位成員之間，或者說是戶主與配偶之間。而在不同代位之間，戶主及其配偶的決策權力是其他代位成員不能比擬的。這也是我們關注戶主代位差異的原因。

　　不同代位之間戶主均多由男性承當，表明三代直系家庭中，已婚男性缺位狀況并不顯著，至少其中長期出外者沒有明顯增加。根據(jù)上面對戶內(nèi)第二代已婚成員的統(tǒng)計，性別比從1982年的91.64上升到2000年的96.12。這提示我們，就三代直系家庭而言，已婚中年男性出外的比重在三個時期不僅沒有增加，反而減少了。集體經(jīng)濟時代，盡管農(nóng)村人口私自流動被嚴格禁止，但國營和集體工礦企業(yè)從農(nóng)村招工活動并沒有停止，只是其家屬不允許隨遷。此外，在本地從事教育的教師，來自農(nóng)村、在本地和距離較近的公社和縣、市行政和事業(yè)單位工作的普通干部，其配偶和子女多在農(nóng)村。所以，集體經(jīng)濟時代，農(nóng)村存在一定數(shù)量的夫婦兩地分居家庭。當然，這類家庭在農(nóng)村總家庭數(shù)中所占比重不一定很高，況且，兩地分居者并非都生活在三代直系家庭。1985年后，干部、職工家屬隨遷限制逐漸被取消。但1990年普查中三代直系家庭性別比中的女高男低現(xiàn)象仍然存在，其原因主要是中青年已婚男性出外打工所致。就普遍情形而言，1990年以來農(nóng)村男性青壯年勞動力出外從事非農(nóng)工作比例在穩(wěn)步上升，無論已婚未婚均如此。若三代直系家庭已婚成員也受到這一經(jīng)濟力量的驅(qū)使，第二代成員性別比降低才符合這一變動邏輯。但實際情形正好相反。這至少表明，三代直系家庭中青年已婚男性長時間出外謀生、妻子與子女留在農(nóng)村家鄉(xiāng)的比重并沒有在農(nóng)村勞動力流動提高的背景下增大。當然，不排除這種可能，夫婦一并出外或舉家進城比重增多。但若如此，前者中的三代直系家庭將轉化為隔代直系家庭，后者則已經(jīng)不被當?shù)丶{入統(tǒng)計之列。

　　“五普”長表數(shù)據(jù)有一個本戶成員出外半年以上的統(tǒng)計指標，這可以幫助我們認識三代直系家庭成員出外謀生狀況。從中得到以下數(shù)據(jù)：在不同類型的直系家庭中，三代直系家庭無成員出外的比重最高，為81.01%，而二代直系家庭為72.61%，四代直系家庭為76.25%，隔代家庭最低，三隔代家庭為29.52%，四隔代家庭為40.10%。因沒有出外人員的信息，難以進行更具體的分析。但通過與隔代家庭的對比可以發(fā)現(xiàn)，三代家庭一旦主要成員外出半年以上，則將使其轉型成其他類型家庭。若就三代直系家庭內(nèi)部而論，A類家庭75.80%無外出半年以上者，B類家庭為84.68%。進一步看，男性為戶主的A類家庭無外出半年以上成員占76.31%，B類家庭為87.22%；
女性為戶主A類和B類家庭分別為72.01%和47.58%。兩類家庭有人外出，并一定是戶主的配偶，A類家庭戶主的其他成年子女，B類家庭戶主的同居未婚兄弟姐妹等外出都會被記錄在戶主名下。但這種差異意味著，不同類型家庭成員的管理方式是有區(qū)別的。并且戶主配偶的外出也會有所顯示。B類家庭男女為戶主狀態(tài)下成員的外出比例明顯不同，表明女性為戶主時配偶出外增加，或者說丈夫出外增加了妻子成為戶主的機會。不過，B類家庭妻子作戶主的比例畢竟很小，整體看，夫婦在戶內(nèi)占絕大多數(shù)。

　　四、農(nóng)村不同代位戶主與三代直系家庭的組成方式

　　通過上述分析，我們將三代直系家庭代位構成的基本面貌呈現(xiàn)出來，但尚未弄清不同代位戶主所組成的是什么樣的直系家庭。前面已經(jīng)提到，以不同代位戶主為基點觀察三代直系家庭的類型是認識家庭成員關系和代際關系的關鍵，只有這樣才能揭示三代直系家庭的形成方式、原因和功能。

　　根據(jù)表3，在A類家庭中，農(nóng)村三個時期完整的三代直系家庭由戶主與配偶、兒子、兒媳和孫子女所組成。其在三代直系家庭總數(shù)中分別占18.90%、23.69%和25.76%，呈逐漸升高之勢；
在A類家庭中占52.23%、57.47%和62.71%�？梢姡�完整三代直系家庭是其中最大的類型。A類家庭中作為長輩的戶主，有偶率（至少在戶內(nèi)有配偶）分別為66.67%、69.89%和79.80%。

　　B類家庭中，完整的三代直系家庭包括戶主與配偶、父母雙親、未婚子女）和戶主與配偶、已婚兒子、兒媳）兩種組合。合并之后，三個時期其在三代直系家庭中所占比重分別為7.96%、8.46%和8.95%；
在本類家庭中所占比例分別為12.58%、14.48%和15.28%，并不占主導地位。比例最大的是戶主與配偶、單親和子女組成的家庭，其在本類家庭中所占比例分別為72.60%、73.76%和73.30%。另外，B類家庭中，三個時期長輩即父母雙方均在戶內(nèi)的比例分別為14.56%、15.54%和17.60%�？梢�，其中超過80%的家庭只有父母一方在戶內(nèi)。

　　C類家庭戶主類型中，完整的三代直系家庭很少，可以忽略不計。

　�。ㄒ唬�從年齡構成看不同戶主代位家庭的形成

　　要對三代直系家庭的形成方式有所認識，弄清不同代位成員年齡，特別是不同類型家庭戶主代位的平均年齡最重要。

　　通過前面的統(tǒng)計，我們已經(jīng)知道直系家庭三代成員的平均年齡構成。那么，在第一代為戶主和第二代為戶主兩類直系家庭中，第一代人的平均年齡有無差異？在我看來，其基本差異應該是B類家庭中的長輩年齡應低于A類戶主及其配偶年齡。這是一個假設，其基本出發(fā)點在前面已經(jīng)提到，即強調(diào)家庭成員中最具有財富創(chuàng)造能力和管理能力的人充當戶主，因而相對來說，年富力強的中年人充當戶主的機會要高于年齡衰老的長輩。

　　在此，主要對男性加以分析。根據(jù)表4數(shù)據(jù)，A類家庭戶主輩年齡較B類家庭中第一代人年齡低10歲上下。前者平均年齡在60歲以下，他們雖接近老年，但尚可勞作，具有管理家庭事務的能力。后者則超過67歲，接近古稀之年，他們雖尚未完全退出勞動領域，但基本不是家庭主要勞動力，至少在三代直系家庭如此。

　　“中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)”顯示，農(nóng)村老年男性60-64歲干得動農(nóng)活者占18.68%，65-69歲占13.56，70-74歲為8.77%；
女性三個年齡組分別為14.85%、9.76%和4.51%[⑩]�？梢�，多數(shù)已經(jīng)推出主要勞動領域。

　　另一值得注意的現(xiàn)象是：A類家庭中，第二代人的平均年齡不及30歲。這個年齡的男性雖然已經(jīng)娶妻生子，是家庭的主要勞動力，但尚未達到成熟的管理者年齡，難以擔當戶主之責。當然在父親缺位時，他們肯定是最合適的戶主人選。B類家庭中，第一代人已經(jīng)年邁，第二代正值37歲這樣的壯年，因而成為戶主之位的主要承擔者。

　　從第一代平均年齡看，A類家庭贍養(yǎng)老人的功能尚未體現(xiàn)出來，或者說它不是一個養(yǎng)老型三代直系家庭；
B類家庭的養(yǎng)老功能已經(jīng)表現(xiàn)出來，戶主代位承擔著養(yǎng)老撫幼的責任。

　　按照閻云翔對黑龍江農(nóng)村的調(diào)查，在農(nóng)民看來，如果老年夫婦和兒子兒媳住在一起，叫“跟兒子過”，“跟”帶有很被動的意思，表明老人處在無權的附屬地位[11]。

　　根據(jù)戶主代位構成和年齡結構數(shù)據(jù)，可以做出這樣的判斷，第一代人為戶主的家庭，基本上是核心家庭延伸的結果。在核心家庭中，絕大多數(shù)父母，特別是父親為戶主。兒子長大成人并婚配，仍與父母住在一起，首先形成二代直系家庭，生育之后則形成三代直系家庭。

　　若已婚子女在婚后與父母分家，或自己生有子女后，再與父母分家，那么，這類直系家庭或者難以形成，或者維系的時間很短。

　�。ǘ�）從家庭規(guī)模和成員關系看三代直系家庭的組成

　　我們設想，A類家庭比B類家庭的規(guī)模要大。理由是，前者戶內(nèi)除了已婚兒子外，還可能有未婚子女。根據(jù)前面對不同代位成員年齡結構所作分析，我們已經(jīng)認定，A類家庭是由核心家庭延伸所形成。第一代戶主對家庭事務擁有決策能力。同時，家庭中的未婚子女只能繼續(xù)依賴父母生活。而B類家庭，父母處于依附狀態(tài)，具有決策能力的戶主對其未婚兄弟姐妹的接受程度肯定不及父母對子女的接受程度。這就決定了B類家庭中成員的直系程度更高。

　　下面具體觀察一下數(shù)據(jù)：1982年，A類家庭規(guī)模為6.53人，第二代為6.22人，相差0.31人，前者比后者高4.98%；
1990年分別為6.02人和5.56人，相差0.46人，高8.27%；
2000年分別為5.30和4.97人，相差0.33人，高6.64%。盡管兩種家庭人數(shù)沒有懸殊之別，但差別是存在的。

　　由于1982年、1990年和2000年普查中的家庭關系代碼不同，故在此分開統(tǒng)計。

　　在A類家庭，未婚子女比重超過已婚兒子比重。其中1982年，平均每個家庭有未婚子女1.16個，而已婚兒子為0.80個。已婚兒子、兒媳（這其中也有少量女婿和已婚女兒，如在招贅家庭）合計，平均每個家庭為1.73個。

　　1990年每個家庭未婚子女數(shù)為0.89個，已婚兒子為0.84個。已婚兒子、兒媳（女婿和已婚女兒）合計，平均每個家庭為1.79個。

　　2000年未婚子女為0.38個，已婚子女0.88個。這其中包括一些已婚女兒（招贅者即被包括在內(nèi)）。已婚兒子、兒媳（已婚女兒、女婿在內(nèi)）合計為1.72個。

　　可見，1990年前，在A類三代直系家庭，未婚子女在家庭成員中的構成很高。2000年明顯減少。

　　進一步觀察數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，A類家庭1982年每個家庭雖平均有1.16個未婚子女，但實際上，并非每個三代直系家庭都有未婚子女。根據(jù)統(tǒng)計，1982年有未婚子女的家庭占51.32%。由此，我認為，若A類家庭中，結婚者為長子，那么，戶內(nèi)有未婚子女的概率較高；
若結婚者排行最小，其他早結婚者都已分出，那么戶內(nèi)則不會有未婚子女。表8所列數(shù)據(jù)表明，1982年和1990年A類家庭未婚子女平均年齡不足20歲，他們雖已成人，但未到結婚年齡。

　　在B類家庭，雖然父母或父母一方在戶內(nèi)，但未婚兄弟姐妹在戶內(nèi)比例很低。我們認為，1982年和1990年這一類型家庭中家庭關系為“其他親屬”者應多為戶主的兄弟姐妹等近親。根據(jù)表6，1982年和1990年分別為3.88%（其中未婚者占81.44%，）和2.15%（其中未婚者占82.33%）。2000年有兄弟姐妹這一編碼，其所占比重1.34%（未婚者占96.27%）。根據(jù)對1982年數(shù)據(jù)所作統(tǒng)計，在B類三代直系家庭中，只有4.91%包含有這些可能的“未婚兄弟姐妹”。未婚兄弟姐妹在這類三代直系家庭較少，與其形成方式有很大關系。從年齡結構上看，這類家庭中的第一代人——戶主的父母多已步入老年，其所生子女多已婚配，若與已婚兄長共同生活，他們所組成的將是復合家庭，而非直系家庭。事實上復合家庭在總家庭中所占比重很低。

　　由此可以這樣說，在既有已婚子女又有未婚子女的A類家庭，父母尚未完成所有子女的婚配大事，責任在身。同時未婚和已婚子女共存一戶也需要父母加以制約。故這類家庭多由第一代父母充當戶主。當然，也有不少已婚子女選擇婚后與父母分爨各過，借此獲得日常生活和經(jīng)濟上的獨立。A類家庭中，戶主有較大比例的未婚子女生活于戶內(nèi)這一事實進一步印證了我們了認識：它是由核心家庭直接延伸形成的。

　　1982年和2000年的B類家庭中，父母所占比重僅次于子女，兄弟姐妹數(shù)量很少。這既表明，這類家庭的養(yǎng)老功能最大。但它對兄弟姐妹的容納卻是有限的。當然，客觀上同輩兄弟多已經(jīng)結婚離家。這就提示我們，那些有兄弟姐妹的家庭多是從父輩為戶主的核心家庭轉換過來。(點擊此處閱讀下一頁)

　�。ㄈ�）長輩婚姻狀態(tài)與三代直系家庭的形成

　　這里的長輩是指A類家庭和B類家庭的第一代人。我們想對這兩類家庭中的長輩婚姻狀態(tài)作一比較。

　　在A類家庭，長輩有偶率很高。從前面的統(tǒng)計可以看出，他們的平均年齡不到60歲。更重要地是他們中多數(shù)夫婦在戶內(nèi)生活。這成為戶主發(fā)揮家庭管理職能的重要條件，進而形成男主外、女主內(nèi)的格局。盡管城市家庭中的性別分工已不顯著，但必須承認，在農(nóng)村，它仍是家庭生活的基本模式。

　　1982年和1990年，B類家庭長輩中女性喪偶率超過70%，2000年接近60%。長輩男性雖然喪偶率低，但其在B類家庭中比重分別只有29.82%、31.95%和26.11%。因而多數(shù)B類家庭往往沒有父親的蹤影。父母在B類家庭的構成可通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示出來：1982年所有B類家庭中，13.76%為父母在戶內(nèi)，20.29%只有父親，66.04%只有母親；
1990年父母均在戶內(nèi)家庭為15．38%，只有父親21.60%，只有母親63.02%；
2000年父母均在戶內(nèi)為16.89%，只有父親26.56%，只有母親56.55%�？梢�，B類家庭中多數(shù)只有母親，1982年和1990年更為突出。

　　這里，對B類家庭占比重的類型戶主夫婦與子女及父母一方所組成的家庭作一觀察，看看在這類家庭中父母一方的婚姻狀況。

　　在1982年和1990年數(shù)據(jù)中，出現(xiàn)未婚父母樣本，它在現(xiàn)實生活中比較少見。這種情形實際主要是男性未婚，當然也有個別女性。1990年第一代人中未婚男性為0.42%，女性為0.14%。那些未婚收養(yǎng)或過繼他人子女者，其養(yǎng)子女長大后結婚生育，會形成父母一方未婚的情形。應該說，在中國農(nóng)村60歲上下人群中，未婚同居現(xiàn)象是很少的，因而這類家庭主要是單親家庭。由于這類家庭比例很小，1990年第一代人中只有0.56%，故不影響我們對有婚姻行為父母婚姻狀況的認識。

　　無論男性還是女性，喪偶在三個時期均占最大比重。女性更為突出，其喪偶比重在前兩個時期超過或接近90%。男女有配偶比重前兩個時期差異不大，男性在15%上下，女性不超過10%。2000年有配偶比重有所上升，但男性仍在25%以下，女性在20%以下。

　　從男女平均年齡看，三個時期并無明顯不同，2000年男性比1982年增加1.45歲，女性提高1.75歲。父母平均年齡上升，有配偶也相應增加，這是容易解釋的。但這類父母單方在戶內(nèi)生活的家庭中，有配偶率提高，意味著父母分居生活比例上升。

　　從年齡結構看，1982年64歲以下男性占27.98%，女性占27.78%；
2000年第一代男性64歲以下占23.18%，女性占27.78%。正常情況下，分居父母應該主要以這些低齡者為主，如男性出外從事輕體力勞動，女性幫助其他子女照看孩子，2000年尤其如此。但也有可能會出現(xiàn)老年父母被多個子女分別贍養(yǎng)的狀況。在農(nóng)村調(diào)查中，我們總能發(fā)現(xiàn)這樣的個案。相對來說，第一種情形應該更多一些。

　　總之，B類家庭中最為常見的戶主夫婦與子女和父母一方組成的三代直系家庭，喪偶是導致父母一方缺失的主要原因，其中缺失父親者超過70%�？梢�，農(nóng)村老年女性對已婚子女的養(yǎng)老依賴更高。

　　（四）不同年齡組成員在三代直系家庭生活的比重

　　家庭戶中成員年齡和其所生活的家庭類型關系如何？這里，想著重觀察家庭戶成員的年齡與三代直系家庭的關系。這一關系是通過統(tǒng)計所有年齡組家庭戶成員生活的家庭類型來獲得。

　　根據(jù)圖5，1982年和1990年三代直系家庭的曲線走向非常相似。50歲以下各年齡組，除0歲組稍高外，在三代直系家庭生活的比例均不超過25%；
55歲以后逐漸升高，至70歲和75歲年齡組，超過50%者生活在三代直系家庭。如果將二代和四代以上直系家庭包括在內(nèi)，70歲以上農(nóng)村老年人生活在直系家庭中的比重超過55%，接近或達到60%。

　　2000年數(shù)據(jù)與前兩次數(shù)據(jù)的不同之處在于，20歲和25歲組出現(xiàn)一個小高峰，分別達到27.93%和34.72%。這是由于結婚時間不長的夫婦生有子女后仍然同老年父母住在一起，獨子夫婦增多是直接推動因素。30-45歲年齡組處于低谷，這幾個年齡組夫婦與子女所組成的核心家庭最為普遍。50歲年齡組以后三代直系家庭比重再次逐漸提高，最高值在75歲年齡組，為47.72%。它低于前兩次普查的峰值，但若將二直系和四代以上直系家庭包括在內(nèi)，75歲、80歲和85歲年齡組分別為58.78%、62.80%和64.88%�？梢�，多數(shù)70歲老年人在三代直系家庭生活，表明他們對家庭養(yǎng)老有較高的依賴。

　　四、三代直系家庭構成的城鄉(xiāng)比較

　　這里，我們想從城鄉(xiāng)角度對三代直系家庭作一比較，看看在不同生活環(huán)境之間的三代直系家庭變動趨向和特征是以相似為表現(xiàn)形式的，還是有一定差異。進行這種比較的另一層意義在于，1980年以來，中國人口城市化的速度伴隨著改革開放而加速，城市三代直系家庭狀態(tài)和形成方式或許能對農(nóng)村的未來發(fā)展有所揭示。

　�。ㄒ唬┏青l(xiāng)三代直系家庭戶主代位構成的比較

　　戶主構成最能體現(xiàn)城鄉(xiāng)三代直系家庭的異同。

　　1． 基本構成

　　城鄉(xiāng)之間，特別是城市和縣之間戶主代位差異十分明顯。簡而言之，農(nóng)村三代直系家庭戶主以第二代為主；
而城市則第一代為主；
鎮(zhèn)則居于兩者之間，第一代和第二代戶主比重相當。

　　2． 性別差異

　　城市第一代戶主中有較高比例的女性，1982年和1990年女性戶主超過40%；
而農(nóng)村同期女性戶主不足20%。城市第二代女性戶主和第三代女性戶主城市同樣高于農(nóng)村。

　　將男女戶主分別統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)，女性在提升城市第一代戶主比例中所起作用。

　　1982年，三個代位中，城市男性戶主分別為49.73%、50.01%和0.26%，女性戶主分別為71.04%、28.86%和0.10%。從男性角度看，第一代和第二代戶主比例基本持平，但女性一、二代有懸殊之別。兩者的樣本按代位合并后即會出現(xiàn)第一代戶主占多數(shù)的局面。具體來看，第一代戶主中男性在三代直系家庭總數(shù)中占33.15%，女性占23.72%。而農(nóng)村第一代男女戶主在總家庭數(shù)中的比重分別為30.66%和5.53%。

　　1990年城市戶主中三代男性分別為61.83%、38.03%和0.14%，女性戶主分別為81.56%、18.31%和0.12%。第一代戶主中男女在三代直系家庭總數(shù)中分別占38.49%和30.80%，農(nóng)村分別為34.42%和6.86%。

　　2000年城市男性戶主分別為55.85%、43.99%和0。16%，女性分別為80.93%、18.96%，三代比重太小，可以忽略。這樣，城市第一代戶主男性占40.29%，女性占22.55%。農(nóng)村第一代男女戶主分別為36.15%和4.79%。

　　城鄉(xiāng)第一代戶主分性別在三代直系家庭中所占比重的差異實際就是男女對同代位戶主總比重貢獻的差異。三個時期，城市女性對戶主比重的貢獻的百分點均在20以上，而農(nóng)村女性對戶主比重的貢獻則只有5個百分點。若僅在城鄉(xiāng)男性戶主之間進行比較，三個時期差距并不大，其比值分別為100：92、100：89和100：89；
女性則為100：23、100：22和100：21。

　　城市第一代戶主中有如此高的女性戶主，這是否與其喪偶率高有關？

　�。ǘ�）戶主婚姻狀態(tài)

　　城鄉(xiāng)之間戶主婚姻狀態(tài)的最大區(qū)別表現(xiàn)在第一代人之間，城鎮(zhèn)第一代戶主喪偶比重明顯高于農(nóng)村。1982年相差10個百分點，1990年相差7個百分點，2000年相差9.65個百分比點。第一代戶主離婚比例雖然城市也高于農(nóng)村，但其在總數(shù)中所占比重在1%上下，影響比較小。

　　城鄉(xiāng)第二代戶主均為有配偶比重占絕大多數(shù)，并且城鄉(xiāng)之間相差很小。第三代戶主則以未婚為主，相比而言，農(nóng)村有配偶比重高于城市。

　　（三）城鄉(xiāng)三代直系家庭差異原因分析

　　通過上面匯總數(shù)據(jù)，我們已經(jīng)看到，城鄉(xiāng)三代直系家庭最核心的區(qū)別是：城市，第一代戶主比重明顯高于農(nóng)村。并且，女性在提升城市第一代戶主比重方面有重要作用。就表層原因看，城市居民已經(jīng)脫離了主從婚姻關系模式，即婚姻并非象農(nóng)村那樣以一方（主要是女性）進入另一方（主要是男方）村莊和家族之中為表現(xiàn)形式，地域和血緣力量對女性的歧視和束縛很小。戶主從男性向女性的變動并不存在嚴格的制度性障礙。城市女性就業(yè)相對普遍，退休后有退休金，這使其經(jīng)濟上對子女的依賴較低。這可以部分解釋城市女性，特別是喪偶女性中戶主率明顯高于農(nóng)村的原因。

　　關于第一代戶主，特別是女性戶主自立能力的信息，在1990年前的普查數(shù)據(jù)庫中難以獲得。但2000年長表中有被調(diào)查對象工作狀況和未工作者主要生活來源的項目。這里我們想將兩組數(shù)據(jù)結合起來，認識城鄉(xiāng)戶主，特別是女性戶主的生活獨立程度。

　　表12最核心的數(shù)據(jù)是無工作靠家庭供養(yǎng)的比例。城鄉(xiāng)男性都不高。城市男性靠退休金生活的比例最大，而農(nóng)村則以有工作（實際還在從事農(nóng)業(yè)等謀生性勞動）。無論哪種形式都表明，三代直系家庭中第一代男性戶主有較高的經(jīng)濟獨立能力。城市女性生活來源上不依賴家庭成員者超過70%，農(nóng)村也在60%以上。這也說明，多數(shù)第一代女性戶主有經(jīng)濟自立能力。

　　表12數(shù)據(jù)也告訴我們，在一些三代直系家庭，處于被家庭成員供養(yǎng)的老年父母，戶主地位仍可保持，對女性尤其如此。但農(nóng)村第一代女性戶主整體上不足12%，因而，被供養(yǎng)女性出任戶主者的比例很低，在A類三代直系家庭只有4.28%；
城市該項比例相對較高，為10.74%。

　　盡管城鄉(xiāng)第一代女性出任戶主的經(jīng)濟獨立能力沒有明顯差異，但城市A類家庭中女性戶超過三分之一，并且A類家庭在城市占多數(shù)。因而，城市A類家庭女性戶主就不是簡單的少數(shù)。可以這樣說，多數(shù)城市女性是基于經(jīng)濟自立而維系戶主地位的。

　　這一數(shù)據(jù)的缺陷是只統(tǒng)計未工作的老年人，而沒有包含有工作者。作為老人有工作，工作收入可能是主要生活來源，也可能工作收入只是其生活來源的一部分。因而，該數(shù)據(jù)并非對整個老年人生活來源的全面反映。根據(jù)1994年國家統(tǒng)計局進行的人口變動抽樣調(diào)查，城市和農(nóng)村老人靠子女供給的比例分別為34.94%和64.23%，靠離退休金者分別為48.54%和4.39%，靠自己勞動收入分別為14.30%和29.18%[12]。

　　在我們看來，家庭的存在需要有一個重要的物質(zhì)載體—住房。三代直系家庭作為相對復雜的家庭類型，住房的影響因素更是不可忽視的。對于住房與三代直系家庭的關系，我的基本假設是，住房歸誰所有，誰即為戶主。在城市福利分房時期，誰分得住房，誰即是戶主。家庭其他成員只能依附戶主生活。在這種情形下，即使沒有收入者，只要擁有住房也可能成為戶主。由于普查數(shù)據(jù)中難以兼顧這方面的調(diào)查，除非進行專門調(diào)查，否則這種研究將無法進行。令人欣慰的是，五普長表涉及這一內(nèi)容，其中有一個項目為本戶“住房來源”。

　　購買原公有住房和租用公有住房最能代表福利分房制度對家庭形態(tài)的影響。我們認為，公有住房比例高表明戶主或戶主配偶是房屋的分受者，而子女則是依附者。表13男女這兩項指標合計后分別為63.66%，70.08%。我相信，這一比例在20世紀八、九十年代更高，女性高于男性，說明女性戶主地位與這些公有住房有更強的關系。

　　這里有必要從城市福利分房制度和城鄉(xiāng)社會差異角度對三代直系家庭戶主構成的影響再作分析。

　　我們知道，解放以來，城市實行的是福利分房制度。這一制度實際是由單位，而非社會公共機構來落實。多數(shù)情形下，單位房源是短缺的。為減少單位內(nèi)部成員之間的矛盾，分房規(guī)則的制訂是必須的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　按職務、工齡、年齡等指標打分、排隊成為比較通行的做法。這樣，在城鎮(zhèn)地區(qū)，特別是企業(yè)中，相對年輕的職工要在單位分到住房是比較困難的。因而，新婚夫婦，甚至結婚若干年、已有子女的夫婦，不得不依賴父母的住房。在整個80年代和90年代前期，福利分房按單位系統(tǒng)管理，住房由誰分到，誰即為戶主。我認為，這是城市三代直系家庭第一代為戶主高的主要原因。20世紀末21世紀初，福利分房制度逐漸被取消。但多數(shù)城鎮(zhèn)居民，特別是中老年居民仍居住在舊的單位所分房屋中，當然，這些住房已按成本價買下。戶主實際仍是第一代父母。沒有房屋居住的已婚子女仍要依賴父母生活。有學者將這種現(xiàn)象概括為資源匱乏說。其基本假設是家庭現(xiàn)代化的進程因受到物質(zhì)條件的制約而放緩或有所變異。住房條件是影響現(xiàn)有家庭結構和居住模式的主要原因之一[13]。言外之意是，若沒有住房限制，城市家庭的核心化局面將更加突出。本文并非要研究已婚子女為什么要和父母居住在一起。而是從已形成的三代直系家庭戶主安排間接認識家庭中誰是主導者、誰是從屬者的問題。僅從戶主代位的城鄉(xiāng)差異上看，城市三代直系家庭中的父母相對處于更為有利的地位。

　　若強調(diào)住房這一物質(zhì)條件對家庭結構的影響，還要看到，不僅城市，農(nóng)村也有家庭資源匱乏問題，甚至更為突出。不過，兩者也有差異。農(nóng)村住房即使在集體經(jīng)濟時代也一直保持著私有性質(zhì)。集體經(jīng)濟組織解體前，社員可以無償獲得宅基地。因而，在多數(shù)農(nóng)村，一當有子女到了結婚年齡，就可以向集體組織申請建房用地。因而，對農(nóng)民來說，住房約束具有彈性。更重要的是，70年代以后，結婚的子弟都要求擁有屬于自己的住房。父母傾數(shù)年積累，為子女建房造屋。新房的產(chǎn)權界限基本上已經(jīng)明確，誰住歸誰所有。在不少地區(qū)，若不具備新建住房這一前提條件，兒子的婚姻就難以實現(xiàn)。這就導致父母所積攢的錢財逐漸被子女蠶食，以致萎縮到?jīng)]有屬于自己的容身之宅，最終成為已婚子女的依附者。這種情形在土地承包責任制建立、實行宅基地有償獲得政策之后依然保持下來。與農(nóng)村相比，城市的住房則具有一定剛性特征，而這種剛性是有利于老年人的。在福利住房允許被分房人購買之前，單位所認可的戶主是被分房者，已婚子女不能變更，更不能剝奪。因而無房居住的已婚子女只能依附父母居住，而不是相反。

　　在中國傳統(tǒng)社會中，父母對子女的抑制和子女對父母的依賴建立在土地資源、房屋等核心財產(chǎn)基礎之上，其中土地對家庭成員的生存價值最大。父母，特別是父家長對家庭財產(chǎn)的控制受到傳統(tǒng)倫理、法律和民俗的保護。而子女預期能從父母那里獲得一份屬于自己的財產(chǎn)，才會服從家長的管束。比較富裕家庭多代同居家庭的維系正是基于這一條件。進而，老年父母被子女贍養(yǎng)送終。但來自子女的贍養(yǎng)并非具有完全保障。鑒于這一點，富裕家庭的老年父母常為自己留下一份養(yǎng)老地。而在多數(shù)中等以下家庭，父系財產(chǎn)不足于使子女得到生存依托，各自謀生成為主流，老年父母的贍養(yǎng)也往往是低水平的。可見，父母一代在年老之后仍有一定的財產(chǎn)支配能力，對其免于被動贍養(yǎng)具有重要作用。在歐洲近代之前農(nóng)村地區(qū)，圍繞著家庭財產(chǎn)和養(yǎng)老問題，不同代際之間最容易發(fā)生沖突[14]。

　　不過也應看到，在當代城市，三代直系家庭存在“同形而異實”的狀況。即形式上共同生活，而實際上收入各自獨立。已婚子女從自己的收入中拿出一部分作為生活費用，交予父母。這種松散的、自由度高的直系家庭，已經(jīng)無所謂主導和從屬之分。它容易減少家庭成員矛盾，進而能夠維系下去。

　　而多數(shù)農(nóng)村家庭還沒有進入這種狀態(tài)。老年父母對子女的依賴是剛性的，不可替代的。因而主導和依附關系還是很突出的。從某種意義上講，城市的三代直系家庭中所形成的松弛的、自由度高的代際關系應該是一種發(fā)展方向。

　　結 論

　　通過對三次普查數(shù)據(jù)的分析，對20世紀80年代以來農(nóng)村三代直系家庭的狀態(tài)和變動有了基本把握。根據(jù)上述研究，我們得出以下認識：

　　1．農(nóng)村三代直系家庭戶主代位構成以第二代為多數(shù)，第一代次之，第三代比重很低。這說明，農(nóng)村多數(shù)三代直系家庭是第二代為主導的家庭。

　　2．第一代和第二代戶主的年齡結構和不同代位所有成員的年齡結構表明，由第一代人為戶主所組成的A類家庭尚不是以贍養(yǎng)老人為主的家庭，不過其中第三代子女比較幼小，因而第一代和二代成員的代際協(xié)作功能較強。由第二代人為戶主的B類家庭是典型的撫幼養(yǎng)老型家庭，其中的戶主及其配偶是這類家庭的核心成員。在農(nóng)村，從構成比例上可以看出，B類家庭是三代直系家庭的主要類型，它是家庭養(yǎng)老行為的主要依托。

　　3．代際性別構成：（1）從戶主性別構成看，農(nóng)村三代直系家庭戶主均以男性為主。這在很大程度上與農(nóng)村從夫居為主的婚姻模式和血緣的男系繼承傳統(tǒng)有關。而農(nóng)村家庭管理事務和家庭經(jīng)濟活動中男性作用高于女性也是其戶主地位得以維系的因素。當然在戶主與其配偶之間，地位差異已基本不存在。

　�。�2）就所有成員的性別構成看，若不分家庭類型，三代直系家庭成員中第一代以女性比重最大，第二代女性稍高于男性，第三代則為男性高于女性。若分家庭類型，A類家庭第一代人中男女比重相當，第二代、第三代亦如此；
但在B類家庭，第一代性別則以女性為主，且多已喪偶。三代直系家庭中第一代比重較高實際是依賴B類家庭長輩女性來提升的。從整體上看，喪偶女性對家庭養(yǎng)老有更多的依賴。

　　4．農(nóng)村三代直系家庭的形成方式

　　（1）A類家庭是由核心家庭延伸所形成。在這類家庭，第一代處于主導地位，已婚子女和未婚子女均處于從屬地位。由于第一代和第二代已婚者中的多數(shù)人處于有勞動能力的時期，均有對獨立生活的追求。因而，A類家庭往往是不穩(wěn)定的，多子家庭尤其如此。不過，在短時期內(nèi)，代際交換和協(xié)作的需要也會將父母與已婚子女維系在一起。

　�。�2）B類家庭的形成可概括為三條途徑：一是最初由核心家庭延伸而形成A類家庭，但隨著父母年老，特別是原來的戶主—父親去世，出現(xiàn)戶主移位現(xiàn)象。獨子家庭中這種情形更多一些。二是合爨形成。子女婚后即與父母各自生活，隨著父母年老，或子女方面的原因，兩個分爨單位組合到一起，表現(xiàn)為父母或父母一方依附兒輩生活。三是接收形成，已婚兒子為主導的核心家庭將分爨生活的老年父母接受下來，承擔養(yǎng)老責任。它與第二種類型的區(qū)別在于，這多是家庭矛盾的產(chǎn)物。特別是有多個已婚兒子的家庭，彼此都不愿主動接納老年父母。通過家內(nèi)協(xié)商或外人調(diào)解，其中一個兒子勉強接納父母，其他子女分攤衣食費用。值得注意，若沒有子女愿意接受與父母同爨生活，便會出現(xiàn)輪養(yǎng)的局面�？梢�，B類家庭是戶主父母在代際關系中交換能力弱化的結果。

　　在一定程度上講，不同代位者的主導和依從具有客觀必然性。年幼者不具有獨立生活能力，不得不依附長輩；
年老長輩失去勞動能力，在缺少社會保障的農(nóng)村，只得依賴子女獲得生存條件。

　　當然，在現(xiàn)代社會，這種主導和依附關系并不是森嚴的、緊張的。多數(shù)情況下，代際之間是合作的、互助的關系。在當代農(nóng)村，被贍養(yǎng)者多數(shù)時間并非完全躺在病榻之上，而能生活自理，甚至通過從事力所能及的勞動來降低對他人的依賴程度，緩解家庭的矛盾。

　　這項研究糾正了我們以前的一種認識，即認為三代直系家庭是兩個核心家庭—父母為

　　主的核心家庭和已婚子女為主的核心家庭的疊加[15]。就農(nóng)村而言，多數(shù)三代直系家庭的主體并非兩個核心家庭的疊加，而是老年父母一方依附已婚子女所形成。當然，A類家庭從形式上看有疊加特征，第一代人為戶主的核心家庭因子女結婚、生育而延伸為三代直系家庭；
而多數(shù)B類三代直系家庭則更多地是處于弱勢狀態(tài)的老年人對已婚子女的依附。從代際家庭權力安排上看，農(nóng)村三代直系家庭很難形成兩個代位權力中心，多為一代從屬于另一代。否則，直系家庭將會裂變?yōu)閮蓚�核心家庭，

　　城鄉(xiāng)三代直系家庭戶主代位構成的差異表明：城市老年一代有相對獨立的收入、住房，他們在與已婚子女間代際關系中處于有利地位。而在農(nóng)村的大部分時期，由于收入水平低，父母只得將有限的積累用于維持基本生存和兒子的婚姻備辦上，從而換得老年之后的贍養(yǎng)需求。隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民收入增加，老年父母應有這樣的意識：增加自己在代際交往中的交換能力和自主能力，減少對子女養(yǎng)老的依賴程度。這將是從根本上提高代際關系質(zhì)量的重要途徑。

　　作者 王躍生 中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所研究員

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①]參見王躍生：“十八世紀中后期的中國家庭結構”，《中國社會科學》，2000年第2期；
“華北農(nóng)村家庭結構變動研究 —立足于冀南地區(qū)的分析”，《中國社會科學》，2003年第4期；
“當代中國家庭結構變動分析”，《中國社會科學》，2006年第1期。

　　[②]傳統(tǒng)時代，戶主與家長具有同等含義，根據(jù)清末調(diào)查戶口章程第四章調(diào)查戶數(shù)：調(diào)查戶數(shù)時應查明戶主姓名。戶主是指現(xiàn)主家政者而言（見戴鴻映：《舊中國治安法規(guī)選編》，群眾出版社，1985年，第32頁）。解放后，1958年的《中華人民共和國戶口登記條例》規(guī)定：戶口登記以戶為單位。同主管人共同居住一處的立為一戶，以主管人為戶主[②]（見《中國人口年鑒》1985年，中國社會科學出版社，1986年，第83頁）。

　　[③]我的同事李玉柱對數(shù)據(jù)庫進行了整理加工，特此致謝。

　　[④]閻云翔著：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第119-120頁。

　　[⑤] 王金玲：“非農(nóng)化與農(nóng)民家庭觀念的變遷—浙江芝村鄉(xiāng)調(diào)查”，《社會學研究》，1996年第四期。

　　[⑥] 根據(jù)1982年第三次人口普查數(shù)據(jù)，第三代中已婚者為1.92%。

　　[⑦]閻云翔著：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第119-120頁；
王金玲：“非農(nóng)化與農(nóng)民家庭觀念的變遷—浙江芝村鄉(xiāng)調(diào)查”，《社會學研究》，1996年第四期。

　　[⑧]閻云翔著：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第119-120頁。

　　[⑨] 中國社會科學院人口研究所1991年所進行的一項調(diào)查，在家庭收入支配上夫婦共同管理支配占80.99%，妻子和丈夫支配分別占6.94%和10.21%；
在生育決策上，夫婦共同商量占82.87%，妻子和丈夫決定分別為6.71%和3.89%。見中國社會科學院人口研究所編：《當代中國婦女地位抽樣調(diào)查資料》，萬國學術出版社，1994年，第278頁、320頁，根據(jù)國家計劃生育委員會1998年所組織的一項調(diào)查，農(nóng)村家庭夫婦在生產(chǎn)、生育和子女教育三項事務的決策中均以夫妻商量占多數(shù)，分別為78.5%、61.1%和71.7%，由丈夫做主分別為13.5%、10.1%和16.4%，由妻子做主分別為6.4%、27.9%和10.8%。見楊魁孚等主編：《中國計劃生育效益與投入》，人民出版社，2000年，第157頁。

　　[⑩]中國老齡科學研究中心編：《中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析》，中國標準出版社，2003年，第57頁。

　　[11]閻云翔著：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第185頁。

　　[12] 轉見杜鵬、武超：“中國老年人的主要經(jīng)濟來源分析”，《人口研究》，1998年，第4期。

　　[13] 潘允康、約翰.羅根、邊馥琴、邊燕杰、關潁、盧漢龍，1997，“住房與中國城市的家庭結構——區(qū)位學理論思考”，《社會學研究》，第6期。邊馥琴、約翰.羅根，2001，“中美家庭代際關系比較研究”，《社會學研究》，第2期。

　　[14] （奧地利）賴因哈德 •西德爾《家庭的社會演變》，商務印書館，1996年，第52頁。

　　[15]王躍生：“當代中國家庭結構變動分析”，《中國社會科學》，2006年第1期。

相關熱詞搜索：三代 當代 農(nóng)村 家庭 分析