多年前，當我得知中國高校理工科領(lǐng)域中，學術(shù)泡沫、學術(shù)腐敗現(xiàn)象同樣很嚴重時，深感意外、也甚為焦慮。因為與人文成果大多仍生存于人文范疇，其價值難以檢驗、也難以實現(xiàn)不同，理工科，特別是工科研究，最終成果是要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的，其科研水平直接關(guān)系到國家自主創(chuàng)新能力。在進一步探討中我發(fā)現(xiàn)，高�？蒲谐晒�中出現(xiàn)“三多三少”（即“假花多、真花少；
開花未結(jié)果的多、結(jié)果的少；
結(jié)果結(jié)小果的多，結(jié)大果的少”）現(xiàn)象的外部原因，便是目前行政主導型科技推進機制所存在的嚴重弊端。在某些情況下，這種機制會將財政資金推動的科技創(chuàng)新活動，演變成一場“擊鼓傳花”游戲；
游戲的結(jié)果，不僅無益于科技進步，且嚴重阻礙黨的十六大、十七大提出的市場科技創(chuàng)新體系的建立。

　　什么是科技“擊鼓傳花”游戲？

　　所謂科技“擊鼓傳花”游戲，是指目前行政主導型科技推進機制，在某些環(huán)節(jié)中往往低效運轉(zhuǎn)或無效空轉(zhuǎn)，導致或默許科研人員做無用功；
巨額財政資金支持的科技創(chuàng)新活動，在封閉圈圈內(nèi)進行，無法實現(xiàn)其社會價值，只使參與者各獲其利。需說明的是，這里所指的科技活動，是指應(yīng)用性的科技活動，不包括基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用性基礎(chǔ)研究；
同時，它是指面向市場服務(wù)企業(yè)的科研活動，不包括服務(wù)于國防及其它公益領(lǐng)域的科技活動。

　　傳統(tǒng)的行政主導型科技推進機制，是指令性的：政府根據(jù)國民經(jīng)濟或國防發(fā)展需要，下達科研計劃，并配套相應(yīng)的研發(fā)經(jīng)費；
科研成果一旦完成，由國企承擔任務(wù)，將其轉(zhuǎn)化為民用或國防成果。解放后，我國重大科研項目都是在這一機制下完成，并取得像“兩彈一星”這樣令世人矚目的科技奇跡的。但隨著計劃經(jīng)濟時代結(jié)束，這種機制顯然失靈了。目前，除少數(shù)重大國家項目外，政府實際上采用的是一種引導性科技推進機制：政府投入巨額資金，通過支持課題研究、獎勵優(yōu)秀成果的辦法來支持科技進步、推動自主創(chuàng)新。所謂的科技“擊鼓傳花”，就存在于這個過程中。

　　對此結(jié)論，人們可能感到難以理解。因為無論是基金項目還是科技獎項，政府有關(guān)部門都預設(shè)了非常嚴格的申請、申報、評審、評選、鑒定、驗收程序，執(zhí)行這些程序的，都是由政府官員、學術(shù)官員和科技家組成的評委會。凡參與其事的，無論是申請人還是把關(guān)者，都知道拿下或獲取一個重要基金項目、科技獎項，并不是件容易的事情。在正常情況下，它們都是對中標或中獎?wù)邔W術(shù)水平或科研貢獻的肯定、褒獎。這樣一個嚴肅的過程，怎么會演變成一個游戲呢？

　　為了回答這樣的質(zhì)疑，我們需先區(qū)分一下“科技價值”與“科學價值”這兩個概念。漢語中的“科技”，由于經(jīng)常作為“科學”、“技術(shù)”統(tǒng)稱，很容易使人產(chǎn)生誤讀，混淆兩者界限。但嚴格講來，它們是性質(zhì)不同的文化，具有不同屬性的價值：“科學”，體現(xiàn)人類的認識發(fā)現(xiàn)能力，“科學價值”是指“科學”對提高人類把握世界能力的意義，它是超越一般功利價值的，通常情況下是屬于人類的財富；
“技術(shù)”，體現(xiàn)人類創(chuàng)造發(fā)明能力，“技術(shù)價值”，是指“技術(shù)”對提高人類改造世界能力的意義，其價值就體現(xiàn)它能創(chuàng)造更多更好的功利價值上，市場經(jīng)濟條件下，它是屬于創(chuàng)造人的財產(chǎn)。現(xiàn)在，當人們把“科技”與“科學”對舉時，“科技”便主要指稱屬于“技術(shù)”范疇的研究活動及成果。國家分設(shè)的“科技進步獎”、“自然科學獎”，便是這種區(qū)分的實例。明白了“科技”不是“科學”，就不難理解目前的科技推進機制為什么會演變成“擊鼓傳花”游戲了。

　　我先將這套機制的運行程序用下圖表示出來：

　　科研人員課題申請、研究與成果獲獎程序

　　 在以上過程中，科技課題項目從立項、研究、結(jié)題再到獲獎，期間雖經(jīng)過無數(shù)申報、審批、鑒定、評選程序，但科研成果所面對的始終只是專家評委。問題是，科技成果不是科學成果：科學成果如被同行認同、并經(jīng)過獲獎引起更多人的關(guān)注，科學家所發(fā)現(xiàn)的新知識、新規(guī)律便會由此廣泛傳播，實現(xiàn)其固有的科學價值；
科技成果則不同了，它的價值，只有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力才能實現(xiàn)，在市場經(jīng)濟條件下，只有能為企業(yè)增創(chuàng)效益才能實現(xiàn)。如果眾多科技成果最終不能轉(zhuǎn)化應(yīng)用，或轉(zhuǎn)化成果不能及時產(chǎn)生經(jīng)濟效益，那么，即便它被專家高度肯定，獲得科技大獎，其終極社會價值、經(jīng)濟價值依然為零。

　　用一個比喻，可能更容易闡明這個道理。假設(shè)科學家發(fā)現(xiàn)了提高貓逮老鼠效率的基因，只要把論文發(fā)表出來，他的研究價值就實現(xiàn)了。但當科技家根據(jù)其原理，培育出具有高捕鼠性能的“優(yōu)質(zhì)貓”后，情況則不同了。即便專家一致推舉該“貓”獲科技大獎，但如果它沒有或不能大量繁殖并造福人類，而只能繼續(xù)呆在實驗室里捕鼠，那么，這只高科技“貓”的終極價值便為零�，F(xiàn)實的情況也的確如此：無論是科研基金還是科技獲獎項目，靜靜躺在科技文檔中喪失最終價值的案例比比皆是。這類成果的終極價值為零，就意味著此前各個環(huán)節(jié)人們的努力都是無用功。這種圍繞“無用”目標的活動過程，不正屬于“無用之用”的游戲范疇嗎？這個游戲的高潮，就是人們申請、評審、爭搶“科技之花”，由于不知“花”落誰家，每個環(huán)節(jié)弄出的動靜都很大、氣氛都很熱烈緊張——這不正體現(xiàn)出“擊鼓傳花”游戲的典型特征嗎？

　　為什么會形成科技“擊鼓傳花”游戲？

　　應(yīng)當承認，各級政府設(shè)立科研基金或科技獎項的初衷，都是為了推進科技進步，而不是為了做什么游戲；
同時，這套機制有時也會取得良好效果，所支持的項目有時也會獲得較好市場效益。但問題是，動機好不等于效果好，部分效果好，也不等于機制效率高。我用“擊鼓傳花”形容并揭露的，是行政推進科技機制在運行中，因不接軌、不適用、不適應(yīng)市場經(jīng)濟所難免或必然產(chǎn)生的低效、無效弊端。

　　無論是科研基金，還是科技獎項，如果放回到計劃經(jīng)濟體制下，有財政資金全程支持，多數(shù)項目是會既“開花”又“結(jié)果”的。但今天，面對市場經(jīng)濟，行政推進科技機制，由于缺少資金全程支持，眾多項目必然面臨“開花”容易“結(jié)果”難的尷尬局面。由于科技成果轉(zhuǎn)化所需資金數(shù)量大、面臨風險大，所以，撇開知識產(chǎn)權(quán)問題不論，項目即便無償交給企業(yè)，許多企業(yè)往往也是心有余而力不足，畏而卻步。而政府的科技資金，是不能延伸支持風險投資的。這樣，有力支持“栽花”卻無力幫助“育果”，政府非不為也，是不能也。這便屬于“不接軌”的情況。

　　實際上，參與研究或主持評審的科技家，凡恪守學術(shù)良知、珍惜國家資源者，無不希望其研究或?qū)彾ǔ晒�能成功轉(zhuǎn)化、“開花”又“結(jié)果”的。一些著名專家甚至會把優(yōu)秀成果向市長推薦，希望政府出手支持。有的則自己與企業(yè)聯(lián)系，希望給項目找個好“婆家”。而一些有實力、有遠見的企業(yè)家也迫切需要好科技項目，以提高企業(yè)的市場競爭力。但結(jié)果卻經(jīng)常讓各方失望，包括市長牽頭搭橋的“聯(lián)姻”項目，最終也往往不了了之。究其原因，就在于行政主導的科技機制，其評價標準是脫離市場的。無論課題立項、還是成果評價，評委們看重的是項目的科技創(chuàng)新性和學術(shù)價值，而不是它的市場前景和經(jīng)濟效益。出現(xiàn)這種情況是很正常的，因為專家評的原本就是“科技項目”不是“投資項目”、是“科技獎”不是“經(jīng)濟獎”。而這樣評出的成果，或因市場前景不妙，企業(yè)不愿接納；
或因技術(shù)過于出色，缺少轉(zhuǎn)化的工藝條件；
或因轉(zhuǎn)化成本昂貴，缺少市場競爭力等等原因被市場排斥的情況，便是經(jīng)常發(fā)生的。反倒是專家不看好、認為不夠檔次的科技成果，卻可能產(chǎn)生巨大的市場效益。因此，對企業(yè)而言，一些優(yōu)秀的科技之“花”最終無法結(jié)出“碩果”，同樣是“不能也”。這便屬于“不適用”的情況。

　　最后，對某些符合市場需求的科技項目而言，行政推進科技機制理應(yīng)發(fā)揮積極效用，但它的低效及脫離市場的弊端，也往往把這種效用給沖淡或抵銷了。市場經(jīng)濟，時間就是效率、效率決定成敗。而行政科技機制的運行，一切要按程序操作。這樣，一個科技家如抓住個好項目急需科研基金時，他也要等到規(guī)定時間申請、經(jīng)過規(guī)定程序才有可能拿到。這過程少則一年、多則數(shù)年。而這個項目的市場價值，很可能在等待過程中已喪失掉了�？萍吉劦那闆r類似。甚至可以說，政府對科技獎投入越大，它對科技家的吸引力越大，所可能產(chǎn)生的非市場化離心力也越大。譬如著名的激光照排技術(shù)，如果當初王選只是一味去爭大獎，而不去迅速占領(lǐng)市場，那么，大獎到手時，它的創(chuàng)新價值也可能歸零了——市場是不相信大獎的，一旦國外同類產(chǎn)品占領(lǐng)了市場，方正只能抱著大獎含淚退出，還是等于做了一場“擊鼓傳花”游戲。這便屬于“不適應(yīng)”的情況。

　　由此可見，行政推進型科技機制因其固有弊端演變成“擊鼓傳花”游戲，是不以主管或參與者的主觀愿望為轉(zhuǎn)移的。

　　“擊鼓傳花”游戲背后隱藏著什么？

　　有人或許會問：既然現(xiàn)有科技機制浪費大、效率低、弊端多多，為什么會延續(xù)至今興盛不衰呢？我想，關(guān)鍵在于：它們的弊端是隱蔽存在的，而它們所顯示的政績、業(yè)績，卻是可以擺到臺面上顯耀，給各方帶來好處的。眼下，許多獲獎項目都有產(chǎn)生巨大市場效益的證明材料。盡管業(yè)內(nèi)人知道，這些數(shù)字是靠不住的，但卻沒人去查實，甚至也無法查實——因為企業(yè)效益是綜合因素起作用，無法證明它不是某項成果起作用。這樣，科技成果高轉(zhuǎn)化率便證明了政府有關(guān)部門及官員的政績，也鞏固了他們手中的權(quán)力和權(quán)威。而對高校和科研單位來說，科研基金和科技獎項更是權(quán)重極高的量化業(yè)績、政績籌碼：科研人員可憑它們提升職稱，獲得學術(shù)榮譽；
大學可憑它們躋身于“XXX工程”、獲得更多財政經(jīng)費。既然這“擊鼓傳花”游戲，不僅可自娛自樂，還能各得其所，各方怎會不竭力支持把它“玩”下去呢？但問題的嚴重性正在于此：當這個游戲一旦成為各方謀利的途徑時，它所衍生出來的“擊鼓圈錢”、“擊鼓爭名”現(xiàn)象，不僅嚴重腐蝕了行政官員、學術(shù)隊伍，更嚴重破壞了科技創(chuàng)造力。這種危害，已遠超出了科技機制自身的弊端，值得高度警惕。

　　關(guān)于現(xiàn)行科技體制易誘發(fā)行政腐敗問題，輿論已有所揭露。當一個處長掌控上億科技經(jīng)費，而經(jīng)費撥付又缺少剛性約束時，他們與申請人做灰色交易的可能性便大大增加了�，F(xiàn)在，申請科研基金，申報科技獎項，都需要“公關(guān)”、“運作”，已是公開的秘密；
而所謂“運作”、“公關(guān)”，無非是“請客、送禮、行賄”的雅稱而已，其首要對象，就是政府官員。相對而言，這種腐敗很難查處，因為它往往與學術(shù)腐敗關(guān)聯(lián)在一起——許多“關(guān)系人”的要求，是通過評審程序合法滿足的。

　　所謂學術(shù)腐敗，是指以追逐名利為目的，踐踏學術(shù)規(guī)范的造假、摻假、護假行為。通常，人們把學術(shù)腐敗歸因于科技、學術(shù)界的學術(shù)失范、教授無德、學者無行。這當然不錯，但欠準確。如果教授、學者只從事教學研究，如當年西南聯(lián)大那樣，我想，學界也不會涌現(xiàn)諸多無德無行者。如前所述，由于基金項目、科技獎項事關(guān)量化業(yè)績、政績，因此，無論于“私”于“公”，爭項目、獲大獎，都是共贏的好事。為了這共同目標，當領(lǐng)導與科研人員攜手“公關(guān)”“運作”時，科研成果的真假成色已無關(guān)緊要了。這就形成了學術(shù)腐敗滋生的體制性誘因。

　　同時，由于科研基金和科技獎項，都在封閉狀態(tài)中評審，許多項目甚至不需公開發(fā)表；
又由于在這一過程中往往是同一撥學術(shù)權(quán)威、官員參與主持，他們彼此既是“運作”主體，又是“公關(guān)”對象，很容易進行利益交換：甲投票鑒定乙的課題優(yōu)秀，乙投票同意甲的項目獲獎。沒有交換條件的單位或個人，或直接用紅包侍候，或以邀請講學名義“雅賄”……。這種盈利謀名套路一旦形成潛規(guī)則，其巨大的名利場效用必然會誘發(fā)更多的科研造假、抄襲、剽竊行為。這就形成了學術(shù)腐敗蔓延的機制性條件。

　　正像網(wǎng)上揭露的那樣，有的“導師”會把一個完整實驗系列拆分成很多塊，申請不同項目，拿到幾份經(jīng)費；
有的“導師”則把國外已發(fā)表的成果，在國內(nèi)重新立項，騙取上百萬經(jīng)費；
更有許多校長、院長則讓別人干活自己堂而皇之地領(lǐng)銜獲獎……。近年來揭露出來的科技造假丑聞，其實只是冰山一角。其中最典型的，就是震驚全國的“漢芯造假”大案了。這些丑聞大案，之所以到了最后關(guān)頭才被揭穿，就是因為它們的存在，符合各方利益；
一旦被揭穿，則是多輸結(jié)局。因為在“擊鼓傳花”游戲中，即便傳的是“假花”，只要無人戳穿，游戲照樣進行；
如果太較真，游戲玩不下去，大家則集體掃興！

　　但科學畢竟不是游戲。學術(shù)腐敗必然會戕殺科技創(chuàng)造力�？茖W精神，貴在求真；
科學探索，沒有捷徑。當一個學科帶頭人搞學術(shù)腐敗時，無論他是否被揭露，(點擊此處閱讀下一頁)

　　客觀上已踐踏了科學精神、帶壞了科技隊伍。一個青年的科技人員，如果學會了靠關(guān)系拿項目、靠拼湊抄襲搞研究的“投機取巧”術(shù)之后，他就喪失了科研原創(chuàng)力。同時，學術(shù)腐敗的蔓延，必然導致“劣幣驅(qū)逐良幣”，那些恪守學術(shù)規(guī)范的科技人員，要么被邊緣化、被無情淘汰，要么因難耐寂寞，加入到腐敗學術(shù)隊伍中來。更嚴重的是，應(yīng)用研究領(lǐng)域中學術(shù)腐敗產(chǎn)生的利益誘惑，已影響到了基礎(chǔ)研究。一位著名華裔數(shù)學家曾說過，他向北京同行提出做某猜想研究建議之所以沒人接受，原因很簡單：“這是基礎(chǔ)命題，費時、費力，而且賺不了什么錢”。若此風不止，任其蔓延，我們對中國科學的未來還能樂觀嗎？

　　怎樣終結(jié)科技“擊鼓傳花”游戲？

　　五年前，國家已提出建設(shè)以“企業(yè)為主體、市場為導向”的科技創(chuàng)新體系，這本身對行政科技推進機制便有糾偏祛弊意義。但令人遺憾的是，由于認識沒到位，由于體制的慣性作用，更由于既得利益者的庇護，科技“擊鼓傳花”游戲至今仍在進行，并在繼續(xù)浪費大量科技經(jīng)費和科研資源。為了“引導和支持創(chuàng)新要素向企業(yè)集聚，促進科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化”（“十七大”報告），加快市場導向型科技創(chuàng)新體系的建立，筆者認為，應(yīng)立即停止行政科技推進機制部分環(huán)節(jié)的運行。

　　這里強調(diào)“部分環(huán)節(jié)”，便是指對于基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，對于國防及其它公益科技項目的研究及應(yīng)用，依然需要行政主導型科技機制推進。但為提高資金運用效率，應(yīng)借鑒美國做法，除基礎(chǔ)理論研究或應(yīng)用基礎(chǔ)研究部分歸科技部管外，大部分支持公益項目的研究經(jīng)費，應(yīng)由國防科工委、衛(wèi)生部、交通部、農(nóng)業(yè)部等對口管理，避免出現(xiàn)多頭投放造成的浪費弊端。對地方政府而言，由于不承擔這類科技推進任務(wù)，它們設(shè)立的科研基金，應(yīng)全部撤銷；
如果留有尾巴，則更宜滋生行政腐敗與學術(shù)腐敗。

　　同時，這也不意味著取消所有的科技獎項。我支持科技部關(guān)于逐步由“以項目為主”向“以人才為主”評獎方式轉(zhuǎn)變的設(shè)想。但此事涉及既得利益者眾，逐步削減難度大，因此，目前的項目獎，也只有一刀切，才能有成效。具體方案，就是國家今后只設(shè)“自然科學大獎”和“自然科學技術(shù)獎”，每年分別評2人和20人。主要獎勵對象，是在基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究、公益項目研究中做出突出貢獻的科學家、科技家。凡在面向市場的應(yīng)用研究或產(chǎn)品發(fā)明中作出貢獻的人員，一般不在獎勵范圍，因為市場已給予了獎勵（他們可獲得其它國家榮譽）。各省市政府也可設(shè)“自然科學技術(shù)獎”，但要每兩、三年一評，每屆同樣不超過10人。這些評獎，都不能采用“個人申報、單位推薦”模式，而要“同行舉薦、專家評選、輿論監(jiān)督”。這樣改革的結(jié)果，政府科技獎便與高�？蒲袉挝荒甓瓤己说恼�績、業(yè)績脫鉤了，與學術(shù)官員絕緣了；
科技獎便不會成為無效科研成果的助推器了。

　　大幅撤銷科研基金、減少科技獎項截留下來的財政經(jīng)費，應(yīng)全部投入到科技風險基金中去，用于支持建設(shè)市場導向型的科技創(chuàng)新體系。具體方案，就是把這些資金，一部分與高校科研單位資金合資，組建半市場化運作的科技“育種”風險投資基金；
另一部分與社會風險資金合資，組建市場化運作的科技“育苗”風險投資基金�！坝�種”基金是服務(wù)于科研的，所謂的“種”，便是指可進行產(chǎn)業(yè)化試驗的應(yīng)用科研成果；
“育苗”基金是服務(wù)于科技成果轉(zhuǎn)化的，所謂的“苗”，便是指可進入產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化成果。“育種”、“育苗”基金的運作平臺，都是科技市場。同樣的科技資金，一旦市場運作，不僅資金效率成倍提高，而且，“擊鼓傳花”游戲也做不下去了。因為市場是不好騙也不能騙的。

　　 本系列論稿已發(fā)表文章：《“三多三少”：中國中國高校科研成果價值評析》《社會科學論壇》2008年3期；
《論中國行政科技體制弊端及改革的迫切性》《社會科學論壇》2008年4期；
《論市場導向型科技創(chuàng)新體系的建設(shè)路徑》《探索與爭鳴》2008年4期。

相關(guān)熱詞搜索：擊鼓 科技 游戲 楊曾憲