據(jù)新華社3月4日報道，“躲貓貓”事件中涉嫌瀆職犯罪的看守所監(jiān)管民警李東明、蘇紹錄2人，已于2月27日被昆明市檢察院以玩忽職守罪立案偵查，目前兩人已經(jīng)被刑事拘留�；仡櫋岸阖堌垺笔录�，在2月13日云南媒體首次做出報道后，當?shù)鼐�方除了給出一個“躲貓貓”的荒唐結(jié)論之外，基本一直是在回避媒體，反而是云南省委宣傳部從輿論監(jiān)督的角度表現(xiàn)出了積極的姿態(tài)，與媒體進行了溝通。既然警方也有新聞發(fā)言人，那么，警方如何對待媒體也應當有一定的規(guī)范，而不能完全由某一個公安機關自由決定。

　　警方包括具體偵查權(quán)的公安機關、檢察機關、監(jiān)獄內(nèi)部偵查機關和軍隊偵查機關。警方向社會公眾和媒體提供案件信息，其理論基礎是公眾的知情權(quán)和政府的信息公開義務。在國際上，《世界人權(quán)宣言》第19條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條，《美洲人權(quán)公約》第13條，《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》第9條所規(guī)定的人類擁有“尋求、獲取和傳遞信息”的權(quán)利，以及《歐洲人權(quán)憲章》第10條關于“獲取和傳遞信息”的權(quán)利的類似規(guī)定；
重視美洲國家間人權(quán)法院在“克勞德•雷耶斯訴智利”一案中所得出的關于《美洲人權(quán)公約》第13條中“承認公民普遍享有知情權(quán)，政府必須為該權(quán)利的行使提供機制”。

　　2008年2月27－29日，來自全球40個國家的信息公開團體的125位成員，代表政府、公民社會組織、國際機構(gòu)和金融機構(gòu)、捐贈機構(gòu)和基金會，私營公司、媒體和學者，聚于美國佐治亞州亞特蘭大市，發(fā)表了《關于推進知情權(quán)的亞特蘭大宣言與行動計劃》（亞特蘭大知情權(quán)宣言）是將國際公約關于公民知情權(quán)的內(nèi)容具體化的一個重要國際規(guī)則，是關于知情權(quán)的國際標準。宣言認為“知情權(quán)是人類尊嚴、平等，和公正的和平之基礎”，“知情權(quán)是一項基本人權(quán)”，“所有國家皆應制定關于知情權(quán)的有效法律”。

　　該宣言還要求：知情權(quán)既應被國際和區(qū)域組織視為準則，也應遵循以下原則深植于國家和地方法律：“信息公開應成為準則，保密應被視為例外”、“.知情權(quán)適用于政府所有分支（包括執(zhí)法、司法和立法部門，以及自治機構(gòu)），所有層級（聯(lián)邦、中央、區(qū)域和地方），以及上述國際組織的所有下屬機構(gòu)”，“公開信息的舉證責任歸于信息持有者”。

　　指導警方懷媒體關系的另一個基礎是偵查公開原則。在現(xiàn)代刑事訴訟中，偵查不公開并不意味著偵查都是秘密的，相反，封閉、隱秘的狀態(tài)，會導致刑訊逼供、超期羈押、辯護難等問題出現(xiàn)。通過偵查公開為當事人特別是犯罪嫌疑人實現(xiàn)參與權(quán)提供了有效途徑；
偵查公開還是對人權(quán)中的生命權(quán)、自由與安全權(quán)和人格受尊重權(quán)的保障。偵查公開包括了對當事人及其律師的公開、對社會的公開。

　　國際社會《關于媒體與司法關系的馬德里準則》指出，“表達自由是每一個民主社會最重要的基礎。媒體有職責和權(quán)利收集情況，向公眾傳達信息，并在不違反無罪推定原則之前提下，對司法活動進行評價，包括對庭審前、庭審中和庭審后的案件。”考慮到偵查程序的特殊性，第4條對偵查公開可能存在的例外及其適用條件作出了規(guī)定，“本基本原則不排除在犯罪調(diào)查期間甚至構(gòu)成司法程序一部分的調(diào)查期間保密法的保留使用”但“不應限制上述人員（犯罪嫌疑人和被告人）與記者交流有關調(diào)查的情況或被調(diào)查的情況。”在美國，法律重視人權(quán)保障，偵查實行公開，法官對偵查中頒布令狀被認為是審訊程序而要遵守適用于審判的公開原則；
法國2000年通過的《關于加強保障無罪推定和被害人權(quán)利的法律》明確要求加強刑事訴訟偵查和預審程序的公開化，而且具體設計了一系列“公開化的窗口”。

　　實際上，各國各地區(qū)在“信息公開法”基礎上，基于偵查與司法機關的特殊性，往往由立法或者最高司法部門出臺專門的文件來規(guī)范執(zhí)法機關、司法機關與媒體的關系。在美國，聯(lián)邦司法部專門頒布了《處理媒體關系的指南》（MEDIA RELATIONS），認為頒布這一規(guī)則的目的是“這一政策的目的是為了讓司法部各成員和其個人在刑事、民事案件和事務中的相關信息提供中確立一致的具體指導。”“該指南認為三種利益應當平衡：公眾知情權(quán)；
為公正審判個人權(quán)利；
政府對司法進行有效管理的責任�！�

　　這一文件一方面對媒體和新聞發(fā)布進行了限制：除了B部分的情況以個，司法部各單位和人員不對正在進行的調(diào)查的事務的情況進行公布，也不發(fā)表對其性質(zhì)、進度的評論，包括在正式成為公共資料之前的傳票的發(fā)布和送達。已經(jīng)實際上公開了的事務，或者正在調(diào)查的事件社會需要得到信息以保護公共利益、保障安全、福利，社公有權(quán)得到這些事務的評論和確認。在特殊情況下，與調(diào)查有關的官員將與聯(lián)邦檢察署或者司法部分支機構(gòu)協(xié)商并得到其批準以向公眾發(fā)布有關信息。

　　另一方面指南也規(guī)定了執(zhí)法機關公開信息的義務和規(guī)則：“為了執(zhí)法的目的，包括預防犯罪和提高公眾信心，司法部人員在經(jīng)過聯(lián)邦檢察署批準后，可以協(xié)助新聞媒體對執(zhí)法活動拍照、錄音、錄象、和記錄。聯(lián)邦檢察官將考慮以下因素來決定是否批準這種協(xié)助：對個人不合理的造成危險；
對當事人和其他個人造成的偏見；
其他法律規(guī)定不批準的情況。”

　　在我國臺灣地區(qū)，2003年6月28日也通過了《檢察、警察暨調(diào)查機關偵查刑事案件新聞處理注意要點》的法律“為期偵查刑事案件慎重處理新聞，以符合刑事訴訟法偵查不公開原則，避免發(fā)言不當，并兼顧被告或犯罪嫌疑人及相關人士之隱私與名譽，以便利媒體之采訪”。規(guī)定了案件偵查終結(jié)前，檢警調(diào)人員應加保密的11項內(nèi)容和應當公布的7項內(nèi)容，包括：“對于已經(jīng)逮捕的情況、對于社會治安有重大影響之案件無勾串共犯或證人之虞者、證據(jù)收集已經(jīng)完成對于偵查已無妨礙者、影響社會大眾安全有告知民眾注意防范之必要者、對宜請社會大眾協(xié)助提供偵查之線索及證物或懸賞緝捕者。還要求“檢察、警察暨調(diào)查機關首長，應指定該機關有關人員三至五人，組成新聞處理檢討小組，就當月媒體報導本機關有關偵查案件等之新聞加以檢討�！�

　　在我國，司法機關也在積極探索如何增進與媒體的良性互動。2月18日，國務委員、公安部部長孟建柱在全國縣級公安局長專題培訓班開學典禮上提出，要實現(xiàn)公安機關與媒體的良好合作。要主動向新聞媒體介紹公安工作情況，了解新聞媒體對公安新聞素材的需要，盡可能地為其采訪報道提供便利，實現(xiàn)公安機關與新聞媒體的良好合作，構(gòu)建互信、互助、互動的和諧關系。

　　在云南省委宣傳部的支持下，我國公安機關創(chuàng)造性的允許，邀請網(wǎng)民和社會各界人士調(diào)查“躲貓貓”輿論事件真相，這一行動的其本質(zhì)其實并不是 “案件真相調(diào)查”，其調(diào)查的對象確立為是“輿論事件真相”，宣傳部這一定性是有很高的政策水平的。因為對刑事案件本身的調(diào)查是司法機關的專屬權(quán)力，公民和媒體都沒有直接調(diào)查權(quán)。而作為對輿論事件的調(diào)查則不一樣，它是針對公安機關已經(jīng)公布的公開信息進行現(xiàn)場分析與質(zhì)疑，由公安機關答問，其性質(zhì)與記者調(diào)查權(quán)和新聞發(fā)布會相同。由省委宣傳部組織網(wǎng)民調(diào)查，既符合宣傳部的職責，對網(wǎng)民而言也是公民的權(quán)利而沒有代行國家權(quán)力。

　　“‘躲貓貓’輿論事件真相調(diào)查”，也給公安、檢察機關提出了一個新的課題：立即頒布實行符合國際公約和政府信息公開法“偵查機關與媒體關系規(guī)則”，使公安機關、檢察機關及其他刑事執(zhí)法機關能合理把握媒體與執(zhí)法的關系，確立偵查公開與秘密相結(jié)合的適度規(guī)則。

　　2009-3-5，重慶烈士墓。

相關熱詞搜索：警方 如何對待 媒體 高一飛