下午準(zhǔn)備去參加一個(gè)關(guān)于社會(huì)科學(xué)的座談會(huì)。主辦方希望我做個(gè)發(fā)言�？墒牵�中國有社會(huì)科學(xué)嗎？

　　袁岳先生在他的博客中曾對(duì)“社科論文：廢話為何可以連篇”做過分析。認(rèn)為“不重?cái)?shù)據(jù)資料、不重實(shí)證研究、不重細(xì)小視角、意識(shí)形態(tài)化是導(dǎo)致大量言而無物社科文章產(chǎn)生的直接原因”。社會(huì)科學(xué)在我國，的確存在難以與國際學(xué)術(shù)發(fā)展相接軌的諸多問題。以一般學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而言，中國的社會(huì)科學(xué)是幼稚、變形和營養(yǎng)不良的。在國外，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)具有可比較性和相互過渡性。而在中國，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的發(fā)展存在較大差異。

　　第一，從功能看，在國外發(fā)達(dá)國家自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都具有探索、建設(shè)和批判的社會(huì)功能，在中國社會(huì)科學(xué)的社會(huì)功能仍然局限在解釋、詮釋社會(huì)主流意識(shí)的層面。

　　第二，從選題看，雖然社會(huì)科學(xué)更多地要從現(xiàn)實(shí)中選題，但是問題的真實(shí)性值得懷疑。大部分研究者不具有解決真實(shí)的社會(huì)問題進(jìn)行研究的習(xí)慣和動(dòng)力。事實(shí)上，社會(huì)科學(xué)的選題過大必然導(dǎo)致研究結(jié)果的空洞無物。

　　第三，從方法看，盡快定量和實(shí)證不是社會(huì)科學(xué)研究的唯一路徑，但是實(shí)證精神的缺乏促使研究者用思辨的邏輯代替需要深入的研究過程，以至形成的研究意見多是放之四海而皆準(zhǔn)的“真理”，嚴(yán)重缺乏個(gè)性。

　　第四，從成果看，自然科學(xué)的研究成果符合正態(tài)分布，大部分成果處于較有價(jià)值狀態(tài)；
社會(huì)科學(xué)不然，是“反正態(tài)分布”，大部分成果價(jià)值較小或毫無價(jià)值。

　　第五，從影響看，自然科學(xué)的研究結(jié)果提供給社會(huì)改良的程度比較直接但比較局部，社會(huì)科學(xué)一旦有真正意義上的創(chuàng)新和突破，導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)步是深刻的、長遠(yuǎn)的、全局的。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)科學(xué) 陳光