www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

陳潔:分數(shù)是硬“要”來的?——從中國政法大學(xué)“要分風(fēng)潮”談起

發(fā)布時間:2020-06-14 來源: 人生感悟 點擊:

  

  【原編者按:一門通識教育必修課程《中華文明通論》考試成績的公布,引發(fā)了中國政法大學(xué)2007級同學(xué)大規(guī)模的“要分風(fēng)潮”,近三百人次或電話或短信或電郵找到課程組負責(zé)人郭世佑老師,沒及格的要求及格,及格的要求加分。其理由更是五花八門,或抱怨“考題難”,或不滿“判分嚴”;
有的聲稱自己把精力放在專業(yè)科目上,希望在公共課方面給與照顧;
有的承認自己平時不重視,但強調(diào)家庭條件困難,特別需要獎學(xué)金;
有的以自己是理科生、答題不得要領(lǐng)為由,希望網(wǎng)開一面;
有的要求達到入黨、保研的分數(shù)標(biāo)準(zhǔn);
有的覺得分數(shù)低“很難看”,補考既辛苦,又費時;
有的聲稱自己的許多科目考試都不及格,感到人生希望很渺茫,希望予以同情,減輕負擔(dān);
有的斷言此科不及格會影響自己拿學(xué)位;
有的覺得該科成績并不嚴重影響自己入黨、申請獎學(xué)金乃至出國深造的“個人計劃”,但仍然希望及格或者分數(shù)更高……緊接著,“法大BBS”上出現(xiàn)了對課程組教師的攻擊,甚至懷疑教師們的“人品”。

  “面對這樣的同學(xué),我實有隔世之感,因為在我以往的教學(xué)生涯中,我都很少碰到要分的,尤其是從來沒有遇到過這樣強詞奪理來要分的,要分的人數(shù)還是如此之多,不啻法大校園中一道詭異的風(fēng)景!惫蠋煾锌f千,遂于教師節(jié)當(dāng)日拿出一整天時間寫下長達八千字的公開信發(fā)布到網(wǎng)上,就課程教學(xué)、考題設(shè)置、考分評判等情況做了說明,順就同學(xué)們的求學(xué)之道、學(xué)風(fēng)問題乃至人生規(guī)劃談了自己的看法,其言也推心置腹,其言也坦蕩懇切,其言也正氣凜然。“要分風(fēng)潮”遂息。

  縱觀時下大學(xué)校園,“要分”現(xiàn)象不惟法大獨有,生“隔世之感”的恐也不僅僅郭老師一人,問題出在哪里?分析與議論也早滿坑滿谷,但仍把“問題”當(dāng)成“問題”者,卻似有日漸減少之勢。郭老師說,“如何迅速從應(yīng)試教育的危機中盡快解脫出來,由考試的機器變成知識的渴求者與探索者,由分數(shù)的奴隸變成分數(shù)的主人,養(yǎng)成對學(xué)術(shù)的敬畏之心,實乃求學(xué)諸君的當(dāng)務(wù)之急!薄爱(dāng)我看到在你們中間那些連‘王陽明’都是一片空白的同學(xué)的勞作時,直覺就提醒我,整體上的優(yōu)質(zhì)恐怕還不能掩蓋少數(shù)同學(xué)的嚴重缺陷,‘優(yōu)’與‘劣’的差異就值得關(guān)注,劣幣驅(qū)良幣的隱患就應(yīng)理直氣壯地予以杜絕,否則就無異于失職!2008年就要匆匆忙忙地揭過去了,明年的教師節(jié),郭老師會怎樣度過呢? 】

  

  學(xué)生學(xué)習(xí)考試,教師根據(jù)試卷給學(xué)生相應(yīng)的評價和分數(shù),本是天經(jīng)地義、教育的常規(guī)程式之一。但中國政法大學(xué)的一門全校必修課程,卻引發(fā)了學(xué)生大面積向老師“要分”現(xiàn)象,使陷入其中的師生都疲憊不堪,甚至一度矛盾激化。這到底是怎么一回事?折射出當(dāng)今高校教育的什么問題?后來又是如何化解的?為此記者進行了采訪。

  

  風(fēng)起于青萍之末

  

  9月5日,中國政法大學(xué)2007級必修課程《中華文明通論》成績在校園網(wǎng)上公布了。因為成績普遍偏低,短短幾天之內(nèi),課程組負責(zé)人郭世佑接到07級同學(xué)的電話、短信與電子郵件多達兩、三百人次,超過他調(diào)入法大5年來學(xué)生提問次數(shù)之和。內(nèi)容幾乎無一例外要求加分。緊接著,“法大BBS”上出現(xiàn)了對課程組教師的攻擊,甚至懷疑教師們的“人品”。

  面對爭議,郭世佑于9月10日教師節(jié)當(dāng)天,用一整天的時間寫下了八千余言的長篇公開信作為回復(fù),并委托學(xué)生在法大BBS上貼出。該帖在校園浪激千層,數(shù)日之內(nèi),點擊率超過6000(需知法大07級的考生一共才1360名),跟帖數(shù)達200多個。

  學(xué)生向老師強烈要分,沒及格的要求及格,及格的要求加分。其理由五花八門,大家抱怨“考題難”,或者“判分嚴”;
有的聲稱自己把精力放在專業(yè)科目上,希望在公共課方面給與照顧;
有的承認自己平時不重視,但強調(diào)家庭條件困難,特別需要獎學(xué)金;
有的以自己是理科生、答題不得要領(lǐng)為由,希望網(wǎng)開一面;
有的要求達到入黨、保研的分數(shù)標(biāo)準(zhǔn);
有的覺得分數(shù)低“很難看”,補考既辛苦,又費時;
有的聲稱自己的許多科目考試都不及格,感到人生希望很渺茫,希望予以同情,減輕負擔(dān);
有的斷言此科不及格會影響自己拿學(xué)位;
有的覺得該科成績并不嚴重影響自己入黨、申請獎學(xué)金乃至出國深造的“個人計劃”,但仍然希望及格或者分數(shù)更高……

  學(xué)生在要分的同時表示質(zhì)疑,為什么不能采用交論文的方式考試?如果說論文評判有主觀性,那么開卷考試的主觀題同樣很多,而且題目分值偏高,評卷主觀性的存在,無形中就會造成成績偏低。又因為授課范圍太廣,導(dǎo)致簡直沒法復(fù)習(xí)和備考,只能碰運氣。有的人真的十分用心,卻分數(shù)很低。這并不代表他的知識結(jié)構(gòu)有問題,只是運氣不好。

  考分偏低,還引發(fā)了部分學(xué)生對《中華文明通論》這門課程的抱怨和不滿。有學(xué)生在接受采訪時不無激憤地表示,“中華”古國上下五千年,“文明”一詞可以無所不包、涵括一切,課程可謂“大而無當(dāng)”。

  

  任課教師的苦水

  

  分數(shù)普遍偏低,是教師也不希望看到的。在郭世佑受副校長張桂琳之托,出任該課程組負責(zé)人之前,有關(guān)分數(shù)太低的責(zé)難就已存在。此前,有位教授辭去此課負責(zé)人之職,就與此事關(guān)系甚大。郭世佑表示,他一貫主張培養(yǎng)過程從嚴,結(jié)果從寬。在命題時,他堅持開卷考試,并要求命題老師降低命題難度,閱卷過程中也曾通過電話或電子郵件,提醒各位任課師長在評分時適當(dāng)放寬。但即便如此,教師們預(yù)先擔(dān)心的情況還是出現(xiàn)了。

  在閱卷統(tǒng)分之后,教師們發(fā)現(xiàn)分數(shù)整體不高,不及格者比上學(xué)期明顯增加,統(tǒng)分教師和課程助手復(fù)查了全部試卷,將56分以上者提到及格或及格以上,68-69、78-79、88-89分的分別提到70、80、90分或以上。從1338份試卷中一一找出可以加分的試卷,修改小分、總分與統(tǒng)計表,是一項勞動強度很大的工作。在此基礎(chǔ)上,又對70分以下者進行微調(diào)。經(jīng)過兩輪調(diào)整之后,不及格者還有239人。根據(jù)教務(wù)處考務(wù)科的建議,課程組再把60分以下的考分普加10分,其他分數(shù)段則不動。通過此次調(diào)整,不及格率已低于10%,兩輪修改和普調(diào)后的分數(shù)作為最終成績公布。

  看來學(xué)生的考分確實偏低,以至于幾次調(diào)整仍然有一百來學(xué)生不及格。是課程太深、考題太難?記者找到了該科的考題,全卷如下:

  一、名詞解釋(共40分,每題8分)

  宗法制度

  封建

  張家山漢簡

  禪宗

  王陽明

  二、問答題(共60分,每題20分)

  儒家如何用文化治世?

  簡述唐宋文化的基本特點。

  試論我國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的艱巨性。

  公允地講,這套試題所涵蓋的都是些基本問題,并不存在偏題和難題,而且,據(jù)調(diào)查,考題的內(nèi)容課上都曾講過,并允許學(xué)生復(fù)制課件,課后復(fù)習(xí)。郭世佑堅稱,“它應(yīng)該經(jīng)得起全校師生的評論,也經(jīng)得起校外同行與全國大學(xué)生的整體檢視”。

  但這樣的試卷,學(xué)生的答卷卻并不理想,對于名詞解釋“王陽明”,數(shù)十位同學(xué)沒有動筆,有的雖然答了,卻是亂扯,有的稱王陽明是春秋時期“陰陽學(xué)派”的代表,或稱其主要思想是“陰陽五行”,還有的把王陽明說成是“偉大的文學(xué)家和詩人”。

  有教師質(zhì)問,生在中國長在中國的大學(xué)生,卻連“宗法制”、“封建”、“禪宗”也說不出一個所以然來。如果連儒家用文化治世的基本情況、唐宋文化的基本特點、我國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的艱巨性都感到陌生,如何能成為一個合格的中國大學(xué)生與不卑不亢的世界公民?

  對于學(xué)生質(zhì)疑的考試形式,課題組教師也曾考慮過采用交論文的辦法,完全放開,可以大大降低不及格率。問題在于,現(xiàn)在的高校教師都知道,課程考察如果采取寫論文的形式,相當(dāng)一部分學(xué)生會從網(wǎng)上“蕩”(抄襲)論文,其中不乏整篇的抄襲。這已經(jīng)是公開的秘密。面對浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息,教師不可能都掌握,這給評分帶來很大的難度。

  考試命題也有困難,中華文明的時空范圍很廣,任課教師又多,命題需要兼顧各位老師的授課領(lǐng)域,調(diào)動每位授課教師的積極性,不能擬定一兩個大題了事。而題量大,扣分的幾率就相對高。校方將授課對象定為大一新生,他們剛剛擺脫十幾年如一日的應(yīng)試教育。

  

  第三只眼看學(xué)生強行要分

  

  大學(xué)生找老師要分數(shù)、老師在可能的情況下給學(xué)生提升幾分,此風(fēng)由來已久,各校皆然,已經(jīng)是高校的“潛規(guī)則”。但本次大規(guī)模要分事件,還是引發(fā)了各方面的討論。首先當(dāng)然是對學(xué)生素質(zhì)和“要分”這一做法的不同看法。有教師表示,連王陽明是誰都不知道的同學(xué),為何不去反思自己,卻只想著找任課教師加分,還要為個人的入黨、評獎學(xué)金、保研、出國而振振有辭?需知考分的主要功能就是為了在同學(xué)之間適當(dāng)拉開距離,成為各種學(xué)習(xí)獎勵(包括獎學(xué)金、入黨、保研與出國深造)的主要依據(jù)。以謀求學(xué)習(xí)獎勵為由,找任課教師要分數(shù),完全是顛倒因果和本末倒置。郭世佑質(zhì)問:“入黨與獎學(xué)金也罷,保研與輸送出國也罷,難道就是為那些在師長層層放寬之后還不及格的學(xué)生準(zhǔn)備的嗎?”而“對于那些正在準(zhǔn)備出國的同學(xué)來說,我還想補充一句:既然你連《中華文明通論》這樣的基礎(chǔ)課程都不及格,你真的準(zhǔn)備好了嗎?你能指望得到西方世界的尊重嗎?”不下功夫?qū)W習(xí),卻賣力地要分,“你們?nèi)雽W(xué)時所宣誓和背誦的‘程序公正,實質(zhì)正義’之類法人法語豈不成了最具諷刺意義的騙人把戲?‘厚德、明法’等校訓(xùn)將何以堪?”

  在整個過程中,不但教師們據(jù)理力爭,相當(dāng)一部分學(xué)生也表明了自己的是非立場。認為“給老師打電話逼老師實在不對!”有學(xué)生就“不知王陽明”說到了一個文革典故:外國友人告訴一位中國新貴:我很崇拜李時珍,想去他家鄉(xiāng)看看。文革新貴問自己的隨員:“李時珍同志今天怎么沒有來?”假使未來的政要出自法大07級,想來也可能問:“王陽明同志今天怎么沒有來?”平時缺勤,不好好學(xué)習(xí),分數(shù)不高則一味指責(zé)教師,斷定是任課教師在卡學(xué)生,甚至以個人名利要求為由糾纏任課教師,為達到目的,不惜使用“網(wǎng)絡(luò)暴政”攻擊任課教師與課程本身,這既不公正,也有損法大學(xué)生乃至當(dāng)代80后大學(xué)生的整體形象。

  學(xué)生“飛翔的鷹”說,“讓老師度過了這樣的一個教師節(jié),我很難過,我個人認為《中華文明通論》是一門十分好的課,我非常佩服那些授課的老師們,可以說他們個個都是才華橫溢的。對于學(xué)生要分的情況,我認為很不好”。一位李姓學(xué)生在BBS上說:“學(xué)生在任何時候犯錯都會被老師理解和關(guān)懷,只是不要太自私而傷害老師的情感。只是有太多過于‘老好’的老師,當(dāng)老師與自己利益沖突時,學(xué)生……甚者走向極端辱罵老師。雖然我也是63分,但我覺得它讓我明白了很多事,自己反省了,也知道缺因了,該如何加強。”“我想飛”雖然也因為《中華文明通論》與獎學(xué)金擦肩而過,但他認為成績是學(xué)生個人學(xué)習(xí)的問題,與老師關(guān)系不大。一句話:靠自己吧。

其次,圍繞著課程的開設(shè)和講授模式,大學(xué)通識教育應(yīng)該如何展開,也成了一個焦點!吨腥A文明通論》是法大通識教育中的重點必修課程,由副校長張桂琳、教務(wù)處長兼校長助理李樹忠親自抓,目前已開設(shè)兩屆,張桂琳教授還再三強調(diào),該課應(yīng)繼續(xù)開下去,而且還要開好。但郭世佑表示,開設(shè)《中華文明通論》這樣的課程,最大難度之一是找不到一或兩個教授把整個課程承擔(dān)下來。迄今為止,隨著史學(xué)研究的深入與多學(xué)科的滲透,學(xué)界早已告別了周谷城(民國時期《中國通史》與《世界通史》的作者)的時代,而近半個多世紀以來,我國歷次政治運動的頻繁沖擊在前,拜金主義的橫行與工科管理模式的猖獗在后,明顯阻遏了我國學(xué)術(shù)真大師的產(chǎn)生,為數(shù)更多的都是一些“章節(jié)教授”,一些名為“專家”實乃窄家者。既然如此,開“通課”就只能請多個教授來勉為其難。早在學(xué)校的“通識教育課題組”開會研討,要倡導(dǎo)和論證此課時,他便直言不諱地提出過授課難度與管理難度,“區(qū)區(qū)54課時,還因為新生軍訓(xùn)、法定節(jié)假日等,折扣到45課時甚至42課時以下,一個問題都講不透,只會讓學(xué)生目不暇接,更糟糕的是,授課教師多達6、7位,一人講一點,走馬燈一般,又是400人以上的大班授課(有教師證實了這一說法,并稱此課曾在學(xué)校大禮堂授課,學(xué)生多達近千人,創(chuàng)下全國最高記錄),授課效果自然不理想,課堂秩序的維持就很不容易,課后的輔導(dǎo)答疑與作業(yè)練習(xí)也都成問題”,但此課還是在迎接教育部本科評估的歡呼聲中匆匆登場。雖然都知道講這樣的課是費力不討好的差事,但各任課教師還是服從學(xué)校的安排,接受授課。為此,有些老師甚至放棄自己真正感興趣的課程,如郭世佑即因為負責(zé)該課,被迫停開學(xué)生期盼、自己也最樂意開設(shè)的兩門選修課:《近代中國人物與社會轉(zhuǎn)型》與《民權(quán)政治與中國社會》。(點擊此處閱讀下一頁)

  

  一位沒有參與該課講授的教師表示,大學(xué)通識教育不是全身抹萬金油,讓學(xué)生什么都知道一點,又不通透。在知識方面,傷其十指,不如斷其一指。所以還是應(yīng)該開一些更具體、范圍更小的課程,數(shù)量多、規(guī)模小,老師在自己的專業(yè)范圍內(nèi)開課,講得更深入、透徹、自如,學(xué)生選擇的余地也大,可以按照自己的興趣,選擇真正喜歡的課程,對某一個可控領(lǐng)域有真正的了解和掌握。

  但另一個聲音否定了上述看法。對于《中華文明通論》這樣的課程是否貪大求全、不切實際,課程的開設(shè)和上馬,是否屬于官方強制設(shè)定和安排,有行政壓倒教育之嫌,一位沒有透露姓名的領(lǐng)導(dǎo)表示了否定。他強調(diào),學(xué)校的出發(fā)點是好的。學(xué)生也應(yīng)該接受基本的文化常識教育。這門課規(guī)定由大一新生修習(xí),就是因為他們剛剛擺脫十幾年如一日的應(yīng)試教育,人文常識嚴重欠缺。應(yīng)該給他們一門宏觀的、普及性的課程,讓他們對中華文化有一個整體和大致的了解。在此基礎(chǔ)上,才談得上選擇某一個專題深入學(xué)習(xí)。否則無異于盲人摸象,只見樹木、不見森林。對于課程的開設(shè),不同的老師有不同的意見是可以理解的,也可以自由地發(fā)表見解,彼此不存在壓制的問題,他強調(diào)說,校領(lǐng)導(dǎo)本身也是教育者,而且是更宏觀的教育者,對于高等教育應(yīng)該如何搞,本來就應(yīng)該有自己的理解和理想,否則就不合格。

  究查要分事件的緣由,該領(lǐng)導(dǎo)人認為主要是浮躁的學(xué)風(fēng)、功利的社會風(fēng)氣影響到學(xué)生的自我設(shè)計,并對此表示了很大的憂慮。大學(xué)教育趨向于功利化、短期行為風(fēng)行,導(dǎo)致學(xué)生漠視基礎(chǔ)學(xué)科和基本人文素養(yǎng),而這些,正構(gòu)成了未來社會的軟實力。他引用郭世佑公開信里的話,說“比《中華文明通論》的考分更重要的,恐怕還是當(dāng)代大學(xué)生之于中華文明的認知程度與批判精神,還有國家倫理與民族使命,比獎學(xué)金、保研、出國等更重要的,應(yīng)屬當(dāng)代大學(xué)生的人格與國格”。

  這擔(dān)心是有道理的。據(jù)悉,《中華文明通論》整體上的到課率不高,特別是學(xué)生挑教師聽課,不同教師的課堂,出勤率大不相同。學(xué)生“下雨的街”感慨:“老師講課很好啊,為什么大家都不去上中通呢?每次看到偌大的禮堂,只有那么一點點的人頭,我就無語……”“檻外人”認為部分同學(xué)對學(xué)什么有些盲目和功利!坝行┩瑢W(xué)學(xué)東西過于功利,特別是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生,莫說是通識課,就是專業(yè)選修也是只為學(xué)分或只為熱門(部分人),讓人有些……”

  此外,也有部分討論圍繞著教育和考試、分數(shù)的關(guān)系,高校的獎學(xué)金評選制度等展開。有學(xué)生表示,分數(shù)本來只是反映學(xué)習(xí)情況的方式之一,但如果高校仍然延續(xù)中小學(xué)的“分數(shù)主義”,唯數(shù)字是聽,那么,要分現(xiàn)象就不可能杜絕。學(xué)生們索分的言行表現(xiàn)出赤裸裸的“分數(shù)主義”,仍然與應(yīng)試教育關(guān)系甚大。學(xué)生被塑造成“考試機器”和“分數(shù)奴隸”,再經(jīng)由考分工具而實現(xiàn)升學(xué)、評獎、入黨、保研、出國的目標(biāo),卻不在乎成為知識的渴求者與探索者,成為分數(shù)的主人,養(yǎng)成對學(xué)術(shù)的敬畏之心,完善自己的人格。中國政法大學(xué)是一個以培養(yǎng)法科人才為主的知名高校。對法科學(xué)生來說,索分意味著缺乏誠實的品德,缺乏對法治精神基本追求,是對公平與正義的公然侵犯,是靈魂的污染,“我們無法設(shè)想,如果法科學(xué)生今天把纏分要分習(xí)以為常,那么明天呢?能指望他們成為丹諾和霍姆斯那樣的法律人嗎?”

  “yoke”的看法則是,(本次事件當(dāng)中)學(xué)風(fēng)很好,考風(fēng)很好,制度有問題,廢除獎學(xué)金單向成績評價標(biāo)準(zhǔn),根結(jié)之所在。

  法大的要分事件延續(xù)一段時間后,臺灣大學(xué)的博士候選人許如亨說,在臺灣的大學(xué)里,網(wǎng)路貼文一直也是學(xué)生用來對付老師及學(xué)校當(dāng)局的工具,教授們一般也不敢回應(yīng)學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)批評。

  但在郭世佑頂著巨大的壓力寫出公開信后,在點擊率和跟帖激增之后,這場要分歪風(fēng)迅即遏制下來,塵埃落定。可見,對于網(wǎng)絡(luò)暴力,只要教師和學(xué)校敢于負責(zé)地直面,不放任事態(tài)發(fā)展,就能及時化解矛盾,絕大多數(shù)學(xué)生還是講道理,講感情的。

  但圍繞著該事件,關(guān)于高等教育和學(xué)風(fēng)的討論,還在作為潛流繼續(xù)著。應(yīng)試教育帶來的分數(shù)主義仍在校園橫向,平時不認真聽課卻敢向任課師長要分的現(xiàn)象反映了當(dāng)代大學(xué)生的思想素質(zhì),也折射了大學(xué)教育的偏差。大學(xué)生的人文素質(zhì)教育需要加強,但究竟應(yīng)該如何加強?相關(guān)課程中存在的某些實際困難并沒有解決,比如課時少與內(nèi)容多的矛盾,任課教師多而難通的矛盾,全校通選的工作量壓力無法使課后的輔導(dǎo)答疑相配套——包括學(xué)校硬件差,教室緊張,連輔導(dǎo)的場地都沒有——大班授課的實效等問題都存在……

  

  原載《中華讀書報》 2008年12月17日

相關(guān)熱詞搜索:政法大學(xué) 風(fēng)潮 中國 談起 分數(shù)

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com