據(jù)《新華每日電訊》7月18日報(bào)道，我國現(xiàn)階段大學(xué)費(fèi)用支出，包括學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等所有開支平均在1萬元人民幣以上，有的學(xué)校僅學(xué)費(fèi)每年就超過1萬元。也就是說，從支付能力來看，中國現(xiàn)階段大學(xué)支出是世界最高收費(fèi)的3倍以上。

　　作為一個(gè)世界人口最多的發(fā)展中國家，我們奉行以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，提倡“科教興國”，然而其高等教育費(fèi)用如此高昂，消息傳來，真令舉國上下各界人士一片嘩然！掩卷沉思，人們禁不住地要問，中國高等教育何以成為對受教育者的“掠奪之手”？究竟什么因素釀成了中國高等教育當(dāng)今的畸形高收費(fèi)？

　　依據(jù)我的分析，其原因極為復(fù)雜，但主因有三。

　　首先，它是教育產(chǎn)業(yè)化結(jié)出的一個(gè)惡果。教育產(chǎn)業(yè)化前些年來，成為一種時(shí)尚，但凡講教育體制改革，幾乎言必稱教育產(chǎn)業(yè)化。教育，作為公共產(chǎn)品，是近現(xiàn)代科學(xué)、教育、文化發(fā)展中得出的一個(gè)共識。公共產(chǎn)品，是公共財(cái)政養(yǎng)育的全社會(huì)共同的果實(shí)，為公共大眾所共享。因而，這種產(chǎn)品拒絕私有權(quán)。一旦教育產(chǎn)業(yè)化，公共事業(yè)便演化為商業(yè)行為。由此出現(xiàn)的后果，近年來人們是領(lǐng)教過的。表現(xiàn)之一，是將教育進(jìn)行商業(yè)化操作。突出的一個(gè)例子是，遍布全國各地的“大學(xué)城”。什么大學(xué)城，不就是教育mall。大學(xué)城，與商業(yè)mall，無論其設(shè)計(jì)思想，融資方式，還是日后經(jīng)營活動(dòng)，都大同小異。大學(xué)就是大學(xué)，它的一個(gè)顯著特征就是文化積淀，就是百年學(xué)堂，千年書院。如同追求風(fēng)水、人氣的商場一樣，搬來搬去，似乎顯得輕浮了些。表現(xiàn)之二，是對教育產(chǎn)品商品化而明碼標(biāo)價(jià)。名牌大學(xué)比二三流大學(xué)收費(fèi)要高，專業(yè)之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也有級差。不同級別、不同名氣教師授課，收費(fèi)也有明霄壤之異。錄取時(shí)，差一分，交一份錢，差兩分，交兩份的錢，如果“一腳踢”則是特殊的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。表現(xiàn)之三，形形色色的創(chuàng)新教育商品，有如電子城的時(shí)髦商品一樣，給有錢的人獲得體面的文憑提供了選擇各種機(jī)會(huì)與空間。從MBA到EMBA，從MPA到EMPA，從1＋3到2＋2，還有那該詛咒的什么“在職研究生”，只要你大把地花錢，文憑就會(huì)飛到你的手。表現(xiàn)之四，是學(xué)校直接進(jìn)行商業(yè)開發(fā)與經(jīng)營。中國的所有高校特別是各大名校，沒有不開辦商業(yè)經(jīng)營公司的，也沒有錯(cuò)過與挪下開辦經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司的機(jī)會(huì)。一段時(shí)間，大學(xué)就像被商業(yè)店鋪包裹起來的“糖果”，讓所有家長目不忍睹。當(dāng)然，近些年大有改進(jìn)，該脫鉤的也脫了，但是由此打下的商業(yè)烙印，卻不會(huì)因?qū)W校搬到遠(yuǎn)離市區(qū)的什么大學(xué)城而痕除疤平。教育產(chǎn)業(yè)化勢必將商業(yè)文化引入教育，商業(yè)文化進(jìn)入教育就是追求經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)入教育，而教育一旦追求經(jīng)濟(jì)利益，追求社會(huì)效益就會(huì)退居其后。難怪近年來，媒體總是接二連三地報(bào)道學(xué)校高收費(fèi)的種種事例。

　　其次，它是國民收入分配制度的釀成的一個(gè)弊端。通常人們用公共教育支出占GDP/GNP的比重，來衡量一個(gè)國家公共教育支出總量。這一指標(biāo)，是指地方、地區(qū)及中央政府在教育上的經(jīng)常性支出和資本性支出（不包括家庭教育支出）占GDP/GNP的比重。盡管由于各國綜合實(shí)力與國情大不相同，但從這項(xiàng)指標(biāo)上仍可以看出一個(gè)國家對教育事業(yè)的重視程度。應(yīng)該說，中國在理念上對教育還是高度重視的，但是實(shí)際投入?yún)s是十分有限。1993年中共中央、國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出了“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國民生產(chǎn)總值（GNP）的比重，在本世紀(jì)末達(dá)到4%”的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。在這一政策目標(biāo)的指導(dǎo)下，國家通過一系列政策措施的實(shí)施持續(xù)增加財(cái)政性教育投入，財(cái)政性教育支出占GDP的比重從1993年的2.51%增加到2002年的3.41%，到2003年我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重仍然沒有達(dá)到4%的目標(biāo)，仍有900多億元的資金投入缺口。圖表1通過對部分發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家歷年公共教育支出占GNP比例的變化情況進(jìn)行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)：主要市場經(jīng)濟(jì)國家公共教育支出占GNP比例年平均值大體在4%-6%之間。根據(jù)世界銀行2001年的統(tǒng)計(jì)，在1999-2000年度，澳大利亞、加拿大、法國、日本、英國和美國等高收入國家公共教育支出占GDP的均值為4.8%，而哥倫比亞、古巴、約旦、秘魯、泰國和突尼斯等中低收入國家公共教育支出占GDP 的均值為5.6%�；�此，聯(lián)合國教科文組織呼吁世界各國到2000年應(yīng)實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP 的比例達(dá)到6%的目標(biāo)。從目前發(fā)展趨勢來看，6%將是未來一段時(shí)期內(nèi)世界各國在公共教育經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模上的一個(gè)平均水平�？梢�，我國的教育經(jīng)費(fèi)投入在國際上的差距。這種差距，是國民收入分配制度帶來的。教育經(jīng)費(fèi)缺口的壓力在市場經(jīng)濟(jì)誘惑下，促成了掠奪受教育者。

　　資料來源：聯(lián)合國科教文組織統(tǒng)計(jì)所；
“／“表示缺數(shù)字

　　最后，當(dāng)權(quán)力資本參預(yù)運(yùn)作時(shí)，便出現(xiàn)教育腐敗，教育腐敗將教育收費(fèi)質(zhì)變?yōu)閷κ芙逃�者的“掠奪之手”。大學(xué)收費(fèi)，沒有異議。但是收費(fèi)之高，卻令人不解。一個(gè)年人均收入僅僅1000美元的發(fā)展中國家，收費(fèi)何以超過年人均收入3.6萬美元的美國與年人均收入3.1萬美元的日本？從根本上來說，公民納稅形成的國家財(cái)政，國家財(cái)政養(yǎng)育并支撐著教育，那末教育本應(yīng)為公共產(chǎn)品。而將公共產(chǎn)品商品化甚至資本化，這無異于將公共權(quán)力商品化、資本化，因而，在本質(zhì)上說，這是一種腐敗，即教育腐敗。在教育腐敗的氛圍中，教育不再是對每個(gè)受教育者的“扶持之手”，而變成對受教育者的“掠奪之手”。于是，追求經(jīng)濟(jì)效益，成為辦大學(xué)的一個(gè)心照不宣的潛規(guī)則。其實(shí)，這只是問題一個(gè)方面，在私有資本進(jìn)入高等教育后，追求利潤最大化不再是潛規(guī)則而是明規(guī)則。于是“看不見的手”成為名副其實(shí)的“掠奪之手”。資本的本性就是賺錢，就是追求利潤最大化。無論它在那個(gè)領(lǐng)域，都不會(huì)改變本性。當(dāng)今中國，拉升大學(xué)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的主力軍，應(yīng)該是民辦大學(xué)�！翱床灰姷氖帧本褪俏淞种械摹盁o形手”，只有有可能的地方，都不會(huì)放棄高收費(fèi)。盡管法律法規(guī)三令五申，仍然是案發(fā)不斷。

　　切不可小看高等教育高收費(fèi)問題。它引起的后果將是災(zāi)難性的。第一，受教育權(quán)是人權(quán)的基本內(nèi)涵。一個(gè)和諧民主社會(huì)，起點(diǎn)就是機(jī)會(huì)平等，而機(jī)會(huì)平等首先是受教育權(quán)機(jī)會(huì)平等。失去受教育權(quán)，將會(huì)造成深遠(yuǎn)的、長久的社會(huì)不平等不安寧。第二，高等教育高收費(fèi)，必然導(dǎo)致教育貴族化，于是高等教育蛻變?yōu)橐粓龈蝗斯戏秩祟愇幕�的盛宴。第三，大量低收入的窮人被排斥在高等教育之外，勢必造成排斥人類智慧的悲劇。一個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)窮人被高等教育邊緣化，無論如何講，都是人類文明社會(huì)的恥辱。

相關(guān)熱詞搜索：掠奪 之手 中國 高教 巫繼學(xué)