以《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(簡(jiǎn)稱Trips協(xié)定)為核心的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體制具有積極的內(nèi)涵與功能，但也存在諸多不足。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)成為中國(guó)與西方國(guó)家特別是與美國(guó)關(guān)系中的熱點(diǎn)問(wèn)題，并在一定程度上影響中國(guó)國(guó)際交往的正常進(jìn)行。這固然在一定程度上同中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體制的不完善有關(guān)，也與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制存在的缺陷分不開(kāi)。

　　一

　　國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物。早在1883年和1886年，早期的資本主義國(guó)家就分別簽訂了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)與藝術(shù)作品伯爾尼公約》。1893年，這兩個(gè)公約的國(guó)際局合并，成立了統(tǒng)一的國(guó)際組織“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局”，初步奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本框架。

　　在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束和聯(lián)合國(guó)成立后，隨著國(guó)家數(shù)量與國(guó)際交往激增，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制發(fā)展到一個(gè)新的階段。在聯(lián)合國(guó)際局的提議下，1967年7月51個(gè)國(guó)家簽署《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，1970年4月26日正式成立“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織”(簡(jiǎn)稱WIPO)，并于1974年成為聯(lián)合國(guó)的專門機(jī)構(gòu)。到了20世紀(jì)80年代，人類社會(huì)逐步進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍迅速擴(kuò)大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)日益表現(xiàn)為一個(gè)世界性的貿(mào)易問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)因而致力于重建知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制，于上世紀(jì)90年代中達(dá)成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被納入了世界貿(mào)易組織(WTO)協(xié)議當(dāng)中。這樣，在WTO的框架內(nèi)建立了新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制。

　　現(xiàn)階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體制即Trips協(xié)定有如下主要內(nèi)容和功能：

　　(一)統(tǒng)一國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

　　Trips第1條規(guī)定，“締約方應(yīng)執(zhí)行本協(xié)議的規(guī)定。締約方可以在其國(guó)內(nèi)法中規(guī)定比本協(xié)議所要求的更為廣泛的保護(hù)，其條件是這樣的保護(hù)不得違反本協(xié)議的規(guī)定�！奔此�要求WTO的所有成員都必須按照Trips協(xié)定“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”的要求制定或修改其國(guó)內(nèi)法，達(dá)到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則在程序和實(shí)體上的趨同和一致。同時(shí)Trips第72條還規(guī)定，“未經(jīng)其他成員一致同意，不可以對(duì)本協(xié)議中的任何條款予以保留。”由于取得其他所有成員一致同意在實(shí)際上是不可能的，該條規(guī)定是要禁止成員對(duì)協(xié)定的某些內(nèi)容進(jìn)行抵制，要求它們必須對(duì)協(xié)定的所有內(nèi)容予以遵守，從而確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)提高保護(hù)水平

　　提高保護(hù)水平，就是要求WTO的所有成員的國(guó)內(nèi)立法按照Trips的要求，提高其保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水準(zhǔn)。諸如Trips拓寬了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，將著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等幾乎所有知識(shí)領(lǐng)域都納入其保護(hù)范圍，超過(guò)了以往任何一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的規(guī)定；
權(quán)利的內(nèi)容也進(jìn)一步拓展，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人擁有專利進(jìn)口權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件和電影作品的出租權(quán)等；
延長(zhǎng)了保護(hù)期限，規(guī)定專利的保護(hù)期限不少于20年，著作權(quán)的保護(hù)期為50年，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)期限不少于10年，集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)期不得少于10年等等。

　　(三)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序和保護(hù)措施

　　為促使各成員加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的實(shí)施，Trips協(xié)定第41條規(guī)定，“各成員方應(yīng)確保在其國(guó)內(nèi)法中使用本部分規(guī)定的執(zhí)法程序，以有效打擊任何侵犯受本協(xié)定保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為”。具體說(shuō)來(lái)，Trips協(xié)定在第三部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”中主要規(guī)定了如下內(nèi)容：(1)司法復(fù)審制度。即對(duì)于行政性的終局決定以及至少是對(duì)案件的初審司法判決的法律問(wèn)題，訴訟當(dāng)事人有權(quán)提請(qǐng)司法復(fù)審。(2)民事程序。即實(shí)行公平、公正的民事程序，要求保障被告的訴訟權(quán)利，允許當(dāng)事人聘請(qǐng)律師參與訴訟，保證當(dāng)事人的證明權(quán)，對(duì)秘密信息進(jìn)行識(shí)別和保護(hù)。(3)損害賠償。即司法當(dāng)局有權(quán)命令侵權(quán)人向知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有人支付足以補(bǔ)償其損失的損害賠償金。(4)臨時(shí)措施。即司法當(dāng)局或行政當(dāng)局對(duì)于“即發(fā)侵權(quán)”之類可預(yù)見(jiàn)到又并非無(wú)根據(jù)地推斷出來(lái)的侵權(quán)準(zhǔn)備活動(dòng)，采取訴前禁令、財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的“臨時(shí)措施”。(5)邊境措施。即由司法當(dāng)局或行政當(dāng)局對(duì)進(jìn)出口的侵權(quán)產(chǎn)品采取由海關(guān)執(zhí)行的中止放行的措施。

　　(四)建立爭(zhēng)端解決機(jī)制

　　這一點(diǎn)最能體現(xiàn)Trips協(xié)定作為WTO制度一部分的特色，是真正能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)得到落實(shí)的制度保證。以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約較少涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施程序的規(guī)定，尤其是缺乏必要的執(zhí)法措施和爭(zhēng)端解決機(jī)制，以至于一些條約成為沒(méi)有足夠法律約束力的“軟法”。[1]它們還允許成員對(duì)公約進(jìn)行較多的保留，因而容易出現(xiàn)各成員因經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化水平的差異而造成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的差異，直接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的效果。

　　Trips第64條規(guī)定，“除本協(xié)議的特殊規(guī)定之外，1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定文本……達(dá)成的解決爭(zhēng)端的規(guī)范和程序的諒解協(xié)議，應(yīng)適用于就本協(xié)議而產(chǎn)生的爭(zhēng)端的協(xié)商與解決”，即它將WTO體制下一般貿(mào)易的爭(zhēng)端解決機(jī)制包括協(xié)商、斡旋、調(diào)解、調(diào)停、仲裁、專家小組、上訴機(jī)構(gòu)、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的決定及其實(shí)施之監(jiān)督延伸適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域。為保證上述程序的有效執(zhí)行，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》規(guī)定引入了三項(xiàng)具有貿(mào)易規(guī)則色彩的專門制度：一是有條件的保留條款。即未經(jīng)其他締約方同意，不得對(duì)協(xié)定的任何規(guī)定提出保留。因此保留條款形同虛設(shè)；
二是“倒協(xié)商一致”的表決制度。除非理事會(huì)“一致意見(jiàn)反對(duì)”，否則爭(zhēng)端裁決意見(jiàn)即付諸施行；
三是“交叉報(bào)復(fù)”的制裁措施。即允許締約方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害而未得到妥善解決和必要補(bǔ)償時(shí)，可以采取貿(mào)易報(bào)復(fù)。這些制度增強(qiáng)了爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制性、可執(zhí)行性和約束力。[2]總體看，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制對(duì)保障各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與科技、文化的正常交流，起著重要的積極作用。

　　二

　　近代以來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制主要是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)制定的。以Trips協(xié)定為核心的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制也是如此。它不可避免地存在著利益的偏向性和缺陷。

　　(一)對(duì)發(fā)展中國(guó)家利益保護(hù)缺失

　　現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易體制從某種程度上來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)國(guó)際主義與經(jīng)濟(jì)民族主義的矛盾混合體。經(jīng)濟(jì)國(guó)際主義認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)該而且能夠建立在合作的基礎(chǔ)上，以促進(jìn)共同繁榮為目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)繁榮的最好方式是擺脫政治限制，實(shí)行自由的經(jīng)濟(jì)交往。經(jīng)濟(jì)民族主義認(rèn)為，政府應(yīng)該用它的經(jīng)濟(jì)力量去促進(jìn)國(guó)家利益。因此，國(guó)際貿(mào)易體制在建立的過(guò)程中，充滿了各國(guó)國(guó)家利益的博弈，形成了以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家為主的利益沖突體。

　　Trips協(xié)定提升了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，使所有締約方的保護(hù)水平達(dá)到以往只有發(fā)達(dá)國(guó)家才具備的標(biāo)準(zhǔn)。Trips協(xié)定所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最低標(biāo)準(zhǔn)，在很多方面超越了發(fā)展中國(guó)家的科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的階段，實(shí)際上是加大了發(fā)展中國(guó)家知識(shí)創(chuàng)新的難度。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告曾這樣評(píng)述：對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用，不妨與征稅比較來(lái)看。幾乎沒(méi)有人認(rèn)為稅越多越好，然而卻有些人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越多越好是不言自明的真理。[3]該報(bào)告同時(shí)指出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度之間存在著合理的對(duì)應(yīng)關(guān)系。高標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)可能對(duì)一個(gè)具有雄厚科技實(shí)力的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)是符合公眾利益的，但這并不意味著同樣的標(biāo)準(zhǔn)適合于所有的發(fā)展中國(guó)家。[4]

　　從Trips協(xié)定的具體規(guī)定來(lái)看，它還是更多地考慮了發(fā)達(dá)國(guó)家成員在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的利益，而沒(méi)有很好地考慮對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員有切身利益關(guān)系的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與援助。雖然協(xié)定的第66條第2款要求，“發(fā)達(dá)國(guó)家成員應(yīng)鼓勵(lì)其域內(nèi)企業(yè)及單位發(fā)展對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以使最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員能造就良好的、有效的技術(shù)基礎(chǔ)”。但技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功的必要條件是一國(guó)必須擁有最低限度的技術(shù)吸收能力，而最不發(fā)達(dá)國(guó)際的技術(shù)吸收能力十分有限，因此，該規(guī)定沒(méi)有什么實(shí)際作用。[5]相反，Trips協(xié)定的實(shí)施，使得發(fā)展中國(guó)家成員喪失了在以往的國(guó)際公約中所享受的諸如翻譯權(quán)與復(fù)制權(quán)等優(yōu)惠，實(shí)際上是束縛了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓中處于弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家的手腳。其結(jié)果可能是強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱。為此，必須要在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的建構(gòu)中重視保持發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益平衡。

　　(二)與國(guó)際基本人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突

　　對(duì)于人權(quán)社會(huì)而言，人權(quán)義務(wù)的位階應(yīng)當(dāng)高于一切經(jīng)濟(jì)政策與協(xié)定。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的履行，應(yīng)全面考慮國(guó)際人權(quán)公約所規(guī)定的義務(wù)。各國(guó)立法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其社會(huì)作用也應(yīng)符合國(guó)際人權(quán)義務(wù)。雖然Trips協(xié)定在序言中規(guī)定，各成員應(yīng)當(dāng)“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)；
承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的”，但Trips協(xié)定關(guān)注的重點(diǎn)還是集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)利的保護(hù)，主要涉及商業(yè)貿(mào)易問(wèn)題，而忽視了對(duì)以基本人權(quán)為中心的健康、發(fā)展等全球性的社會(huì)公共利益的保護(hù)。

　　現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制偏重于對(duì)公司作為投資者、傳播者的經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者、傳播者經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)公眾生命健康權(quán)、表達(dá)自由權(quán)、知情權(quán)以及其他文化權(quán)利的沖突，而作者、發(fā)明者的利益特別是精神利益被淡化。具體而言，依照國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制存在以下現(xiàn)實(shí)的或潛在的問(wèn)題[6]：(1)Trips因?yàn)檎疹櫭绹?guó)版權(quán)法的固有傳統(tǒng)，忽視了對(duì)作者精神權(quán)利的保護(hù)。(2)作為表現(xiàn)自由所涉及的信息包括消息、知識(shí)、資料、數(shù)據(jù)、觀念、意見(jiàn)等，在著作權(quán)法中往往表現(xiàn)為享有專有權(quán)利的作品。過(guò)分強(qiáng)調(diào)專有權(quán)利可能會(huì)對(duì)其他的公民表現(xiàn)自由形成阻礙。(3)現(xiàn)代社會(huì)中信息已經(jīng)成為一種商品，而信息數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利的擴(kuò)張可能會(huì)造成與公民隱私權(quán)保護(hù)之間的沖突。(4)過(guò)分強(qiáng)調(diào)藥品專利權(quán)會(huì)削弱對(duì)公眾健康權(quán)的保護(hù)。(5)現(xiàn)有的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓體制使廣大發(fā)展中國(guó)家不能很好的實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展權(quán)。

　　(三)忽視了對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家在傳統(tǒng)資源方面具有比較優(yōu)勢(shì)。但現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制注重保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家與大公司的利益，Trips序言規(guī)定，協(xié)定“涉及與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍及利用的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與原則的規(guī)定”，可見(jiàn)其焦點(diǎn)集中于“與貿(mào)易有關(guān)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，而忽視了發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期積淀形成的傳統(tǒng)知識(shí)與文化資源，在保護(hù)智力成果的同時(shí)未能對(duì)智力成果產(chǎn)生的源泉提供保護(hù)，傳統(tǒng)知識(shí)與文化資源的創(chuàng)造者利益受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　Trips協(xié)定在獨(dú)創(chuàng)性或首創(chuàng)性要求的基礎(chǔ)之上，偏重對(duì)于“創(chuàng)新性”知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)，而相對(duì)忽視了對(duì)作為創(chuàng)新智力源泉的傳統(tǒng)資源的保護(hù)。Trips協(xié)定第27條規(guī)定，“一切技術(shù)領(lǐng)域中的任何發(fā)明……只要其新穎、含創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應(yīng)用……均可獲得專利”，但卻對(duì)生物多樣性、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文學(xué)藝術(shù)、遺傳資源等創(chuàng)新之“源”熟視無(wú)睹。這就容易出現(xiàn)以下這種情況：他人未經(jīng)許可，獲得并利用社區(qū)的傳統(tǒng)資源完成新的發(fā)明并獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而沒(méi)有給持有這些傳統(tǒng)資源的社區(qū)以任何利益分享，甚至限制原持有者的使用�？鐕�(guó)公司的這種“生物海盜”行為正在大肆掠奪發(fā)展中國(guó)家和土著社區(qū)的遺傳和自然資源及文化遺產(chǎn)。如果對(duì)上述不公平現(xiàn)象不予以法律調(diào)整，勢(shì)必引起當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人民和其所在國(guó)家的利益流失。1993年生效的《生物多樣性公約》曾明確要求尊重、保護(hù)和維持土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與生物多樣性的保護(hù)，持續(xù)利用體現(xiàn)傳統(tǒng)生活方式的知識(shí)、發(fā)明和實(shí)踐，并鼓勵(lì)在利用這些知識(shí)、發(fā)明和實(shí)踐中所產(chǎn)生利益的平等分享。但現(xiàn)有的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制對(duì)此關(guān)注不夠，還沒(méi)有形成有效的機(jī)制與規(guī)則。

　　三

　　由于以Trips協(xié)定為核心的現(xiàn)行國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制存在上述的缺陷，國(guó)際社會(huì)對(duì)其進(jìn)行修改的呼聲越來(lái)越高，這也使得中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體制的建設(shè)面臨著這樣一個(gè)特別的國(guó)際環(huán)境：一方面，作為世界貿(mào)易組織的成員，中國(guó)必須要遵守《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的內(nèi)容必須與Trips協(xié)定的要求保持一致；
另一方面，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)將Trips協(xié)定對(duì)自己的不利影響減小到最低程度。為此，可以從國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面兩個(gè)方面著手：

　　(一)國(guó)內(nèi)層面

　　第一，合理利用Trips協(xié)定的“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則”。

　　Trips協(xié)定要求各成員國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只須達(dá)到協(xié)定規(guī)定的“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”即可，至于超出此標(biāo)準(zhǔn)之上的保護(hù)則是各成員國(guó)的自由，協(xié)定并不加以限制。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織前后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　曾對(duì)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和司法解釋進(jìn)行了全面修改，在立法精神、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)措施等方面已經(jīng)做到了與Trips協(xié)定基本一致。中國(guó)在某些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了“超世界水平”的情況。例如，國(guó)務(wù)院于1992年頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》就軟件的登記及保護(hù)期，實(shí)行了對(duì)外保護(hù)高于對(duì)內(nèi)保護(hù)的“超國(guó)民待遇”標(biāo)準(zhǔn)；
1995年頒布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》針對(duì)的是一切侵權(quán)商品，比Trips的要求還嚴(yán)格。中國(guó)單方面提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)，實(shí)際上是在自我加重負(fù)擔(dān)。在TRIPS協(xié)議規(guī)定的最惠國(guó)待遇原則下，今后WTO其他成員起訴中國(guó)企業(yè)或單位侵權(quán)時(shí)，中國(guó)司法將因此而面臨窘境。

　　中國(guó)作為WTO成員，理所當(dāng)然應(yīng)遵守Trips所規(guī)定的國(guó)際義務(wù)。但中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)當(dāng)考慮本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、科技與文化的發(fā)展水平，現(xiàn)階段立法不必過(guò)于攀高，而應(yīng)最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的本土化與國(guó)際化之間的協(xié)調(diào)。換言之，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循Trips規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，而不是追隨發(fā)達(dá)國(guó)家的高標(biāo)準(zhǔn)；
不搞知識(shí)產(chǎn)權(quán)“超國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”和“超國(guó)民待遇”的保護(hù)，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“階段論”和“范圍論”的有機(jī)結(jié)合，逐步推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的擴(kuò)大；
推動(dòng)本國(guó)優(yōu)勢(shì)知識(shí)產(chǎn)品資源的國(guó)際保護(hù)，爭(zhēng)取降低自己劣勢(shì)知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)水平；
在遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約規(guī)定義務(wù)的前提下，靈活對(duì)待本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體情況。

　　第二，加快防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷機(jī)制建設(shè)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是法律賦予權(quán)利人的一種合法壟斷權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身會(huì)創(chuàng)造市場(chǎng)壟斷，所以必須考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的損害，以達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間的平衡。

　　防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，有的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律機(jī)制本身能夠解決的，即通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的權(quán)利限制規(guī)范(如著作權(quán)法中的合理使用、專利法中的強(qiáng)制許可以及著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法中共有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利窮竭原則等)來(lái)解決，有的則往往需要與其他法律(尤其是反壟斷法)的機(jī)制結(jié)合起來(lái)加以解決。大多發(fā)達(dá)國(guó)家都具備完善的競(jìng)爭(zhēng)調(diào)節(jié)機(jī)制，可以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使不會(huì)過(guò)度影響公共利益。而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó)對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)還是放在“保護(hù)”之上，卻相對(duì)忽視了對(duì)權(quán)利的限制，因而極易受到濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的損害。例如，微軟雖然在美國(guó)、歐盟、臺(tái)灣、日本等地相繼遭到壟斷指控，但在中國(guó)卻安然無(wú)恙，即使其在中國(guó)已經(jīng)存在壟斷市場(chǎng)及濫用權(quán)利的事實(shí)，也未受到任何指控。

　　應(yīng)充分利用Trips中有關(guān)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定以及有關(guān)許可貿(mào)易中限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，在完善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的過(guò)程中，建立對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為界定、約束和懲處的機(jī)制。中國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體制中包含了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，但未包含反壟斷法。制定和完善反壟斷法，能夠?qū)χT如濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、拒絕交易等行為進(jìn)行限制，有助于中國(guó)企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力。這還可以為國(guó)內(nèi)外企業(yè)建立一個(gè)自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)健康有序的發(fā)展有重要意義。

　　第三，要重視和抓緊與傳統(tǒng)資源有關(guān)的法律工作。

　　對(duì)傳統(tǒng)資源的法律保護(hù)是當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)。中國(guó)作為一個(gè)歷史文化悠久、地域廣闊、物種豐富的發(fā)展中大國(guó)，較“創(chuàng)新性”的知識(shí)產(chǎn)品而言，在傳統(tǒng)資源方面具有比較優(yōu)勢(shì)，而且目前已發(fā)現(xiàn)多起傳統(tǒng)資源被發(fā)達(dá)國(guó)家公司免費(fèi)利用甚至侵犯的事例出現(xiàn)。重視和抓緊與傳統(tǒng)資源有關(guān)的法律工作，加快制定專門的法律，是十分必要的。在這方面國(guó)內(nèi)還有不少工作可做。例如《著作權(quán)》法規(guī)定的由國(guó)務(wù)院制定的《民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)條例》至今還沒(méi)有出臺(tái)，只是在云南、貴州等地區(qū)出臺(tái)了本地區(qū)相應(yīng)的法規(guī)。當(dāng)前尤應(yīng)加緊做好下列工作：在沒(méi)有更合適的專門法保護(hù)之前，應(yīng)盡量利用現(xiàn)行有關(guān)法律如著作權(quán)法、商標(biāo)法等來(lái)保護(hù)傳統(tǒng)資源；
為相關(guān)地區(qū)提供技術(shù)、法律及設(shè)備、培訓(xùn)等方面的援助，幫助當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)鑒別、分類、記錄和文檔化有關(guān)傳統(tǒng)資源；
探討傳統(tǒng)資源的集體管理模式，幫助有關(guān)方面取得和維護(hù)傳統(tǒng)資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他權(quán)利。

　　(二)國(guó)際層面

　　從加入世界貿(mào)易組織的過(guò)程看，中國(guó)屬于WTO的“后來(lái)者”。相關(guān)國(guó)際規(guī)則在中國(guó)入世前已經(jīng)被“先行者”即WTO的締約國(guó)們制定完畢。中國(guó)對(duì)于Trips協(xié)定基本上是屬于被動(dòng)接受的狀況，國(guó)家利益在該協(xié)定中并未得到太多的體現(xiàn)。針對(duì)Trips協(xié)定存在的一系列缺陷，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始呼吁進(jìn)行改革，并且有所行動(dòng)。為最大限度地維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益和自己的國(guó)家利益，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制的改革進(jìn)程，努力成為國(guó)際規(guī)則的制定者而不是單純的接受者。

　　第一，積極參與WTO新一輪的多邊貿(mào)易談判。

　　針對(duì)Trips協(xié)定在實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)的種種問(wèn)題，以及國(guó)際社會(huì)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)該協(xié)議的批評(píng)，根據(jù)2001年11月WTO多哈會(huì)議的決定，Trips協(xié)定理事會(huì)自2002年初開(kāi)始啟動(dòng)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的新一輪談判。該輪談判的議題包括公共利益、生物多樣性、傳統(tǒng)知識(shí)和國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓等焦點(diǎn)問(wèn)題。這說(shuō)明，在發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈呼吁之下，發(fā)達(dá)國(guó)家不得不正視發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，同時(shí)也使發(fā)展中國(guó)家能夠在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的制定中掌握越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)。雖然多哈回合在歷經(jīng)了5年漫長(zhǎng)的談判過(guò)程后，因6個(gè)關(guān)鍵成員即美國(guó)、歐盟、日本、澳大利亞、巴西和印度分歧太大于2006年7月24日被迫無(wú)限期中止，但正如專家評(píng)論的那樣，這恰好說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際組織中話語(yǔ)權(quán)的增大；
游戲規(guī)則一下子變了，變得“不由一家說(shuō)了算了”。[7]現(xiàn)在，各方都在呼吁盡力挽救多哈回合談判并致力于達(dá)成最終協(xié)議。在此背景之下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)利用世界貿(mào)易組織多邊談判機(jī)制，推動(dòng)自己具有優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)品如傳統(tǒng)知識(shí)和生物多樣性等的國(guó)際保護(hù)，爭(zhēng)取降低自己處于劣勢(shì)但享有過(guò)度權(quán)益的知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)水平。

　　第二，積極參與WTO體制外的國(guó)際造法活動(dòng)。除WTO體制內(nèi)的多邊貿(mào)易談判外，世界衛(wèi)生組織就公共健康問(wèn)題、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織下設(shè)的“食品與農(nóng)業(yè)基因資源委員會(huì)”就植物基因資源問(wèn)題、《生物多樣性公約》就生物多樣性問(wèn)題、聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)就人權(quán)問(wèn)題分別針對(duì)Trips協(xié)定進(jìn)行了一系列造法運(yùn)動(dòng)，對(duì)WTO未來(lái)談判產(chǎn)生了一定的影響。中國(guó)也應(yīng)當(dāng)積極參與其中，推動(dòng)國(guó)際造法運(yùn)動(dòng)朝著有利于國(guó)際社會(huì)利益平衡的方向發(fā)展。

　　此外，在后TRIPS時(shí)代，非政府組織在國(guó)家與企業(yè)之后，正成為影響全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的第三種力量，成為發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定的合作伙伴。非政府組織主要通過(guò)倡導(dǎo)、制造全球輿論、進(jìn)行游說(shuō)活動(dòng)以及制定行動(dòng)戰(zhàn)略，來(lái)引領(lǐng)全球關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)對(duì)國(guó)際社會(huì)尤其是發(fā)展中國(guó)家所造成的負(fù)面影響。目前全球有幾百個(gè)非政府組織在食品、農(nóng)業(yè)、種子、健康、生物技術(shù)、教育、軟件等涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)。中國(guó)應(yīng)重視非政府組織的作用，加強(qiáng)同相關(guān)國(guó)際非政府組織的聯(lián)系，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)公民和社會(huì)組織積極參與這些組織的活動(dòng)，通過(guò)它們來(lái)反映中國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家的呼聲，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制更多地照顧和保障處于弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益。

　　注釋：

　　[1]孫皓�。骸禬TO與WIPO：TRIPS協(xié)議框架中的沖突性因素與合作契機(jī)之探討》，《比較法研究》2002年第2期。

　　[2]吳漢東：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的變革與發(fā)展》，《法學(xué)研究》2005年第3期。

　　[3]英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策相整合》，http：//www.iprcommission.org.

　　[4]英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策相整合》，http：//www.iprcommission.org.

　　[5]同注釋[4]。

　　[6]吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的變革與發(fā)展》，《法學(xué)研究》2005年第3期。

　　[7]姚國(guó)會(huì)：《多哈回合死了，WTO哭了》，《經(jīng)濟(jì)》2006年第9期。

相關(guān)熱詞搜索：之道 中國(guó) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 體制 應(yīng)對(duì)