我們正面臨著一個(gè)世界的大變局。

　　這個(gè)大變局包含著兩大思潮。一種是以美國(guó)鷹派為首的思潮。他們認(rèn)為世界秩序必須建立在美國(guó)軍事力量無(wú)可匹敵的基礎(chǔ)上，也就是要依靠美國(guó)的強(qiáng)大力量來(lái)統(tǒng)治全世界，并在這個(gè)基礎(chǔ)上，占領(lǐng)全球資源，推廣他們的意識(shí)形態(tài)。與此相對(duì)的是極端的原教旨主義。另一種思潮是世界大多數(shù)人的思潮，這種思潮認(rèn)為，事實(shí)已證明美國(guó)的單邊統(tǒng)治不但不可能成功，而且會(huì)激起更大的反抗和更多的人類(lèi)死亡，以至全球毀滅。因此必須尋求另一種全球化，即一種多極均衡、文化多元共生、各民族和諧共處的全球化。人類(lèi)的前途就取決于這第二種思潮能否取得最后勝利。目前，這兩種思潮的對(duì)抗和消長(zhǎng)正在推動(dòng)、醞釀和形成著世界的大變局。

　　文化自覺(jué)的三層含義

　　認(rèn)知、理解和詮釋自己的民族文化歷史，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，尊重并吸收他種文化的經(jīng)驗(yàn)和長(zhǎng)處，與他種文化共同建構(gòu)新的文化語(yǔ)境，這就是我們所說(shuō)的文化自覺(jué)。費(fèi)孝通先生將此總結(jié)為16個(gè)字：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。

　　第二種思潮的核心是文化自覺(jué)。沒(méi)有文化自覺(jué)，就談不上不同文化的多元共生。什么是文化自覺(jué)呢？我國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生指出：“文化的生和死不同于生物的生和死，它有它自己的規(guī)律，它有它自己的基因，也就是它的種子……種子就是生命的基礎(chǔ)，沒(méi)有了這種能延續(xù)下去的種子，生命也就不存在了。文化也是一樣，如果要是脫離了基礎(chǔ)，脫離了歷史和傳統(tǒng)，也就發(fā)展不起來(lái)了。因此，歷史和傳統(tǒng)就是我們文化延續(xù)下去的根和種子”。什么是中國(guó)文化的根和種子呢？費(fèi)孝通先生認(rèn)為中國(guó)文化的特點(diǎn)之一，是在世代之間聯(lián)系的認(rèn)識(shí)上。一個(gè)人不覺(jué)得自己多么重要，要緊的是光宗耀祖，是傳宗接代，養(yǎng)育出色的孩子。二是可以把不同的東西凝合在一起，相信“和能生物，同則不繼”，相信可以形成“多元一體”，三是設(shè)身處地，推己及人。四是倡導(dǎo)以德服人，反對(duì)以力壓人等。這些并不是虛擬的東西，而是切切實(shí)實(shí)發(fā)生在中國(guó)老百姓日常生活里的真情實(shí)事，是從中國(guó)悠久的文化培養(yǎng)出來(lái)的精髓。主動(dòng)自覺(jué)地維護(hù)一種文化的歷史和傳統(tǒng)，使之得以延續(xù)并發(fā)揚(yáng)光大，這是文化自覺(jué)的第一層意思。

　　要延續(xù)并發(fā)揚(yáng)光大，只有種子還不行，還要?jiǎng)?chuàng)造條件，讓種子開(kāi)花，結(jié)果。費(fèi)孝通認(rèn)為傳統(tǒng)和創(chuàng)造的結(jié)合是一個(gè)十分重要的問(wèn)題，“因?yàn)閭鹘y(tǒng)失去了創(chuàng)造是要死的，只有不斷創(chuàng)造，才能賦予傳統(tǒng)以生命”，“創(chuàng)造一個(gè)新的文化的發(fā)展，也就是以發(fā)展的觀點(diǎn)結(jié)合過(guò)去同現(xiàn)在的條件和要求，向未來(lái)的文化展開(kāi)一個(gè)新的起點(diǎn)”。文化自覺(jué)應(yīng)包含過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的方向，這樣的文化自覺(jué)就不是回到過(guò)去，而必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)。費(fèi)孝通認(rèn)為我們所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)最重要的特點(diǎn)就是“機(jī)械文明”和“信息文明”這兩個(gè)在西方分階段發(fā)展的文明，在我們這里，卻重疊在一起。因此，不能照搬西方經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)該走自己的路。這種“從傳統(tǒng)和創(chuàng)造的結(jié)合中去看待未來(lái)”是文化自覺(jué)的第二層含義。

　　除此之外，我們還要特別關(guān)注當(dāng)前的外在環(huán)境，這是過(guò)去任何時(shí)代都不曾面對(duì)的。全球化的現(xiàn)實(shí)需要有一些共同遵守的行為秩序和文化準(zhǔn)則，我們不能對(duì)這些秩序和準(zhǔn)則置若罔聞，而應(yīng)該精通并掌握之，并在此語(yǔ)境下反觀自己找到民族文化的自我，知道在這一新的語(yǔ)境中，中華文化存在的意義，了解中華文化可能為世界的未來(lái)發(fā)展做出什么貢獻(xiàn)。這是文化自覺(jué)的第三層含義。

　　總之，認(rèn)知、理解和詮釋自己的民族文化歷史，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，尊重并吸收他種文化的經(jīng)驗(yàn)和長(zhǎng)處，與他種文化共同建構(gòu)新的文化語(yǔ)境，這就是我們所說(shuō)的文化自覺(jué)。費(fèi)孝通先生將此總結(jié)為16個(gè)字：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。

　　顯然，只有具備這樣的文化自覺(jué)，才有可能建設(shè)多元共處、共生的全球社會(huì)。事實(shí)上，費(fèi)孝通先生給文化自覺(jué)提出了一個(gè)坐標(biāo)：縱軸是從傳統(tǒng)和創(chuàng)造的結(jié)合中去看待未來(lái)，結(jié)合過(guò)去同現(xiàn)在的條件和要求，向未來(lái)的文化展開(kāi)一個(gè)新的起點(diǎn)，這是一個(gè)時(shí)間軸；
橫軸是在當(dāng)前的語(yǔ)境下找到民族文化的自我定位，確定其存在的意義和對(duì)世界可能作出的貢獻(xiàn)，這是一個(gè)空間軸。任何民族文化都可以在這個(gè)坐標(biāo)上找到自己的定位。如果用這個(gè)坐標(biāo)來(lái)衡量，我們?cè)谖幕�自覺(jué)方面還存在很多問(wèn)題。

　　首先是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的創(chuàng)造結(jié)合很不夠，也就談不上以新的觀點(diǎn)去看待未來(lái)。費(fèi)孝通先生說(shuō)：“文化自覺(jué)只是指生活在一定社會(huì)中的人對(duì)其文化有‘自知之明’，明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具的特色和它發(fā)展的趨向，不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)歸’，同時(shí)，也不主張‘全盤(pán)西化’或‘全盤(pán)他化’。自知之明是為了加強(qiáng)文化轉(zhuǎn)型的自主能力”。但是，目前這種完全“復(fù)歸”的傾向仍然很?chē)?yán)重，一部分人尋求的不是對(duì)文化的“自知之明”，而是一種勢(shì)頭很猛的夸張的復(fù)舊，其中尤有甚者，宣揚(yáng)“圣賢是文化之本，文化由歷代圣賢創(chuàng)造”，中國(guó)一百多年的近代史都錯(cuò)了，走的都是所謂“文化歧出”、“以夷變夏”的道路；
甚至認(rèn)為1978年來(lái)的改革開(kāi)放，也還是“沿著一百多年來(lái)文化歧出的路在走，中國(guó)文化仍然處在‘以夷變夏’的過(guò)程中”，提出要解決百年來(lái)的“亡教、亡文化的危機(jī)”，就必須“把儒教重新定為國(guó)教，建立一個(gè)儒教社會(huì)”。這種倒退復(fù)古，明顯排外的取向當(dāng)然不是提倡文化自覺(jué)的本意。

　　其次，不加質(zhì)疑地追隨西方現(xiàn)代化取向，對(duì)西方理論不加反思地接受，把本土資源作為論證西方理論、實(shí)現(xiàn)西方社會(huì)思想的工具，無(wú)視西方學(xué)者已經(jīng)深刻揭示的現(xiàn)代化危機(jī)等等傾向仍然存在，此類(lèi)更深層、更難解決的問(wèn)題正在引起更多人們的重視，成為進(jìn)一步推動(dòng)文化自覺(jué)的核心內(nèi)容。

　　再者，文化自覺(jué)的根本目的是為了“加強(qiáng)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位”。只有理解多種文化，才有可能在這個(gè)正在形成的多元文化的世界里確立自己的位置，經(jīng)過(guò)自主的適應(yīng)，和其他文化一起取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同建立一個(gè)有共同認(rèn)可的基本秩序和一套各種文化能和平共處、各抒所長(zhǎng)、聯(lián)手發(fā)展的共處守則。我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)唯我獨(dú)尊的“大國(guó)心態(tài)”是做到這一點(diǎn)的最大障礙。當(dāng)國(guó)家貧弱時(shí)，它會(huì)演變成阿Q的精神勝利法，當(dāng)國(guó)家逐漸強(qiáng)盛時(shí)，它就滋生為企圖覆蓋他族文化的東方中心主義。歷史已經(jīng)證明，西方中心主義是行不通的，東方中心主義重蹈西方中心主義的老路，也不會(huì)有好的結(jié)果。如果我們不了解、不尊重當(dāng)前的語(yǔ)境（包括其他民族文化的過(guò)去和現(xiàn)在），我們又如何能在世界民族文化之林中，找到我們民族文化的自我，找到在新的語(yǔ)境中，中華文化存在的意義，及其對(duì)世界的未來(lái)所能做出的貢獻(xiàn)呢？

　　另外，還有許多充滿(mǎn)了舊意識(shí)形態(tài)限制的思想條條框框和所謂“規(guī)范”，這些陳詞濫調(diào)不僅大大妨害了新生一代的創(chuàng)造才能，而且也壓制了他們的文化自覺(jué)！

　　正因?yàn)橛腥绱吮姸嗟膯?wèn)題，而文化自覺(jué)又如此重要，在舉世反思文明發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)之時(shí)，這個(gè)問(wèn)題更其迫切，甚至關(guān)系到民族的生死存亡。這也是費(fèi)孝通先生在他的晚年把文化自覺(jué)作為畢生最重要的問(wèn)題來(lái)加以強(qiáng)調(diào)的重要原因之一。1997年，有人問(wèn)他，“費(fèi)孝通”這篇文章將如何結(jié)尾？他說(shuō)：“我這一生過(guò)得很不容易，到現(xiàn)在已經(jīng)是‘兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山’了�！�啼不住’是指別人的議論紛紛，‘啼不住’就讓他去啼好了，兩岸猿聲可以不問(wèn)，國(guó)家的前途可不能不想。從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)走向跨國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們不是一葉輕舟，而是一個(gè)沉重的大船。一個(gè)知識(shí)分子應(yīng)該怎樣去履行時(shí)代賦予的責(zé)任確實(shí)值得認(rèn)真想一想”。他認(rèn)為：“五四這一代知識(shí)分子生命快過(guò)完了，句號(hào)劃在什么地方確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。我想通過(guò)我個(gè)人劃的句號(hào)，就是要把這一代知識(shí)分子帶進(jìn)‘文化自覺(jué)’這個(gè)大題目里去，這就是我要過(guò)的最后一重山”。

　　費(fèi)孝通先生思考總結(jié)他90余年的人生，得出的結(jié)論是要把一代知識(shí)分子帶進(jìn)“文化自覺(jué)”這個(gè)大題目里去，可見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題在他心里的分量。

　　西方的文化自覺(jué)

　　人類(lèi)需要的是一個(gè)多極均勢(shì)的“社會(huì)世界”，一個(gè)文明開(kāi)化、多元發(fā)展的聯(lián)盟。要達(dá)到這個(gè)目的，人類(lèi)精神需要發(fā)生一次人類(lèi)心靈內(nèi)在性的巨大提升。從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，很多西方學(xué)者站在維護(hù)全球文化生態(tài)的高度，積極地進(jìn)行了反思。

　　如果說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)的文化自覺(jué)始于復(fù)興被壓抑的傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈愿望，那么西方的文化自覺(jué)則是在數(shù)百年的繁榮之后，更強(qiáng)調(diào)審視自己文化發(fā)展中的弱點(diǎn)和危機(jī)。這種不同是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，兩種文化不同的處境使然。早在20世紀(jì)初，奧斯瓦爾德•斯賓格勒在《西方的沒(méi)落——世界歷史的透視》一書(shū)中已相當(dāng)全面地開(kāi)始了對(duì)西方文化的反思和批判，到了21世紀(jì)，這種反思和批判達(dá)到了更其深刻的程度。例如，法國(guó)著名思想家，高等社會(huì)科學(xué)院研究員埃德加•莫蘭(Edgar Morin)指出，西方文明的福祉正好包藏了它的禍根：它的個(gè)人主義包含了自我中心的閉鎖與孤獨(dú)；
它的盲目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給人類(lèi)帶來(lái)了道德和心理的遲鈍，造成各領(lǐng)域的隔絕，限制了人們的智慧能力，使人們?cè)趶?fù)雜問(wèn)題面前束手無(wú)策，對(duì)根本的和全局的問(wèn)題視而不見(jiàn)；
科學(xué)技術(shù)促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)環(huán)境、文化的破壞，造成了新的不平等，以新式奴役取代了老式奴役，特別是城市的污染和科學(xué)的盲目，給人們帶來(lái)了緊張與危害，將人們引向核滅亡與生態(tài)死亡。美國(guó)著名學(xué)者理查•羅蒂也在《南德意志報(bào)》上發(fā)表了《侮辱還是團(tuán)結(jié)》一文，他說(shuō)：“歐洲掀起重新定位自我的熱潮，而且充滿(mǎn)了理想主義，這將在全世界范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響，不管是在美國(guó)和中國(guó)，還是在巴西和俄羅斯，都會(huì)是這樣。……許多人都已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到美國(guó)人追求霸權(quán)到了無(wú)以復(fù)加的地步，而且全然不顧所作所為對(duì)于人類(lèi)自由的影響。這是一個(gè)可怕的錯(cuò)誤”。波蘭社會(huì)學(xué)家齊格蒙特•鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》一書(shū)中更是強(qiáng)調(diào)在西方，高度文明與高度野蠻其實(shí)是相通的和難以區(qū)分的……現(xiàn)代性是現(xiàn)代文明的結(jié)果，而現(xiàn)代文明的高度發(fā)展超越了人所能調(diào)控的范圍，導(dǎo)向高度的野蠻。

　　有的學(xué)者對(duì)上述以貪欲和聚斂為核心的文明進(jìn)行了深刻的反思之后提出，在一個(gè)基于生活質(zhì)量而非個(gè)人無(wú)限財(cái)富聚斂的可持續(xù)性文明里，以物質(zhì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代發(fā)展觀本身即將受到修正，可持續(xù)性的全球經(jīng)濟(jì)之目標(biāo)應(yīng)該是：通過(guò)將人類(lèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)與自然界的能力聯(lián)系在一起，通過(guò)廢品利用和資源的重新補(bǔ)充，不斷再生產(chǎn)出高質(zhì)量的生活。在這樣的生活中，重要的并非個(gè)人的物質(zhì)積累，而是自我修養(yǎng)；
并非聚斂財(cái)富，而是精神的提升；
并非拓寬疆土，而是拓寬人類(lèi)的同情（empathy）。美國(guó)學(xué)者J•里夫金將這兩種思維方式和生活方式歸納為所謂“美國(guó)夢(mèng)”和“歐洲夢(mèng)”，前者是指每一個(gè)人都擁有不受限制的機(jī)遇來(lái)追求財(cái)富，而較少關(guān)注更廣闊的人類(lèi)福祉；
后者則是強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量、可持續(xù)性、安定與和諧。在他看來(lái)，作為“歐洲夢(mèng)”兩大支柱的文化多元主義和全球生態(tài)意識(shí)在各方面都是現(xiàn)代思想的解毒劑，它將人性從物質(zhì)主義的牢籠中解放出來(lái)，而承認(rèn)地球本身最值得關(guān)懷。當(dāng)然，這一切遠(yuǎn)非歐洲的現(xiàn)實(shí)，而只不過(guò)是一些深深厭倦于美國(guó)拜金主義的人們對(duì)歐洲的烏托邦式的想象，但它卻代表著一種新的思想和路向。

　　里夫金以歐洲來(lái)寄托他的理想并不是沒(méi)有理由的。除上述對(duì)當(dāng)前文化危機(jī)的深刻認(rèn)識(shí)外，在重視文化自覺(jué)并尋求解決文化危機(jī)的途徑等方面，歐洲人的努力顯然是更為切實(shí)的。他們大致從三方面來(lái)突破現(xiàn)在困境，以尋求傳統(tǒng)與創(chuàng)造相結(jié)合的文化發(fā)展的未來(lái)。

　　首先是返回自身文化的源頭，審視歷史，重新認(rèn)識(shí)自己，尋找新的出發(fā)點(diǎn)。要達(dá)到這個(gè)目的，就必須有一個(gè)新的參照系，即新的“他者”，以便作為參照，重新反觀自己的文化，找到新的詮釋。法國(guó)學(xué)者于連•法朗索瓦（Francois Jullien）寫(xiě)了一篇專(zhuān)論《為什么我們西方人研究哲學(xué)不能繞過(guò)中國(guó)？》的著名文章。他認(rèn)為，要全面認(rèn)識(shí)自己，必須離開(kāi)封閉的自我，從外在的不同角度來(lái)考察。在他看來(lái)，“穿越中國(guó)也是為了更好地閱讀希臘”，他認(rèn)為:“我們對(duì)希臘思想已有某種與生俱來(lái)的熟悉，為了了解它，也為了發(fā)現(xiàn)它，我們不得不暫時(shí)割斷這種熟悉，構(gòu)成一種外在的觀點(diǎn)”，而中國(guó)正是構(gòu)成這種“外在觀點(diǎn)”的最好參照系，因?yàn)椤爸袊?guó)的語(yǔ)言外在于龐大的印歐語(yǔ)言體系，這種語(yǔ)言開(kāi)拓的是書(shū)寫(xiě)的另一種可能性；
中國(guó)文明是在與歐洲沒(méi)有實(shí)際的借鑒或影響關(guān)系之下獨(dú)自發(fā)展的、時(shí)間最長(zhǎng)的文明……中國(guó)是從外部正視我們的思想———由此使之脫離傳統(tǒng)成見(jiàn)———的理想形象”。他強(qiáng)調(diào)指出：“我選擇從一個(gè)如此遙遠(yuǎn)的視點(diǎn)出發(fā)，并不是為異國(guó)情調(diào)所驅(qū)使，也不是為所謂比較之樂(lè)所誘惑，而只是想尋回一點(diǎn)兒理論迂回的余地，借一個(gè)新的起點(diǎn)，把自己從種種因?yàn)樯碓谄渲卸鵁o(wú)從辨析的理論紛爭(zhēng)之中解放出來(lái)”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第二，不僅是作為參照，還要從非西方文化中吸收新的內(nèi)容。2004年里查•羅蒂訪(fǎng)問(wèn)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系時(shí)說(shuō)：“我隔了20年再次來(lái)到上海，中國(guó)的變化簡(jiǎn)直可以用奇跡來(lái)形容。這個(gè)奇跡不是改變了我的思考，而是進(jìn)一步印證和強(qiáng)化了我已有的看法，那就是中國(guó)是未來(lái)世界的希望”。在北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所舉辦的“多元之美”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，法國(guó)比較文學(xué)大師巴柔(Daniel-Henri Pageaux)教授特別提出：“弗郎索瓦•于連對(duì)于希臘文化與中國(guó)文化的研究是一個(gè)很好的例子，它正好印證了我已經(jīng)講過(guò)的經(jīng)由他者的‘迂回’所體現(xiàn)出來(lái)的好處”。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“從這次研討會(huì)的提綱中，我看到‘和諧’（“和實(shí)生物，同則不繼”）概念的重要性……中國(guó)的‘和而不同’原則定將成為重要的倫理資源，使我們能在第三個(gè)千年實(shí)現(xiàn)差別共存與相互尊重�！币恍┟绹�(guó)漢學(xué)家的著作也體現(xiàn)了這種改變，如安樂(lè)哲(Roger Ames)和大衛(wèi)•霍爾(David Hall)合作的《通過(guò)孔子而思》、斯蒂芬•顯克曼編撰的《早期中國(guó)與古代希臘——通過(guò)比較而思》等。類(lèi)似觀點(diǎn)的著作還很多。

　　另外，改變殖民心態(tài)，自省過(guò)去的西方中心論，理順自己對(duì)非西方文化排斥、輕視的心理，這一點(diǎn)也很重要，意大利羅馬大學(xué)的尼茲教授認(rèn)為克服西方中心論的過(guò)程是一種困難的“苦修”過(guò)程。他把比較文學(xué)這一學(xué)科稱(chēng)為“非殖民化學(xué)科”。在《作為非殖民化學(xué)科的比較文學(xué)》一文中，他說(shuō)：“如果對(duì)于擺脫了西方殖民的國(guó)家來(lái)說(shuō)，比較文學(xué)學(xué)科代表一種理解、研究和實(shí)現(xiàn)非殖民化的方式；
那么，對(duì)于我們所有歐洲學(xué)者來(lái)說(shuō)，它卻代表著一種思考、一種自我批評(píng)及學(xué)習(xí)的形式，或者說(shuō)是從我們自身的殖民意識(shí)中解脫的方式……它關(guān)系到一種自我批評(píng)以及對(duì)自己和他人的教育、改造。這是一種苦修(askesis)！”沒(méi)有這種自省的“苦修”，總是以殖民心態(tài)傲視他人，多元文化的共存也是不可能的。

　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，西方學(xué)者提出，人類(lèi)需要的是一個(gè)多極均勢(shì)的“社會(huì)世界”，一個(gè)文明開(kāi)化、多元發(fā)展的聯(lián)盟。要達(dá)到這個(gè)目的，人類(lèi)精神需要發(fā)生一次“人類(lèi)心靈內(nèi)在性的巨大提升”，它表達(dá)的是對(duì)另一個(gè)全球化的期待，這就是全球的多極均衡，多元共存，也就是一個(gè)“基于生活質(zhì)量而非個(gè)人無(wú)限財(cái)富積累的可持續(xù)性的文明”。從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，他們站在維護(hù)全球文化生態(tài)的高度，一方面回歸自身文化的源頭，尋求重新再出發(fā)的途徑；
另一方面廣泛吸收非西方文化的積極因素，并以之作為“他者”，通過(guò)反思，從不同視角更新對(duì)自己的認(rèn)識(shí)。

　　綜上所述，無(wú)論是東方還是西方都正在趨向于一個(gè)新的、文化的匯合點(diǎn)。這個(gè)匯合點(diǎn)一方面是避免帝國(guó)霸權(quán)的單邊統(tǒng)治及其必然導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力；
另一方面是建立文化多元主義和全球生態(tài)意識(shí)的文化自覺(jué)，只有通過(guò)這樣的自覺(jué)，世界和平與人類(lèi)社會(huì)和諧才有可能實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)世界和平與人類(lèi)社會(huì)和諧的過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓，如重視世代延續(xù)、子女教育，強(qiáng)調(diào)“和實(shí)生物，同則不繼”，“推己及人”，“以德為上”等，無(wú)疑都將為人類(lèi)新世紀(jì)、新文化的建構(gòu)作出重大貢獻(xiàn)。

　　注：本文是樂(lè)黛云教授在北京國(guó)家圖書(shū)館"文津講壇"的演講

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)和諧 自覺(jué) 文化 樂(lè)黛云