宋祖德這張野嘴公然冒天下之大不韙，煞有介事地說(shuō)謝晉大導(dǎo)演死于召妓， 還振振有辭地咬定有朋友聽(tīng)見(jiàn)隔壁房里傳出女人戲浪的聲響。謝晉是受人尊重的導(dǎo)演，在影視界是泰斗級(jí)的人物，此言一出，自然是犯了眾怒，我的第一反應(yīng)自然也是怒不可遏。毫不奇怪，網(wǎng)上責(zé)罵聲四起，連廣電總局領(lǐng)導(dǎo)都直接點(diǎn)名宋祖德，他除了用“高度關(guān)注”之類(lèi)的官場(chǎng)套語(yǔ)外，還用了“害群之馬”這個(gè)近些年來(lái)官方話語(yǔ)里不太多的評(píng)價(jià)詞，甚至還發(fā)布了自改革開(kāi)放后久違了的“清除出去”的驅(qū)逐令。

　　人們對(duì)野嘴惱怒的主要原因可能是因?yàn)樗麨榱宋�引眼球，�?jīng)常通過(guò)揭名人的短來(lái)彰顯自己。如果假想他沒(méi)有這段歷史，也就沒(méi)有所謂的前科，公眾的態(tài)度可能會(huì)不太一樣。所以許多人的第一反應(yīng)和我一樣，還是基于他過(guò)去的行為，而不完全是他這次的主張。不過(guò)這次他居然連謝晉這樣德藝雙罄的大導(dǎo)演、而且是已經(jīng)謝世了的老人都不放過(guò)，其過(guò)分的程度多少也是有點(diǎn)讓我們怒令智昏的。

　　退一步說(shuō)，如果野嘴中傷的是小卒的我，社會(huì)是不會(huì)火冒三丈的，領(lǐng)導(dǎo)更不屑眷顧的。如果我覺(jué)得委屈，人們或會(huì)寬慰我說(shuō)出諸如“不做虧心事，半夜敲門(mén)心不驚”的話�；蛘咦屛胰シㄔ焊嫠�，因?yàn)檫@涉及的是簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷，一查自然會(huì)水落石出。冷靜下來(lái)設(shè)想一下，宋祖德對(duì)謝晉導(dǎo)演的指控其實(shí)又何嘗不是如此？有關(guān)部門(mén)大可不必在沒(méi)有進(jìn)行任何調(diào)查的情況下，就因?yàn)檠瞿接⑿鄱鴶嗳坏卣f(shuō)這張野嘴在誹謗，更沒(méi)有必要發(fā)布和法制處罰體系不相適應(yīng)的驅(qū)逐令。專(zhuān)業(yè)的調(diào)查就可以輕而易舉地證明他的話有沒(méi)有事實(shí)的依據(jù)。如果沒(méi)有，有關(guān)制裁誹謗罪的法律自然會(huì)有公斷。

　　野嘴撒野所引起的惱怒，在我看來(lái)涉及到一個(gè)更重要的問(wèn)題。多少年來(lái)，在我們這個(gè)社會(huì)，英雄都是人們崇尚、學(xué)習(xí)的偶像。我們的生活如果沒(méi)有了英雄，就好像船沒(méi)有了航標(biāo)燈，我們是靠他們來(lái)指引的。也許正是因?yàn)槿绱�，我們才如此�?jì)較諾貝爾獎(jiǎng)獲得，這么算計(jì)金牌，過(guò)意苛刻我們的足球。沒(méi)有了輝煌的英雄，我們的人好像都矮了三分。如今，野嘴居然敢在英雄頭上撒野，還是那句老話，世風(fēng)日下，人心不古了。也真是，在過(guò)去那個(gè)英雄輩出、學(xué)習(xí)英雄的時(shí)代，這種事情可能發(fā)生么？

　　然而，我們也可以做這樣的假想：野嘴的膽量和挑釁以及其對(duì)英雄的不屑或許是社會(huì)進(jìn)步的征兆。有英雄自然可喜，但如果大眾因此而失去了自身獨(dú)立的判斷力和批判力，對(duì)英雄仰視之、頂拜之，唯言是聽(tīng)，唯其擺布從之，這也許是可悲的。也因?yàn)樗�是英雄，是一個(gè)公眾人物，狗仔隊(duì)鬧出些是是非非其實(shí)是很正常的。有專(zhuān)門(mén)挖苦英雄的野嘴，提醒我們英雄其實(shí)也和我們一樣有七情六欲，盡管一派胡言的可能極大，對(duì)冷卻我們的膜拜，回歸平民的理性，也許是有好處的。劇作家布萊希特的《伽利略傳》里有一個(gè)精彩片段，安德列亞嘲諷伽利略的國(guó)家沒(méi)有英雄說(shuō)：“沒(méi)有英雄的國(guó)家是可悲的�！辟だ�略卻巧妙地回答說(shuō)：“不！需要英雄的國(guó)家才真是可悲�！背�了文字的工巧之外，其含義是意味深長(zhǎng)的。

　　世界需要多元化，多色彩。就像人們有權(quán)選擇崇拜英雄，人們也有權(quán)選擇責(zé)難英雄。當(dāng)與不當(dāng)，法律自有分說(shuō)。在過(guò)去只許唱東方紅的時(shí)代，沒(méi)有了西方白，西方黑，水天一色，東方的嫣紅也是現(xiàn)顯不出來(lái)的。就像是到了春天，只有青蛙而沒(méi)有蛤蟆的聲音，只有牡丹的大紅大粉而沒(méi)有喇叭花的嫩白嬌黃，只有小鳥(niǎo)而沒(méi)有了蒼蠅，人們也會(huì)覺(jué)得單調(diào)的。世界多一些噪音或雜音，未必是一件壞事，生態(tài)是需要平衡的。

　　據(jù)說(shuō)宋祖德這張野嘴不服，還想要與廣電總局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)簿公堂，真讓人感到他有點(diǎn)無(wú)賴(lài)。

這在過(guò)去，我連想都不敢想，就是現(xiàn)在我私心以為他是應(yīng)該知足的。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)用的詞是“害群之馬”，這多少還是有點(diǎn)抬舉的。相比過(guò)去那個(gè)斬草除根的年代，他還算是幸運(yùn)的，因?yàn)檎f(shuō)你是害群之馬，你到底還是一匹馬，和其他的馬還是同類(lèi)，只不過(guò)喜歡搗亂而已。要是放在過(guò)去，那你就是野草，就是牛鬼蛇神，就是另類(lèi)了。所以，就從領(lǐng)導(dǎo)的用詞看，我也覺(jué)得我們多少還是進(jìn)步了，進(jìn)步得還不小。憤怒管憤怒，他的用詞還是放尊重的。

　　我突然想到了前一段時(shí)間山西霍寶干河煤礦發(fā)生一場(chǎng)礦難后真假記者趕到出事煤礦去領(lǐng)取 “封口費(fèi)”的荒唐丑聞。當(dāng)時(shí)我和許多人一樣，也是動(dòng)了肝火的，也是很有世風(fēng)日下的愁腸。但我現(xiàn)在突然想到，如果我們換一個(gè)角度思考，這和野嘴案一樣，也許也是社會(huì)進(jìn)步的征兆。在曾經(jīng)我們?cè)S多人經(jīng)歷過(guò)的萬(wàn)馬齊喑、萬(wàn)緘其口的年代，要封鎖一個(gè)消息是無(wú)需封口費(fèi)的。一個(gè)指令，一個(gè)眼神就能讓記者魂不附體了。誰(shuí)還有那個(gè)膽量去討封口費(fèi)的。要付費(fèi)去收買(mǎi)記者，用錢(qián)去封殺他們的野嘴，這和“害群之馬”的指控一樣，其實(shí)還是暗含了對(duì)記者價(jià)值的基本尊重。

當(dāng)然，讓我們感到沮喪的是有些記者對(duì)這種尊重方式的認(rèn)可。我們都知道，有些記者除了拿封口費(fèi)，還領(lǐng)開(kāi)口金。記者行為深刻反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)我們傳統(tǒng)價(jià)值道德體系的改造。我曾經(jīng)指出過(guò)，在一個(gè)剛剛起步向物質(zhì)富裕發(fā)展的社會(huì)要想超越市場(chǎng)標(biāo)明量化價(jià)碼的、功利主義的力量是很困難的。更何況中國(guó)其實(shí)是在沒(méi)有形成足以和市場(chǎng)理念相抗衡的道德體系的情況下進(jìn)入市場(chǎng)的，因而其摧枯拉朽的沖擊力是可想而知的。在于我，張皇失措地闖入春天，總比龜縮在隆冬好。

　　只是暮冬緘口了，不清楚他是不是拿了封口費(fèi)。沒(méi)有了光明觀察那些亂七八糟的評(píng)論（其中也有我的），我感到很失落的。

　　2008-10-31

相關(guān)熱詞搜索：衛(wèi)國(guó) 想開(kāi) 封口費(fèi)