農(nóng)林廳與養(yǎng)豬的老百姓本來(lái)有一個(gè)契約：豬價(jià)看好的時(shí)候，政府抽成；
豬價(jià)低落的時(shí)候，政府補(bǔ)助。這個(gè)政策是否智舉在此不論。最近市場(chǎng)奇壞，農(nóng)林廳采取了一項(xiàng)行動(dòng)：片面毀約。而后廳長(zhǎng)在報(bào)上說(shuō)：希望農(nóng)民“體諒”政府、“支持”政府，不要控告政府。

　　臺(tái)電決定要建核廠，先用了老百姓幾百萬(wàn)的錢之后，再來(lái)征求同意。反對(duì)的聲浪掀起之后，臺(tái)電一方面大作廣告宣傳，一方面說(shuō)，請(qǐng)大家“體諒”政府、“支持”政府。

　　這些政府機(jī)械的首長(zhǎng)之所以會(huì)對(duì)民眾有這樣的要求，當(dāng)然是因?yàn)樗麄冇X得自己有權(quán)利作這樣的要求。從小學(xué)里的公民課本到大街上的海報(bào)標(biāo)語(yǔ)，我們被灌輸?shù)挠^念是：人民對(duì)政府要“支持”、要“擁護(hù)”、要“愛戴”、要“感激”所謂“德政”。人民與政府的“對(duì)立”，是危險(xiǎn)的。

　　這種觀念，這樣的字眼，不能稱為民主吧？！所謂政府，是為我這個(gè)市井小民做事的；
他凡做一件事，我要用監(jiān)督的眼光衡量他的效率與成果，做得好，是應(yīng)該的，做得不好，就得換人。我憑什么要不分是非，沒(méi)有條件地去“擁護(hù)”、“支持”政府！政府必須以實(shí)際的行動(dòng)來(lái)贏取我的支持，他沒(méi)有權(quán)利全面地要求我的“愛戴”。事情做得好，更不是我必須涕淚感激的“德政”，是他“份內(nèi)”的責(zé)任。

　　農(nóng)林廳片面毀約，能要求受損的養(yǎng)豬戶支持嗎？政府可以毀約，那么屠宰商是否也可以拒絕繳納一頭豬四五百元的屠宰稅呢？屠宰商是否也可以在拒絕納稅之后要求農(nóng)林廳長(zhǎng)“諒解”與“支持”呢？農(nóng)林廳如果不作補(bǔ)救的措施，而我們赤腳的養(yǎng)豬戶、屠宰商又不訴諸法律，這就表示臺(tái)灣的民主完全沒(méi)有生根。

　　臺(tái)電的作為就更令人心驚膽跳。不管核廠在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)各方面考慮之下該不該建，它在計(jì)劃未通過(guò)之前，就先動(dòng)用了老百姓的錢，本身就是一個(gè)值得議論的行為。它更在電視的兒童節(jié)目里，利用小學(xué)生以稚嫩可愛的聲音說(shuō)：“老師說(shuō)，核電廠對(duì)生態(tài)沒(méi)有任何破壞！”臺(tái)電真的是把我們的民眾當(dāng)傻瓜來(lái)處理。

　　但是我們的民眾是不是傻瓜呢？

　　到大安戶政事務(wù)所去申請(qǐng)戶籍謄本，發(fā)覺幾十個(gè)人背貼背地?cái)D在一個(gè)柜臺(tái)，柜臺(tái)后只有一個(gè)工作小姐埋頭苦干，其他部門的人卻輕松得很，談笑的談笑，吃糖的吃糖。一個(gè)戴眼鏡的男人把正在踱方步的主任找了出來(lái)質(zhì)問(wèn)。

　　“你為什么不能增加人手？”

　　主任擺出自衛(wèi)的姿態(tài)，不耐煩地說(shuō)：“上面編制就是一個(gè)人，不能增加！”

　　一個(gè)女人扯開嗓門：“那你不能調(diào)動(dòng)別的人來(lái)幫忙？你沒(méi)看到這兒擠得不像話？人家古亭區(qū)就不這么糟！”

　　主任生氣地回答：“古亭怎么樣與我無(wú)關(guān)！”

　　圍在他身邊的人愈來(lái)愈多，一個(gè)滿嘴金牙的女人大聲說(shuō)：“那個(gè)小姐忙不過(guò)來(lái)，你這個(gè)主任就不能過(guò)去幫忙嗎？你這算什么公仆？”

　　主任推開群眾，走進(jìn)辦公室，砰一聲把門關(guān)上。

　　這是令我高興的一幕。這個(gè)主任就是構(gòu)成所謂“政府”的一部分。像這樣缺乏效率、不知檢討、毫無(wú)服務(wù)觀念的政府“官員”當(dāng)然不少，但是今天的人民已經(jīng)不是“愚民”。我很欣喜地看著大學(xué)生與學(xué)校當(dāng)局熱烈地討論組織章程，大聲地提出反對(duì)的意見。我很安慰地看見智能不足兒童的母親集體到教育部去陳情，慷慨激昂地把現(xiàn)行制度對(duì)她們的子女不公平的地方一一指出，要求改善。

　　有指責(zé)，有要求，就算是“對(duì)立”，那么對(duì)立有什么不好？權(quán)利是爭(zhēng)取來(lái)的。人民如果相信政府是一個(gè)需要無(wú)條件“支持”、“擁護(hù)”、“愛戴’的東西，那這政府也真可以為所欲為了。就是要有“對(duì)立”的人民，監(jiān)督的人民，才可能有好的政府。從前教育不普及的時(shí)候，或許政府壟斷了知識(shí)，民眾不得不聽政府專家的領(lǐng)導(dǎo)。今天的臺(tái)灣，“在野”的知識(shí)說(shuō)不定比“在朝”的還多，在這種情況下，政府能不經(jīng)溝通就一廂情愿地要求人民“支持”．“擁護(hù)”嗎？

　　“政府”，通常是個(gè)很嚇人的名辭，意味著權(quán)威、統(tǒng)治，非常的抽象。事實(shí)上，政府由個(gè)人組成，而只要是個(gè)人，就有個(gè)人的偏見、私欲、學(xué)識(shí)的限制、才智的不足。由各種有缺陷的個(gè)人所組織起來(lái)的政府，可能“完美”嗎？人民怎么可以閉起眼睛來(lái)，放心地“擁護(hù)”呢？

　　湯瑪斯·曼寫過(guò)一篇政治寓言似的小說(shuō)，描寫一個(gè)魔術(shù)師如何用他的意志與偽裝徹底地瓦解了觀眾的意志。他的政治訊息是：如果沒(méi)有觀眾的“默許”，這個(gè)魔術(shù)師不可能得逞；
如果沒(méi)有人民群眾的“默許”，任何獨(dú)裁者也不可能得勢(shì)。也就是說(shuō)，民主不是從天上掉下來(lái)的，必須經(jīng)過(guò)理性的爭(zhēng)取，不懂得爭(zhēng)取權(quán)利的人民，而受獨(dú)裁統(tǒng)治，那是咎由自取。

　　有一天搭計(jì)程車，跳過(guò)馬路上一個(gè)大坑，受驚之余，這個(gè)嚼檳榔的司機(jī)往窗外狠狠吐了口痰，罵了一句：“操國(guó)民黨！”

　　這個(gè)司機(jī)完全錯(cuò)了；
他可以“操”養(yǎng)工處，可以“操”市政府，但路上一個(gè)坑，與國(guó)民黨這個(gè)政黨何干？他的咒罵完全不公平�？墒�，或許有一個(gè)可能的解釋：他罵黨，因?yàn)樗�不知道政府哪一個(gè)部門負(fù)責(zé)那一樁事，路上有坑的時(shí)候，他不知道該找誰(shuí)負(fù)責(zé)；
換句話說(shuō)，當(dāng)他要爭(zhēng)取權(quán)利的時(shí)候（譬如行路無(wú)坑的權(quán)利），他并不知道有什么管道可循。

　　這是一體的兩面：如果政府只一味地要求人民盲目地“支持”、“擁護(hù)”，而不清清楚楚地告訴他如何由各種管道去爭(zhēng)取各種權(quán)利，倒過(guò)來(lái)，當(dāng)人民不滿的時(shí)候，他的指責(zé)也就變成盲目地亂指一通。我們要的是敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)、接受挑戰(zhàn)，勇于負(fù)責(zé)的政府，但是要促成這樣的政府，我們更需要有批判能力、有主動(dòng)精神、有理性的人民；
歸根究底，實(shí)在是一句老生常談：幾流的人民就配幾流的政府。這篇文章能夠刊登，也算是一個(gè)小小的指標(biāo)吧？

　　原載一九八五年五月十九日《中國(guó)時(shí)報(bào)·人間》

相關(guān)熱詞搜索：對(duì)立 又如 龍應(yīng)臺(tái)