左派和右派都說他們代表經(jīng)濟(jì)增長。那么選民在選擇其中一派執(zhí)政時(shí)，是否只是選擇不同的經(jīng)濟(jì)管理團(tuán)隊(duì)而已？

　　但愿這個(gè)問題是如此簡(jiǎn)單！部分問題同“運(yùn)氣”有關(guān)。低廉的能源價(jià)格、快速的創(chuàng)新步伐、和以越來越低的售價(jià)提供高質(zhì)量產(chǎn)品的中國，為90年代的美國經(jīng)濟(jì)提供了有利因素，造就了低通脹和快增長。

　　克林頓總統(tǒng)和當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘根本沒有什么功勞可言。當(dāng)然，糟糕的政策可以把事情搞砸。這恰恰是我們今天所面對(duì)的困境——能源和食品價(jià)格居高不下和金融體系搖搖欲墜——在很大程度上是拙劣的政策所造成的。

　　增長須能持續(xù)并惠及大眾 　　

　　事實(shí)上，差異巨大的發(fā)展策略所產(chǎn)生的效果也千差萬別。

　　首先是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的不同看法。經(jīng)濟(jì)增長不只是增加國內(nèi)生產(chǎn)總值這么簡(jiǎn)單。它必須能夠持續(xù)：建立在環(huán)境惡化、舉債消費(fèi)、或者濫用稀缺自然資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果沒有進(jìn)行再投資，是不可持續(xù)的。

　　經(jīng)濟(jì)增長還必須惠及大眾，至少讓多數(shù)人從中得益。“涓滴經(jīng)濟(jì)”（trickle-down economics）是行不通的：國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，實(shí)際上可以讓多數(shù)人的生活水平比以前更糟。美國近年的經(jīng)濟(jì)增長，就既不能持續(xù)也不能惠及公眾。絕大多數(shù)美國人現(xiàn)在的生活還不如7年前。

　　但我們不一定要犧牲平等才能夠換取經(jīng)濟(jì)增長。政府可以通過擴(kuò)大包含的層面來促進(jìn)增長。一個(gè)國家最有價(jià)值的資源是它的人力，因此必須確保每個(gè)人都能發(fā)揮最大的潛力，也就要讓所有人都有機(jī)會(huì)獲得教育。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)還需要冒險(xiǎn)。如果能建立起良好的安全網(wǎng)，個(gè)人冒險(xiǎn)的意愿就會(huì)更高。要不然，國民就有可能在面對(duì)國外競(jìng)爭(zhēng)時(shí)要求政府保護(hù)。然而，社會(huì)保障比保護(hù)主義更有效率。

　　未能促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)還有其他代價(jià)，特別是消耗在保護(hù)財(cái)產(chǎn)和監(jiān)禁罪犯的社會(huì)和私人資源。據(jù)估計(jì)，美國保安行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，在幾年內(nèi)就會(huì)超過教育行業(yè)。把犯人囚禁在監(jiān)獄1年的費(fèi)用，可能超過在哈佛就讀1年所須。美國的人均囚犯是全世界最高之一，把200萬美國人關(guān)在監(jiān)獄里的費(fèi)用應(yīng)從國內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除，但這筆開支實(shí)際上卻被算成了對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)。

　　國家在推動(dòng)發(fā)展應(yīng)扮演的角色

　　左派和右派的第二個(gè)重要差別，與國家在推動(dòng)發(fā)展所扮演的角色有關(guān)。左派了解政府在提供基礎(chǔ)設(shè)施、教育、技術(shù)開發(fā)、甚至是發(fā)揮企業(yè)家作用方面，都起著至關(guān)重要的作用。政府奠定了互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代生物技術(shù)革命的基礎(chǔ)。

　　在19世紀(jì)，獲得美國政府贊助的大學(xué)所進(jìn)行的研究，為農(nóng)業(yè)革命奠定了基礎(chǔ)，再由政府將先進(jìn)技術(shù)推介給不計(jì)其數(shù)的美國農(nóng)戶。小企業(yè)貸款不僅在新企業(yè)創(chuàng)業(yè)階段發(fā)揮了關(guān)鍵作用，在開拓新行業(yè)所發(fā)揮的作用也不可或缺。

　　政府是否應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)

　　第三個(gè)分別有點(diǎn)令人詫異：左派現(xiàn)在理解市場(chǎng)，也理解自己能夠，而且應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)中發(fā)揮的作用。而右派，特別是美國的右派，卻不懂得這個(gè)道理。新一代的右派勢(shì)力，以布什——切尼政府為例，實(shí)際上是老一代企業(yè)主義（corporatism）的老調(diào)重彈�！　�

　　這些人并不是自由主義者。他們認(rèn)為國家應(yīng)該擁有強(qiáng)大的行政權(quán)，但這樣的權(quán)力卻是用來捍衛(wèi)既得利益，根本不太在乎市場(chǎng)原則。這樣的實(shí)例不勝枚舉，包括為大型企業(yè)化農(nóng)場(chǎng)提供補(bǔ)助、和征收關(guān)稅以保護(hù)鋼鐵業(yè)。最近的例子還包括救助陷入危機(jī)的貝爾斯登（Bear Stearns）、房利美（Fannie Mae）、和房貸美（Freddie Mac）�？淇淦湔労同F(xiàn)實(shí)情況之間永遠(yuǎn)存在著差距：保護(hù)主義在里根執(zhí)政時(shí)快速擴(kuò)張，包括對(duì)日本汽車實(shí)行所謂的自愿出口限制。

　　相反的，新一代左派勢(shì)力試圖讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。不受束縛的市場(chǎng)本身并不能很好地運(yùn)轉(zhuǎn)——目前的金融災(zāi)難再次凸顯了這一結(jié)論。捍衛(wèi)市場(chǎng)者有時(shí)也承認(rèn)市場(chǎng)會(huì)失靈，甚至造成災(zāi)難性的結(jié)果，但他們聲稱市場(chǎng)的特點(diǎn)是具備“自我糾正”功能。在大蕭條期間，我們聽到類似的說法：政府不需要采取任何行動(dòng)，因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)來看，市場(chǎng)能讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到全民就業(yè)的情況。但正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（John Maynard Keynes）所說，從長遠(yuǎn)來看，我們都完蛋了。

　　解除管制的重大代價(jià)

　　市場(chǎng)在關(guān)鍵的時(shí)候無法自我糾正。即使災(zāi)難的起因是銀行家的過度貪婪、或證券市場(chǎng)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤判斷，也沒有一個(gè)國家的政府可以眼睜睜看著國家陷入危機(jī)或衰退而坐視不管�？墒�，如果經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)需要由政府來埋單，政府就必須采取行動(dòng)確保這樣的情況不會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。

　　右派解除管制的作法根本是錯(cuò)誤的，我們現(xiàn)在正在為此付出高昂代價(jià)。以所損失的產(chǎn)值來看，單在美國也許就會(huì)超過1萬5000億美元。

　　右派經(jīng)常把自己的學(xué)術(shù)源頭追溯到史密斯（Adam Smith）。但史密斯在確認(rèn)市場(chǎng)力量的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的極限。即便在史密斯生活的年代，企業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，通過合謀抬高價(jià)格比生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品更容易增加利潤。因此，制定強(qiáng)大的反托拉斯法律特別重要。

　　主辦派對(duì)輕而易舉�？梢宰屓藗�?cè)诋?dāng)時(shí)感到心滿意足。促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展卻相對(duì)的困難。今天，與右派相比，左派擁有清楚、一致的目標(biāo)，不僅提出如何取得更高的經(jīng)濟(jì)增長，也關(guān)注社會(huì)公正的問題。對(duì)選民來講，做出選擇并不太難。

　　作者Joseph Stiglitz是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。其最新著作是同琳達(dá)·比爾米斯（Linda Bilmes）合著的《三萬億美元的戰(zhàn)爭(zhēng)：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的真正代價(jià)》。

　　英文原題：Turn Left for Growth

相關(guān)熱詞搜索：格里 經(jīng)濟(jì)增長 斯蒂