李向陽:區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的小國戰(zhàn)略
發(fā)布時(shí)間:2020-06-09 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
內(nèi)容提要:面對(duì)多邊主義進(jìn)程受阻與大國向區(qū)域主義的轉(zhuǎn)向,小國必須在不同的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略中做出選擇:以南-南合作為代表的自主型模式,以新區(qū)域主義為代表的依附型模式,以“輪軸-輪輻”為代表的主導(dǎo)型模式。一國究競(jìng)會(huì)選擇哪一種模式不僅取決于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的初始條件,而且還取決于大國之間的博弈格局。因而,在全球區(qū)域主義的發(fā)展過程中,大國與小國之間正在進(jìn)入一個(gè)相互博弈的新時(shí)代。
關(guān)健詞:區(qū)域合作經(jīng)濟(jì)利益小國戰(zhàn)略
傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定國家規(guī)模是無關(guān)緊要的。實(shí)際上,無論是在雙邊交易中,還是在區(qū)域和多邊交易中,國家規(guī)模都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中,與大國相比,小國存在一系列天然的劣勢(shì):市場(chǎng)規(guī)模狹小,對(duì)外部世界的依存度高,抵御外部沖擊的能力低,參與多邊與雙邊討價(jià)還價(jià)能力((bargaining power)弱,等等。[1]這種天然的劣勢(shì)決定了小國在國際經(jīng)濟(jì)合作中會(huì)尋求與大國不同的目標(biāo)、手段。筆者在另一篇論文中曾經(jīng)討論了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的大國戰(zhàn)略與新區(qū)域主義的關(guān)系。[2]本文將以小國為對(duì)象討論其參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的不同戰(zhàn)略選擇及其發(fā)展趨勢(shì)。
小國面臨的兩難困境:來自多邊主義與區(qū)域主義的沖突
過去十年間,經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深化正在對(duì)小國(尤其是屬于發(fā)展中國家的小國)提出新的挑戰(zhàn)。[3]多邊貿(mào)易談判經(jīng)歷了西雅圖會(huì)議失敗、坎昆會(huì)議失敗及多哈回合的終結(jié)。多邊主義進(jìn)程受阻開始刺激大國對(duì)區(qū)域主義的轉(zhuǎn)向?怖(huì)議失敗后,美國貿(mào)易代表佐利克就宣稱:面對(duì)多邊貿(mào)易談判的停滯,美國不會(huì)干等下去,而是要和一部分國家開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。事實(shí)上,美國在完成了北美自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)后,就一直致力于整個(gè)美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判。該計(jì)劃一旦實(shí)施,除古巴之外的所有國家都將被納人進(jìn)來。對(duì)絕大多數(shù)中南美洲國家來說,任何單一國家被該協(xié)定排除在外的成本之大都是難以估量的。近年來,美國不僅積極推進(jìn)美洲自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)步伐,而且也加快了跨區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè),如與新加坡、澳大利亞、新西蘭、韓國先后締結(jié)了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。歐盟在不斷推進(jìn)東擴(kuò)進(jìn)程的同時(shí),力圖把給予廣大發(fā)展中國家的單方面優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定升級(jí)為自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。傳統(tǒng)上,歐盟與ACP(非洲、加勒比海和太平洋地區(qū))國家的關(guān)系是以“洛美協(xié)定”為基礎(chǔ)的。它是歐盟給予ACP國家的一種單方貿(mào)易優(yōu)惠協(xié)定。但從1998年開始,歐盟與ACP成員國簽署了《卡托諾協(xié)定》(TheCotonou Agreement),并決定啟動(dòng)《經(jīng)濟(jì)與伙伴關(guān)系協(xié)定》(Economic andPartnership Agreements,EPAs)。其最終目標(biāo)是用互惠的雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定取代原有的“洛美協(xié)定”。
大國對(duì)待區(qū)域主義立場(chǎng)的這種轉(zhuǎn)變使小國陷人一種兩難困境:一方面,它們反對(duì)大國在多邊貿(mào)易體制內(nèi)主導(dǎo)談判的進(jìn)程,制定不合理的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則;
[4]另一方面,大國從多邊貿(mào)易體制轉(zhuǎn)向雙邊或區(qū)域貿(mào)易體制又使小國處于更加不利的地位。[5]而某些大國正是看中了這一點(diǎn),對(duì)眾多小國施加壓力,近年來興起的新區(qū)域主義就是例證。
總之,面對(duì)全球化進(jìn)程的波折和區(qū)域化進(jìn)程的加速,無論是主動(dòng)參與博弈還是被動(dòng)納人,小國必須確定自身參與全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本戰(zhàn)略。
區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的自主型戰(zhàn)略:南-南合作
早期(20世紀(jì)50-70年代)南-南合作的主要?jiǎng)右蚴菍?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。許多發(fā)展中國家脫離原有的殖民地體系之后,迫切要求在經(jīng)濟(jì)上也要擺脫對(duì)原先宗主國的依賴。通過南-南合作,成員國的市場(chǎng)規(guī)模不僅擴(kuò)大了,而且通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)提高了區(qū)域內(nèi)的自給自足程度。這一時(shí)期非洲、中美洲區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的迅速擴(kuò)展大都屬于這種類型。當(dāng)然,除此之外還有一些非經(jīng)濟(jì)方面的考慮,如東盟的產(chǎn)生就是和冷戰(zhàn)時(shí)期東西方兩大陣營在這一地區(qū)相互對(duì)抗、爭(zhēng)奪聯(lián)系在一起的。
到了20世紀(jì)90年代,越來越多的成員國意識(shí)到,傳統(tǒng)的南-南型合作是不成功的。這突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
其一,由于成員國推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略,傳統(tǒng)的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)際上是在更大范圍內(nèi)推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略,其結(jié)果限制了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展空間。以中美洲共同市場(chǎng)(CACM)為例,它最初創(chuàng)建于1960年,成員國包括五個(gè)國家(哥斯達(dá)黎加、危地馬拉、洪都拉斯、尼加拉瓜與薩爾瓦多),目標(biāo)是要建立一個(gè)統(tǒng)一對(duì)外關(guān)稅區(qū)(CET),以保護(hù)區(qū)域內(nèi)工業(yè);
消除區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘;
促進(jìn)對(duì)區(qū)域外的出口,使整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)成為世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要參與者;
對(duì)區(qū)域內(nèi)不發(fā)達(dá)國家給予優(yōu)惠待遇。但實(shí)際上中美洲共同市場(chǎng)一開始就只是一個(gè)有限的關(guān)稅同盟,比如農(nóng)產(chǎn)品就不包括在貿(mào)易自由化范圍之內(nèi)。即便如此,其實(shí)施結(jié)果也未如期達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。盡管區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比例從成立之前的不足5%增加到20%以上,但區(qū)域內(nèi)制成品在國際市場(chǎng)上并沒有競(jìng)爭(zhēng)力,無法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大對(duì)區(qū)域外出口的目標(biāo)。由于成員國的貿(mào)易保護(hù)主義政策,對(duì)不發(fā)達(dá)成員國的優(yōu)惠待遇沒有真正兌現(xiàn)。20世紀(jì)70年代末期成員國外債危機(jī)和貿(mào)易不平衡導(dǎo)致了各國紛紛采取貿(mào)易限制政策,不僅區(qū)域內(nèi)貿(mào)易下降,而且對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)了更大幅度的下降。[6]
其二,和南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比,南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定擴(kuò)大了區(qū)域內(nèi)成員國的收人差距,降低了落后成員國參與的積極性,甚至導(dǎo)致區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的瓦解。在西非經(jīng)濟(jì)共同體(CCWA,成員國包括科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、馬里、尼日爾、尼日利亞、毛里塔尼亞、加納、多哥、貝寧、利比里亞、塞拉利昂、岡比亞、幾內(nèi)亞比紹等)內(nèi),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的達(dá)喀爾和阿比讓地區(qū)逐漸演變?yōu)閰^(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)中心,科特迪瓦和塞內(nèi)加爾的制造業(yè)增加值占整個(gè)區(qū)域的比重從1972年的55%穩(wěn)步增加到1997年的71%。在烏干達(dá)、坦桑尼亞和肯尼亞組建的東非共同市場(chǎng)(EACM)中,一體化促使區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)逐漸集中到肯尼亞,其制造業(yè)的產(chǎn)值和出口占三國總量的7000以上。東非共同市場(chǎng)最終因無法滿足兩個(gè)落后國家的要求于1977年被迫解散。[7]
其三,和南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比,南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)成員國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不明顯。[8]大量的經(jīng)驗(yàn)研究顯示,20世紀(jì)70-80年代,發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與市場(chǎng)開放存在高度的正相關(guān),但南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并沒有給成員國帶來預(yù)期的收益。東盟、安第斯共同市場(chǎng)(ANCON)、中美洲共同市場(chǎng)和中非經(jīng)濟(jì)關(guān)稅聯(lián)盟(UDEAC)所做的計(jì)量分析表明,它們對(duì)其成員國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有產(chǎn)生明顯的作用。不同類型的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之所以產(chǎn)生不同影響,主要受制于兩類因素。一是成員國的比較優(yōu)勢(shì)(或劣勢(shì))。一國的比較優(yōu)勢(shì)與世界平均水平相比差異越大,就越有可能遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移(效應(yīng))的風(fēng)險(xiǎn)。因此,在南-南型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中,收人水平最低的成員國最有可能因貿(mào)易轉(zhuǎn)移而遭受損失。以肯尼亞和烏干達(dá)為例,盡管兩國制造業(yè)相對(duì)于世界平均水平都具有劣勢(shì),但肯尼亞比烏干達(dá)的劣勢(shì)程度要低一些,其結(jié)果是,烏干達(dá)易遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失:本來可以從世界其他地區(qū)進(jìn)口的產(chǎn)品現(xiàn)在轉(zhuǎn)而從肯尼亞進(jìn)口。對(duì)肯尼亞來說,一體化組織保護(hù)了本國制造業(yè)免受世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅,并能夠向?yàn)醺蛇_(dá)出口制成品。相反,在南-北型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中,高收人國家的比較優(yōu)勢(shì)與世界平均水平差異大而易遭受貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損失;
低收人國家則從中獲得了貿(mào)易創(chuàng)造(效應(yīng))的收益。二是“群集”機(jī)制和“反群集”機(jī)制。在產(chǎn)業(yè)層次上,前者主要受制于知識(shí)溢出效應(yīng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)儲(chǔ)備效應(yīng)、供需聯(lián)系的向心力效應(yīng);
后者則主要受制于擁擠效應(yīng)(如生產(chǎn)要素價(jià)格上漲)、污染效應(yīng)及其他外部性效應(yīng)。一般說來,在南-南型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中,“群集”機(jī)制占主導(dǎo)地位;
在南-北型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)中,“反群集”機(jī)制占主導(dǎo)地位。
因此,伴隨20世紀(jì)90年代開始的新一輪區(qū)域主義發(fā)展浪潮,南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定逐漸退出主導(dǎo)地位。新簽署南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量只占總量的15%左右;
原有的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定多數(shù)處于停滯狀態(tài),甚至被解散,其余的為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求而進(jìn)行了改革和升級(jí)。比較成功的例子要數(shù)1992年啟動(dòng)的東盟自由貿(mào)易區(qū)(AFTA)[9]和1991年成立的南方共同市場(chǎng)(MERCOSUR)。[10]為克服傳統(tǒng)南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的弊端,應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn),新一代的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)出下述方面的特征。其一,無論是成員國還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織都放棄了進(jìn)口替代的發(fā)展戰(zhàn)略,因而區(qū)域內(nèi)和對(duì)區(qū)域外的貿(mào)易投資自由化進(jìn)程都在加速。其二,除了關(guān)注傳統(tǒng)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),小國也開始關(guān)注非傳統(tǒng)的收益,如擴(kuò)大在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的發(fā)言權(quán),提供區(qū)域內(nèi)的公共產(chǎn)品等。
理論上,小國的劣勢(shì)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:較高的固定談判成本(Fixed Costs of Negotiation)和較低的討價(jià)還價(jià)能力。[11]而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不僅可以分?jǐn)偣潭ㄕ勁谐杀,而且還有助于成員國整體提高在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的討價(jià)還價(jià)能力。具體地說,成員國通過區(qū)域內(nèi)的“互助博弈”( log rollinggame)[12]可以形成區(qū)域內(nèi)的共同利益、立場(chǎng)和組織機(jī)構(gòu)(如秘書處),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)單個(gè)國家所無法獲得的收益(如有能力與大國進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的談判,有助于吸引更多的外部金融資源)。另一方面,加人到一個(gè)區(qū)域貿(mào)易組織必然要犧牲單個(gè)國家的自主權(quán)利益,同時(shí)一個(gè)共同的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)本身也要發(fā)生交易成本。這種交易成本會(huì)隨成員國數(shù)量的增多而提高,因而區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模并非越大越好。區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的均衡規(guī)模最終取決于外部交易成本與內(nèi)部交易成本及討價(jià)還價(jià)能力提高收益之間的比較。我們可以把這些因素進(jìn)一步分解為以下類型:其一,成員國需要參與的對(duì)外談判領(lǐng)域越廣,區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模就越大。對(duì)外談判領(lǐng)域越廣意味著成員國合作的收益越大。其二,成員國的相似程度越高,區(qū)域貿(mào)易組織的規(guī)模就越大。相似程度高意味著成員國更容易形成共同的立場(chǎng)。其三,區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)被賦予的自主權(quán)越大,區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模就越小。其四,成員國需要參與的對(duì)外談判成本越大,區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模就越大。這是基于分?jǐn)偣潭ㄕ勁谐杀镜目紡S慮。此外,在動(dòng)態(tài)均衡中,伴隨著區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)規(guī)模的加大,它們會(huì)選擇參與更加廣泛的國際事務(wù)談判領(lǐng)域。
區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的依附型戰(zhàn)略:新區(qū)域主義
在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中,發(fā)達(dá)國家(大國)和發(fā)展中國家(小國)之間的南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定開始占據(jù)主導(dǎo)地位。在這種合作模式中,小國會(huì)對(duì)大國做出更多的讓步。這在美國與加拿大、墨西哥締結(jié)的北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中,以及歐盟接納東歐國家的協(xié)定中都表現(xiàn)得很清楚。小國對(duì)大國的讓步不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘減讓領(lǐng)域,而且更主要體現(xiàn)為國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制、法規(guī)、政策向大國靠攏。在北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中,墨西哥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、能源定價(jià)政策、環(huán)境保護(hù)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策都應(yīng)美國的要求做了較大的調(diào)整。針對(duì)正在談判中的美洲自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定,美國不僅要求南美洲國家對(duì)其經(jīng)濟(jì)體制和政策做出調(diào)整,而且還必須符合美國政治民主制度的要求。同樣,東歐諸國為了加人歐盟也需要對(duì)其原有的政治經(jīng)濟(jì)體制做大幅調(diào)整。由于不同國家在體制調(diào)整方面的步伐存在差異,它們只能分批為歐盟所接納。這種小國對(duì)大國做出的單方面讓步現(xiàn)象被稱為新區(qū)域主義(New Regionalism)。[13]由于大小國家參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的優(yōu)劣勢(shì)及目標(biāo)函數(shù)存在差異,它們的成本與收益體現(xiàn)在不同的領(lǐng)域。以自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定為例,大國在向小國開放市場(chǎng)的同時(shí),也放棄了對(duì)小國實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利。為了補(bǔ)償大國的損失,小國必須向大國提供單方支付(side-payments)。如果沒有這種單方支付,大國與小國之間就難以達(dá)成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。因而,在均衡狀態(tài)下,小國從自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定獲得收益的同時(shí),也必須提供單方支付。換句話說,小國與大國簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定實(shí)際上是利用單方支付購買了進(jìn)人大國市場(chǎng)的“保險(xiǎn)”。[14]
小國積極尋求與大國之間的合作是由多重因素推動(dòng)的。
第一,南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定通常以小國在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的讓步為前提,但它能夠在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)樾鴰硎找。與南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比,小國能夠從南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中獲得更多的經(jīng)濟(jì)收益,包括:小國可以從區(qū)域內(nèi)收人收斂機(jī)制中獲益;
小國可以獲得自由進(jìn)人大國市場(chǎng)的機(jī)會(huì);
由于大國的市場(chǎng)開放程度高,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
并且主導(dǎo)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則,小國可以獲得信號(hào)效應(yīng)所帶來的收益,即向外部世界發(fā)出清晰的市場(chǎng)開放和政策可信的信號(hào),吸引外資的流人,等等。
第二,多米諾效應(yīng)加大了小國被排除在區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)之外的成本。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)成員國有多種收益,但其中很多收益是以非成員國的損失為代價(jià)的。因此,區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的規(guī)模越大,被排除在外的非成員國損失也就越大。由此迫使非成員國不得不尋求加人到區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)之中。這種自我擴(kuò)張機(jī)制就被稱為多米諾效應(yīng)。對(duì)于小國來說,這種“單純旁觀者問題”(theinnocent bystander problem)尤為嚴(yán)重:被排除在外的旁觀者會(huì)遭受重大福利損失。[15]至于這種福利損失的大小則取決于多種因素,其中區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的類型至關(guān)重要。小國被排除在關(guān)稅同盟之外的福利損失要遠(yuǎn)大于被排除在自由貿(mào)易區(qū)之外的福利損失。[16]
第三,大國對(duì)待區(qū)域主義立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變對(duì)小國帶來了新的壓力和動(dòng)力。長(zhǎng)期以來,大國對(duì)小國通過特殊協(xié)定提供單方面的貿(mào)易優(yōu)惠。歐盟2001年通過的“非軍火貿(mào)易自由化倡議”(Everything-But-Arms Initiative, EBA)為59個(gè)發(fā)展中國家的商品提供了自由進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。美國通過“加勒比海盆地倡議,,(the Caribbean Basin Initiative)向加勒比海國家提供自由進(jìn)人美國市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。加拿大對(duì)加勒比海國家也有類似的單方優(yōu)惠協(xié)議(CARIBCAN)。但是,伴隨美歐大國的區(qū)域主義立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變,這些發(fā)展中小國所享受的單方優(yōu)惠政策將會(huì)消失。按照《卡托諾協(xié)定》的規(guī)定,在其2008年底期滿之時(shí),《經(jīng)濟(jì)與伙伴關(guān)系協(xié)定》也將為自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定所取代。近年來,歐盟已經(jīng)與土耳其簽署了關(guān)稅同盟協(xié)議,與地中海國家、中東歐國家、南非、墨西哥、新加坡分別簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議,這些國家已經(jīng)享受到與“洛美協(xié)定”和“非軍火貿(mào)易自由化倡議”相同的優(yōu)惠政策。美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判一旦完成,“加勒比海盆地倡議”所提供的單方優(yōu)惠也將不復(fù)存在。此外,像歐盟農(nóng)業(yè)政策的改革和WTO紡織品貿(mào)易自由化也都無形中減少了對(duì)發(fā)展中小國的單方優(yōu)惠。這種變化迫使小國的區(qū)域主義戰(zhàn)略必須做出相應(yīng)的調(diào)整。
區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)型戰(zhàn)略:“輪軸-輪輻”
由于大國之間的競(jìng)爭(zhēng),小國有時(shí)會(huì)成為多個(gè)大國締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。作為大國競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象,此時(shí)小國可以獲得特殊的收益。這種收益具體表現(xiàn)為“輪軸-輪輻”( Hub-and-Spoke)效應(yīng)。[17]當(dāng)一國與多個(gè)國家分別締結(jié)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí),該國就像一個(gè)“輪軸”,而與之締結(jié)協(xié)定的國家就像“輪輻”,因?yàn)樗鼈冎g沒有相應(yīng)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中,處于“輪軸”地位的國家可以獲得額外的收益。輪軸國的產(chǎn)品可以通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進(jìn)人所有輪輻國市場(chǎng),而輪輻國的產(chǎn)品則受原產(chǎn)地規(guī)則(自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定通常包括的一種規(guī)則)限制而無法相互進(jìn)人。在投資方面,輪軸國的特殊地位會(huì)吸引外部資本(甚至包括輪輻國的資本)進(jìn)人。在產(chǎn)業(yè)層面,輪軸-輪輻型的自由貿(mào)易區(qū)具有雙層區(qū)位效應(yīng):一是生產(chǎn)轉(zhuǎn)移效應(yīng),即產(chǎn)業(yè)從非成員國向成員國轉(zhuǎn)移;
二是輪軸效應(yīng),即產(chǎn)業(yè)從輪輻國向輪軸國轉(zhuǎn)移。[18]
充當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的輪軸國是小國追求的一種理想目標(biāo),但真正達(dá)到這一目標(biāo)的國家很少。美洲地區(qū)的智利和墨西哥、亞洲地區(qū)的新加坡是少數(shù)成功的例子。它們已經(jīng)和世界主要經(jīng)濟(jì)體(美國、歐盟、日本、中國、南方共同市場(chǎng)、東盟等)簽署了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。此外,一個(gè)正在朝輪軸國邁進(jìn)的小國是韓國。在完成與美國的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定之后,它已經(jīng)開始與歐盟進(jìn)行自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的談判,與日本、中國的自由貿(mào)易區(qū)談判也在醞釀之中。
一國成為輪軸國絕不是一夜之間完成的,而是一個(gè)按順序逐個(gè)進(jìn)行雙邊談判的過程。因此,這種“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略也被稱為累加的區(qū)域主義(Additive Regionalism)。智利、墨西哥和新加坡都遵循這樣的發(fā)展模式。以智利為例,它先后與南方共同市場(chǎng)、北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟簽署了自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。Harrison等人的計(jì)量研究結(jié)果顯示:就單個(gè)自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定來看,在智利與發(fā)達(dá)國家的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中,市場(chǎng)準(zhǔn)人收益超過了貿(mào)易轉(zhuǎn)移的成本;
而在與發(fā)展中國家的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議中,結(jié)果相反。如果只是南-北型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與北美自由貿(mào)易區(qū)之間),成員國的總體福利會(huì)提高;
反之,如果只是南-南型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與南方共同市場(chǎng)之間),成員國的總體福利會(huì)降低。然而,正是智利推行了累加的區(qū)域主義戰(zhàn)略,其在單方面降低關(guān)稅的同時(shí),也獲得了進(jìn)人所有市場(chǎng)的機(jī)會(huì),因而智利既從整個(gè)區(qū)域主義戰(zhàn)略中獲益,而且也從南-南型的自由貿(mào)易區(qū)(智利與南方共同市場(chǎng)之間)中獲益。[19]
“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)還得益于競(jìng)爭(zhēng)所帶來的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制。當(dāng)一個(gè)小國與某一大國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之后,會(huì)吸引其他國家與這個(gè)小國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。此時(shí),對(duì)其他國家而言,小國就發(fā)揮了進(jìn)人大國市場(chǎng)橋頭堡的功能。例如,因加人北美自由貿(mào)易區(qū),墨西哥成為許多國家開展自由貿(mào)易區(qū)談判的對(duì)象。
全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中小國的戰(zhàn)略選擇及其發(fā)展趨勢(shì)
在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中,小國選擇哪一種發(fā)展戰(zhàn)略既是大國與小國相互博弈的結(jié)果,也是小國之間相互博弈的結(jié)果。不同類型國家相互博弈進(jìn)而決定了全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢(shì)。
第一,不同戰(zhàn)略選擇的成本收益比較。
對(duì)小國而言,參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的潛在收益主要來源包括:獲得進(jìn)人國外市場(chǎng)的機(jī)會(huì)(貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)),以克服其國內(nèi)市場(chǎng)狹小的約束;
擴(kuò)大在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的討價(jià)還價(jià)能力;
利用區(qū)域主義發(fā)展中的收人收斂機(jī)制,獲取搭便車收益;
創(chuàng)造和分享區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品。與此同時(shí),小國要力圖降低參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的潛在成本:減少區(qū)域主義發(fā)展所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng);
避免區(qū)域主義發(fā)展中的收人發(fā)散效應(yīng);
避免對(duì)大國的單方面依賴,喪失其討價(jià)還價(jià)能力。
在上述三種戰(zhàn)略選擇中,新型南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一方面是對(duì)傳統(tǒng)南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定缺陷的修正和改進(jìn),如東盟自由貿(mào)易區(qū);
另一方面是為了解決區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品缺乏問題,以及應(yīng)對(duì)來自大國的威脅,如南方共同市場(chǎng)。但即使是新型南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也難以完全避免其固有的缺陷:區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模狹小,貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)明顯,以及區(qū)域內(nèi)收人發(fā)散效應(yīng)等。南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是小國的一種無奈和實(shí)用主義選擇。一方面它有助于克服南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的固有缺陷,獲取進(jìn)人大國市場(chǎng)的機(jī)會(huì),利用區(qū)域主義發(fā)展中的收人收斂機(jī)制,獲取搭便車收益;
另一方面小國需要為此付出政治獨(dú)立性或依附于大國的代價(jià)。“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略在一定程度上避免了南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和新區(qū)域主義的固有缺陷。作為輪軸國的小國可以與多個(gè)大國簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。同時(shí),大國只是輪輻國,小國不會(huì)對(duì)大國形成單方面的依附。
比較不同的戰(zhàn)略選擇,南-南型合作戰(zhàn)略收益最小,“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略收益最大,但也是最難以實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)小國要成為輪軸國需要滿足一系列內(nèi)外部條件。其一,與周邊和同類型的國家相比,經(jīng)濟(jì)的開放程度高。較高的經(jīng)濟(jì)開放度是成為輪軸國的前提。只有一個(gè)相對(duì)開放的經(jīng)濟(jì)體才會(huì)成為大國爭(zhēng)奪的對(duì)象。在成為輪軸國之前,智利是南美洲國家經(jīng)濟(jì)開放程度最高的國家,新加坡也是東盟開放程度最高的國家。其二,沒有加人高約束性的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。為了保障所有成員國的利益不受損害,許多區(qū)域貿(mào)易協(xié)定要求,某一成員國與其他國家簽署新的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí)必須得到其余成員國的許可。這種約束性條款會(huì)限制成員國演變?yōu)檩嗇S國。其三,大國之間的競(jìng)爭(zhēng)是“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略形成的外部條件。在20世紀(jì)90年代之前,沒有小國成為輪軸國的案例。這在很大程度上是和大國對(duì)待區(qū)域主義的立場(chǎng)相聯(lián)系的。伴隨大國對(duì)待區(qū)域主義的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變,某些小國成為大國爭(zhēng)奪的對(duì)象。智利的成功就得益于美國和南方共同市場(chǎng)(相當(dāng)于一個(gè)大國)之間的競(jìng)爭(zhēng)。它曾一度要加人南方共同市場(chǎng),但由于美國市場(chǎng)的誘惑,最終轉(zhuǎn)向了北美自由貿(mào)易區(qū)。[20]新加坡的成功得益于日本、美國和歐盟在這一地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)。
第二,初始條件和路徑依賴效應(yīng)在很大程度上決定了小國的戰(zhàn)略選擇。
初始條件的敏感依賴機(jī)制在小國選擇區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要的作用。其一,政治歷史背景對(duì)早期發(fā)展中國家選擇南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有很大的影響。非洲、南美洲、中美洲國家擺脫殖民統(tǒng)治后迫切需要相互間的合作以擺脫對(duì)宗主國的政治、經(jīng)濟(jì)依賴。二戰(zhàn)以后的很長(zhǎng)一段時(shí)期,進(jìn)口替代戰(zhàn)略之所以在拉美有市場(chǎng)也和這一點(diǎn)密切相關(guān)。盡管南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在固有的缺陷,許多國家仍然不愿放棄,這在很大程度上也基于它們對(duì)依附于大國的擔(dān)心。南部非洲國家對(duì)南非的擔(dān)心,東亞國家對(duì)日本的擔(dān)心都是例證。相反,原先隸屬于蘇聯(lián)集團(tuán)的東歐國家則迫切希望擺脫對(duì)俄羅斯的依賴,不惜代價(jià)將加人歐盟作為國家目標(biāo)。其二,地理位置是影響小國區(qū)域主義戰(zhàn)略選擇的一個(gè)重要因素。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化本身就是地理上相互毗鄰的國家的一種合作方式。處于同一區(qū)域的國家對(duì)區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品(如地區(qū)安全、環(huán)境保護(hù)、公共河流、湖泊的開發(fā)等)有共同的需求。其三,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了小國在國際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的共同利益和立場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的國家為形成統(tǒng)一的立場(chǎng)更容易達(dá)成一致,區(qū)域內(nèi)的組織交易成本更低。其四,經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與市場(chǎng)開放程度也會(huì)影響一國參與區(qū)域主義的成本收益。以智利為例,它一開始就有一個(gè)有效率的對(duì)外貿(mào)易體制,實(shí)施統(tǒng)一的n%關(guān)稅稅率。正是因?yàn)檫@種初始條件,無論是通過多邊體制降低關(guān)稅,還是通過參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定降低優(yōu)惠關(guān)稅,都只會(huì)給智利帶來很小的社會(huì)福利。由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),智利通過參與區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)而降低優(yōu)惠關(guān)稅都有可能帶來福利損失,除非伙伴國能夠?yàn)橹抢峁⿵V泛的市場(chǎng)進(jìn)人機(jī)會(huì)。對(duì)智利而言,北美自由貿(mào)易區(qū)能夠滿足這種條件,而南方共同市場(chǎng)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)超過了市場(chǎng)準(zhǔn)人的收益。[21]這是智利放棄加人南方共同市場(chǎng)轉(zhuǎn)而選擇與北美自由貿(mào)易區(qū)簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的重要原因。
第三,小國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程中總體上處于守勢(shì),但大國之間的競(jìng)爭(zhēng)為小國創(chuàng)造了發(fā)展的機(jī)會(huì)。
在新一輪的區(qū)域主義發(fā)展浪潮中,大國立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變是一個(gè)重要的推動(dòng)力。而大國對(duì)待區(qū)域主義立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變本身就有遏制小國的動(dòng)機(jī)。WTO坎昆會(huì)議失敗以后,歐盟和美國都抱怨現(xiàn)行的多邊貿(mào)易機(jī)制過于民主化了,以至于難以達(dá)成新的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。[22]相比之下,在區(qū)域?qū)用嫔,大國的討價(jià)還價(jià)能力更容易獲得成果。例如,在推進(jìn)美洲自由貿(mào)易區(qū)談判中遇到了來自以巴西為首的南方共同市場(chǎng)的反對(duì),美國提出了“自助餐”談判方案,即條件成熟的國家(實(shí)際上是贊成美國立場(chǎng)的國家)先行一步,條件不成熟的國家繼續(xù)等待。這就對(duì)被排除在外的國家施加了更大的壓力。此外,美國還利用美洲自由貿(mào)易區(qū)作為祛碼向巴西這樣的國家提供胡蘿卜加大棒,誘導(dǎo)和迫使其改變?cè)诙噙呝Q(mào)易談判中的不合作立場(chǎng)。[23]
和多邊層面的談判相比,區(qū)域?qū)用娴恼勁懈荏w現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的意志。進(jìn)而,和南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比,南-北型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在固有的優(yōu)勢(shì)。這是新區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略中大國能夠向小國索取更多讓步的主要條件。
另一方面,由于主要大國對(duì)待區(qū)域主義的立場(chǎng)發(fā)生變化,都在試圖通過區(qū)域主義獲得對(duì)國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則更大的影響力,其相互間的競(jìng)爭(zhēng)就成為不可避免的結(jié)果。這就為小國在全球區(qū)域主義競(jìng)爭(zhēng)中提供了自主發(fā)展的空間。美國要建立覆蓋整個(gè)美洲大陸的自由貿(mào)易區(qū),并積極向其他地區(qū)拓展;
歐盟在不斷東擴(kuò)的基礎(chǔ)上積極向南美洲、非洲乃至亞洲擴(kuò)張;
日本也力圖在東亞建立以自己為核心的自由貿(mào)易區(qū)。這就為智利、墨西哥、新加坡、韓國這樣的小國實(shí)施“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。
第四,跨區(qū)域的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展削弱了小國的戰(zhàn)略博弈力量,小國對(duì)大國的依賴程度總體上呈現(xiàn)上升的格局。
近年來,區(qū)域主義的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)是跨區(qū)域主義的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展,即區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所涵蓋的成員已不再僅限于地理上相互毗鄰的國家。這就為大國充當(dāng)區(qū)域主義中的輪軸國創(chuàng)造了條件。實(shí)際上,不論是小國還是大國都有成為輪軸國的動(dòng)力。當(dāng)大國通過跨區(qū)域主義實(shí)現(xiàn)了其輪軸國地位時(shí),小國的博弈能力就會(huì)被削弱。換句話說,一旦圍繞大國形成了不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò),全球經(jīng)濟(jì)將進(jìn)人一個(gè)寡頭結(jié)構(gòu)狀態(tài),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
因而具有相對(duì)的穩(wěn)定性。在這種寡頭結(jié)構(gòu)中,小國對(duì)大國的依附程度整體上將上升。
在新一輪全球區(qū)域主義的競(jìng)爭(zhēng)中,大國之間的競(jìng)爭(zhēng)越來越體現(xiàn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織之間的競(jìng)爭(zhēng)。[24]這種競(jìng)爭(zhēng)格局的雛形正在出現(xiàn):美洲自由貿(mào)易區(qū)與歐洲-地中海自由貿(mào)易區(qū)。至于東亞能否形成世界經(jīng)濟(jì)的第三極將取決于中日之間的合作。
一旦形成以大國為主導(dǎo)的全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局,小國被排除在外的成本就會(huì)迅速提高。即使是南-南型區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織和已經(jīng)成為輪軸國的小國也將不得不重新做出選擇。
第五,現(xiàn)實(shí)中小國經(jīng)常會(huì)選擇多重戰(zhàn)略,以獲取區(qū)域主義的最大收益。
我們對(duì)小國的區(qū)域主義發(fā)展戰(zhàn)略選擇所做的分類只是基于理論分析的便利,F(xiàn)實(shí)中,一個(gè)國家經(jīng)常會(huì)同時(shí)選擇多種戰(zhàn)略。比如,新加坡既是南-南型區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的成員(東盟自由貿(mào)易區(qū)),又是全球區(qū)域主義發(fā)展中的輪軸國。墨西哥既推行新區(qū)域主義戰(zhàn)略(加人北美自由貿(mào)易區(qū)),又在實(shí)施“輪軸-輪輻”戰(zhàn)略。實(shí)施多種戰(zhàn)略選擇有助于克服單一戰(zhàn)略選擇所帶來的弊端。以巴西為例,作為南方共同市場(chǎng)的成員國,它同時(shí)在選擇兩種戰(zhàn)略:南方共同市場(chǎng)整體與歐盟之間的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定(歐-南自由貿(mào)易區(qū)),美洲自由貿(mào)易區(qū)。模擬的經(jīng)濟(jì)計(jì)量結(jié)果顯示,這兩種選擇對(duì)巴西都是有利的。由于可以進(jìn)人高度保護(hù)的歐盟農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng),歐-南自由貿(mào)易區(qū)的收益是美洲自由貿(mào)易區(qū)收益的1. 5倍。但如果美歐都把農(nóng)產(chǎn)品自由化排除在外,美洲自由貿(mào)易區(qū)的收益將高于歐-南自由貿(mào)易區(qū)的收益,原因是除美國之外,巴西還能夠獲得進(jìn)人美洲其他國家的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。如果同時(shí)實(shí)施這兩種戰(zhàn)略,巴西將可以避免單獨(dú)一種選擇所帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。此外,如果把多邊貿(mào)易自由化也作為一種選擇納人進(jìn)來,巴西的收益將會(huì)更大。[25]這里還沒有考慮單獨(dú)與兩個(gè)大國或大國集團(tuán)(如美國、歐盟)建立自由貿(mào)易區(qū)的政治依附成本。顯然,這種做法將明顯降低這種依附成本。
注釋:
[1]Alberto F. Alesina, "A Size of Countries: Does it Matter?" Harvard Institute of Economic Research Discussion Paper, No. 1975, 2002.本文所用的“小國”是一個(gè)相對(duì)概念,不同于WTO等國際組織對(duì)小國的界定。在多數(shù)情況下是指討價(jià)還價(jià)能力較低的發(fā)展中國家。
[2]李向陽:《新區(qū)域主義與大國戰(zhàn)略》,載《國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年第5期,第3-9頁。
[3]Maurice Schiff, "Regional Integration and Development in Small States", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 2797, 2002.
[4]如果說西雅圖會(huì)議的失敗主要可歸因于發(fā)達(dá)國家利益的沖突,那么坎昆會(huì)議的失敗很大程度上則可歸因于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的利益沖突。尤其是代表發(fā)展中國家利益的“21國集團(tuán)”與發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了激烈的對(duì)抗。這在戰(zhàn)后多邊貿(mào)易談判的歷史上是第一次。
[5]在小國與大國的博弈過程中,博弈的參加者〔player)越少,小國的相對(duì)劣勢(shì)地位也就越明顯。換句話說,從多邊談判到區(qū)域談判、雙邊談判,小國受到大國報(bào)復(fù)壓力的可能性逐漸增大。
[6]Anju Gupta and Maurice Schiff, "Outsiders and Regional Trade Agreements among the Small Countries: The Case of Regional Markets", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 1847,1997.
[7]Anthony J. Venables, "Regional Integration Agreements: A Force for Convergence or Divergence?" Policy Research Working Paper, World Bank, No. 2260,1999.
[8]Athanasios Vamvakidis, "Regional Integration and Economic Growth",The World Bank Ecoriomic Review, Vol. 12,No. 2, 1998, pp. 251-270.
[9]東盟的改革與升級(jí)突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是吸納了新的成員國,從六國擴(kuò)展到十國;二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的內(nèi)容從早期的優(yōu)惠貿(mào)易安排(PTA)升級(jí)為自由貿(mào)易區(qū).在新的自由貿(mào)易區(qū)框架下,共同有效優(yōu)惠關(guān)稅計(jì)劃(CEPT)把貿(mào)易自由化的范圍擴(kuò)展到包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的所有產(chǎn)品。Emiko Fukase and Will Martin, "Free Trade Area Membership as a Stepping Stone to Development; The Case of ASEAN", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 421.2001.
[10]作為新一輪區(qū)域主義發(fā)展浪潮中形成的南-南型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,南方共同市場(chǎng)總體上被認(rèn)為是成功的,盡管它并沒有完全實(shí)現(xiàn)所確定的關(guān)稅同盟目標(biāo).Marcelo Olarreaga and Isidro Soloaga,"Endogenous Tarriff Formation; The Case of Mercosur",The World Bank Economic Review,Vol.12, No. 2,1998, pp. 297-320.
[11]Soamiely Andriamananjara and Maurice Schiff, "Regional Groupings among Microstates", Policy Research Working Paper, World Bank, No. 1922, 1998.
[12]在互助博弈中,典型的機(jī)制是:如果你投我的贊成票,我也投你的贊成票。
[13]Winters在分析歐洲自由貿(mào)易區(qū)(EFTA)成員加人歐洲共同體時(shí)把這類協(xié)定稱之為“有管理的自由化”(managed liberalization),原因是加人者必須無條件地接受已有的政策,即使現(xiàn)有的成員國可以部分豁免。歐洲共同體決定了它所需要的條件,而歐洲自由貿(mào)易區(qū)國家要么接受,要么被拒絕。L. Alan Winters, "Expanding E. C. Membership and Association Accords; Recent Experience and Future Prospects", in Kym Anderson and Richard Blackhurst, eds.,Regional Integration in the Global Trading System,Palgrave Macmillan, 1993, pp, 104-125.
[14]Carlo Perroni and John Whalley, "The New Regionalism; Trade Liberalization or Insurance?"Canadian Journal of Economics,Vol. 33,N o. 1,2000, pp. 1-24
[15]Paul Krugman, "The Move toward Free Trade Zones",in "Policy Implications of Trade and Currency Zones", a symposium sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, 1991.
[16]M. Ayhan Kose and Raymomd G. Riezman, "Small Countries and Preferential Trade Agreements: How Severe is the Innocent Bystander Problem?" CSGR Working Paper, No. 48/00,2000.
[17]See Gary Clyde Hufbauer and Jeffrey J. Schott, Western Hemisphere Economic Integration,Washington, DC; Institute for International Economics, 1994.
[18]鄧煒:《輪軸一輻條型自由貿(mào)易協(xié)定的產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng):基于流動(dòng)資本模型的分析》,載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第2期,第42-48頁。但是,成為輪軸國并非是沒有任何成本的,最明顯的成本來自于協(xié)調(diào)不同類型原產(chǎn)地規(guī)則。原產(chǎn)地規(guī)則是自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的伴生物,不同自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定對(duì)原產(chǎn)地規(guī)則的具體要求是有差別的。因而,作為輪軸國,在和不同輪輻國進(jìn)行貿(mào)易往來時(shí)必然要同時(shí)面臨多種原產(chǎn)地規(guī)則。執(zhí)行這些原產(chǎn)地規(guī)則的成本是非常高的,為此墨西哥已經(jīng)宜布不再簽署更多的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。
[19]Glenn W. Harrison et al.,"Chile" s Regional Arrangements and the Free Trade Agreement of Americas: The Importance of Market Access",Policy Research Working Paper, World Bank, No.2634,2001.
[20]智利最初的目標(biāo)是加人北美自由貿(mào)易區(qū),但由于其成員國內(nèi)部立場(chǎng)的分歧,這一目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。但很多人認(rèn)為智利將會(huì)是北美自由貿(mào)易區(qū)的下一個(gè)成員。
[21]Glenn W. Harrison et al.,"Trade Policy Options for Chile; A Quantitative Evaluation",Policy Research Working Paper, World Bank, No. 1783, 1997.
[22]現(xiàn)行的W TO談判機(jī)制奉行一致同意原則或一攬子談判原則,因而少數(shù)成員的反對(duì)可以推翻多數(shù)成員所達(dá)成的協(xié)議。這就是發(fā)達(dá)國家所譴責(zé)的“過度民主化”。
[23]在坎昆會(huì)議中,巴西是“21國集團(tuán)”的倡導(dǎo)者之一,而發(fā)達(dá)國家把這次會(huì)議的失敗歸結(jié)為"21國集團(tuán)”的不合作立場(chǎng)。
[24]李向陽:《全球化條件下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作》,載《世界經(jīng)濟(jì)》2002年第5期,第1-7頁。
[25]Glenn W. Harrison et al.,"Regional, Multilateral and Unilateral Trade Policies of MERCOSUR for Growth and Poverty Reduction in Brazil", Policy Research Working Paper, World Bank, No.3051,2003.
相關(guān)熱詞搜索:小國 經(jīng)濟(jì)合作 區(qū)域 戰(zhàn)略 李向陽
熱點(diǎn)文章閱讀