“美媒”者，跟網(wǎng)絡上大行其道的“美眉”、“妹妹”實沒有什么瓜葛，而是我對“美國主流媒體”的簡稱。

在美國的網(wǎng)絡博客里，討論者往往用“MSM”來簡縮替代“Main Stream Media (主流媒體)”，也算是異文同工吧�！懊烂健倍⒅�中國看時，一副有色眼鏡歷來是不可少的。細究起來，這眼鏡片不外乎兩種顏色：
一邊紅，一邊黃。透過這紅黃相間的濾色鏡，“妖魔化”不“妖魔化”不好說，但“美媒”們對中國的成見，偏見，陋見，歧見，甚至是不可示人之見卻是昭然若揭的。

　　帶紅色眼鏡的“美媒”，對凡涉及中國的報導，不論主題，必以意識形態(tài)為統(tǒng)領；
象“紅色風暴”、“共產(chǎn)主義敵手”這些帶有特定歷史和現(xiàn)實含義的標簽充斥字里行間，其高分貝、非理性的語境往往沖淡甚至淹沒了本來報導的主題。CNN的黃金檔政經(jīng)節(jié)目主播魯道博(Lou Dobbs)就是這類帶紅眼鏡“美媒”的代表。他對中國的成見之深，和他對中國當前發(fā)展狀況了解之少，都到了令人咋舌的地步。“中海油”在美國的正常購并舉措，在道博的紅色眼鏡下成了中國蓄意侵占瓦解美國戰(zhàn)略實力的毒招。在他的節(jié)目中，連續(xù)以“專制中國的威脅”、“共產(chǎn)主義中國買斷美國”等主標題大肆渲染。同樣的，聯(lián)想集團收購IBM的計算機業(yè)務成了中國技術擴張掠奪和收集情報的一個例證；
中國與美國的貿(mào)易逆差和人民幣匯率成了中國抽空美國財富、摧毀美國制造業(yè)的精心設計；
中國對于國內(nèi)違反知識產(chǎn)權(quán)的縱容保護更是中國老謀深算的“倒”美陰謀， 等等等等，不一而足。從傳播學的角度來分析，這里關鍵的不是主持人說了什么，而是他在什么樣的意識框架和語言環(huán)境中來介紹、闡述、和詮釋不同的新聞符號�！凹t色”和“共產(chǎn)主義”這兩個概念在美國的大眾意識沉淀中帶有根深蒂固的暴力、反動和邪惡的色彩。凡事只要是被貼上了“共產(chǎn)主義”的紅色標簽，就如同蓋了棺定了論，絕無進行任何道義、理性和公正的討論的必要。在這種先入為主的語境下，與中國主題有關的新聞十有八九又配以武警或解放軍的身影作為背景，來激活強化觀眾頭腦中的特定符號。上綱上線，圖文并茂，一棍子打死，連申辯的機會都沒有。當然，這種模式也有搞笑的時候--由于分不清中國各武裝部隊著裝的情況，有“美媒”居然用中國城市小區(qū)里的保安來充數(shù)，以圖視覺化“紅色中國”的“專制統(tǒng)治”。

　　帶黃色眼鏡的“美媒”則是曾在西方大行其道的“黃禍”理論的現(xiàn)代翻版。早在幾個世紀以前，歐美的有些學者就對于信奉儒家、有著極強生命力和成熟文化的中華文明存有深深的敬畏和恐懼。一方面，他們擔心黃種人的生存擴張能力最終會淹沒西方世界；
另一方面，他們更擔心以中華文明為代表的黃種文明會威脅甚至取代西方的基督教文明。這種思路在現(xiàn)今的“美媒”中也是不乏其例。就以2005年來被黃眼鏡“美媒”炒作得紛紛揚揚的中國學生在美國作間諜的報道來說吧。先是美國著名的<時代>周刊在2005年2月的一期社論性文章中，以“中國最大的出口產(chǎn)品”為題，報道幾例涉及中國學生學者的科技產(chǎn)品走私案。以此為由頭，文章進而毫無根據(jù)地指控“在美國有超過3000家中國公司和數(shù)萬名留學生都在為中國的間諜部門收集情報�！蓖�年8月，<華爾街日報>以頭版頭條的顯著位置刊載長文：“FBI關注來自中國間諜的威脅”。文中除了捕風捉影的懷疑和別有用心的推測外，沒有任何被證實的論據(jù)和實例。但通過一位聯(lián)邦調(diào)查局反偵局的官員之口，文章特別指出，“作為反恐斗爭后最大的一項任務，F(xiàn)BI和司法部選派了數(shù)百名反間諜專家到56個下屬部門，很多人只有一個目標：中國�！边@種以中國的“黃色”威脅為訴諸點的論調(diào)在美國社會，特別是在以保守派占優(yōu)勢的國會極有煽動力。憑著這種幾乎是空穴來風的抹黑性報道，居然最后引得國會通過專門法案，限制外籍、特別是中國學生直接操作高校實驗室里的某些高端儀器。此外，象對于中國禽流感、愛滋病、環(huán)境污染等專題的報道，“美媒”中都彌漫著濃厚的“黃種人到處招災惹禍”的潛臺詞。

　　為什么“美媒”們總帶著有色眼鏡看中國呢？除去一些直觀但表層的原因以外，最本質(zhì)的癥結(jié)在于：媒體從業(yè)人員永遠是主流意識形態(tài)和價值觀的守護者。中國的崛起從政治、經(jīng)濟、文化、道德、智慧等多層面多角度對美國的行為觀、價值觀和社會觀發(fā)生了強烈撞擊。站在這一撞擊最前沿的媒體人員，既肩負著政治制度“看門狗”的角色，又承擔著社會意識形態(tài)“守護犬”的身份，其立場站位不言自明。美國著名社會民意調(diào)查機構(gòu)皮尤研究中心2005年底進行的一項美國民意領袖的跟蹤調(diào)查就頗能說明問題。在對華盛頓500多名各界意見領袖的問卷調(diào)查中，把中國作為直接敵手來看待的媒體領袖的比例超過其他任何行業(yè)的領袖人物(包括政府官員，外交專家，科學家，智囊團，宗教領袖，和軍事領袖等)。

　　在談到媒體報道對受眾的影響時，美國著名的記者和政治學家沃爾特李普曼把記者的視角比作黑暗中的手電光柱。只有那些被照亮的部份，才能在觀眾的腦海中形成畫面，進而被理解，并形成印象。政治學家伯納德科漢在其<媒體與外交政策>的專著中，講了一句以后被傳播學者復述千百次的名言：“媒體也許不在行于告訴人們怎么想，但它卻頗在行于告訴人們想什么�！薄懊烂健钡倪@種帶著有色眼鏡的“議題設置”功能，極大地左右著美國普通民眾對于中國的了解和理解。如果從來沒有去過中國，而每天又生活在一個電視報紙上連篇累牘“紅黃”雜色的對于中國的負面報道中，出現(xiàn)的中國畫面有些還是十幾年前的圖像，誰能在腦海中還原出一個真實的中國呢？

　　2005年5月25日，美國佛羅里達州布勞沃德縣的地方代表團參加了一次香港、深圳、上海的訪問活動。所有成員都是首次來中國。行前，有對中國稍有了解的美國人提醒這個人口50萬的縣代表團成員，“深圳市比布勞沃德縣城還大�！钡竭_深圳市的當天，一代表團團員在他的個人博客里寫道，“我一下子明白了：原來自己被‘美媒’蒙騙了這么多年！其實我們對中國一無所知�！�

相關熱詞搜索：有色眼鏡 吳旭