寸而度之，至丈必差；
銖而稱之，至石必過。石稱丈量，徑而寡失；
簡絲數(shù)米，繁而不察。大較易為智；
曲辯難為慧。

　　——漢•劉向

　　主流經(jīng)濟學的通貨膨脹理論有一個核心理念，即：通貨膨脹在任何時候都是一種貨幣現(xiàn)象。該命題的正確性與人們說“發(fā)燒是生病的現(xiàn)象”一樣，本身并不算錯，但他們的通貨膨脹理論事實上把一切通貨膨脹的原因均歸結(jié)為貨幣量過多，這卻可以導致很嚴重的后果，其嚴重程度不亞于把人生病的原因歸結(jié)為發(fā)燒，進而以為一切有助于退燒的手段都是治病的良方，我們將不由得要為病人捏一把汗了。本文擬從以下幾方面解析其錯誤之所在。

　　一、貨幣云者，金銀云乎哉？

　　既然認定通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，那么，如果對貨幣是什么都不清楚就去談論“貨幣現(xiàn)象”的話，好叫人“曲辯難為慧”了。我們的分析因此要從貨幣本身開始。

　　簡單說，貨幣是從屬于市場交易過程的一種交易制度。從交易制度角度談論和理解貨幣問題，雖不中必不遠。但這個命題卻會遇到一個麻煩，因為制度這個概念在經(jīng)濟學理論中比貨幣概念還要混亂。盛洪曾給制度提出一個這樣的定義：“制度是個體對全體的關(guān)系”。由于關(guān)系一詞比制度含義更難以捉摸，這可能不是一個好定義——盡管這個定義在目前主流理論中是最好的——我們因此必須從貨幣制度運作方式的分析中來理解貨幣問題（筆者對制度問題有過自己的分析，有興趣的讀者可參閱《經(jīng)濟選擇的秩序—一個交易經(jīng)濟學理論框架》的有關(guān)章節(jié)）。

　　貨幣制度是從物物交易過程中、與市場制度一起形成發(fā)展起來的，其目的是降低交易費用。把貨幣視為一種制度，意味著貨幣與公權(quán)力有著某種不可分割的關(guān)系。筆者曾經(jīng)強調(diào)：市場首先必須被理解為一種制度，因此市場（包括貨幣）天然以國家邊界為邊界；
當一國存在多個政權(quán)、或“一國兩制”時，一國內(nèi)又可以有多種貨幣和相應數(shù)量相互獨立的市場。反之，當一國發(fā)生分裂，那個分裂出來的部分首先要建立自己的市場和貨幣制度，以使這種分裂最終得以完成；
歐洲統(tǒng)一貨幣的建立也構(gòu)成了歐盟從經(jīng)濟實體向政治實體過渡的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　在近代以前，國際之間的經(jīng)濟和貿(mào)易交往基本上奉行一種“叢林原則”。在這一原則下也是可以有一種規(guī)則和秩序的，正如在山大王事實控制的區(qū)域內(nèi)也會有某種規(guī)則和秩序一樣。因此，當時條件下的重商主義和帝國主義本質(zhì)上就是一種行為的兩個側(cè)面，是不可以割裂開分別討論的，因為對外商業(yè)利益必須依靠武力的維護和推動；
國際間一切制度都是由世界霸主制定的，因此，（近代以前）國際間貿(mào)易的發(fā)展和國家間戰(zhàn)爭的頻度和烈度是呈正比的。這也從一個側(cè)面解釋了，為什么大明國擁有當時世界上空前龐大的海上武力，卻沒有表現(xiàn)出一丁點的侵略性。由于中國傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商的制度文化，中國人從來不追求對外的商業(yè)利益，因此中國歷朝歷代在對外關(guān)系上都是溫和的。當年羅馬人和漢朝人、鴉片戰(zhàn)爭之前的英國和大清的貿(mào)易交往，是兩個相互尊重的國家主權(quán)之間的貿(mào)易往來，因此唯一可采用的市場制度和貨幣制度是當時中國通行的制度。簡言之，羅馬人或英國人的貨幣都是不可接受的，他們的金幣或銀幣均不能按面值在中國流通，而必須按其成色和重量換成中國貨幣以后，買賣才能最終完成。這實際意味著，當時的貿(mào)易本質(zhì)上是一種易貨貿(mào)易。當銀金屬這種貨物枯竭以后，英國人用炮艦逼迫大清接受他們用鴉片進行的交換[1] ——即使撇除鴉片的毒品性質(zhì)，這也是一種典型的強買強賣的強盜行徑。有記載說，當時的英國人之所以采用炮艦政策，是由于大清的閉關(guān)鎖國政策，這顯然不符合歷史事實。

　　一個一般的結(jié)論是：在統(tǒng)一的世界貨幣制度建立以前，國際間的貿(mào)易必然處于易貨貿(mào)易狀態(tài)。而易貨貿(mào)易過程是存在極高昂的交易成本的。二戰(zhàn)以后，各國才有條件認真考慮世界貿(mào)易的市場制度問題、并致力于建立一個統(tǒng)一和公平的世界市場制度，這一制度包含了作為規(guī)范交易行為的“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”、以及用以規(guī)范交易媒介的“布雷頓森林體系”。這兩項制度的建立標志了經(jīng)濟全球化的真正開端，對于戰(zhàn)后全球經(jīng)濟發(fā)展起了奠基性作用。但由于美國政府的失信和不負責任，導致“布雷頓森林體系”最終崩潰，以至于世界經(jīng)濟交往在今天已變得波譎云詭、危機四伏。

　　認識并強調(diào)貨幣的制度本質(zhì)，容易得出以下結(jié)論:“政府是否應該干預貨幣匯率”或類似問題，本質(zhì)上是個偽命題。各國政府對貨幣市場的管理和干預，這既是各國國家主權(quán)的構(gòu)成部分，又是其政府的責任，從來只存在制度方法的區(qū)別，而沒有本質(zhì)上的不同。當1997年西方的投機基金與其政府相互策應、海盜般席卷東南亞之時，對貨幣制度不設防的國家已經(jīng)嘗到了苦果。

　　從物物交換過渡到以貨幣為媒介的交換，既是市場制度的成熟過程，又反過來對市場秩序產(chǎn)生深刻影響。在物物交換階段，人們不可能有價格概念。例如：昨天換一公斤棉花需要十公斤大米，今天只需八公斤大米，可人們并不會說是大米漲價了還是棉花跌價了。貨幣產(chǎn)生后，市場上一切商品的價值比較才有了可能，因而貨幣才有了“價值尺度”的作用。在貨幣這一價值尺度的比照下，商品交換的比例才以價格的面貌出現(xiàn)，我們才能有意義地說：某件商品的價格是漲了還是跌了；
當差不多所有商品的價格以差不多相同幅度上漲/下跌時，這實際意味著貨幣本身的價值下跌/上漲了。經(jīng)濟學用了兩個并非很確切的詞來描述上述“貨幣現(xiàn)象”：通貨膨脹/通貨緊縮。但確定無疑的一點是：貨幣的價值由一般價格水平來刻畫。如果說在實物貨幣時代這一點不太明顯的話，那么在法幣（法定貨幣Fiat Money）制度年代，牢記貨幣的價值就是一般物價水平這一點是很重要的——這意味著：金銀作為金屬的價值和作為貨幣的價值，兩者的決定因素是相互獨立的。

　　二、區(qū)分兩組概念

　　1、貨幣的“置換發(fā)行”和“赤字發(fā)行”

　　貨幣的發(fā)行和發(fā)行權(quán)，這是貨幣制度的一個重要方面。在古代原始市場上充當一般等價物的金或銀并不是真正意義的貨幣，理由有二：其一、真正的貨幣是有規(guī)定的形狀和面值的。當特定成色的金或銀被鑄成一定形狀、并被規(guī)定一定面值時，某種貨幣就發(fā)行面世了；
其次，完整的貨幣從來都是一個體系。這要從貨幣的使命——交易媒介來理解。一次交易，可以是總值巨大的一批貨物，也可以是一棵白菜、幾根小蔥。為方便交易，對前者，通常要用金幣來達成交易；
對后者，要用到銅板（某種賤金屬制成的貨幣）才方便。因此，完整的貨幣體系都是由“黃色貨幣”、“白色貨幣”和“黑色貨幣”及其固定比價構(gòu)成的（暫時不談論法幣體系）。簡言之：金幣是貨幣，但貨幣并不就是金幣。

　　當一定成色的金銀幣的面值與其實際重量一致時，我們可以將之稱為貨幣的“置換發(fā)行”，例如一磅重的白銀鑄成面值一鎊的銀幣（早期貨幣的面值都用重量表示，這當然有其道理，但小額面值的貨幣則不按重量來設定，而是直接與金銀幣掛鉤設定一個固定比例）。當用半磅白銀鑄成面值一鎊的銀幣時，這一鎊銀幣只有50%屬于“置換發(fā)行”，另外一半則屬于“赤字發(fā)行”。顯然，赤字發(fā)行是鑄幣當局憑借其貨幣發(fā)行權(quán)無中生有變出來的財富，其性質(zhì)相當于向市場征收的一種稅，通常稱為“鑄幣稅”。赤字發(fā)行總意味著政府財政用“鑄幣稅”進行的政府消費。易言之，貨幣的赤字發(fā)行和政府的赤字財政是一個事件的兩個不同側(cè)面。

　　兩類發(fā)行并不局限于金屬貨幣。例如：按庫藏金銀幣的數(shù)量發(fā)放相應紙幣就是一種置換發(fā)行；
新設計印制的紙幣取代舊紙幣也是一種置換發(fā)行。香港的貨幣聯(lián)系匯率制度規(guī)定，香港金管局每收到一美元，就會授權(quán)發(fā)鈔行發(fā)行7.80元港幣，這也是一種置換發(fā)行。

　　2、金/銀本位幣和法幣

　　以金/銀為對象進行的貨幣置換發(fā)行，這樣的貨幣制度被稱為金/銀本位制。真正的金/銀本位制是撇除了赤字發(fā)行因素的。

　　金/銀本位幣制度同樣不限于金屬貨幣，例如布雷頓森林體系規(guī)定一盎司黃金等于35美元，然后各國貨幣按其對美元的固定匯率來確定相互之間的兌換比例，這實質(zhì)上也是一種金本位貨幣體系。當美元最終與黃金脫鉤后，布雷頓森林體系于是發(fā)生了質(zhì)變，變成一種“法幣制度”了。“法幣”這一名稱雖然源于民國時期，但卻是當今國際通行的一種貨幣制度；
其特點是，貨幣的發(fā)行不與金銀或任何其它商品掛鉤，而僅僅根據(jù)政府的判斷進行控制。此時兩種貨幣發(fā)行方式似乎難以區(qū)分，但根據(jù)貨幣的赤字發(fā)行和赤字財政之間的關(guān)系可知，只要當年出現(xiàn)財政赤字，即反映了當年相應的貨幣赤字發(fā)行增量。

　　3、金/銀本位幣和法幣制度的優(yōu)劣

　　金/銀本位幣的最大好處是，貨幣發(fā)行權(quán)不會被政府濫用。但金銀作為一種稀缺資源，當市場對貨幣需求量增大時，這將反過來成為市場發(fā)展的重大制約因素。根據(jù)費雪方程式MV=PT（M為市場貨幣需求量，V為貨幣流通速度，P為物價水平，T為各類商品的交易總量）可知，假設V不變，欲維持P的穩(wěn)定，市場對貨幣的需求量會隨著T的增加（意味著經(jīng)濟發(fā)展、GDP增長）而增加。另外，由于金銀的金屬價值和金銀作為貨幣的價值，兩者的決定因素完全不同，金銀金屬在各國之間的巨大流動會對這些國家的貨幣制度構(gòu)成巨大沖擊。

　　從經(jīng)濟發(fā)展和物價穩(wěn)定兩方面看，貨幣的赤字發(fā)行有時不僅無害，而且還是非常必要和有益的(可看出，在貨幣發(fā)行權(quán)中蘊含著巨大的發(fā)鈔紅利，實未可輕易假手于人)。不難想象，如果今天世界各國仍嚴格維持金/銀本位制，以現(xiàn)有的金銀資源，實不足以維持今天如此規(guī)模的世界經(jīng)濟總量。因而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，金/銀本位制注定要被法幣制度所取代。但法幣制度在那些無信和短視的政府手中將可能引發(fā)巨大的災難。

　　三、通貨膨脹的一般原因分析

　　在筆者看來，通貨膨脹專指貨幣貶值。無論歷史上或現(xiàn)時代，一切通貨膨脹都源自于政府（本國或外國的）無節(jié)制的赤字貨幣發(fā)行——貨幣發(fā)行量大大超過市場對貨幣的實際需求量。

　　必須澄清的一點是，社會需求結(jié)構(gòu)的變動所導致的市場價格結(jié)構(gòu)的調(diào)整不是通貨膨脹（對需求結(jié)構(gòu)及其變動規(guī)律的分析，可參閱“通貨膨脹——現(xiàn)實、理論和政策”）。毋寧說，社會需求結(jié)構(gòu)的大變動時期是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一些重要節(jié)點，是社會進步的里程碑。一些務實的學者曾經(jīng)正確指出，當前的通貨膨脹主要是“結(jié)構(gòu)性的”，由此招來嘲笑和非議。應該說，這些學者實際看到了問題的原因所在，但卻用了一個錯誤的詞匯去描述他們想要闡述的事實。由于通貨膨脹一定是總量現(xiàn)象，“結(jié)構(gòu)性的”這類修飾語對之并不合適。但必須指出，對他們發(fā)出指責和嘲笑的一群，卻可能正在犯嚴重錯誤。人們應該思考一下：為什么在并沒有發(fā)生流動性過剩、貨幣匯率也異常堅挺的歐洲和澳洲也發(fā)生了所謂“結(jié)構(gòu)性通脹”呢？原因在于他們的價格結(jié)構(gòu)變動是純結(jié)構(gòu)性的，因而根本不是通貨膨脹。中國的CPI指數(shù)之所以高于歐洲，那是因為目前中國除了純結(jié)構(gòu)性因素外，還存在真正的通貨膨脹。

　　有學者指出：當前的通貨膨脹根源在于“流動性過�！�。這類言論大有余味，我們不妨來深入分析一下該命題的具體含義。

　　1. 在我們的語言中，多和少、高和低、剩余和缺乏等詞語，從來不是量詞，而是一對對比較的概念。例如，一個物體高兩米，你就根本得不出該物體是高或矮的結(jié)論。如果進一步告訴你這物體是一個人，你就會說這人很高——你在把這人和普通人作比較；
但如果告訴你這是一座房子，你就會說這房子未免太矮了——你在把這房子和普通房子作比較。當經(jīng)濟學家說“流動性過�！睍r，我們理所當然要他告訴我們：你心目中“合理的”流動性是多少？

　　根據(jù)關(guān)系式MV=PT可知，在P保持不變時（通脹為零），與之相適應的貨幣需求量M就是我們想知道的“合理的”流動性。欲使P保持不變，這個M就必須隨著V和T一起變動。對于這個M，我們只能知道這么多，因為M本質(zhì)上是不可計量的。因此，對廣義貨幣M2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)由于缺少可與之比較的實際需求量M，一切對流動性“過剩”或“不足”的判斷都不能不是盲目的。

　　在經(jīng)濟理論中，絕大部分的“變量”概念，例如貨幣的市場需要量、合理的價格、實際匯率、合理利潤、一般價格水平等等，都是不可從數(shù)量上把握的，我們僅僅能夠在理論上定義它們并分析各概念之間的函數(shù)關(guān)系，任何計算卻是談不上的。

　　因此，筆者堅持認為：一切對“合理價格（或價值）”問題（通貨膨脹問題也屬于價格問題）本身的談論和計算都沒有意義；
某類價格是否合理，取決于價格機制是否合理。就人民幣匯率問題來說，由于人民幣還不能自由兌換；
國內(nèi)勞工階層還沒有工資議價權(quán)、糧油及能源價格還受行政調(diào)控；
國際高新技術(shù)市場對我們還在施加嚴格限制、我們對外的企業(yè)并購在外國政府和議會的直接干預下，(點擊此處閱讀下一頁)

　　90%以上均以失敗告終，該領域存在異常堅硬的壁壘，在這樣畸形的交易條件下議論人民幣兌美元的“真實匯率”“應該”是7﹕1還是5﹕1，根本是胡說八道；
有人在真實匯率的“位”在哪里都不清楚就呼吁“一步到位”，正好比糊涂判官遇到糊涂案，簡直是一塌糊涂。

　　在當前局勢下，我們應該跳過流動性是否過多、匯率是否合理這類思維障礙，直接關(guān)注人民的利益、國家的利益在那里？什么樣的措施才能最大限度地維護這些利益？這才是我們思考問題應有的立足點。

　　2. “流動性過�！币馕吨�錢太多。我們要問：誰的錢多了？怎么多出來的？這個問題也決不是無關(guān)緊要的。

　　對主流經(jīng)濟學而言，這類問題或許根本不屑一顧，因為在他們眼里，貨幣量=消費量=需求量，而需求量直接決定了價格的高低；
因此，欲解決通貨膨脹就必須壓抑需求量、亦即減少流動性。這類淺薄的理論早已被無數(shù)事實所證偽，卻仍能大行其道，真真是個異數(shù)。

　　社會需求分為兩大類：生活消費需求和引致需求。必須注意：所有需求背后的動力都是人而不是貨幣：人出于生活需要才有了消費需求，為了賺錢才有了引致需求。因此，就消費者而言，他們的錢多了，意味著工資增加了或投資賺錢了，但這是價格變動的結(jié)果而不是價格變動的原因；
另外，從我們對需求結(jié)構(gòu)的分析可知，對不同階層的人而言，收入增加對各類具體需求的作用是大不相同的，換句話說，其產(chǎn)生的影響一定是結(jié)構(gòu)性的，而需求的結(jié)構(gòu)性變動與通貨膨脹無關(guān)。

　　引致需求有一個重大特點：需求的增加總以更多的供給相伴隨。今天對鋼鐵和橡膠的需求增加了，明天一定會出現(xiàn)更多的汽車供給；
今天“投機份子”買了一萬套商品房，明天就會有一萬套出租物業(yè)向市場推出；
對飼料需求的增加，必然伴隨肉禽蛋供給的增加。因此，以打壓需求的方式抑制通貨膨脹，完全與我們的宏調(diào)目的相悖。壓制了需求，價格固然會下降，但這塊硬幣的另一面卻是：供給減少將推動價格上漲。

　　一般而言，在高利潤率領域通常意味著供給不足。對企業(yè)主和投資者而言（他們是引致需求的來源），銀行利率本身的高低意義并不大，有意義的是利潤率和利息率的比較，只要兩者差額足夠大，就會產(chǎn)生貸款需求。如果僅僅出于壓抑通貨膨脹的需要而人為抬高貸款利率，限制對于供給不足領域的資本投入，勢將推動通貨膨脹的惡化而不是相反。

　　國際熱錢大量涌入，應該是流動性泛濫的一個原因。但這類熱錢進入中國，既不會用來消費大米或豬肉，也不會進入住宅或汽車的消費市場，熱錢只會等在那里（不斷調(diào)高的利率降低了其等待成本），一旦央行讓人民幣匯率升值“一步到位”后，它就會義無反顧地回老家去的。它們的存在與貨幣貶值（通貨膨脹）其實沒有瓜葛。由于中國政府自己給自己規(guī)定了無條件購買這些熱錢的義務，熱錢的大量涌入當然構(gòu)成了問題。

　　真正要命的貨幣增加方式是貨幣的赤字發(fā)行。當政府通過財政赤字購買軍備、無限制地擴大社會福利，甚至在存在龐大赤字時還向國民大量退稅，通貨膨脹勢不可免！由于當前世界結(jié)算體系的中樞在美國政府手中，美國人的這類政府赤字消費便通過貨幣渠道向世界各國、按其手中的美元儲備的比例攤派掉了。中國由于有著世界最大比例的美元儲備，承擔的攤派自然就最多（具體分析可參閱“通貨膨脹——現(xiàn)實、理論和政策（2）”）。這類強制性攤派也與中國國內(nèi)流動性多少的問題無關(guān)。

　　四、主流經(jīng)濟學的墮落

　　前文提到，不建立世界貨幣制度，國際貿(mào)易將唯有采取易貨貿(mào)易方式。退回到這種交易方式當然是不可想象的。因此，盡管布雷頓森林體系崩潰了，但美元作為國際結(jié)算工具這種習慣仍然保留了下來，美聯(lián)儲至今仍然是事實上的世界貨幣制度中心。

　　但這一制度的山大王色彩也是很明顯的。首先，各國必須先擁有一定的美元儲備（據(jù)說以相當于兩個月的進口用匯量為安全線），美國有專門的民間機構(gòu)為這些國家的“貿(mào)易安全”進行評級，美元儲備低于安全線的國家將遭到懲罰（受到來自華爾街黑手的狙擊）[2] 。為此，各國都以高額美元儲備帶來的安全感而自豪，如此也將獲得較高的評級。據(jù)有關(guān)資料，目前世界各國美元儲備合計在23萬億元左右。美元只需定期貶值1%（一個讓人不易覺察的幅度），美國人就能每次白撿2,300億美元的利益。美國是否是一個“負責任大國”，端的是干系重大。

　　1929年爆發(fā)的世界經(jīng)濟危機讓凱恩斯經(jīng)濟學嶄露頭角。實際上，凱恩斯理論邏輯上漏洞百出，實踐上遺患無窮（這一點當然是在其后才暴露的）。凱恩斯主義的核心是通過擴大政府支出（赤字財政政策）來促進經(jīng)濟繁榮。當年美國政府顯然是在病急亂投醫(yī)的心境下接受凱恩斯主義的。但在這一政策實際實施以后，伴隨而來的是隨后持續(xù)二十多年的世界性經(jīng)濟繁榮。當這一“經(jīng)濟奇跡”被不恰當?shù)貧w功于凱恩斯主義時，凱氏理論無可置疑地確立了主流地位，其理論的嚴重缺陷也被現(xiàn)實的繁榮和歡呼聲所掩蓋。

　　我們知道，1945年布雷頓森林體系正式生效后，標志著美元從地區(qū)貨幣晉身為世界貨幣，市場對美元的需求驟然大增，此時美國實行的赤字財政政策恰好逢迎了這一需要。這從兩方面促進了美國乃至世界的經(jīng)濟迅猛發(fā)展：其一，世界貨幣制度的建立，極大地降低了國際貿(mào)易的交易成本；
其次，美國政府持續(xù)的赤字財政開支是用世界各國的物質(zhì)資源支付的，美國因此和世界一起享受了持續(xù)二十多年高繁榮、低通脹的巨大利益。正就好比今天向送子觀音叩頭許愿，來年竟然連續(xù)得到兒子一樣，凱恩斯主義的偶像化幾乎是必不可免的。

　　但世界市場對美元的合理需求量是有限度的�？涩F(xiàn)實情況是，美元的赤字發(fā)行卻完全無視這一限度，甚至在布雷頓森林體系崩潰以后近三十年來也一直如此。其間雖然也數(shù)度出現(xiàn)危機，但美國政府依然通過巨額雙赤字政策安渡難關(guān)，美國的經(jīng)濟實力不僅未被削弱，反倒有不斷增強之勢。面對天文數(shù)字的雙赤字和外債，美國人也由最初的些許驚疑逐漸變得心安理得。美國政府決策人顯然看透了其中的關(guān)鍵所在：首先，美國的雙赤字是由世界各國買單的；
其次，除非人們選擇另一貨幣體系為世界貨幣，否則美元不可能被拋棄，因為退回到易貨貿(mào)易是不可想象的。美國人只要把握時機，在世界各國在對美元失去耐心之前適時收手，以便在隔段時間再玩同樣的把戲。

　　當然，美國還必須進行安撫，讓世界各國增強耐心。于是有兩個權(quán)威性經(jīng)濟理論及時出現(xiàn)并流行開來：一個是以弗里德曼為代表的貨幣主義，另一個即所謂“巴拉薩—薩繆爾森效應”假說。前者告訴人們：通貨膨脹的一切和最終原因都必須歸結(jié)為貨幣太多；
后一理論則針對人們關(guān)于美元為何竟然對各國貨幣發(fā)生持續(xù)性貶值這一疑問而發(fā)，斷言：后進國家在追趕發(fā)達國家的過程中，其貨幣必然持續(xù)性升值。結(jié)論總歸一句話：美元是我們的，但問題卻只能是你們的。限于篇幅，本文不擬在此指出這兩個理論的具體錯誤。僅從兩個理論出現(xiàn)的時機及其針對性來看，不是很發(fā)人深省嗎？

　　不難看出，從凱恩斯主義開始，西方經(jīng)濟學已經(jīng)逐步走向了墮落。無論人們?nèi)绾谓?jīng)常和決定性地指出了其理論的荒謬，美國人都決然要維護其神圣性和崇高地位——過去如此、今天如此，將來也必如此。當我們的經(jīng)濟學家以虔誠的態(tài)度在象牙塔里鉆研西方經(jīng)濟學的“科學”理論、并以獲得美國人首肯而受寵若驚時，人們必須明白：讀《本草》誤，必有不得其死者；
經(jīng)濟理論失誤，則可能傾人家國、罪遺百代，敢不慎乎！

　　---------------

　　[1]異地商品交易存在這樣一種規(guī)律：運輸費用加上商品本身的購買成本，必須低于銷售地市場能夠接受的價格，因此，在運輸成本高昂的年代，遠途貿(mào)易的對象只能是奢侈品，而當時的英國除了金銀以外，沒有任何商品能被大清的市場廣泛接受。

　　[2]2007年6月，IMF通過了《對成員國匯率政策雙邊監(jiān)督?jīng)Q定》(美國財長保爾森稱這可能是IMF在過去50年取得的最偉大的成就)，有了這根皮鞭，只要國際組織認定你這個國家操縱匯率，就可以動用規(guī)則來鞭撻和制裁你。

相關(guān)熱詞搜索：生病 發(fā)燒 現(xiàn)象 原因 劉峰