歷史上很多國(guó)家干得不多，拿得不少。為什么？因?yàn)檫@個(gè)國(guó)際分配體系是他們強(qiáng)力打下的。生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富，但獲取財(cái)富的多少則取決于國(guó)家在國(guó)際分配體系中的地位。歷史表明，只要存在國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)民財(cái)富就主要是國(guó)際分配而不主要是國(guó)民生產(chǎn)的結(jié)果。

　　自主”還是“依附”決定大國(guó)命運(yùn)

　　蔣介石時(shí)期，中國(guó)的GDP發(fā)展得也很快，但中國(guó)卻因“發(fā)展”而不能發(fā)展。那時(shí)中國(guó)走的是拉美式的依附模式，不是英美式自主資本的發(fā)展模式。這種模式的生長(zhǎng)前提是國(guó)際資本和買(mǎi)辦資本賺大頭，民族資本賺小頭，最后犧牲的是工農(nóng)。印度的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與此類似，是依附型發(fā)展模式，除政府壟斷外，印度幾乎沒(méi)有多少自己的民族市場(chǎng)。

　　印度獨(dú)立后的1949-2003年，其外貿(mào)只有1972-1973和1976-1977兩個(gè)年度是順差，到2000年后，印度外貿(mào)逆差就像雪崩一樣。這說(shuō)明印度經(jīng)濟(jì)基本上是靠外資拉動(dòng)。說(shuō)印度是個(gè)軟件大國(guó)，但它的軟件人才很多是在給國(guó)外公司打工；
其戰(zhàn)略性的核心軟件幾乎沒(méi)有發(fā)展。1997年到 2000年間，其戰(zhàn)略產(chǎn)品出口只有1億盧比；
印度核試驗(yàn)后的若干年內(nèi)，它的戰(zhàn)略性電子產(chǎn)業(yè)出口幾乎是空白。

　　印度倒是有航空母艦，但其核心技術(shù)卻主要是俄羅斯賣(mài)給它的。它想跟俄羅斯進(jìn)行技術(shù)合作，人家又不積極。印度社會(huì)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)正好呈兩個(gè)反比：人數(shù)最多部分收入最少，其市民的最低生活標(biāo)準(zhǔn)由政府保著。中間那部分人有些收入，相當(dāng)多的部分則給了外國(guó)。

　　西方人實(shí)際上是想讓中國(guó)走拉美式的“找食”即依附型資本主義，而不是歐美式的“造食”即自主型資本主義道路。

　　天下都是“造食”（自主型）的主宰“找食”（依附型）的。老英國(guó)稱霸世界最致命的招數(shù)是在把本國(guó)發(fā)展為“造食”的主人的同時(shí)，又把別的國(guó)家變成是 “找食”的動(dòng)物。從印度獨(dú)立時(shí)起，英國(guó)人就將印度送入了亞洲版的“拉美模式”。印度一個(gè)五年計(jì)劃下來(lái)，拿大頭的是外國(guó)資本和國(guó)內(nèi)各式私有者，國(guó)家和勞動(dòng)者所得根本不足以持續(xù)完成像中國(guó)那樣的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系根本改造的重任。美國(guó)人走了一條“造食”即自主發(fā)展的道路，結(jié)果是曾讓歐洲人最瞧不上眼的美國(guó)人，經(jīng)過(guò)三百多年的奮斗，竟成了后來(lái)歐洲人的保護(hù)神。

　　早期美國(guó)人的奮斗歷史有值得我們中國(guó)人學(xué)習(xí)的方面。與蔣介石時(shí)期的中國(guó)、尼赫魯時(shí)期的印度相反，美國(guó)走的就是自主型資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。美國(guó)人根本不信英國(guó)人宣揚(yáng)的“自由貿(mào)易原則”。

　　華盛頓在就職的當(dāng)天，特意穿著國(guó)產(chǎn)布料制成的服裝，這意在告訴美國(guó)人怎樣才能夠促進(jìn)本國(guó)的福利。杰斐遜也注意到：美國(guó)商業(yè)和海運(yùn)業(yè)的最大障礙就是英國(guó)的海上霸權(quán)。英國(guó)工業(yè)品充斥美國(guó)市場(chǎng)，在一定程度上制約了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，他認(rèn)為，不發(fā)展本國(guó)的自主工業(yè)，等于使美國(guó)“永遠(yuǎn)處于外國(guó)和不友好人民的附庸國(guó)的地位�！�1809年3月1日，杰斐遜卸任前簽署撤銷禁運(yùn)法令，但國(guó)會(huì)針對(duì)英法的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)又推出《停止通商法》，繼續(xù)限制與英法貿(mào)易，以保護(hù)民族市場(chǎng)。1820年到1902年美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品平均關(guān)稅稅率從40%猛增到73%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)其他新興的工業(yè)化國(guó)家。直到第一次世界大戰(zhàn)前，美國(guó)關(guān)稅稅率才大幅下調(diào)到44%，

　　道路問(wèn)題，至關(guān)重要。有人說(shuō)西方是想讓中國(guó)放棄社會(huì)主義，走資本主義道路。我說(shuō)不完全。西方人實(shí)際上是想讓中國(guó)走拉美式的“找食”即依附型資本主義，而不是歐美式的“造食”即自主型資本主義道路。美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是美國(guó)要走自主型的資本主義道路并為此與歐洲霸權(quán)發(fā)生沖突。退一步講，即使中國(guó)真要走歐美式的自主型資本主義道路，與美國(guó)當(dāng)年面對(duì)的形勢(shì)一樣，西方人，尤其美國(guó)人是不會(huì)讓中國(guó)人輕輕松松地去選擇自主道路的。在這方面，俄羅斯就是活生生的例子。反過(guò)來(lái)看，即使是走社會(huì)主義道路，也有自主型的蘇聯(lián)模式和依附型的東歐模式。毛澤東拒絕的是東歐模式，并為此與蘇聯(lián)發(fā)生了沖突。

　　自由貿(mào)易是有條件的，當(dāng)西方處于高位勢(shì)的時(shí)候,才同他國(guó)進(jìn)行自由貿(mào)易

　　我們現(xiàn)在總說(shuō)英國(guó)是自由貿(mào)易國(guó)家，其實(shí)它在早期并不是靠“自由貿(mào)易”而是靠技術(shù)絕對(duì)壟斷發(fā)家的。也就是說(shuō)，它的自由貿(mào)易是有條件的。當(dāng)它處于高位勢(shì)的時(shí)候，才同你進(jìn)行自由貿(mào)易，也就是后來(lái)亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)的自由貿(mào)易原則。

　　愛(ài)德華·多加萊亞諾在《拉丁美洲：被切開(kāi)的血管》一書(shū)中揭露說(shuō)：“在英國(guó)紡織品未立足之際，對(duì)出口未加工的羊毛的本國(guó)公民重判以斷手或絞刑，但當(dāng)拉丁美洲門(mén)戶被暴力打開(kāi)后，英國(guó)則向這些國(guó)家傾銷其低質(zhì)紡織品�！�。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希?李斯特提醒說(shuō)：自由貿(mào)易原則對(duì)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家不能照搬。

　　落后國(guó)家在面臨高勢(shì)能資本沖擊的時(shí)候，不適度實(shí)行國(guó)家壟斷是要被沖垮的。國(guó)家發(fā)展在開(kāi)始的時(shí)候開(kāi)放一下是必要的，這樣可以沖垮傳統(tǒng)的封建體制，但當(dāng)國(guó)家已經(jīng)形成自己的工業(yè)生產(chǎn)力萌芽時(shí)，就應(yīng)該將關(guān)稅相應(yīng)提高，以保護(hù)自己的民族市場(chǎng)，等自己形成生產(chǎn)力優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，再向其他落后國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易和開(kāi)放式競(jìng)爭(zhēng)。

　　18世紀(jì)的法國(guó)沒(méi)有意識(shí)到“經(jīng)濟(jì)全球化”對(duì)后發(fā)國(guó)家的負(fù)面影響。1786年，法國(guó)和英國(guó)簽訂了《伊甸條約》，法國(guó)人對(duì)這個(gè)條約就很像我們今天有些人對(duì)進(jìn)入WTO的認(rèn)識(shí)一樣，“他們的想法是，如果予英國(guó)工業(yè)品輸入以優(yōu)惠待遇，以此為條件，使法國(guó)的葡萄酒與白蘭地能夠在英國(guó)暢銷，法國(guó)一下子就能夠恢復(fù)繁榮狀態(tài)”。當(dāng)時(shí)法國(guó)在與英國(guó)交換鏈環(huán)中處于技術(shù)下端弱勢(shì)，而當(dāng)時(shí)的許多法國(guó)人并不了解這樣的知識(shí)，他們開(kāi)始用初級(jí)產(chǎn)品同英國(guó)技術(shù)含量高的工業(yè)品進(jìn)行交換，結(jié)果吃了大虧，其中，最吃虧的是法國(guó)農(nóng)民。英國(guó)資本打入法國(guó)，法國(guó)小農(nóng)場(chǎng)主紛紛解體。法國(guó)農(nóng)民根本沒(méi)辦法與英國(guó)工業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。法國(guó)農(nóng)民解體后就進(jìn)了城，1789年法國(guó)大革命就爆發(fā)了。

　　大革命給法國(guó)帶來(lái)了巨大的動(dòng)蕩。當(dāng)時(shí)真正認(rèn)識(shí)到法國(guó)動(dòng)蕩原因的不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家而是拿破侖。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是第一次抵御資本全球化并在抵御中實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家從農(nóng)業(yè)國(guó)家向近代工業(yè)國(guó)家轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)爭(zhēng)。拿破侖用軍事手段將英國(guó)資本封鎖在歐洲之外，形成一個(gè)法國(guó)獨(dú)享的“大歐洲共榮圈”即獨(dú)家壟斷市場(chǎng)，凈賺歐洲的錢(qián)。拿破侖的法國(guó)盡管被打敗了，但法國(guó)由此形成了自主性的國(guó)家生產(chǎn)力并使法國(guó)避免了依附型的“拉美模式”的危險(xiǎn)。

　　接踵而來(lái)的便是1848年整個(gè)歐洲發(fā)生的大動(dòng)蕩，其間產(chǎn)生了劃時(shí)代的《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思說(shuō)，資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。當(dāng)時(shí)資本主義的喪鐘確實(shí)是敲響了，而且后來(lái)又敲響了好幾遍，但資本主義卻至今沒(méi)有被送終；
英國(guó)“工人階級(jí)”確實(shí)也失去了鎖鏈，但這條鎖鏈卻從英國(guó)工人階級(jí)腳脖上被轉(zhuǎn)移到當(dāng)時(shí)是殖民地，現(xiàn)在是南方國(guó)家人民的腳脖上了。不同的只是，這條曾是血漬的鎖鏈，現(xiàn)在則鍍了層“與國(guó)際接軌”的金粉，好看了一些而已。

　　19世紀(jì)40、50年代后，歐洲人征服了亞洲。此后幾乎全世界的財(cái)富都轉(zhuǎn)移到歐洲，在此基礎(chǔ)之上歐洲在19世紀(jì)后期才形成了“和平與發(fā)展時(shí)代”，那時(shí)稱作“維多利亞時(shí)代”。其間各國(guó)外長(zhǎng)頻繁亮相，都是溫文爾雅，說(shuō)起話來(lái)慢條斯理、之乎者也。為什么？有錢(qián)了，有錢(qián)家里少吵架。歐洲各國(guó)內(nèi)部?jī)蓸O分化問(wèn)題緩解后，歐洲人團(tuán)結(jié)了起來(lái)，搖身一變，成了壓迫民族。原來(lái)的國(guó)內(nèi)階級(jí)壓迫矛盾演化成國(guó)際間的民族壓迫的矛盾。此后，世界分為北方的少數(shù)壓迫民族和南方的多數(shù)被壓迫民族，民族壓迫成為資本主義全球化時(shí)代的普遍現(xiàn)象。

　　干活吃飯，這樣一個(gè)天下最民主最簡(jiǎn)單的道理，放到中國(guó)人身上就不行了，西方的“自由貿(mào)易”理論的“普世性”就不見(jiàn)了

　　這些歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)今天的中國(guó)人尤為重要。對(duì)中國(guó)未來(lái)最致命的并不是敗在戰(zhàn)場(chǎng)上，而是被誘入“拉美模式”，這在亞洲就是“印度模式”。我們必須認(rèn)清：當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)不在勞動(dòng)權(quán)，而在包括資源在內(nèi)的財(cái)富分配權(quán)。如果財(cái)富僅靠誠(chéng)實(shí)和勤奮勞動(dòng)就可獲得的話，那國(guó)家就不需要國(guó)防生產(chǎn)了。

　　今天我們已進(jìn)入了WTO，開(kāi)始參與全球化。但一開(kāi)始我們并不十分了解這個(gè)規(guī)則實(shí)質(zhì)，我們也像18世紀(jì)初的法國(guó)一樣，以為只要我們加入資本中心體系，就可發(fā)大財(cái)�，F(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)事情并非那么簡(jiǎn)單。在不公正的國(guó)際分配體系中，南方國(guó)家僅靠勞動(dòng)是不能致富的。今天的美國(guó)，國(guó)內(nèi)失業(yè)者領(lǐng)到的補(bǔ)貼并不少，這是因?yàn)槊绹?guó)在整個(gè)國(guó)際財(cái)富分配體系中得到了大頭。

　　今天中國(guó)也面臨著同樣的兩極分化的問(wèn)題，而解決這個(gè)問(wèn)題僅靠將“世界工廠”引入中國(guó)和使勁干活是不行的，要在目前國(guó)際財(cái)富和稀缺資源分配中，有足以補(bǔ)償中國(guó)為世界所做的勞動(dòng)貢獻(xiàn)的份額。我們用自己本已十分稀少的資源和辛勤勞動(dòng)為世界提供了豐富的產(chǎn)品和龐大的市場(chǎng)，但當(dāng)我們的資源已使我們的發(fā)展難以為繼，從而需要更多的資源進(jìn)口的時(shí)候，西方人就說(shuō)“中國(guó)威脅”。這就不公平了。干活吃飯，這是天下最民主的道理�？删瓦@樣一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，放到中國(guó)人身上就不行了，西方的“自由貿(mào)易”理論的“普世性”就不見(jiàn)了。

　　國(guó)家的“吃飯”問(wèn)題實(shí)則是國(guó)際資源和財(cái)富分配制度問(wèn)題�！凹Z食”少了戰(zhàn)爭(zhēng)多。小孩都知道在桌上劃一條線以此與“同桌的你”分割有限空間，這種人之初就萌生的地緣政治淺顯道理，現(xiàn)在我們的一些人卻不明白了，硬說(shuō)全球化時(shí)代主權(quán)界限模糊了，硬說(shuō)這時(shí)的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)已轉(zhuǎn)為“反恐合作”，這些判斷顯然都是違背歷史常識(shí)并且是不利于中國(guó)健康發(fā)展的。

　　(環(huán)球時(shí)報(bào)·環(huán)球網(wǎng) 北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授 張文木)

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國(guó) 致命 最為 模式