在約翰內(nèi)斯堡召開的一次國際會(huì)議上，一位非洲外交官給我講了個(gè)笑話：聯(lián)合國開會(huì)討論如何在世界各國消除貧困，結(jié)果無法達(dá)成共識，會(huì)議無果而終。記者問會(huì)議主席為什么是這種結(jié)局？會(huì)議主席雙手一攤，遺憾地說：“這是因?yàn)槊绹�人不理解‘世界各國’這個(gè)概念，歐洲人不理解‘消除貧困’這個(gè)概念”。這個(gè)夸張了的故事在某種程度上反映了發(fā)展中國家對西方在解決世界貧困問題上無所作為的看法：美國奉行單邊主義，唯我獨(dú)尊，意識形態(tài)掛帥，到處推銷和輸出自己的政治模式，而對解決世界貧困問題沒有足夠的熱情。倒是微軟公司的比爾·蓋茨看得更遠(yuǎn)，他重金行善，從印度的貧民窟到非洲的難民營，都留下了他的足跡，這也改善了微軟的國際競爭環(huán)境。我想如果美國政府能從比爾·蓋茨的行善中悟出點(diǎn)道理，也許會(huì)認(rèn)識到美國一年四千多億美金的國防預(yù)算（超過世界14個(gè)主要國家國防預(yù)算的總和），其中的十分之一如能轉(zhuǎn)用于幫助世界窮人的話，對美國形象和安全所創(chuàng)造的價(jià)值會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于把這筆錢用于軍備。

　　歐洲雖然奉行多邊主義，但在解決世界貧困的問題上，政策乏力。歐盟國家高額補(bǔ)助歐洲農(nóng)業(yè)，使得歐洲許多的農(nóng)產(chǎn)品和畜牧業(yè)產(chǎn)品的出口價(jià)格低于非洲，非洲國家怎么競爭？“今天歐洲的牛都可以拿到這么多補(bǔ)貼，比我們非洲的人還富有”，非洲很多人如是說。目前正在進(jìn)行的新一輪全球貿(mào)易談判中，一個(gè)主要障礙就是發(fā)達(dá)國家仍不愿意盡快取消其巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。歐洲也未能提出解決貧困問題的有效思路和措施，其對外援助大都附加諸如民主化這樣的政治條件，而發(fā)展中國家推行西方民主化成功的不多，陷入內(nèi)耗甚至內(nèi)戰(zhàn)的不少，結(jié)果民生更為艱難。歐洲援外項(xiàng)目還有一個(gè)弱點(diǎn)，那就是文牘主義嚴(yán)重、總體效率不高。各種項(xiàng)目都經(jīng)過繁瑣的手續(xù)，從可行性報(bào)告到各個(gè)階段的進(jìn)度和審查，很多活動(dòng)都必須由歐洲“專家”來做，結(jié)果往往一半以上的援助資金又回到歐洲人自己的腰包。坦桑尼亞工業(yè)部一位官員，指著阿魯沙當(dāng)?shù)氐囊凰�老校舍對我說，“過去西方傳教士來這里建了不少學(xué)校，沒有這么多手續(xù)，不是也把事情辦成了么？”。一位非洲國家的大使曾略帶夸張地對我講：“我們和歐洲人一個(gè)項(xiàng)目尚未談判完，中國人已經(jīng)幫助我們完成了三個(gè)項(xiàng)目”。

　　美國的“9·11”悲劇造成了3000多人死亡，令人痛心，但這不是一切。世界上每天死于饑餓與營養(yǎng)不良的兒童估計(jì)有18000人，也就是說每天都有相當(dāng)于6個(gè)“9·11”死亡的人數(shù)的兒童死去。2007年10月，英國和西方主要媒體連篇累牘作為頭條新聞，報(bào)道一個(gè)英國小女孩在葡萄牙失蹤一事，這也無妨，因?yàn)榇耸掠衅湫侣剝r(jià)值，但我們這個(gè)世界上究竟有多少人知道每天在發(fā)展中國家18000兒童的死去？聯(lián)合國糧食署執(zhí)行干事莫里斯先生是個(gè)很有正義感的美國人，他曾這樣說過：“如果明天所有媒體都打出頭條新聞：‘今天共有45架波音747客機(jī)失事墜毀，機(jī)上人員全部遇難，而且遇難者全部為兒童’，那這個(gè)世界還能無動(dòng)于衷嗎？”莫里斯用這種形象的語言告訴世界：全球的饑餓和貧困問題有多么嚴(yán)重。

　　根據(jù)世界銀行2007年的估計(jì)，今天世界65億人口中，每天收入不到一美元的約10億，每天收入不到2美元約26億。換言之，超過世界上人口的一半還生活在極端貧困或相當(dāng)貧困之中。如果說用美元來計(jì)算世界各國的貧困程度不一定準(zhǔn)確，那么我們也可以這樣說：今天這個(gè)世界上，約有1/6（約10億）的人屬于赤貧、常年挨餓、食不果腹；
約有1/5（約13億）人，沒有安全飲水；
總共至少有30億人生活在貧困之中。

　　我在想為什么歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)提出自由、平等、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等人權(quán)的時(shí)候，沒有把消除貧困這么一個(gè)最基本的問題作為人權(quán)提出來。一個(gè)主要原因恐怕是對這些啟蒙思想家來說，極端貧困不是他們關(guān)心的主要問題，他們代表的是新興的有產(chǎn)階級，而且在那個(gè)年代里，種族主義、殖民主義、奴隸貿(mào)易都是合法的，雖然歐洲當(dāng)時(shí)的貧富差距已經(jīng)很大，但極端貧困現(xiàn)象主要發(fā)生在殖民地，不在歐洲，當(dāng)時(shí)歐洲白人中貧窮落魄的人，也有較多的補(bǔ)償機(jī)會(huì)，比方說，他們可以去殖民地冒險(xiǎn)發(fā)財(cái)，去非洲和美洲擁有自己的農(nóng)場和牧場。以提倡人權(quán)著稱的法國為例：在啟蒙運(yùn)動(dòng)影響下產(chǎn)生的1789年的法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，法文叫Declaration des Droits de L’Homme et du Citoyan，其中的“人”和“公民”(L’Homme 和Citoyen) 在法文里指的就是男人和男性公民，或者更確切的說，指的是歐洲男性白種人，不包括婦女、不包括有色人種、不包括華人、也不包括窮人。1791年，一位名叫Olympe de Gouges的法國女性駭世驚俗地起草了一份Declaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne (《女人和女性公民權(quán)利宣言》)，但卻上了斷頭臺，她所希望的婦女投票權(quán)直到她死了一個(gè)半世紀(jì)之后才在法國實(shí)現(xiàn)。

　　1948年，聯(lián)合國通過了一個(gè)《世界人權(quán)宣言》、確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其它見解”應(yīng)該享受人權(quán)的原則，但即使這樣，西方主要國家還是不愿意放棄白人至上的種族主義，所以才有后來法國為維護(hù)其殖民統(tǒng)治在越南和阿爾及利亞進(jìn)行的極其殘酷的戰(zhàn)爭、才會(huì)有上世紀(jì)60年代美國黑人發(fā)起的風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和馬丁?路德??963年的名言：“我夢想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評判標(biāo)準(zhǔn)的國家”，而這離美國通過載有“人人生而平等”《獨(dú)立宣言》已是187年之遙。追溯這段歷史不是要貶低西方這些歷史文獻(xiàn)在歷史上曾發(fā)揮過的極為重要的作用，而是要以我們“實(shí)事求是”的價(jià)值觀來審視今天很多世界問題的歷史與文化成因，探討為什么西方主流價(jià)值體系和一些發(fā)達(dá)國家至今都對解決第三世界貧困問題缺乏熱情的深層原因。

　　今天已是21世紀(jì)了，但是占世界人口一半的人還處于貧困狀態(tài)，特別是當(dāng)人類已有足夠的資源和財(cái)富來解決這個(gè)問題的時(shí)候，世界還是讓這種悲劇持續(xù)下去，這是有違于人類的基本良知的，也是違反人權(quán)的。我們必須關(guān)注世界主流價(jià)值體系在這個(gè)問題上存在的偏差，并有必要把歷史形成的這種偏差逐步糾正過來。在過去的30年中，中國用自己的消除貧困的偉大實(shí)踐糾正著這個(gè)偏差。這也表明只要一個(gè)國家認(rèn)真地把解決貧困問題當(dāng)作一種核心人權(quán)來抓的時(shí)候，它是可以在消除貧困方面取得巨大成績的。中國在扶貧領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)，是中國軟實(shí)力的重要組成部分，我們應(yīng)該很好地總結(jié)自己在這方面的經(jīng)驗(yàn)，從中找出一些帶有普遍意義的思路和做法，世界范圍內(nèi)的扶貧需要中國的智慧。

　　如果世界貧困問題遲遲得不到緩解，世界未來的各種矛盾可能會(huì)進(jìn)一步激化。2002年夏天我曾參加過在南非舉行的世界可持續(xù)發(fā)展大會(huì)，我專門去聽了一些反全球化非政府組織論壇的討論，他們的觀點(diǎn)往往很偏激，但也從另一個(gè)角度反映出這個(gè)世界政治和經(jīng)濟(jì)秩序中的嚴(yán)重不公。討論中，一個(gè)激進(jìn)的非洲學(xué)者就這樣說：“富國不要得意忘形，現(xiàn)在世界的窮人也有三樣武器來對付你們，這就是無窮無盡的難民潮、各種傳染疾病和全球繼續(xù)變暖。你們越不幫助我們，這三個(gè)武器的威力就會(huì)越來越大”，他的話贏來一片掌聲。他的觀點(diǎn)偏激了，但應(yīng)該看到當(dāng)今世界的貧困問題已與各種全球性的問題聯(lián)系在一起，貧窮導(dǎo)致疾病、導(dǎo)致難民潮、導(dǎo)致全球氣候變化，這些問題都需要世界各國攜手來解決，否則整個(gè)世界的前景不容樂觀。

　　中國自己的扶貧事業(yè)還面臨各種挑戰(zhàn)，要走的路還很長。我們應(yīng)考慮在繼續(xù)推進(jìn)國內(nèi)扶貧工作的同時(shí)，去推動(dòng)國際社會(huì)把消除貧困看作是一種核心人權(quán)和新的普世價(jià)值，逐步糾正西方主流價(jià)值在這個(gè)問題上長期存有的偏差，這也是我們中國人的世界眼光和人類精神。我們甚至可以考慮推動(dòng)在聯(lián)合國人權(quán)體系內(nèi)通過一個(gè)消除極端貧困的國際公約，最終使所有的國家都能把消除貧困當(dāng)作一種核心人權(quán)，當(dāng)作一種新的普世價(jià)值。如果這件事能夠做成，這將是中國為占世界人口一半以上的窮人做了件大好事。因?yàn)橐坏┩ㄟ^締結(jié)國際公約而確立了這種核心人權(quán)和普世價(jià)值（這非輕而易舉的事），支持扶貧就成了一種義務(wù)和責(zé)任，而不僅僅是施舍，更不能只是一種口號。

　　現(xiàn)在西方減少對發(fā)展中國家援助一般有兩個(gè)借口，一是發(fā)展中國家腐敗嚴(yán)重，所以無法提供援助。二是因?yàn)槲鞣絿�家都是民主國家，他們國�?nèi)的選民“同情心疲倦”，不愿意提供更多的發(fā)展援助，政府也無能為力。但是如果西方把消除貧困看成是一種核心人權(quán)和普世價(jià)值的話，這些就不能成其為借口，他們應(yīng)該找出新的、不易受腐敗影響的援助方法來幫助別人，而且需要努力說服本國人民支持在世界范圍內(nèi)扶貧，就像他們支持公民政治權(quán)利那樣，總是認(rèn)為那些人權(quán)是核心人權(quán)，任何情況下都要支持一樣。

　　當(dāng)然，貧困國家自己一定要承擔(dān)起消除貧困的首要責(zé)任，如果自己不爭氣，外來援助再多，也難發(fā)揮作用。我走訪過的不少發(fā)展中國家，他們的政策往往移走于兩個(gè)極端，要么把一切問題都?xì)w咎于西方殖民主義，自己什么責(zé)任也沒有，要么就是全盤接受西方的模式，一切按西方的建議去做，結(jié)果是邯鄲學(xué)步，人家好的地方?jīng)]有學(xué)會(huì)，自己好的東西都丟了。在很多貧窮落后的國家里，部族矛盾和宗教沖突劇烈、腐敗程度令人發(fā)指、政府缺乏社會(huì)整合能力。但是從人權(quán)角度出發(fā)的扶貧，應(yīng)該超出這些制約因素。不能由于一個(gè)國家的政府無能，國際社會(huì)對其人民的極端貧困就可以不聞不問。今天國際社會(huì)在幫助第三世界扶貧的方面，已經(jīng)積累了很多務(wù)實(shí)有效的經(jīng)驗(yàn)。我相信，只要整個(gè)國際社會(huì)同心協(xié)力，以今天全世界之智慧、財(cái)力和物力，國際社會(huì)完全有可能在一代人的時(shí)間內(nèi)基本解決世界極端貧困的問題，從而大大減緩因嚴(yán)重的貧困引發(fā)而來的各種全球性棘手問題。（學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：貧困 消除 價(jià)值 普世 張維