譚作人:成都,今年禁止惡搞
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
日前,慣以懂事著稱的“深度官喉”成都某報(bào)發(fā)出消息:成都擬立法禁止惡搞大熊貓。這天的報(bào)紙日期是2007年11月14日,不是4月1日,因此排除了愚人節(jié)新聞的可能性。
不是愚人節(jié)的另一個(gè)證據(jù),是該報(bào)某記者事前曾在三個(gè)時(shí)段,對(duì)我進(jìn)行了三次采訪,認(rèn)真征詢我對(duì)此立法建議的意見。我客觀地認(rèn)為,成都某報(bào)是認(rèn)真的善良的,沒有惡意搞事的動(dòng)機(jī)和行為。
但是,這條關(guān)于“禁止惡搞”的立法建議,卻實(shí)在太象一次惡搞!其“惡搞指數(shù)”,超過2005年某書記想搞的“與黨同心工程”,直追2004年某些人已搞的“東方伊甸園工程”。
列位看官,如果您具備中國政治和當(dāng)代成都的背景知識(shí),一提起這兩個(gè)標(biāo)志性事件,善惡是非就已經(jīng)裝進(jìn)了您的心里,用不著我在此多費(fèi)筆墨,還要冒著“侮辱您的智慧”的風(fēng)險(xiǎn)。但請(qǐng)您耐些性子,聽我先向外地朋友,即全中國人民和全世界人民,講講我們的“成都省”。
成都是個(gè)好地方,這自不待言。作為曾經(jīng)的中國最大省份的省會(huì)城市,成都美麗多情、溫爾文雅,獲得國人世人尤其是文人的一致好評(píng)。自古以來,“天下詩人皆入蜀”,可見成都的軟實(shí)力(或作軟勢(shì)力),是得到公認(rèn)的。站在文化的角度看,這是一種優(yōu)質(zhì)的城市資源。
然而在當(dāng)下中國,歷史文化優(yōu)勢(shì)也許正是政治劣勢(shì),經(jīng)濟(jì)弱勢(shì),以及相對(duì)于當(dāng)下“主流文化”即官場(chǎng)商場(chǎng)亞文化的無權(quán)無勢(shì)。所以,有人迫不急待要借權(quán)造勢(shì),即借官權(quán)造虛勢(shì);
或借公權(quán),造私事。
先是東方伊甸園。這是花費(fèi)了巨額費(fèi)用打造的城市形象和文化工程,一出臺(tái)就被人稱為精神文明的豆腐渣工程。為什么?因?yàn)槭谰映啥既苏J(rèn)為成都是“天府之國”,古己有之,而不是什么“東方伊甸園”。區(qū)別在哪里?區(qū)別在成都人根本不知道伊甸園長(zhǎng)成什么樣子。除非你先把伊甸園宣傳清楚了,再來教訓(xùn)本地人,說他們愚昧而且無知。
這個(gè)話題,我已經(jīng)說得太多,已經(jīng)有了生理上的反感,所以不擬再議。成都究竟象什么?歡迎外地朋友多多來成都,自己來體驗(yàn),作出您自己的見證。順便廣告一句:旅游成都,無人后悔。
建設(shè)部仇保興部長(zhǎng)說,當(dāng)前中國城市建設(shè)的最大弊病,就是忽視城市歷史文化保護(hù)的大拆大建。正如一幅名畫,先把真品毀了,再代之以大量的膺品。仇部長(zhǎng)此論,客觀,精準(zhǔn),無爭(zhēng)議。
對(duì)一個(gè)城市而言,如果假冒偽劣成了規(guī)模,那就是鐵定惡搞了。
如果說“東方伊甸園”是有意為之,那么另外一個(gè)疑似惡搞,可能只是無心之失。2003年,新上任的胡溫新政提出一整套新的執(zhí)政理念,其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過語焉不祥的三個(gè)代表。其中核心理念是“以人為本,執(zhí)政為民”。不料此論難以貫徹實(shí)施,最大的阻力竟然來自黨內(nèi)。證據(jù)?與日俱增的上訪民眾,夠不夠?也許正是因?yàn)槊癫涣纳裨狗序v,使成都市書記官感覺憋屈:為什么做了那么多好事看不見,一有失誤,就有民怨和批評(píng)?有限政府,為什么要承擔(dān)無限責(zé)任?
書記官的創(chuàng)意,終于在一次冬季停電事故之后,爆發(fā)出來——對(duì),要強(qiáng)化宣傳,要高調(diào)統(tǒng)一,要學(xué)習(xí)過去,要搞一個(gè)“與黨同心工程”。
幸好,有良知的政府官員還不是珍稀動(dòng)物。有人對(duì)貫徹實(shí)施這項(xiàng)工程有了疑慮:遠(yuǎn)處要求“與民同心”,近處要搞“與黨同心”,究竟誰該與誰同心?究竟該聽誰的?
聰明的執(zhí)政官員,找來了學(xué)院派專家和社會(huì)派人士,要聽聽反面意見——至少可以避免低級(jí)錯(cuò)誤(特別說明,某些退休派專家和顧問派學(xué)者和鉆營派人士,往往是政府低級(jí)錯(cuò)誤的根源之一。雙方的合作基礎(chǔ),是利令智昏。在此暫不舉例——舉例要羞死你)。結(jié)果,在一位值得尊敬的公共危機(jī)管理專家當(dāng)眾的一聲爆喝之下,這項(xiàng)公共工程踩下了緊急剎車。再開出來,也變成了語焉不詳?shù)摹巴恼搲,因(yàn)榈驼{(diào),所以和平。在公共領(lǐng)域,正是因?yàn)橛腥瞬粸殄X財(cái),見義勇為,使成都規(guī)避了一次超級(jí)大惡搞,值得市人慶幸。
需要特別糾正的是,這位書記官的委屈與認(rèn)知:現(xiàn)在各級(jí)政府,不是有限政府無限責(zé)任,恰恰相反,是無限政府,有限責(zé)任,甚至,不負(fù)責(zé)任。以上兩例惡搞案例,沒有一個(gè)主使者為此負(fù)責(zé)。過去的諸多惡搞,也沒有影響到任何人的政治前途和經(jīng)濟(jì)利益。反而,阻止惡搞的人,比如在下,很可能為此付出沉重代價(jià)。這沒什么好抱怨:有人幫官府干臟活,就得有人幫社會(huì)干臟活,這是起碼的公平。
然而憲政民主,誰能擋得?憲政,就是讓憲法長(zhǎng)牙齒,有執(zhí)行力。民主不是“為民作主”,而是人民“作帝王師”,作自己的主。
必須交待一點(diǎn),可能有人會(huì)認(rèn)為,我又“酸葡萄”了。在此我有義務(wù)告知,“葡萄”不酸,很甜——因?yàn)檎?qǐng)我入了席。伊甸園、大熊貓、同心工程,我都在場(chǎng)。但是一旦我認(rèn)為有人在惡搞成都,我只能說“不”。我的離席而去,是知道好歹,但很不給面子,很不“懂事”。我對(duì)愿意直面真相真話的有良知的掌權(quán)者,還是抱些敬意和歉意。
這次,成都市如果真正為大熊貓立了“禁止惡搞法”,也不一定就是舍本求末的壞事,至少是在“普法教育”嘛。我甚至希望所有禁止惡搞的“敏感”事物,全都罩上法袍,讓人規(guī)避逃避并且忘記。比如,《禁止惡搞老虎法》、《禁止惡搞奧運(yùn)法》、《禁止惡搞張藝謀法》、《禁止惡搞紅色經(jīng)典法》、《禁止惡搞貪污腐敗法》……
成都,今年禁止惡搞,今年需要忘記,今后也需要忘記。
最后,作為成都居民我更加希望,成都市人民自己的代表大會(huì),能代表出一部對(duì)官府與民間具有同等效力的地方法——《禁止惡搞成都法》,并且監(jiān)督那些惡搞都搞不定的威權(quán)部門:閉嘴,執(zhí)行。
如是,善莫大焉!
注:作者為保護(hù)大熊貓而提出的立法建議,被四川省人大列入當(dāng)年立法計(jì)劃后,即束之高閣,迄今五年矣!這不是惡搞,什么是?
2007年11月28日·成都
熱點(diǎn)文章閱讀