【提要】作為引領(lǐng)和推動新世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展主要動力之一的生物技術(shù)，其影響力從來不限于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和經(jīng)濟、貿(mào)易領(lǐng)域。“轉(zhuǎn)基因”大豆進(jìn)入中國市場帶來了政治、經(jīng)濟、社會、文化各個領(lǐng)域中廣泛的震動，同時導(dǎo)致了來自各種不同的社會群體、利益集團及不同國家之間的紛爭和全球性的影響。由于中國在大豆生產(chǎn)與消費上的特點、中國社會結(jié)構(gòu)、文化和制度方面的特性，使之在對待轉(zhuǎn)基因大豆的態(tài)度上被認(rèn)為獨樹一幟。在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域，知識與權(quán)力的結(jié)合獲得最為充分的顯現(xiàn)，而在其中消費者不可能達(dá)致真正的知情，他們在面對一種具有相當(dāng)不確定性的陌生事物時的不知所措，正是知識—權(quán)力宰制的體現(xiàn)。

　　【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)基因大豆 知識—權(quán)力 科技神話 消費者

　　伴隨著人類進(jìn)入21世紀(jì)的腳步，作為生物技術(shù)革命前沿的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物日益成為全球化過程中的熱點與焦點問題。圍繞著轉(zhuǎn)基因技術(shù)及產(chǎn)品的討論與爭端，諸如貿(mào)易、生物安全、食品安全、知識產(chǎn)權(quán)等一系列問題，不僅頻頻出現(xiàn)在科技、經(jīng)濟領(lǐng)域，也成為政治、社會與學(xué)術(shù)領(lǐng)域中紛爭不已的話題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)被視為一種全球化的生物技術(shù)革命，而它在各個不同的國度，因各不相同的政治體制、社會構(gòu)成與文化傳統(tǒng)，又遭遇不同的反應(yīng)，有著不同的命運。由此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與產(chǎn)品可以成為全球化背景下透視與分析不同社會與文化及其變遷、融合的重要切入點。

　　“轉(zhuǎn)基因”對于中國普通民眾而言還是一個相當(dāng)陌生的概念，即使是受過教育、“有文化”的城里人當(dāng)被問及有關(guān)“轉(zhuǎn)基因”的問題時，也經(jīng)常是一頭霧水，語焉不詳。然而這樣一種高科技產(chǎn)品以及它所蘊含的文化象征意義卻已悄然走進(jìn)我們的生活，并且與我們的意識、觀念、判斷與選擇發(fā)生了多方面的復(fù)雜聯(lián)系。

　　作為引領(lǐng)和推動新世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展主要動力之一的生物技術(shù)，其影響力從來不限于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域和經(jīng)濟、貿(mào)易領(lǐng)域。正如“克隆”技術(shù)的出現(xiàn)同時帶來了政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域中的廣泛爭執(zhí)和震動一樣，“轉(zhuǎn)基因”農(nóng)作物的市場化推廣同樣導(dǎo)致了來自各種不同的社會群體、利益集團及不同國家之間的紛爭和具有全球性震撼力的影響。美國政治學(xué)家羅伯特•帕爾伯格就曾以“全球食品戰(zhàn)”（The Global Food Fight）為標(biāo)題描述分析不同國家、不同利益集團和不同社會關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的反應(yīng)及其利害攸關(guān)之所在（Paarlberg, 2000a）。可以說，這一生物技術(shù)革命對于人類社會的影響是全方位的。

　　在諸多轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物中，轉(zhuǎn)基因大豆是值得我們特別關(guān)注的一種。一方面，這是由于作為最大的大豆出口國——美國出口大豆的70%以上都是轉(zhuǎn)基因大豆，而這一以美國為首的轉(zhuǎn)基因大豆貿(mào)易在不同的社會中、以不同的緣由遭遇到相當(dāng)不同的反應(yīng)；
另一方面，中國作為最大的大豆進(jìn)口國，為滿足需求每年進(jìn)口約30億美金的大豆，而其中大部分為轉(zhuǎn)基因大豆；
更為重要的是，中國因其本身在大豆生產(chǎn)與消費上的許多特點，中國社會、文化和制度方面的特性，使之在對待轉(zhuǎn)基因大豆的態(tài)度上被認(rèn)為獨樹一幟（Paarlberg, 2000b）。在全球視野中觀察，可以說極為平常的大豆凝集和表達(dá)了諸多社會要素與文化內(nèi)涵；
而就中國社會而論，我們藉此特定的視角可以透視中國社會的結(jié)構(gòu)性特征及其在全球化背景下的演變。從這個意義上看，小小的大豆，卻能撼動和改變我們的社會乃至整個世界。

　　看似不起眼的大豆既與人們的日常生活密切相關(guān)，又能從中透視社會制度、文化傳統(tǒng)、全球化（globalization）與地方化（localization）的演變過程與特性，正因為如此，它當(dāng)然應(yīng)成為社會人類學(xué)關(guān)注與探討的對象。對轉(zhuǎn)基因大豆的社會文化視角的研究與此前的“麥當(dāng)勞在東亞”（Watson, 1997）和“喂養(yǎng)中國小皇帝”（Jing, 2000）等“食物系列”的人類學(xué)研究具有一脈相承的學(xué)術(shù)思路。同時，它也是面向21世紀(jì)高科技領(lǐng)域的一項社會人類學(xué)探索。我們在此愿重溫人類學(xué)家華琛教授概括的人類學(xué)研究的信條：在田野工作中，你要居人們之所居，做人們之所為，往人們之所往。非此，人類學(xué)便失去了存在的理由（Watson, 1997, viii）。對于已經(jīng)進(jìn)入人們的日常生活并改變著人們觀念意識的轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象，社會與文化的研究視角是不可或缺的。

　　一、全球背景與中國特色

　　“轉(zhuǎn)基因”是指利用分子生物學(xué)手段將人工分離和修飾過的基因?qū)�入生物體基因組中，使其生物性狀或機能發(fā)生部分改變。這一技術(shù)稱為轉(zhuǎn)基因技術(shù)，在中國亦稱為“遺傳工程”、“基因工程”。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體常被稱為“遺傳修飾過的生物體”（Genetically modified organism，簡稱GMO）。以轉(zhuǎn)基因生物體直接作為食品或以其為原料加工生產(chǎn)的食品就是轉(zhuǎn)基因食品。目前世界上最重要的轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品是由美國孟山都（Monsanto）公司開發(fā)生產(chǎn)的抗草甘膦除草劑大豆（roundup ready soybean），其改良功能在于能抵抗草甘膦除草劑。種植這種轉(zhuǎn)基因大豆，農(nóng)民只需噴灑一次草甘膦除草劑即可控制雜草生長，而大豆生長卻不受影響。而此前草甘膦對于普通大豆作物則是致命的。

　　自1996年轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進(jìn)入商業(yè)化種植以來，美國一直是采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)最多的國家。目前，美國農(nóng)產(chǎn)品的年產(chǎn)量中70％的大豆、45％棉花和40％的玉米已逐步轉(zhuǎn)化為通過轉(zhuǎn)基因改制的方法生產(chǎn)。美國允許大豆、玉米、棉花、油菜和土豆等20多種轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的種子在美國播種。據(jù)估計，從1999年到2004年，美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品和轉(zhuǎn)基因食品的市場規(guī)模將從40億擴大到200億元。美國是目前世界上最大的糧食出口國，同時也是最大的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國和出口國。2001年7月5日，美國農(nóng)業(yè)部公布的調(diào)查結(jié)果顯示，美國當(dāng)年播種轉(zhuǎn)基因大豆達(dá)3330 萬公頃，占播種面積的68％。目前美國轉(zhuǎn)基因大豆的年產(chǎn)量達(dá)到5500多萬噸，接近其總產(chǎn)量的70％（引自中華基因網(wǎng)，2002-06-21）。

　　與任何一種新事物面世一樣，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品也帶來不同的看法和激烈的爭論。持贊成觀點的主要依據(jù)有：（1）轉(zhuǎn)基因技術(shù)可增加糧食生產(chǎn)、減少生產(chǎn)的投入，有助于解決世界范圍的糧食問題。（2）轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物具有抗病蟲害、抗除草劑的特性，可減少殺蟲劑、除草劑的使用，有利于環(huán)境保護。（3）轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以通過利用某些基因，增加食物品種，改善食物品質(zhì)，使食物更加可口。（4）轉(zhuǎn)基因技術(shù)可準(zhǔn)確地生產(chǎn)人類想要的動植物品種，克服傳統(tǒng)嫁接及雜交技術(shù)的不確定性。此外癌癥等頑癥的治療亦可望取得突破。

　　而持反對立場的觀點則指出：（1）轉(zhuǎn)基因技術(shù)使不同物種的基因相互融合，而對其后果卻無法控制，因而可能造成基因污染，引起生物安全上的問題。（2）轉(zhuǎn)基因食品可能存在毒性問題，對人的負(fù)面影響可能有很長的潛伏期，而其對人體的長期影響尚難以確定。（3）某些人對轉(zhuǎn)基因食品存在過敏反應(yīng)。（4）轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)作用、對抗生素的抵抗作用、對環(huán)境的威脅等問題尚未得到證實或解決。（5）一些實驗已經(jīng)表明了轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面影響。

　　到目前為止，轉(zhuǎn)基因食品尚未能從科學(xué)原理上被證明完全無害或確定有害，因為科學(xué)技術(shù)手段還未能達(dá)到確切地了解和控制插入基因的位置、表達(dá)狀態(tài)和全部影響。在這種支持和反對雙方都不能給公眾一個明確保證和充分論證的情況下，決定轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品命運的將只能是各國的社會結(jié)構(gòu)性特征、制度安排、利益取向和文化因素了。

　　歐洲作為最大的抗拒轉(zhuǎn)基因的團體與美國在轉(zhuǎn)基因食品問題上發(fā)生激烈爭執(zhí)，當(dāng)然這不僅緣于雙方在食品安全、生物安全等方面有認(rèn)識上的差異，更由于他們在此有貿(mào)易上的經(jīng)濟利益之爭。歐洲對轉(zhuǎn)基因食品的抵制從一定程度上說是對美國在這一領(lǐng)域中壟斷優(yōu)勢的抵制。帕爾伯格的研究指出：歐洲農(nóng)民與轉(zhuǎn)基因作物保持距離在很大程度上是因為歐洲的消費者害怕食用它們。盡管Nuffield生物技術(shù)委員會公布的結(jié)論指出：迄今為止這個國家市場上所有的轉(zhuǎn)基因食物對于消費都是安全無害的。然而這一專家的保證卻因歐洲消費者的不信任而大打折扣。這部分緣于1996年的“瘋牛病”恐慌，這一危機瓦解了消費者對于專家觀點和官方觀點的信任，這發(fā)生在英國公共衛(wèi)生官員給消費者的錯誤保證——食用病畜的肉沒有危險。盡管瘋牛病與食物的基因修改并無聯(lián)系，但由于美國的轉(zhuǎn)基因大豆正是在1996年引入歐洲市場，因而導(dǎo)致消費者對于食品安全的焦慮。在上述焦慮形成的過程中，非政府組織（NGOs）起了重要作用。在歐洲公開的抗議活動造成反對派的合作和迫使政府妥協(xié)。1998年4月，在沒有任何轉(zhuǎn)基因食物有害的科學(xué)證明的情況下，布魯塞爾停止了新的轉(zhuǎn)基因作物在歐共體國家的使用和進(jìn)口。同年歐共體還頒布了轉(zhuǎn)基因食物的標(biāo)簽規(guī)定。這種反對力量在1999年擴大到歐洲以外的食物進(jìn)口國家，如大豆進(jìn)口量很大的日本、韓國及澳大利亞和新西蘭（Paarlberg, 2000a）。

　　發(fā)展中國家的情況又如何呢？帕爾伯格曾使用一個分類體系來檢討一些發(fā)展中國家關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的策略選擇：即從知識產(chǎn)權(quán)、食品安全、生物安全、貿(mào)易和公共研究投資五個方面分析了巴西、中國、印度和肯尼亞四國有關(guān)轉(zhuǎn)基因的政策。各國政府的政策選擇可以分為促進(jìn)的（promotional）、允許的（permissive）、 預(yù)防的（precautionary）和阻止的（preventive）幾種類型。帕爾伯格的研究表明，除了中國官方認(rèn)可轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)種植外，其他三國盡管有科學(xué)家和決策者的推促，但預(yù)防性（precautionary）的生物安全政策仍然限制這些作物到達(dá)農(nóng)民手中。作者試圖解釋這四個國家的不同政策，并認(rèn)為國際壓力是造成上述三國限制轉(zhuǎn)基因作物的主要原因，而中國走了一條不同的路線，原因也在于它相對地隔離于這種國際壓力（Paarlberg, 2000b）。

　　從相關(guān)研究和各類媒體的報道中，我們不難看到，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的各種不同觀點、爭論和與之相關(guān)的各類政策、規(guī)則和限定，都不僅僅是基于對轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的科學(xué)和理性思考之上，而是有著各自潛在的、更為深刻和復(fù)雜的政治、經(jīng)濟、社會和文化的原因。在支持和反對轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)中，至少涉及到這樣一些力量的較量：國家利益——不同的國度基于自身利益的考慮對轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)特別是貿(mào)易做出抉擇；
開發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的大公司，無疑是這一新技術(shù)的最大獲益者和主要推動力量；
發(fā)達(dá)國家種植轉(zhuǎn)基因作物的富裕農(nóng)民，因其生產(chǎn)成本降低也是轉(zhuǎn)基因作物的重要受益者，但是由于近年來許多國家和地區(qū)對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的抗拒，也面臨重新選擇和調(diào)整種植策略的問題；
以歐洲、日本、韓國為主、因食品安全的考慮拒絕轉(zhuǎn)基因食品的消費者；
以綠色和平（Greenpeace）為代表以保護環(huán)境為主要目標(biāo)的非政府組織，堅決而積極地抗拒轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。自上個世紀(jì)末以來，圍繞著轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，上述集團或組織依據(jù)各自的觀念和意識形態(tài)工具展開了堪稱轉(zhuǎn)基因大戰(zhàn)的爭論，時至今日這一爭戰(zhàn)仍方興未艾。

　　中國在這樣一個全球性的背景中處于什么位置呢？作為發(fā)展中國家，它是否如一些西方研究者所言對轉(zhuǎn)基因采取相當(dāng)獨特的擁抱（embrace）姿態(tài)（Holland, 2000）呢？回答中國如何反應(yīng)是相當(dāng)復(fù)雜的問題，因其涉及到處于社會轉(zhuǎn)型過程中的政治、經(jīng)濟、社會和文化的方方面面。

　　從經(jīng)濟方面來看，在大豆的生產(chǎn)、消費、加工、進(jìn)口貿(mào)易等方面中國面臨多重困境。

　　困境一：大豆生產(chǎn)下滑與需求增加的矛盾。90年代以來，國內(nèi)的大豆消費一直保持持續(xù)增長的趨勢，一是作為中國傳統(tǒng)健康食品的大豆制品的消費量穩(wěn)步增加，二是食用油的消費大大提高，三是肉禽蛋奶的消費迅速增長。大豆的直接產(chǎn)品正是豆制品、豆油和用于畜牧業(yè)飼料的豆粕。而另一方面，由于有關(guān)大豆的政策、市場價格和進(jìn)口等方面的原因，大豆生產(chǎn)一直徘徊不前，保持著每年200-400萬噸的供需缺口，需進(jìn)口大豆來維持平衡（常秀亮，2000）。從1995年開始，國內(nèi)大豆產(chǎn)量一直在1500萬噸上下徘徊，迄今不見好轉(zhuǎn)。需求持續(xù)上漲造成的市場機遇與國產(chǎn)大豆擦肩而過，而數(shù)量巨大的進(jìn)口大豆可謂乘虛而入。繼而造成：

　　困境二：凈出口國變成最大的大豆進(jìn)口國。中國是大豆的原產(chǎn)地，其栽培歷史在4000年以上；
中國也是大豆資源最豐富的國家，擁有世界上已知野生大豆品種的90%，計有6000種以上。大豆曾經(jīng)是中國的傳統(tǒng)出口產(chǎn)品，是出口創(chuàng)匯的大宗農(nóng)產(chǎn)品。中國大規(guī)模進(jìn)口大豆始于1995年，(點擊此處閱讀下一頁)

　　據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，1995年進(jìn)口大豆80萬噸，此后四年進(jìn)口量分別為111萬噸、296萬噸、320萬噸和432萬噸，2000年則猛增至1042萬噸——這一年，中國一躍成為世界上最大的大豆進(jìn)口國。2001年，這個數(shù)字變?yōu)?500萬噸。1995年以前中國還一直是大豆凈出口國，從凈出口國到世界上最大的進(jìn)口國，中國僅用了短短５年。變化之大，用一位農(nóng)業(yè)專家的話說，堪稱“驚心動魄”。不僅如此，據(jù)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛啵�大豆進(jìn)口量已經(jīng)超過國內(nèi)生產(chǎn)量。如果按每噸200美元估算，1500萬噸進(jìn)口大豆需支付30億美元——與進(jìn)口波音飛機的價值相若（龐瑞鋒，2002）。

　　困境三：
與上一個困境相連，一方面是大量依賴進(jìn)口，另一方面則是國產(chǎn)大豆銷售困難，其結(jié)果就是形成人們所說的“洋豆傷農(nóng)”局面。國產(chǎn)大豆的價格與品質(zhì)雙重喪失優(yōu)勢，失去市場競爭力。值得關(guān)注的是，國產(chǎn)大豆為非轉(zhuǎn)基因大豆，是有機的安全農(nóng)作物，其“自然品質(zhì)”堪稱優(yōu)異，但這一優(yōu)越的自然品質(zhì)卻未能進(jìn)入市場價格機制。換言之，國產(chǎn)大豆的“綠色價值”未能實現(xiàn)，未能在市場價格中體現(xiàn)出來。在市場的選擇中起決定作用的是大豆的“商品品質(zhì)”，即高含油量、高蛋白含量。而國產(chǎn)大豆因品種混雜、品質(zhì)不一、含油量低（進(jìn)口大豆含油量一般在19%左右，國產(chǎn)大豆平均只有17%）等而失去對進(jìn)口大豆的競爭力。此外，國產(chǎn)大豆的生產(chǎn)成本也沒有優(yōu)勢，進(jìn)口大豆的到岸價（FOB）比國產(chǎn)大豆平均還要低10%。不難想到，“綠色價值”的不被承認(rèn)其實還是市場中技術(shù)霸權(quán)與信息壟斷的結(jié)果。

　　困境四：中國加入世貿(mào)后，首先和受到最大沖擊的是中國的農(nóng)業(yè)。按照WTO的一般原則，國際農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議主要包括三個內(nèi)容：增加進(jìn)口市場準(zhǔn)入；
削減對國內(nèi)生產(chǎn)者支持；
減少出口補貼。在此背景下，如何保護本國農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的利益尚無良策。在中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判中，中國同意大幅度增加最低關(guān)稅限額（ＴＲＱ１－３％）的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量，取消農(nóng)產(chǎn)品的出口補貼。中國在總體上把農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅降低到１７％以下，而其中大豆僅為３％。這些變化對中國細(xì)小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、對增加農(nóng)民收益和農(nóng)村就業(yè)等都有很大的負(fù)面影響（溫鐵軍，2002；
姚監(jiān)復(fù)，2002）。加入世貿(mào)后，中國越來越需要靠國際慣例和法規(guī)來對貿(mào)易進(jìn)行管理和控制，而不是靠政策，以免受到非關(guān)稅貿(mào)易壁壘的指責(zé)。2001年5月，中國政府頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》三個農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因條例，并確定2002年3月20日開始實施。從長遠(yuǎn)角度看，條例有望成為中國政府調(diào)控大豆進(jìn)口的有效工具，但其在具體情境、關(guān)系中實際運作的結(jié)果如何，只能拭目以待。

　　二、認(rèn)識“轉(zhuǎn)基因”——神秘的知識—權(quán)力場域

　　從一開始遭遇“轉(zhuǎn)基因”，中國所面臨的就不僅僅是科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)貿(mào)易的問題，而同時也是政治與社會的重要問題。

　　1、社會結(jié)構(gòu)特性

　　與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物直接相關(guān)的首先是一個社會中的農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)政策的特性。任何一種農(nóng)業(yè)政策，都難免是三個因素相互作用的結(jié)果。其一是土地、人口和氣候等自然因素，其二是市場因素，其三是政治因素。以美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展變化過程來看，美國政府自1930年代新政以來對農(nóng)業(yè)持續(xù)不斷的支持和補貼，是決定二戰(zhàn)后美國農(nóng)業(yè)發(fā)展的最重要因素之一。美國有著得天獨厚的農(nóng)業(yè)資源，有著發(fā)達(dá)的資本主義市場，農(nóng)民的生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場和國際市場關(guān)系密切而直接。同時，不難看到，美國農(nóng)業(yè)能夠成為一個資本、技術(shù)密集型，極具國際競爭力的產(chǎn)業(yè)，同美國政府的積極政策支持是分不開的。而美國政府能夠持續(xù)不斷地向農(nóng)業(yè)提供支持和補貼，又需從政治的角度方能解釋。用最簡單方式概括，自新政以來的美國農(nóng)民屬于人口規(guī)模小、組織水平高、政治能量大的利益集團，他們在影響政治選舉和聯(lián)邦政府的決策中可謂有舉足輕重的地位（張光，2002）。

　　與美國農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的特點形成鮮明對比，中國的農(nóng)業(yè)是勞動密集型的、依靠傳統(tǒng)技術(shù)的自給自足型農(nóng)業(yè)，而非資本與知識密集型的依靠現(xiàn)代技術(shù)的市場競爭型農(nóng)業(yè)；
中國的農(nóng)民是人口數(shù)量最大、組織化程度最低、政治力量最弱的群體，事實上他們構(gòu)成中國社會最主要的弱勢群體。首先，尚未擺脫傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟的中國農(nóng)業(yè)實際上是市場化程度最低的產(chǎn)業(yè)，數(shù)據(jù)表明，中國糧食總產(chǎn)量中的70%基本是小農(nóng)自給自足，糧食商品量自1984年以來穩(wěn)定在總量的30-35%，而國家定購的糧食占商品量的40-60%左右，亦即僅占生產(chǎn)總量的約15%（溫鐵軍，2002）。這與美國等發(fā)達(dá)國家高達(dá)90%以上的糧食商品率全然不可同日而語。中國農(nóng)民至今仍然是通過向國家繳納農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅和“三提五統(tǒng)”等稅費而間接地與市場發(fā)生關(guān)聯(lián)的，他們并未真正進(jìn)入自由市場貿(mào)易。尤其是，在發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)補貼仍然很高的國際競爭背景下，中國目前仍然實行向農(nóng)民征收稅費的負(fù)保護政策，這在根本上使中國農(nóng)業(yè)在國際競爭中處于不利地位。其次，自從共產(chǎn)主義制度在中國建立，糧食的收購和價格就成為國家的利益與農(nóng)民的利益孰輕孰重的戰(zhàn)略問題。在長達(dá)25年的農(nóng)業(yè)集體化中，國家對糧食貿(mào)易的壟斷、對征購糧制定低價明顯地使農(nóng)民的利益與國家政策對立起來。集體化解體后，國家的糧食貿(mào)易和價格政策雖然也先后做了幾次改革嘗試，但最終這些改革都未能解決糧食貿(mào)易放開的問題，而國家和農(nóng)民利益之間的沖突以不同的形式表現(xiàn)出來（Aubert，1997-1998）。當(dāng)下中國所面臨的最嚴(yán)峻的問題之一是90年代中期以來農(nóng)產(chǎn)品總體價格持續(xù)低迷和農(nóng)民收入的下降。根據(jù)胡鞍鋼的研究，過去10年農(nóng)業(yè)附加值GDP總量比重大幅度下降，由1990年的27%下降至2000年的16%；
按支出法計算，農(nóng)村居民消費額占GDP比重由1990年的28%下降至2000年的22%。這兩個比重明顯下降，使八億農(nóng)民處于極其不利的境地。在過去四年（指1996-2000年期間），全國農(nóng)產(chǎn)品銷售價格指數(shù)累積下降了22.6%，廣大農(nóng)民直接現(xiàn)金損失在3000億元以上；
從農(nóng)村居民家計調(diào)查看，1997年人均農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品收入為1092元，到2000年下降為600元，約下降了45%，這相當(dāng)于每個農(nóng)民比1997年少獲農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)金收入492元，這相當(dāng)于八億農(nóng)村人口減少現(xiàn)金收入3972億元。這樣一種狀況使得中國農(nóng)業(yè)和八億中國農(nóng)民成為中國加入WTO后受到?jīng)_擊最大、遭遇風(fēng)險最明顯的產(chǎn)業(yè)和人群。（胡鞍鋼，2002）

　　從根本上講，農(nóng)民的經(jīng)濟社會地位和政治地位是制度安排的結(jié)果。有學(xué)者用“一國兩制”來表述這一社會結(jié)構(gòu)特性。這并非指中國大陸與香港、澳門的“一國兩制”，而是指過去50年中國大陸長期形成的城鄉(xiāng)居民的兩種身份制度、教育制度、就業(yè)制度、公共服務(wù)制度和財政轉(zhuǎn)移制度，以及兩種差異甚大的生活方式（胡鞍鋼，2002）。這種制度設(shè)定和延續(xù)造成當(dāng)今中國社會的分隔與“斷裂”（孫立平，2002）。

　　在上述制度與社會框架中，農(nóng)民是中國社會中最大的弱勢群體，他們尚不具備能夠針對市場變化自主地選擇生產(chǎn)產(chǎn)品、經(jīng)營方式、自身組織形式以及向政府施加壓力的資源與能力。因而在遭遇某種新的作物和技術(shù)時，其信息、資源和能力都是極度缺乏的。換言之，中國農(nóng)民尚未與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物發(fā)生直接聯(lián)系，他們也不構(gòu)成相關(guān)決策中被考量的重要部分。

　　從轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的全球遭遇來看，非政府組織（NGO）是影響各國相關(guān)政策的又一重要力量。而NGO也是反映中國特色的重要社會結(jié)構(gòu)性特征。進(jìn)入90年代以來，中國的NGO似乎給人以蓬勃發(fā)展的印象，有研究者認(rèn)為，中國政府認(rèn)同了市場經(jīng)濟體制，確立了“小政府、大社會”的改革目標(biāo)，經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和政府職能的轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g組織的發(fā)展提供了較為廣大的空間。據(jù)統(tǒng)計，到1998年底，中國的NGO已有大約87萬個，日益成為促進(jìn)中國走向文明和進(jìn)步的重要力量。然而，在第三部門（The Third Sector）所代表的公民社會（Civil Society）的期許背后，在各類社會團體數(shù)量增長的表面之下，市場、政府和第三部門三足鼎立的現(xiàn)代社會圖景并未出現(xiàn)，中國社會的現(xiàn)實展現(xiàn)給NGO的實踐者和研究者們的是與期待很不相同的情形。

　　首先，國家給民間組織的合法性空間仍相當(dāng)狹小，要求有一個“主管單位”是成立NGO遇到的第一大障礙。根據(jù)中國民間組織登記管理的兩個主要法規(guī)《社會團體登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，登記注冊管理由各級民政部門負(fù)責(zé)，而日常性管理由業(yè)務(wù)主管單位負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)主管單位是真正的決策機構(gòu)，更為重要的是，《條例》規(guī)定只有政府機構(gòu)或政府授權(quán)的機構(gòu)才有資格作業(yè)務(wù)主管單位。有人形象地把找一個主管單位稱為“找婆婆”，而找這個婆婆可不容易，根據(jù)分級管理的原則，成立一個全國性的NGO，就得找一個國家部委級的主管單位，其難度之大可想而知。因此，一些NGO由于找不到主管單位，只好進(jìn)行工商注冊。一些業(yè)內(nèi)人士說，在這種情形下，他們只能要么做“商戶”，要么做“黑戶”（沒有合法的注冊登記）。

　　中國NGO的另一個突出特點或者說發(fā)育的難點是缺乏“獨立性”。由于制度安排的制約，許多非政府組織都是從政府部門脫胎而來，先天地帶有極強的體制內(nèi)性格，在經(jīng)費和人事上與有關(guān)政府部門有著千絲萬縷的聯(lián)系。這種“官民二重屬性”曾被西方研究者稱為“政府組織的非政府組織”（GO-NGOs）。中國NGO所帶有的這種官方性體現(xiàn)在經(jīng)費來源上，也體現(xiàn)在人事和機構(gòu)運作方式等方面。據(jù)統(tǒng)計，在1998年的NGO收入結(jié)構(gòu)中，平均收入有49.97％是來自政府的財政撥款和補貼，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于來自于企業(yè)、個人、外國機構(gòu)和政府等其他收入來源。而在人事管理上也很難避免黨政官員的滲透，幾乎所有重要的社團組織的主要領(lǐng)導(dǎo)都由從現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)職位退下來或由機構(gòu)改革分流出來的原政府黨政官員擔(dān)任；
而社團的管理也更接近于單位制的運作，具有很強的官方行政特點。這些都導(dǎo)致表現(xiàn)為社會公信度、機構(gòu)管理的自治和財務(wù)獨立的NGO的獨立性很難實現(xiàn)。

　　真正屬于草根性的NGO在中國并非不存在，但其數(shù)量和力量都十分微弱，其影響政府決策的能力更是微乎其微。根據(jù)《NGO研究2001》報告顯示，全國只有不到20％的NGO向政府提過六項以上的政策建議，而被采納過六項以上意見的不到5％（李詠，2002）。

　　少量環(huán)保方面的NGO倒是比較純粹的民間組織，例如“自然之友”、“地球村”、“綠家園”等。這些草根性的民間組織都沒有政府撥款，經(jīng)費的主要來源是向國外有關(guān)基金會申請和參加的志愿者自己支付。目前這些草根性的環(huán)保NGO主要活動放在保護瀕危野生動物、植樹造林抵抗荒漠化、倡導(dǎo)垃圾分類保護水源空氣等相當(dāng)緊迫的生存環(huán)境的保護方面。轉(zhuǎn)基因食品及其生物安全的問題尚未進(jìn)入其工作內(nèi)容。

　　特別值得提及的是全球知名的NGO“綠色和平”（Greenpeace）在2002年3月進(jìn)入中國大陸，建立了綠色和平合作辦公室。其合作單位是國家環(huán)�？偩帜暇┉h(huán)境科學(xué)研究所和中央民族大學(xué)中國民族地區(qū)環(huán)境資源保護研究所。這一不顯山不露水的低調(diào)進(jìn)入還是讓熟悉中國NGO現(xiàn)狀的人們感到出乎意料。此前，綠色和平已經(jīng)在香港建立了分支機構(gòu)，但中國政府絕對禁止其進(jìn)入中國大陸活動。若暫且不論它的活動內(nèi)容，單是“綠色和平”這一名號——因其性質(zhì)和在國際社會中的影響所具有的象征意義，能進(jìn)入中國大陸就已經(jīng)堪稱奇跡。而目前綠色和平合作辦的主要工作方針正是指向轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的。

　　通過訪問綠色和平合作辦公室，與其負(fù)責(zé)人和有關(guān)工作人員交談，訂閱他們的刊物和相關(guān)出版物，我們可以大致了解他們在中國大陸的工作內(nèi)容和特點。編輯出版《國外生物安全信息》是綠色和平合作辦的一項重要工作，其內(nèi)容主要來自搜集國外轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的生物安全方面的信息資料，翻譯成中文，編輯出版。然后免費發(fā)送給政府的農(nóng)業(yè)部門、環(huán)保部門、科研機構(gòu)和有關(guān)個人。該刊物的主要內(nèi)容包括轉(zhuǎn)基因生物方面的最新研究綜述、相關(guān)法規(guī)動態(tài)、重要事件追蹤、生物安全與貿(mào)易、生物安全與社會、有關(guān)會議的信息等等。此外，合作辦還不定期地出版轉(zhuǎn)基因生物方面的專題研究報告。合作辦還與政府有關(guān)部門、相關(guān)的科學(xué)專家保持聯(lián)系，參與有關(guān)的會議，獲得看法和意見，提供有關(guān)信息�？偟膩砜矗�綠色和平合作辦作為有著重要國際背景的NGO，其主要角色還是一個信息提供者和呼吁者。雖然如他們自己所言“在國內(nèi)做事情比較謹(jǐn)慎，不能放得開手腳，參與程度比較低”，但是向政府提供多方面的生物安全信息，(點擊此處閱讀下一頁)

　　特別是一些不同的聲音、警告的聲音，引起關(guān)注和思考，在中國是意義非凡的也是彌足珍貴的。

　　從上述對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會特性與NGO的中國特色的分析可以看出，中國社會遭遇轉(zhuǎn)基因會導(dǎo)致與發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家相當(dāng)不同的反應(yīng)。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在世界背景中涉及的利益與利益集團、環(huán)境與環(huán)保組織、消費者權(quán)利、支配性意識形態(tài)等一系列社會與文化要素，會以相當(dāng)獨特的面目呈現(xiàn)出來。而其中支配性的國家意識形態(tài)是最重要的決定因素。

　　2．知識-權(quán)力空間

　　羅伯特•帕爾伯格曾指出，在對待轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的態(tài)度方面，中國走了一條與眾不同的路線，原因在于它相對地隔離于由消費者、NGO等構(gòu)成的國際壓力。這一判斷只表明了中國有關(guān)轉(zhuǎn)基因政策的部分背景，基于上述對中國現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)的理解，我們可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)高科技及其產(chǎn)品的基本態(tài)度與選擇策略的中國特有的兩個背景，而這兩點恰可用兩種占據(jù)支配地位的官方話語來表達(dá)：

　　其一：“發(fā)展是硬道理”；
“在中國人權(quán)就是生存權(quán)”。人口與資源的巨大矛盾是中國長期以來面臨的生存困境，專家和官方時常提起這樣兩個事實：中國人口占世界人口的五分之一，但耕地只占全球的7％；
與此同時，耕地的減少又是不可逆轉(zhuǎn)的。以僅占全球7%的耕地養(yǎng)活占世界人口五分之一的人口，是對生存危機的一種提醒，同時也是中國特有的一種驕傲。

　　一些生物技術(shù)專家不斷指出，全球每年有47％的糧食作物因蟲害、真菌病或其他損害而失收，饑餓威脅著人類。特別是對發(fā)展中國家來說，生物技術(shù)對傳統(tǒng)的育種技術(shù)、方式、效果是一場革命性的突破，生物技術(shù)的施用給農(nóng)民帶來了希望，它通過提供低成本的解決途徑改善農(nóng)業(yè)耕作。這一項突破的結(jié)果又將帶來另一場新的可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)革命。農(nóng)民出身的美國前總統(tǒng)卡特的話時常被引用：“生物技術(shù)可以信賴，它不是我們的敵人，但饑餓卻是�！敝袊�農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)程序教授說：“我們這些搞農(nóng)業(yè)科技的人最關(guān)心的問題就是提高農(nóng)民的積極性。而目前我們遇到的問題是，農(nóng)民的收入增長緩慢。只有充分發(fā)揮生物技術(shù)的優(yōu)勢，利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，我們的農(nóng)業(yè)才能發(fā)生根本的變化。比如，轉(zhuǎn)基因棉花產(chǎn)量高，不使用農(nóng)藥，降低了生產(chǎn)成本，還給農(nóng)民增加了17％的收成，當(dāng)然受到農(nóng)民的歡迎。農(nóng)業(yè)，不應(yīng)當(dāng)是低價值的產(chǎn)業(yè)。”（《經(jīng)濟日報》，[h1] 2001年9月11日）

　　被認(rèn)為最具權(quán)威性的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)專家陳章良的觀點出現(xiàn)在許多媒體上：“我認(rèn)為農(nóng)業(yè)生物技術(shù)是解決未來中國農(nóng)業(yè)的重要手段，是解決未來食品短缺的重要技術(shù)，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展，不能因為某些缺乏科學(xué)根據(jù)的猜測而使這個技術(shù)死掉，這會傷害到整個世界農(nóng)業(yè)的發(fā)展，尤其是食物短缺的發(fā)展中國家。這是我一直明確的觀點。比如非洲對于這場爭論的觀點就很有代表性，他們說：歐洲的需要與我們不同，食品是非洲生存的首要問題。非洲已經(jīng)錯過了第一次綠色革命，不能再錯過一次全球性的農(nóng)業(yè)技術(shù)革命了。他們認(rèn)為，歐盟對于轉(zhuǎn)基因食品安全性的批評是基于社會經(jīng)濟考慮，而不是食品安全問題。1997年，中國也發(fā)表了第五號國情報告，預(yù)測了中國21世紀(jì)的糧食問題，報告認(rèn)為：中國農(nóng)業(yè)的出路最終要由生物工程來解決。中國轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展前景是很廣闊的”（《中國教育報》，2002年8月1日第4版）。“事實上，我并不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品會比常規(guī)育種有更多的風(fēng)險，剛好相反，更大的危險是世界上60億人口中還有8億人仍在溫飽線上掙扎�；�因工程作為一項能緩解發(fā)展中國家貧窮和饑餓的技術(shù)，富裕的國家是沒有理由阻止或放慢這項技術(shù)前進(jìn)腳步的”（《北京青年報》，2000年7月5日）。他反復(fù)強調(diào)：“我一直堅持說：轉(zhuǎn)基因食品是好的。美國人已經(jīng)吃了好幾年的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和小麥。當(dāng)你能吃飽飯時，你會有很多事要做�？墒钱�(dāng)你餓的時候，只有一個問題要解決——填飽肚子�！标愓铝歼M(jìn)一步指出：我國發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品最重要的原因是出于國家糧食安全考慮。轉(zhuǎn)基因作物具有抗旱、抗雜草、抗蟲、抗病毒、高產(chǎn)等特性。國家863計劃農(nóng)業(yè)生物技術(shù)項目，包括了水稻、棉花、轉(zhuǎn)基因植物、農(nóng)業(yè)微生物、動物生物技術(shù)等領(lǐng)域，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)品質(zhì)改良都有重大意義。

　　自上個世紀(jì)70年代末中國改革開放以來，消除貧困，發(fā)展經(jīng)濟，提高人民生活水平一直是中國社會主導(dǎo)性的方針和話語；
2002年召開的中共十六大更是將建設(shè)小康社會作為最直接的發(fā)展目標(biāo)。解決溫飽—→發(fā)展經(jīng)濟—→建設(shè)小康，成為“發(fā)展是硬道理”的階段性體現(xiàn)。在這種發(fā)展邏輯中，任何一種新事物，無論是某種制度安排，還是高新技術(shù)，只要與改善生存條件有關(guān)，只要有利于“發(fā)展”，便自然具有了政治上的合法性和正確性，也同時具有了強大的意識形態(tài)力量。

　　其二：與上述發(fā)展話語密切關(guān)聯(lián)的是“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”與“崇尚科學(xué)”。如果說發(fā)展是目標(biāo)，科學(xué)技術(shù)就是最重要的達(dá)到目標(biāo)的手段；
這手段會由于不斷地強調(diào)和追求而成為目標(biāo)的彰顯甚至目標(biāo)本身。

　　“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”被表述為“鄧小平運用馬克思主義觀點分析科學(xué)技術(shù)作用提出的一個重要論斷”。鄧小平在1978年3月召開的全國科學(xué)大會上指出：“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，這是馬克思主義歷來的觀點�！�1988年9月，他又進(jìn)一步指出：“馬克思說過，科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，事實證明這話講得對。依我看，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力�！�1992年春，他在視察南方的談話中又說：“經(jīng)濟發(fā)展得快一點，必須依靠科技和教育。我說科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力�！敝泄驳氖�四大肯定并發(fā)揮了這一論斷，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。振興經(jīng)濟首先振興科技”（人民網(wǎng)，2002年10月29日）。

　　關(guān)于科學(xué)技術(shù)重要性的提出也被表述為“三代領(lǐng)導(dǎo)人開創(chuàng)科技發(fā)展三大里程碑”：1956年，中共第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東主席向全國發(fā)出號召——向科學(xué)進(jìn)軍。1978年，中共第二代領(lǐng)導(dǎo)人、改革開放總設(shè)計師鄧小平稱，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。1995年5月的全國科學(xué)技術(shù)大會上，中共第三代領(lǐng)導(dǎo)人江澤民提出“科教興國”戰(zhàn)略�！跋蚩茖W(xué)進(jìn)軍、科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力、科教興國，雖寥寥十九個字，卻直接推動著中國科技實現(xiàn)一次次跨越，為中國科技發(fā)展開創(chuàng)了三大里程碑”（http://tuanwei.nju.edu.cn/threedaibiao/zj162.htm）。

　　一位中共領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)給“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷以這樣的評價：鄧小平同志用馬克思主義的寬廣眼界看世界，在分析國際形勢和科技發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，提出了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的光輝理論。這是馬克思主義科技理論的重大發(fā)展，是繼英國哲學(xué)家培根提出“知識就是力量”，馬克思提出“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”之后，人類對科技與經(jīng)濟結(jié)合認(rèn)識的第三次飛躍。實踐以雄辯的事實證明，鄧小平理論具有無比的正確性和無窮的威力（中共中央政治局委員、廣東省委書記 李長春，http://gdgxjs.gdstc.gov.cn/zc/zc_27.htm）。

　　在當(dāng)前的政治話語中，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”更與中共最重要的指導(dǎo)思想“三個代表”緊密結(jié)合起來。江澤民在“七一”講話中強調(diào)：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而且是先進(jìn)生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)和主要標(biāo)志”。從而使之成為“三個代表”重要思想的組成部分（人民網(wǎng) 2002年10月29日）。

　　在這樣一種科學(xué)技術(shù)占據(jù)強勢意識形態(tài)和話語地位的背景之下，對科技專家的尊重、在相關(guān)決策過程中科技專家舉足輕重的作用就成為必然。

　　前北京大學(xué)副校長現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長陳章良，就被賦予農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)權(quán)威專家的地位，“從陳章良教授目前在國內(nèi)、國際承擔(dān)的多方位職務(wù)和身份來說，無疑他將是回答這一問題、并能做到全面關(guān)照和緊密跟蹤的最為合適的中國科學(xué)家之一”（《北京青年報》， 2000年7月5日）。陳教授曾經(jīng)這樣描述他自己參與開發(fā)的在美國華盛頓大學(xué)和孟山都公司等地方第一批出現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因作物：“歷史有時候就是這樣，人們在不同地方，卻在同一時間突然間都明白了同一個道理，意識到一個時代開始了，人類終于可以開始操作植物了，終于可以根據(jù)自己的意愿改變植物的品種了”。他在回答記者關(guān)于支持和反對轉(zhuǎn)基因作物的問題時指出：“其實在科學(xué)界反對意見只占極少一部分。比如培育出世界第一批轉(zhuǎn)基因植物的美國科學(xué)家畢齊，比如發(fā)現(xiàn)DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的科學(xué)家沃森，再比如獲得諾貝爾獎的，被譽為“綠色革命之父”的伯格，都一直在支持這次重大的技術(shù)突破。聯(lián)合國秘書長安南在今年的聯(lián)大會議上也認(rèn)為，這將是農(nóng)業(yè)上的一個藍(lán)色革命，他說，綠色革命結(jié)束以后將是這個藍(lán)色革命，它的實現(xiàn)需要大家互相理解”。

　　面對轉(zhuǎn)基因作物是否安全是否有毒的直接質(zhì)疑，陳章良的解釋是：現(xiàn)在科學(xué)家研究的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是為了人類活得更好，我們做的基因?qū)θ瞬豢赡苁怯卸镜摹Ｓ腥擞謫枺耗悄阍趺粗�道它沒有毒呢？DDT幾十年以后才知道是有毒。陳回答說：那我們不用農(nóng)藥殺蟲行嗎？所有的農(nóng)藥都是有毒的。我們?yōu)槭裁催�要開車呢？整天有車禍撞死人。我們?yōu)槭裁醋�飛機呢？飛機可能會掉下來的。對方又說：開車我是沒辦法，可是不吃你們的東西我是有辦法的，我干嗎非要吃轉(zhuǎn)基因食品呢？我可以不吃。陳認(rèn)為：這也有道理，所以說有時候討論起來很難。還有太多的人根本不知道基因是什么？細(xì)胞是什么？什么是轉(zhuǎn)基因？因為沒有共同基礎(chǔ)，有時也就無從爭論�，F(xiàn)在的科普做得還非常不夠（《北京青年報》，2000年07月05日）。

　　以中國的社會現(xiàn)實而言，轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品在老百姓心目中的確是神秘莫測的，如宣傳引導(dǎo)不當(dāng)也完全有可能造成公眾的恐慌與抗拒。但是，如若一種產(chǎn)品得到官方的正面態(tài)度特別是科技專家的支持，公眾就會對此產(chǎn)品完全放心地予以接受甚至趨之若鶩。我們將在下一章具體分析科學(xué)至上觀念是如何影響了普通民眾的思想方式和判斷與選擇的方式。

　　3．商業(yè)取向與政治取向——中國“大豆振興計劃”

　　以發(fā)展為目標(biāo)和高科技取向的支配性意識形態(tài)對有關(guān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因決策具有重要的影響，但這種影響絕非直接而簡單。出于保護本國農(nóng)業(yè)的政治考慮和對國際市場的考慮同樣對有關(guān)政策產(chǎn)生重要而復(fù)雜的影響。為了保持在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)領(lǐng)域中的優(yōu)勢位置和競爭力，中國對生物技術(shù)研究的態(tài)度一貫是積極的，在該領(lǐng)域的公共研究投資也占有相當(dāng)比重。國家863計劃中生物和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)項目列在首位，該領(lǐng)域包括“生物工程技術(shù)”、“基因操作技術(shù)”、“生物信息技術(shù)”和“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)”四個主題。其中“基因操作技術(shù)”主題的設(shè)置“旨在根據(jù)國際生物技術(shù)發(fā)展趨勢，在人類全基因組測序工作完成后，建立和完善我國規(guī)�；�和高效率的功能基因研究開發(fā)體系，利用我國豐富的遺傳資源，開展人類、重要動植物以及病原和特殊功能微生物的功能基因研究與開發(fā)應(yīng)用，獲得具有我國自主知識產(chǎn)權(quán)、功能明確和有應(yīng)用前景的重要基因。2001年，該主題圍繞人類功能基因組的研究、重要動植物功能基因組的研究、病原及特殊功能微生物功能基因組的研究、中華民族單核苷酸多態(tài)性（SNPs）的開發(fā)應(yīng)用、水稻和擬南芥突變體庫的創(chuàng)制與應(yīng)用、新型高效表達(dá)體系的開發(fā)與利用和重要遺傳資源的收集、保存與利用等7個專題方向，安排了第一批課題101項”（http://www.863.org.cn/863_105/）。

　　僅以有關(guān)大豆的研究為例，自1996至2001年，“國家自然科學(xué)基金”批準(zhǔn)立項的有關(guān)大豆基因的研究計有56項，批準(zhǔn)資助金額達(dá)741.7萬元。不難看出，中國在轉(zhuǎn)基因技術(shù)積極開發(fā)和公共研究投資方面是不甘人后的。

　　與有關(guān)大豆基因研究并駕齊驅(qū)的是國家農(nóng)業(yè)部大力推進(jìn)的“大豆振興計劃”。這一計劃的出臺正是針對前述中國大豆面臨的困境和“洋豆”大量進(jìn)口的情勢。中國著名的大豆專家、曾任黑龍江省副省長、農(nóng)業(yè)部常務(wù)副部長、中國農(nóng)科院院長等職的人大代表王連錚曾就大豆進(jìn)口猛增的原因加以分析，他指出，簡單地說，原因有四：“一是人家的大豆含油量確實比我們高，一般高出1.5％左右；
二是一段時間內(nèi)，進(jìn)口價格略低于國內(nèi)價格；
三是國內(nèi)大豆需求量增加。一方面近年來陸續(xù)建了一批油脂加工企業(yè)，需要大量含油量高的大豆；
另一方面隨著飼料產(chǎn)量的增加，需要補充25％左右的蛋白飼料，因此大量進(jìn)口豆粕；
四是國產(chǎn)大豆單產(chǎn)低、效益低，農(nóng)民不愿意種”。另一位人大代表宋法棠也指出，“加入世貿(mào)組織雖然給大豆產(chǎn)業(yè)帶來較大沖擊，但也給我們帶來了練內(nèi)功、求發(fā)展、提高國際競爭力的機遇。中國的大豆有優(yōu)勢，優(yōu)勢就在非轉(zhuǎn)基因”（《經(jīng)濟日報》，2002年3月21日）。(點擊此處閱讀下一頁)

　　3．進(jìn)入高風(fēng)險社會的消費者

　　中國的消費者直到最近才稍稍得知有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品這一概念，而它所具有的濃厚神秘色彩一直未曾消退。2002年底到2003年初，以6種雀巢食品含有轉(zhuǎn)基因成分為引線，由海外相關(guān)組織提供信息，國內(nèi)媒體（不論出于何種目的）試圖引發(fā)公眾對轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注和討論。由中國(香港)綠色和平組織編寫的《轉(zhuǎn)基因食品紅色警報》首先披露了16種含轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品。國內(nèi)有關(guān)媒體及時跟進(jìn)并預(yù)言道：“當(dāng)本刊記者隨即對文件中所列的雀巢等公司展開采訪時，他們還沒有意識到，自己將在中國大陸，遭受到最嚴(yán)重的信任危機”。然而結(jié)果似乎未如這一預(yù)期，雖然在有關(guān)網(wǎng)站上引起不少網(wǎng)民對雀巢等廠商的抨擊和不滿之聲，但并沒有導(dǎo)致公眾的廣泛關(guān)注和強烈興趣。我們不禁要問：對于這樣一種與食品安全和人們身體健康直接相關(guān)的新事物，一貫“精明”的消費者們?yōu)槭裁慈鄙俦匾�的關(guān)心呢？

　　首先由于以上闡述的市場與社會特點，消費者的“知情”范圍和知識領(lǐng)域都相當(dāng)有限，“轉(zhuǎn)基因”對他們而言畢竟是太陌生的概念，雖然它已經(jīng)悄然走進(jìn)他們的日常生活中。此外，更為現(xiàn)實和重要的是，中國已經(jīng)進(jìn)入一個高風(fēng)險社會，“薩斯”（SARS）在中國大陸的暴發(fā)性流行似乎可以標(biāo)志著社會進(jìn)入“非典型時代”，即高風(fēng)險社會的時期。這樣一種社會現(xiàn)實使公眾對轉(zhuǎn)基因缺少應(yīng)有的關(guān)注，那就是當(dāng)人們生活在一個高風(fēng)險的社會中，眼前的、直接危及生命的危險——諸如毒鼠強中毒、“毒豆奶”事件、各類食物中毒、農(nóng)藥化肥污染、水資源污染、各類假冒偽劣食品和藥品的直接危害等等——遠(yuǎn)比一種可能存在的、尚未確知的未來危險更可怕。當(dāng)下的、實際的危險與長遠(yuǎn)的、可能的風(fēng)險相比較，公眾對于“轉(zhuǎn)基因”產(chǎn)品尚未產(chǎn)生“一睹芳容”的沖動也就不足為怪了。

　　2003年8月，中國首次實行對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的強制性標(biāo)識規(guī)定，要求被標(biāo)簽的產(chǎn)品主要是大豆油和大豆制品。此前早在2000年7月，《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》即已出臺，并決定于2002年3月20日開始實行。但是這一法規(guī)并[h2] 未真正實施，倒是許多生產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的廠商出于對市場份額的考慮，在自己的產(chǎn)品上專門標(biāo)出“非轉(zhuǎn)基因食品”。直到2003年8月的強制性標(biāo)識規(guī)定開始實施，加上媒體對這一規(guī)定的宣傳報道，市場上沒有標(biāo)識的轉(zhuǎn)基因大豆調(diào)和油必須下架，對于中國的消費者來說，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的神秘面紗才終于揭開。正是在這一背景下，普通消費者對于“轉(zhuǎn)基因”這一概念開始關(guān)注和有所了解，我們對消費者的調(diào)查也是在此情境下進(jìn)行的。

　　需要注意的是，由于標(biāo)識制度是屬地管理，各地執(zhí)行該規(guī)定的嚴(yán)格程度并不一致。北京的有關(guān)生產(chǎn)企業(yè)被要求凡轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品必須標(biāo)明“本產(chǎn)品為轉(zhuǎn)基因大豆加工而成”；
而許多外地企業(yè)為了不影響產(chǎn)品的銷售，將標(biāo)識寫成“本產(chǎn)品為轉(zhuǎn)基因大豆加工制成，但本產(chǎn)品中已不再含有轉(zhuǎn)基因成分”。這種標(biāo)識在當(dāng)?shù)氐玫皆S可并進(jìn)入全國市場，為此北京的有關(guān)企業(yè)還抱怨這是不公平競爭的表現(xiàn)。這類似是而非、意義模糊的標(biāo)簽對于消費者而言是相當(dāng)難以理解的，而且標(biāo)簽多用黑色，字體偏小，且位于產(chǎn)品說明頁的角落，不容易被注意到；
而絕大多數(shù)消費者根本不去注意這樣的標(biāo)簽。

　　4．消費者對轉(zhuǎn)基因大豆油的態(tài)度與選擇

　　2003年8月23日—30日我們在北京市不同城區(qū)的三個大、中型超市進(jìn)行了有關(guān)大豆食用油的調(diào)查，調(diào)查的主要內(nèi)容是超市購進(jìn)該項產(chǎn)品的選擇標(biāo)準(zhǔn)和消費者的判斷與選擇。[①]我們在三個超市的食品貨區(qū)特別是食用油專柜共發(fā)放問卷340份，回收有效問卷303份。同時對超市的有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簡單的訪談。調(diào)查結(jié)果顯示，普通消費者對于轉(zhuǎn)基因食品（以食用油為主）的了解和認(rèn)知情況如圖1、2所示：

　　直接影響消費者行為選擇的是他們對轉(zhuǎn)基因食品的判斷歸類。在303份有效問卷中，將轉(zhuǎn)基因食品歸為高科技產(chǎn)品的為131人，占43.2%；
歸為外國產(chǎn)品的16人，占 5.3%；
認(rèn)為是品質(zhì)更優(yōu)更有益于健康的產(chǎn)品的為 95人，占 31.4% ；
歸為可能具有未知危害的產(chǎn)品的52人，占17.2%；
另有其他9人，占3.0%。值得注意的是，對轉(zhuǎn)基因食品性質(zhì)做出正面判斷的（高科技產(chǎn)品，品質(zhì)更優(yōu)更有益于健康的產(chǎn)品）消費者高達(dá)被調(diào)查消費者的74.6%（見圖3）。

　　對大豆食用油的選擇意向和選擇原因的分布情況如下：

　　尤其值得注意的是，消費者對轉(zhuǎn)基因食品的判斷歸類與他們選擇購買何種食用油有密切關(guān)系：

　　從表4可以看出，選擇“可能具有未知危害的產(chǎn)品”的消費者選擇非轉(zhuǎn)基因豆油的比例較高，而選擇“高科技產(chǎn)品”和“品質(zhì)更優(yōu)更有益于健康的產(chǎn)品”的消費者選擇非轉(zhuǎn)基因豆油和轉(zhuǎn)基因豆油的比例都超過30%；
而若將“買轉(zhuǎn)基因豆油”和“買兩者都可”兩項相加，則高達(dá)60%以上。不難看出市場中的消費者對轉(zhuǎn)基因大豆油相當(dāng)認(rèn)可或不甚在意的態(tài)度。

　　可與上述市場中消費者調(diào)查結(jié)果作為比較參照的是互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查[②]所得到的數(shù)據(jù)：在回答網(wǎng)上問卷的2656人中，對“轉(zhuǎn)基因”的了解程度大大高于市場中被調(diào)查的消費者；
而他們對“轉(zhuǎn)基因”的認(rèn)知途徑也有明顯差異（見圖5，6）。

　　對轉(zhuǎn)基因食品的歸類判斷，網(wǎng)上被調(diào)查者明顯不同于市場中的被調(diào)查者，以負(fù)面態(tài)度為主：將轉(zhuǎn)基因食品歸為高科技產(chǎn)品的為488人，占18.4%；
歸為外國產(chǎn)品的22人，占0.8%；
認(rèn)為是品質(zhì)更優(yōu)更有益于健康的產(chǎn)品的為 140人，占 5.3% ；
歸為可能具有未知危害的產(chǎn)品的1963人，占73.9%；
另有其他43人，占1.6%。

　　這種判斷直接影響了購買取向，雖然回答到最后一題的人數(shù)已經(jīng)下降至1300，但選擇購買非轉(zhuǎn)基因豆油的人還是占壓倒多數(shù)（見圖8）。

　　四、簡短的結(jié)論

　　綜上所述，處在中國這樣一種社會結(jié)構(gòu)和制度背景中的普通公眾，實際上是外在于上述知識—權(quán)力場域的。我們不禁會問：即使通過轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的標(biāo)簽制度將選擇的權(quán)力交予消費者，他們就能夠進(jìn)行自主的選擇嗎？他們有賴以做出正確判斷的充足的信息嗎？他們具備選擇的條件和能力嗎？更何況，科學(xué)至上的觀念很容易使普通消費者對陌生事物產(chǎn)生要么盲信要么恐慌的兩極性反應(yīng)。而對政府公信力的喪失，對專家權(quán)威的懷疑更會加劇這種反應(yīng)�？茖W(xué)神話可能崩潰于社會恐慌，遭遇“薩斯”（SARS）已經(jīng)初步展示了這種社會反應(yīng)的可能性。

　　公眾能夠在充分知情和了解的基礎(chǔ)上做出自主選擇的前提是必須有一個多元的、多樣化的社會，是就某一新事物有多種不同的聲音存在，是信息的完整、多樣和充分傳遞。而這正是我們的社會所缺少的。處于知識—權(quán)力場域之外的普通公眾是沒有選擇的。

　　在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域，知識與權(quán)力的結(jié)合獲得最為充分的顯現(xiàn)。而在其中公眾不可能達(dá)致真正的知情，或者說他們的信息、經(jīng)驗和知識是片斷或支離破碎的，無法形成完整的知識鏈條。他們在面對一種具有相當(dāng)不確定性的陌生事物時的不知所措，正是知識—權(quán)力宰制的體現(xiàn)。曾有人將轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域中的這種宰制力量稱為“基因暴力”（gene power），普通消費者處于被施加暴力而不知，甚至主動地接受頂著高科技光環(huán)的暴力的境地。從普通消費者對于轉(zhuǎn)基因大豆制品的陌生、漠視和不理解，到他們對珍奧核酸所謂的“基因修補”功能的相信，再到Melatonin變成“腦白金”的本土化過程，我們可以清楚地看到中國的消費者面對強大的知識—權(quán)力的弱勢地位。

　　歐洲人曾把轉(zhuǎn)基因技術(shù)稱作“弗蘭肯斯坦”（Frankenstein），即著名作家瑪麗•雪萊所描繪的人類創(chuàng)造出來而又無從控制的惡魔形象。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，無論它帶來的是福祉還是災(zāi)難，無論它是天使還是魔鬼，它已經(jīng)來了，已經(jīng)進(jìn)入并且改變著我們的生活和社會世界，我們該如何面對它？我們準(zhǔn)備好了嗎？

　　參考文獻(xiàn)：

　　常秀亮，2000，《中國大豆生產(chǎn)滑坡的原因分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》第4期。

　　國家環(huán)�？偩帜暇┉h(huán)科所、綠色和平主辦，2002-2003，《國外生物安全信息》第1期至第13期。

　　胡鞍鋼，2002，《加入WTO后的中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)民》，《世紀(jì)中國》（http://www.cc.org.cn/），4月26日。

　　李詠，2002，《中國NGO狹縫求生》，《財經(jīng)》第13期。

　　龐瑞鋒，2002，《進(jìn)口大豆沖擊３０００萬豆農(nóng)》，《南方周末》1月17日。

　　讓·波德里亞（Baudrillard），2001，《消費社會》，南京大學(xué)出版社。

　　孫立平，2002，《我們在面對一個斷裂的社會？》，《戰(zhàn)略與管理》第2期。

　　溫鐵軍，2002，《中國與世貿(mào)——ＷＴＯ與中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題》，網(wǎng)站“北大在線>>新青年>>中國學(xué)術(shù)城>>”，12月3日。

　　溫鐵軍，2001，《WTO原則對我國農(nóng)業(yè)及其他方面的影響》，中國農(nóng)網(wǎng)，8月18日。

　　姚監(jiān)復(fù)，2002，《中國農(nóng)業(yè)對加入WTO作好充分準(zhǔn)備了嗎？》，未刊稿，2月18日。

　　張光，2002，《美國的農(nóng)業(yè)政策及其對中國的影響和啟示》，《世紀(jì)中國》（http://www.cc.org.cn/），11月15日。

　　Aubert，Claude 1997-1998，"The Grain Trade Reforms in China：An Unfinished Story of State v.Peasant Interest." China Information Vol. 12:3.

　　Holland, Lorien 2000, "Leap of Faith: China’s Embrace of Genetically Modified Crops Is Set to Revolutionize Farming." In Far Eastern Economic Review. April 20.

　　Jing, Jun (ed.) 2000, Feeding China’s Little Emperors. Stanford University Press.

　　Paarlberg, Robert 2000a, "The Global Food Fight." Foreign Affairs Vol.79 (#3). May-June.

　　— 2000b, "Governing the GM Crop Revolution: Policy Choices for Developing Countries. " In Food, Agriculture, and the Environment Discussion Paper 33. International Food Policy Research Institute.

　　Stone, Glenn 2002, "Both Sides Now: Fallacies in the Genetic-Modification Wars, Implications for Developing Countries, and Anthropological Perspectives." In Current Anthropology Vol.43. August-October.

　　Watson, James L.(ed.) 1997, Golden Arches East: McDonald’s in East Asia.(點擊此處閱讀下一頁)

　　 Stanford University Press.

　　2004年1月2日初稿

　　英文標(biāo)題和摘要：

　　Angel or Devil: Social and Cultural Perspective to GM Soybean in China

　　Abstract: The genetically modified soybean has attracted more and more eyes; around crops genetic modification, the debate or probably war on its development, production, consumption and rhetoric is red-hot. The small GM soybean has shaken the whole globe. To analyze the consumers’ response we should put the issue in the context of globalization, and Chinese distinct political system and social-cultural background. Understanding this consumers’ place, we will not be surprised about their “embrace” attitude to GM soybean oil or other “high-scientific” products. They are standing outside the knowledge-power field and their choices are actually the outcome of dominant ideology and believing of science and experts. The consumers in this genetic power-relation, of course count for little when the government is making the relevant policy.

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本研究得到清華大學(xué)985科研基金和上海高校社會學(xué)E-研究院研究基金資助，特于此說明并致謝。本文部分內(nèi)容梗概曾發(fā)表于《中國社會科學(xué)》2004年第5期，因篇幅所限等原因，關(guān)于消費者的實證研究部分未能包含在內(nèi)；
關(guān)于知識—權(quán)力的社會文化分析也未能完全展開。作為完整的研究結(jié)果于此首次發(fā)表。

　　[①] 清華大學(xué)社會學(xué)系研究生鄭廣懷、常姝、楊敏等參與了對市場中消費者的問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)處理工作。

　　[②] 2003年9月10日至9月28日，在新浪網(wǎng)的大力支持和協(xié)助下，我們對網(wǎng)民進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因食品的問卷調(diào)查（問卷項目和內(nèi)容與對市場中的消費者的調(diào)查同）。至2003年9月28日共有2656人參加，回答了全部或部分問題，提供了重要的數(shù)據(jù)、信息。在此特向新浪網(wǎng)及有關(guān)工作人員表示衷心的感謝。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)基因 大豆 中國 社會文化 考察