[內(nèi)容提要]：在本文章中，將當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展困境歸結(jié)為“發(fā)展的自主性困境”和“發(fā)展的可持續(xù)性困境”，并圍繞著第一章中所提出的影響當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的四個(gè)基本因素，分別論述這兩個(gè)困境的表現(xiàn)、根源及其可能的后果。作為第1節(jié)和第2節(jié)分析的應(yīng)用，在第3節(jié)中提出了我們“對(duì)近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解讀”。本章的主要內(nèi)容完成于2004年2-3月（其中第一節(jié)《發(fā)展的自主性困境》、第二節(jié)《發(fā)展的可持續(xù)性困境》完成于2004年2月-3月，第三節(jié)《對(duì)近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解讀》完成于2005年12月-2006年1月，2007年4月對(duì)上述各節(jié)略作修改），現(xiàn)在（2007年）看來(lái)，有些情況已經(jīng)發(fā)生變化。但是就總體而言，我們依然認(rèn)為：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展面臨著自主性困境和可持續(xù)性困境——最近幾年（2004-2007年）在自主性困境方面有所改善（至少政府決策層已經(jīng)意識(shí)到此問(wèn)題的嚴(yán)重性）、但是并沒(méi)有完全緩解；
在可持續(xù)性困境方面則處于繼續(xù)惡化的過(guò)程中。

　　1：當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展自主性困境

　　[附注：我們認(rèn)為，對(duì)于自主性困境的判斷可以采用如下三個(gè)證否性標(biāo)準(zhǔn)：1.中國(guó)政府是否有能力在外資撤離的極端情況下組織生產(chǎn)、維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)、保障民眾的基本生活？2.中國(guó)政府是否擁有替代措施以應(yīng)對(duì)外資的威脅、降低可能的沖擊，特別是能夠維持就業(yè)人口的穩(wěn)定？3.在事關(guān)國(guó)家安全的領(lǐng)域、特別是在無(wú)法引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的領(lǐng)域，中國(guó)政府是否有能力組織本國(guó)企業(yè)實(shí)施技術(shù)跟蹤和產(chǎn)品升級(jí)？]

　　坦率地說(shuō)，我們?cè)��?jīng)對(duì)“中國(guó)正在陷入自主性困境”這一結(jié)論感到非常疑惑。很難相信一個(gè)崇尚“獨(dú)立自主、自力更生”精神，并在艱苦的條件下建立起完整工業(yè)體系的國(guó)家，會(huì)在短短的20幾年時(shí)間內(nèi)迅速喪失經(jīng)濟(jì)的自主性。然而，越來(lái)越多的跡象的確透露出這樣的趨勢(shì)——大批國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)倒閉、民營(yíng)企業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)和產(chǎn)品自主升級(jí)能力、內(nèi)需不振導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)于依賴對(duì)外貿(mào)易、日漸增多的跨國(guó)公司以“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”為名對(duì)中國(guó)民族產(chǎn)業(yè)的打壓和制裁、對(duì)歐美國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系的認(rèn)同和將中國(guó)成為“世界工場(chǎng)”的現(xiàn)實(shí)，從不同側(cè)面間接地提供了“中國(guó)正在逐漸喪失經(jīng)濟(jì)自主性”的證據(jù)。[附注：中國(guó)商務(wù)部《2004跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》顯示，在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)中，跨國(guó)公司子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品己占據(jù)國(guó)內(nèi)1/3以上的市場(chǎng)份額。據(jù)《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》（中國(guó)并購(gòu)研究中心）一書(shū)指出，中國(guó)每個(gè)已開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。]雖然經(jīng)濟(jì)自主性問(wèn)題還沒(méi)有嚴(yán)重到可以稱為危機(jī)的程度，雖然在某些領(lǐng)域的技術(shù)突破標(biāo)志著中國(guó)仍然擁有自我更新能力，但是就整體的趨勢(shì)而言，中國(guó)的確潛伏著喪失經(jīng)濟(jì)自主性的困境，這種趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展的結(jié)果就是已被人們所熟悉的“拉美化”——一個(gè)喪失了經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的國(guó)家，其政治自主的大廈也必將搖搖欲墜。

　　1-1：經(jīng)濟(jì)自主性困境的表現(xiàn)與根源

　　1-1-1：本土企業(yè)弱化與自主創(chuàng)新能力缺失

　　在毛澤東時(shí)代，中國(guó)能夠堅(jiān)持“獨(dú)立自主、自力更生”的政策，在相當(dāng)程度上是由于中國(guó)有一個(gè)以“國(guó)家所有制”（簡(jiǎn)稱“國(guó)有”，其實(shí)質(zhì)是“政府所有制”）企業(yè)為骨架的完整工業(yè)體系。盡管整體技術(shù)水平并不先進(jìn)，但是它的規(guī)模和完整性、它對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的替代作用確保了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)自主性。然而，隨著80年代之后追求短期效益的觀念逐漸主導(dǎo)政府的產(chǎn)業(yè)政策，受內(nèi)在機(jī)制困擾而效率低下的國(guó)有企業(yè)逐漸從輝煌走向沒(méi)落、直至破產(chǎn)，這一現(xiàn)象在作為中國(guó)重工業(yè)基地的東北尤為突出。

　　90年代制定的為國(guó)有企業(yè)解困的政策，同時(shí)包含著“保存國(guó)家所有制”和“完善民族工業(yè)體系”兩個(gè)目標(biāo)，然而這兩者之間有著內(nèi)在矛盾：“保存國(guó)家所有制”意味著維持政府的高度壟斷與控制；
然而，在一個(gè)技術(shù)進(jìn)步迅速的時(shí)代，“完善民族工業(yè)體系”更需要依靠企業(yè)管理者的自主決策和利益激勵(lì)。政府的利益導(dǎo)向和政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制，使得當(dāng)這兩個(gè)混雜在一起的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)前者（“保存國(guó)家所有制”）的考慮優(yōu)于后者（“完善民族工業(yè)體系”）。各級(jí)政府在90年代對(duì)本土民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)國(guó)有大中型企業(yè)時(shí)的阻攔、刁難，正是這種利益考慮的反映。[附注：近幾年來(lái)，中國(guó)政府放松了民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)兼并的限制，但是能夠進(jìn)入兼并市場(chǎng)的“民營(yíng)企業(yè)”通常不是80-90年代成長(zhǎng)起來(lái)的生產(chǎn)型企業(yè)，而是與政府高級(jí)官員具有密切利益關(guān)聯(lián)的“特殊機(jī)構(gòu)”。中國(guó)政府之所以出現(xiàn)政策的急劇變化，其真實(shí)的背景是權(quán)勢(shì)階層（官僚集團(tuán)及其利益盟友）急于“化公為私”。關(guān)于“權(quán)貴私有化”的論述參見(jiàn)第3.2-4節(jié)《政府壟斷下的私有化》。]

　　政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的過(guò)度保護(hù)，導(dǎo)致政府對(duì)本土“民營(yíng)”（作為特殊時(shí)代的特定稱謂，“民營(yíng)”的真實(shí)含義是“私有”）企業(yè)的歧視和將大量寶貴資源（資金和市場(chǎng)特許權(quán)）投入到缺乏活力的國(guó)有企業(yè)，而不是平等地對(duì)待兩者。即在整個(gè)90年代，中國(guó)政府為了挽救國(guó)有企業(yè)而執(zhí)行著對(duì)內(nèi)（本土民營(yíng)企業(yè)）歧視的經(jīng)濟(jì)政策：不僅在資金供給和市場(chǎng)特許權(quán)等方面給予國(guó)有企業(yè)優(yōu)厚的待遇，而且為了達(dá)到提升國(guó)有企業(yè)技術(shù)水平的目的，積極鼓勵(lì)外資企業(yè)兼并（公開(kāi)的說(shuō)法是“合資經(jīng)營(yíng)”）國(guó)有企業(yè)——如果一家外資企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行兼并，則被認(rèn)為是“吸引外資”和“引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)”、各級(jí)政府不但容許而且給予大量的補(bǔ)貼；
唯獨(dú)不容許本土民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)國(guó)有企業(yè)、并且對(duì)本土民營(yíng)企業(yè)采取歧視性稅收和信貸政策。因此，喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）認(rèn)為：20世紀(jì)90年代的“中國(guó)政府實(shí)行的經(jīng)濟(jì)改革非常有利于國(guó)有企業(yè)，給予它各種優(yōu)惠和便利政策以獲取資金、技術(shù)和進(jìn)入市場(chǎng)。改革也有利于外國(guó)投資者，導(dǎo)致外國(guó)公司在中國(guó)工業(yè)出口中占有巨大份額，在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也得了有利的位置。結(jié)果是，中國(guó)工業(yè)領(lǐng)域充斥的是低效但又仍然龐大的國(guó)有企業(yè)、日益占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的外企以及無(wú)力在同等條件下與這兩者競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)企業(yè)�！盵喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）《中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后的缺陷》]黃亞生更直接指出，中國(guó)外資政策失敗的根本原因是對(duì)內(nèi)開(kāi)放嚴(yán)重不足：中國(guó)政府“長(zhǎng)時(shí)間只對(duì)外資開(kāi)放、不對(duì)內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)開(kāi)放�！薄爸袊�(guó)的金融和法律體制嚴(yán)重地限制了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的滯后人為地給外國(guó)企業(yè)造成了商業(yè)空間，導(dǎo)致外資的大規(guī)模的進(jìn)入�！薄跋拗扑綘I(yíng)企業(yè)發(fā)展就等于限制競(jìng)爭(zhēng)，限制競(jìng)爭(zhēng)就等于限制技術(shù)轉(zhuǎn)移。”[黃亞生《改革時(shí)期的外國(guó)直接投資》]

　　源于保護(hù)本國(guó)工業(yè)體系而形成的畸形市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變成了使壟斷得以持續(xù)的條件——對(duì)后來(lái)者“進(jìn)入”的限制變成了在位者的壟斷。然而以歧視、限制本土民營(yíng)企業(yè)為代價(jià)的“優(yōu)惠”（即賦予國(guó)有企業(yè)資金和市場(chǎng)特許權(quán)的）政策并沒(méi)有能夠?yàn)閲?guó)有企業(yè)帶來(lái)生機(jī)，國(guó)有企業(yè)在收益歸屬問(wèn)題上的模糊和混亂導(dǎo)致越來(lái)越嚴(yán)重的“代理人問(wèn)題”，最終使中國(guó)國(guó)有企業(yè)不僅由于缺乏創(chuàng)新精神而形成對(duì)外國(guó)技術(shù)難以擺脫的依賴、而且也由于“代理人的僭越、自肥”而逐漸喪失維持經(jīng)營(yíng)的資本。面對(duì)內(nèi)部機(jī)制所造成的困境，國(guó)有企業(yè)企圖通過(guò)與跨國(guó)公司及其分支、附屬機(jī)構(gòu)合作以鞏固自己的地位，但是兩者在資金、技術(shù)、品牌和管理等方面的過(guò)大差距并沒(méi)有導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)“以市場(chǎng)（特許權(quán)）換技術(shù)和管理”的初衷。國(guó)有企業(yè)與跨國(guó)公司的不對(duì)等合作無(wú)法撼動(dòng)后者對(duì)核心技術(shù)的壟斷優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)對(duì)技術(shù)人才的輕視進(jìn)一步妨礙了對(duì)國(guó)外技術(shù)的消化和吸收，使得國(guó)有企業(yè)始終無(wú)法建立起完整的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。隨著跨國(guó)公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額逐漸擴(kuò)大，在短暫的國(guó)有企業(yè)與跨國(guó)公司合作“蜜月期”之后到來(lái)的是國(guó)有企業(yè)面臨的更大生存壓力和逐漸的“邊緣化”。[附注：北京大學(xué)政府管理學(xué)院路風(fēng)通過(guò)對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的研究認(rèn)為：“中國(guó)靠外資引進(jìn)技術(shù)模式基本上是失敗的，外資引進(jìn)很多、但沒(méi)有什么技術(shù)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)。”一個(gè)強(qiáng)有力的論據(jù)是，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)合資20年，至今沒(méi)有開(kāi)發(fā)出一款走向世界的自我品牌。參見(jiàn)路風(fēng)《發(fā)展我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)汽車(chē)工業(yè)的政策選擇》。]

　　為了挽救國(guó)有企業(yè)所作的徒勞無(wú)益的掙扎妨礙了本應(yīng)該積極實(shí)施的“完善民族工業(yè)體系”的努力，其結(jié)果是：政府對(duì)“國(guó)家所有制”而非民族工業(yè)體系的過(guò)度保護(hù)，造成“借助于政府壟斷而壓制自由競(jìng)爭(zhēng)”的局面，然而居于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)由于缺乏消化、吸收先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力，使得國(guó)內(nèi)工業(yè)技術(shù)水平與國(guó)外先進(jìn)水平的差距并沒(méi)有隨著市場(chǎng)份額的出讓而明顯縮小（1996年開(kāi)展的第三次全國(guó)工業(yè)普查表明：全國(guó)大中型企業(yè)的1180種主要專業(yè)設(shè)備中，達(dá)到先進(jìn)水平的僅占26.1%）；
缺乏自主權(quán)的國(guó)有企業(yè)在政府主導(dǎo)下熱衷于大規(guī)模的重復(fù)投資，產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)的雷同使得同業(yè)之間陷入過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)，并導(dǎo)致主要工業(yè)品生產(chǎn)能力的利用率低下（1995年全國(guó)工業(yè)普查發(fā)現(xiàn)，主要工業(yè)品有2/3生產(chǎn)能力閑置，其中的37.2%利用率不到50%）；
政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視造成了政府缺乏對(duì)民營(yíng)企業(yè)真實(shí)運(yùn)作狀況的監(jiān)控，由此而引發(fā)的民營(yíng)企業(yè)普遍偷稅逃稅行為使得沉重的稅收不適當(dāng)?shù)丶又T于國(guó)有企業(yè)，造成國(guó)有企業(yè)盈利能力下降、缺乏技術(shù)升級(jí)所需的資本；
政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的過(guò)度保護(hù)人為地阻止了民營(yíng)企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制兼并、重組國(guó)有企業(yè)的途徑，于是國(guó)有企業(yè)被迫退出后的市場(chǎng)空白更多地被依附于跨國(guó)公司的（中外合資、外商獨(dú)資）企業(yè)而非獨(dú)立的本土企業(yè)所填補(bǔ)；
隨著國(guó)有企業(yè)的普遍衰敗，中國(guó)的民族工業(yè)體系成為了事實(shí)上的殉葬品——大批技術(shù)工人下崗、大量機(jī)器閑置、掌握核心技術(shù)的人才流失、經(jīng)過(guò)幾十年積累起來(lái)的工業(yè)化資源被浪費(fèi)，中國(guó)本土企業(yè)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)失去消化、吸收先進(jìn)技術(shù)的能力、并喪失在核心技術(shù)層面對(duì)國(guó)外產(chǎn)品的替代能力以及由此產(chǎn)生的威懾、保護(hù)效應(yīng)。

　　中國(guó)政府在90年代保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的努力最終失敗的根本原因在于“保護(hù)目標(biāo)的扭曲導(dǎo)致保護(hù)對(duì)象的錯(cuò)置”，保護(hù)對(duì)象的錯(cuò)置導(dǎo)致保護(hù)成效的低微”。中國(guó)政府實(shí)施的產(chǎn)業(yè)保護(hù)，其目的不是為了鼓勵(lì)民族產(chǎn)業(yè)的技術(shù)提升，而是為了保護(hù)官僚（即所謂的國(guó)有）資本不受損失，在這種思想指導(dǎo)下，本土民營(yíng)企業(yè)和跨國(guó)公司都成為需要遏制的對(duì)象，政府的保護(hù)理應(yīng)被國(guó)有企業(yè)所獨(dú)享。然而國(guó)有企業(yè)內(nèi)在的缺陷造成了衰敗的必然，最終政府精心設(shè)置的保護(hù)網(wǎng)隨著國(guó)有企業(yè)的衰敗而失效。[附注：盡管“由于政府過(guò)分關(guān)注自身利益而扭曲社會(huì)資源有效、合理配置”的現(xiàn)象近年來(lái)已有所減少，但是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的深度介入的做法仍然隱含著“政府壟斷導(dǎo)致社會(huì)資源被扭曲配置”的可能性。]

　　在國(guó)有企業(yè)衰敗的同時(shí)，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)也沒(méi)有隨著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛而成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的公司。這其中既有民營(yíng)企業(yè)自身的原因（如由于基礎(chǔ)差、底子薄、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和對(duì)私有產(chǎn)權(quán)擔(dān)憂而導(dǎo)致急功近利），也有“壟斷社會(huì)資源的政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視”、以及“強(qiáng)大的跨國(guó)公司擠壓缺乏政府保護(hù)的本土企業(yè)”的因素。此外，不合理的低價(jià)格機(jī)制也阻礙了企業(yè)家的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)：勞動(dòng)力價(jià)格和資源（原材料）價(jià)格過(guò)低降低了企業(yè)家對(duì)“旨在替代勞動(dòng)力大量使用和提高資源利用效率”之新技術(shù)的重視。

　　總體而言，“我國(guó)工業(yè)的差距表現(xiàn)在：我國(guó)能夠進(jìn)入世界工業(yè)500強(qiáng)、在規(guī)模和技術(shù)水平方面都具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)還很少；
我國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)亟待升級(jí)，加工裝備制造業(yè)發(fā)展緩慢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)所占比例低；
我國(guó)工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和研究開(kāi)發(fā)能力與世界先進(jìn)水平還有較大的差距，缺乏技術(shù)儲(chǔ)備，關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)落后，技術(shù)進(jìn)步投入少，技術(shù)進(jìn)步體制存在問(wèn)題；
工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低，工業(yè)管理現(xiàn)代化水平低；
在出口產(chǎn)品構(gòu)成中，附加值高的技術(shù)密集型產(chǎn)品出口比重低，等等。”[陳佳貴、黃群慧《工業(yè)發(fā)展、國(guó)情變化與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略——中國(guó)成為工業(yè)大國(guó)的國(guó)情分析》]

　　“改革開(kāi)放以來(lái)，資金、技術(shù)、管理、經(jīng)營(yíng)理念等多種生產(chǎn)要素的引進(jìn)，以及在開(kāi)放所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)下，我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力獲得了很大的提升。但目前我國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品還基本上集中在低附加值產(chǎn)品領(lǐng)域，絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際分工中都處于產(chǎn)業(yè)鏈的末端。無(wú)論是屬于勞動(dòng)密集型的服裝、玩具業(yè)還是屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的信息產(chǎn)業(yè)都存在以下情況，即我國(guó)企業(yè)由于缺少核心技術(shù)和核心產(chǎn)品，嚴(yán)重依賴國(guó)外的技術(shù)創(chuàng)新，盈利水平受到限制和擠壓�！�…在一些國(guó)內(nèi)市場(chǎng)較大的資本密集型產(chǎn)業(yè)，外資憑借強(qiáng)大的資本技術(shù)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)收購(gòu)國(guó)內(nèi)骨干企業(yè)和新設(shè)投資搶占市場(chǎng)份額，與內(nèi)資企業(yè)爭(zhēng)利。而在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，則是直接通過(guò)產(chǎn)品鏈條內(nèi)的垂直分工，在我國(guó)投資進(jìn)行低附加值零件的生產(chǎn)和整機(jī)裝配，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　同時(shí)進(jìn)口凝聚技術(shù)精華的高附加值部件。在外資企業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)占到半數(shù)以上的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)的平均工業(yè)增加值率反而低于制造業(yè)的平均水平就是一個(gè)很好的佐證。”[王燕梅《我國(guó)制造業(yè)的對(duì)外開(kāi)放與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全》]

　　借助于資本、技術(shù)和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)壟斷的優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司逐漸增加在中國(guó)的資本-技術(shù)密集型投資項(xiàng)目，其負(fù)面的效果體現(xiàn)為對(duì)中國(guó)在化工、機(jī)械、電子等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中的自主性產(chǎn)生重大的威脅。科技部提供的數(shù)據(jù)顯示，（截止到2004年）中國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)中設(shè)備投資的2/3依賴進(jìn)口，光纖制造設(shè)備、集成電路芯片制造設(shè)備、石油化工裝備、轎車(chē)工業(yè)設(shè)備、數(shù)控機(jī)床、紡織機(jī)械、膠印設(shè)備等絕大部分被進(jìn)口產(chǎn)品擠占，其中僅裝備制造業(yè)產(chǎn)品每年的外貿(mào)逆差就高達(dá)數(shù)百億美元。以作為裝備制造業(yè)核心的數(shù)控機(jī)床為例，2004年國(guó)產(chǎn)數(shù)控機(jī)床的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率僅為30%，而且主要集中在經(jīng)濟(jì)型和普及型層面，高級(jí)數(shù)控機(jī)床完全被發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷。此外，集成電路的95%、光電子制造設(shè)備的全部、轎車(chē)制造裝備及紡織機(jī)械的70%依賴進(jìn)口。

　　另?yè)?jù)新華社2004年6月7日?qǐng)?bào)道：在中國(guó)科學(xué)院第十二次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第七次院士大會(huì)上，院士們最為關(guān)注的話題是中國(guó)科技缺乏“自主創(chuàng)新的核心技術(shù)”問(wèn)題。院士們認(rèn)為，目前中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀無(wú)法令人樂(lè)觀：產(chǎn)業(yè)技術(shù)的一些關(guān)鍵領(lǐng)域存在較大的對(duì)外技術(shù)依賴，不少高技術(shù)含量和高附加值產(chǎn)品主要靠進(jìn)口。在信息、生物、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的核心專利上，中國(guó)基本上受制于人；
在一些關(guān)鍵技術(shù)，尤其是具有戰(zhàn)略意義的重大裝備制造業(yè)，如航空設(shè)備、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備、工程機(jī)械等高技術(shù)含量和高附加值產(chǎn)品，中國(guó)主要都是依賴進(jìn)口；
而在國(guó)家安全領(lǐng)域，一些重大武器裝備和急需的關(guān)鍵元器件只能依賴進(jìn)口，處處存在被別人“卡脖子”的危險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)一些集成電路企業(yè)的特征是核心技術(shù)深度依賴國(guó)外廠商，一旦國(guó)外停止供應(yīng)核心技術(shù)，15天之內(nèi)只能停產(chǎn)。

　　“與日本和韓國(guó)所代表的東亞發(fā)展模式相比，中國(guó)在大力促進(jìn)出口方面別無(wú)二致，但是鼓勵(lì)出口的機(jī)制方面卻與東亞模式完全不同。所謂的東亞模式是對(duì)本國(guó)幼稚產(chǎn)業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的保護(hù)政策，依靠政府的產(chǎn)業(yè)政策在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)行寡占競(jìng)爭(zhēng)，力圖使本國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)內(nèi)培養(yǎng)出競(jìng)爭(zhēng)力后走向國(guó)際市場(chǎng)。這種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以民族品牌和自主開(kāi)發(fā)為特征。與東亞模式恰好相反，中國(guó)鼓勵(lì)的出口是基于通過(guò)生產(chǎn)要素，尤其是以廉價(jià)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)參加全球生產(chǎn)分工。在每年的進(jìn)口中，80%是生產(chǎn)資料的進(jìn)口而不是消費(fèi)品。也就是說(shuō)中國(guó)進(jìn)口的絕大多數(shù)實(shí)際上是原材料和生產(chǎn)的半成品，然后利用中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力來(lái)進(jìn)行組裝后再出口。以這種方式參與國(guó)際分工的好處是見(jiàn)效快，即單純引進(jìn)外來(lái)技術(shù)和品牌并不需要艱苦的自主開(kāi)發(fā)和學(xué)習(xí)。然而其弊端也顯而易見(jiàn)，即沒(méi)有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌，主要利潤(rùn)被跨國(guó)公司攫取。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式概括成一句話就是，以廉價(jià)勞動(dòng)力為比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，以大力發(fā)展外貿(mào)，尤其是大進(jìn)大出的進(jìn)出口為主要手段來(lái)參加全球生產(chǎn)鏈的分工，形成一種世界工廠的模式�！盵高柏《全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)》]

　　核心技術(shù)研究能力的喪失使中國(guó)陷入到這樣的困境之中：越來(lái)越多的跨國(guó)公司借助于在技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)勢(shì)，迫使中國(guó)政府過(guò)度強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。[附注：隨著美國(guó)、日本在一些傳統(tǒng)制造領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)漸失，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端已成為他們控制市場(chǎng)的一種主要非貿(mào)易手段。尤其是在中國(guó)加入WTO之后，傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘逐步淡化，技術(shù)壁壘的力量日益凸顯。跨國(guó)公司不僅僅把“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”當(dāng)作一個(gè)法律手段運(yùn)用，更是當(dāng)作一種市場(chǎng)策略在使用。其目的主要有兩點(diǎn)：一是從市場(chǎng)份額日益擴(kuò)大的中國(guó)企業(yè)手中分取一部分利潤(rùn)；
二是通過(guò)收繳專利費(fèi)和提請(qǐng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”訴訟提高中國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本、削弱中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。]這種維護(hù)跨國(guó)公司壟斷商業(yè)利益而非鼓勵(lì)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)，正在成為瓦解中國(guó)本土企業(yè)自主性、壓縮其發(fā)展空間的銳利武器，使得本土企業(yè)在高技術(shù)層面上遭遇到越來(lái)越多的制約和障礙。[附注：這里所指的高技術(shù)并非僅存在于新興產(chǎn)業(yè)，即使在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也仍然包含大量的高、新技術(shù)成分。]

　　我們認(rèn)為：對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)自主性的威脅不僅在于一時(shí)的大規(guī)模技術(shù)引進(jìn)和對(duì)產(chǎn)品進(jìn)出口的高度依賴，而且更為根本的威脅在于本土企業(yè)普遍失去對(duì)國(guó)外技術(shù)消化、吸收和再開(kāi)發(fā)的人才與動(dòng)力。一個(gè)國(guó)家的綜合技術(shù)能力包括兩部分：一部分是國(guó)家能夠掌握和控制的核心技術(shù)（掌握和控制的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“在面對(duì)嚴(yán)重威脅國(guó)家安全的時(shí)刻，政府有能力使這些技術(shù)用于維護(hù)國(guó)家安全”），以及充分發(fā)揮這種核心技術(shù)作用的完整產(chǎn)業(yè)體系；
另一部分是充足的、具有高度使命感和責(zé)任心的各層次技術(shù)人才，以及發(fā)揮這些人才能力的管理機(jī)制。由于中國(guó)政府對(duì)社會(huì)資源的高度壟斷，使得中國(guó)社會(huì)除了以政府權(quán)力為依托的利益分配體系之外，無(wú)法形成與之并行的非權(quán)力性利益分配體系。權(quán)力性利益分配體系長(zhǎng)期主導(dǎo)所造成的結(jié)果是：本應(yīng)該分散在各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)秀人才大規(guī)模地向掌握壟斷權(quán)力的政府部門(mén)和準(zhǔn)政府部門(mén)聚集，而本應(yīng)該得到進(jìn)一步加強(qiáng)的技術(shù)崗位則普遍缺乏對(duì)優(yōu)秀人才的吸引力。

　　據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》2003年11月6日的報(bào)道：“勞動(dòng)和社會(huì)保障部近期的一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果表明：在一些國(guó)企和研究單位，科技人員的分配機(jī)制不健全、分配形式不科學(xué)、分配報(bào)酬不合理的問(wèn)題普遍存在，導(dǎo)致技術(shù)人員爭(zhēng)相走‘官路’。報(bào)告稱：‘最優(yōu)秀的技術(shù)人員都當(dāng)官去了�！�在被調(diào)研的一家國(guó)有企業(yè)里發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有的管理人員大多數(shù)都是中級(jí)職稱以上的技術(shù)人員調(diào)轉(zhuǎn)過(guò)去的，高級(jí)工程師基本上都在管理崗位。造成這一現(xiàn)象的重要原因除了管理人員的工資比技術(shù)人員高、有實(shí)權(quán)、誘惑力大外，還有技術(shù)人員的收入和付出不成比例等因素。技術(shù)人員想盡一切辦法走‘官路’現(xiàn)象的出現(xiàn)，使國(guó)企技術(shù)人員嚴(yán)重匱乏，出現(xiàn)了‘?dāng)鄬印��！?/p>

　　國(guó)有企業(yè)的普遍衰敗、民營(yíng)企業(yè)的被歧視、普遍存在的產(chǎn)權(quán)混亂、缺乏私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度、以本國(guó)企業(yè)和國(guó)民為受益主體的反壟斷措施的滯后和軟弱，這些因素糾結(jié)在一起成為妨礙企業(yè)對(duì)先進(jìn)技術(shù)引進(jìn)、消化、吸收和再開(kāi)發(fā)的制度性障礙。被權(quán)力體系扭曲的市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮自發(fā)配置人才資源的作用，則進(jìn)一步制約著技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制的建立、產(chǎn)業(yè)的持續(xù)升級(jí)、以及勞動(dòng)力生產(chǎn)技能與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。由于缺乏創(chuàng)新激勵(lì)與研究投入，缺乏對(duì)引進(jìn)技術(shù)消化、吸收的動(dòng)力和能力，中國(guó)只能成為外國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)，而無(wú)法借助于產(chǎn)品引進(jìn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)自立。缺乏核心技術(shù)的支撐，中國(guó)終將淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的加工車(chē)間而絕不會(huì)成為真正的制造強(qiáng)國(guó)。

　　近幾年來(lái)，隨著有識(shí)之士的廣泛呼吁，中國(guó)政府逐漸開(kāi)始重視自主創(chuàng)新問(wèn)題。但是眾多自相矛盾的信息披露使得外界難以準(zhǔn)確、客觀評(píng)估自主創(chuàng)新的成效。下面兩則報(bào)道就反映了“宏觀樂(lè)觀、微觀悲觀”的背離。

　　根據(jù)2006年01月23日出版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道：“目前全國(guó)大中型企業(yè)中71%沒(méi)有技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)，三分之二沒(méi)有技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)。特別是航空設(shè)備、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備、工程機(jī)械等具有戰(zhàn)略意義的高技術(shù)含量產(chǎn)品80%以上尚依賴進(jìn)口；
即便一些國(guó)企引進(jìn)了技術(shù)，但是消化吸收和二次創(chuàng)新能力明顯不足�！�…在技術(shù)創(chuàng)新的各要素中，人是主體，而如何激勵(lì)人才進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新卻是國(guó)企當(dāng)前面臨的一大難題。目前，我國(guó)科技人力資源總量已達(dá)3200萬(wàn)人，研發(fā)人員達(dá)105萬(wàn)人，分居世界第一位和第二位。然而擁有如此高數(shù)量研發(fā)人員的國(guó)有企業(yè)，近年來(lái)卻一直未能建立起技術(shù)創(chuàng)新的主體地位，不僅沒(méi)能像發(fā)達(dá)國(guó)家的大企業(yè)那樣創(chuàng)新、擴(kuò)散技術(shù)，而且不少產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)自給率很低，特別是航空設(shè)備、精密儀器、醫(yī)療設(shè)備、工程機(jī)械等具有戰(zhàn)略意義的高技術(shù)含量產(chǎn)品80%以上尚依賴進(jìn)口。我國(guó)2萬(wàn)多家大中型企業(yè)中有研發(fā)機(jī)構(gòu)的僅占25%，有研發(fā)活動(dòng)的僅占30%，60%的企業(yè)正處于虧損狀態(tài)。……目前我國(guó)以引進(jìn)國(guó)外成套設(shè)備和生產(chǎn)線為主，專利和專有技術(shù)引進(jìn)不足。2004年我國(guó)技術(shù)進(jìn)口合同總金額138.6億美元，其成套設(shè)備和生產(chǎn)線等占到52.3%，專有技術(shù)所占比重僅為29.8%�！�…目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)引進(jìn)國(guó)外技術(shù)資源的依賴程度比較高，在關(guān)鍵技術(shù)上的自給率低，對(duì)外技術(shù)依存度在50%以上（發(fā)達(dá)國(guó)家平均在30%以下，美國(guó)和日本在5%左右），高科技含量的關(guān)鍵裝備基本上依賴進(jìn)口。可以說(shuō)，近年來(lái)，我國(guó)每年形成固定資產(chǎn)的上萬(wàn)億設(shè)備投資中，60%以上是引進(jìn)的。而且引進(jìn)技術(shù)的結(jié)構(gòu)極不合理�！�…國(guó)有企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)之后，存在的另一個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有充分地對(duì)引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行研究、消化吸收和創(chuàng)新，形成有自己特色的技術(shù)體系，進(jìn)而成為技術(shù)強(qiáng)國(guó)向外輸出，實(shí)現(xiàn)引進(jìn)→創(chuàng)新→輸出的良性循環(huán)。有資料顯示，中國(guó)大中型國(guó)有工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)總額和消化吸收經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)費(fèi)用的比例是1∶0.06。而韓國(guó)、日本企業(yè)引進(jìn)技術(shù)和消化吸收的比例則達(dá)到1∶5到1∶8。我國(guó)每花1元錢(qián)引進(jìn)技術(shù)，只用0.07元進(jìn)行消化吸收和再創(chuàng)新。而工業(yè)化成長(zhǎng)時(shí)期的日本、韓國(guó)，是花1元錢(qián)引進(jìn)技術(shù)，花5到8元進(jìn)行消化吸收和再創(chuàng)新。目前國(guó)企的技術(shù)創(chuàng)新掉入了兩個(gè)怪圈：引進(jìn)-落后-再引進(jìn)-再落后；
能力越弱越依賴，越依賴能力越弱。兩個(gè)怪圈反復(fù)循環(huán)，國(guó)企深陷其中掙扎難脫�！�

　　根據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》2007年1月29日?qǐng)?bào)道：“2007年1月29日，全國(guó)科技工作會(huì)議在京召開(kāi)�？萍疾坎块L(zhǎng)徐冠華在工作報(bào)告中指出，在過(guò)去一年里，科技界圍繞走中國(guó)特色的自主創(chuàng)新道路，努力建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家這一主題，開(kāi)拓創(chuàng)新，真抓實(shí)干，成效顯著。我國(guó)科技創(chuàng)新能力不斷提高，科技發(fā)展進(jìn)入重要躍升期�！�…據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，2006年全社會(huì)R&D總支出達(dá)3000億元，比上年增長(zhǎng)22%，占GDP的1.4%；
政府科技撥款穩(wěn)步增加，其中中央財(cái)政科技撥款達(dá)716億元，比上年增加19.2%。徐冠華指出，經(jīng)過(guò)多年的努力，我國(guó)科技事業(yè)有了大的發(fā)展，科技創(chuàng)新能力不斷提高，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距迅速縮小，科技對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐能力大大增強(qiáng)，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家創(chuàng)新體系初步形成，我國(guó)科技事業(yè)正處于歷史上最好的發(fā)展時(shí)期�！�…一是科技人才特別是青年科技人才隊(duì)伍加速形成。2005年我國(guó)已擁有科技人力資源總量3500萬(wàn)人，位居世界第一位；
全時(shí)R&D人員136萬(wàn)人年，位居世界第二位。

‘十五’期間，45歲以下中青年科研人員占研究隊(duì)伍總?cè)藬?shù)的近80%。在863計(jì)劃的課題負(fù)責(zé)人中，45歲以下的中青年專家達(dá)到55%以上。在2005年國(guó)家科技獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)咧校?5歲以下的中青年科學(xué)家占到60%。一支充滿活力的中青年科技人才隊(duì)伍正在迅速成長(zhǎng)，已經(jīng)成為我國(guó)科技事業(yè)的中堅(jiān)力量。……二是基礎(chǔ)研究成果數(shù)量和質(zhì)量大幅度提高。我國(guó)科技論文被國(guó)際三大檢索系統(tǒng)收錄的總數(shù)已居世界前列，特別是SCI收錄的中國(guó)科學(xué)家論文數(shù)已與英、德、日三國(guó)相當(dāng)，其中納米領(lǐng)域論文引用數(shù)位居世界前列。三是一批關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大技術(shù)被攻克。近年來(lái)，我國(guó)在載人航天工程、‘殲十’飛機(jī)、超級(jí)計(jì)算機(jī)、核心軟件、集成電路裝備、大型燃?xì)廨啓C(jī)、超級(jí)稻育種技術(shù)、新藥創(chuàng)制等領(lǐng)域取得重大突破。以信息領(lǐng)域?yàn)槔�，曙�?000A高性能計(jì)算機(jī)、‘龍芯2號(hào)’64位高性能CPU通用芯片、‘銀河麒麟’計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、0.1微米等離子體刻蝕機(jī)和大傾角離子注入機(jī)等高端技術(shù)的突破，為改變信息領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)受制于人的局面奠定了基礎(chǔ)。在生物技術(shù)領(lǐng)域，超級(jí)稻育種技術(shù)繼續(xù)保持世界領(lǐng)先；
‘十五’期間，863計(jì)劃共有15個(gè)品種獲得一類(lèi)新藥證書(shū)，109個(gè)新藥品種進(jìn)入臨床試驗(yàn)階段。四是發(fā)明專利數(shù)量大幅增加。從2000年到2005年，中國(guó)發(fā)明專利的授權(quán)量由世界第13位提高到第4位，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)量也從世界第8位上升到第4位�！�十五’期間，僅國(guó)家863計(jì)劃就申請(qǐng)專利22000項(xiàng)，其中發(fā)明專利17000項(xiàng)；
獲得專利授權(quán)6000余項(xiàng)，其中發(fā)明專利3700項(xiàng)，獲得授權(quán)的專利數(shù)是‘九五’期間總和的5倍。這種變化從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)自主創(chuàng)新能力的提升。五是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化迅速發(fā)展。以國(guó)家253個(gè)高新區(qū)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)家高新區(qū)工業(yè)增加值占全國(guó)工業(yè)增加值的9%，高新區(qū)企業(yè)研究開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)總額達(dá)到802億元，占全國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)的40%左右，高新區(qū)企業(yè)4萬(wàn)多種產(chǎn)品中自有技術(shù)的產(chǎn)品已超過(guò)70%。國(guó)家高新區(qū)已成為拉動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要引擎。”

　　面對(duì)如此眾多自相矛盾的信息，或許我們應(yīng)該秉持如下的原則：相信高層（政府）發(fā)布的宏觀信息，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　相信基層（企業(yè)）披露的微觀信息。因此可以推測(cè)：“研究與開(kāi)發(fā)（R&D）的總支出增加”、“從事科技的人力資源增長(zhǎng)”、“被國(guó)際三大檢索系統(tǒng)收錄的科技論文總數(shù)居世界前列”這些信息應(yīng)該是真實(shí)的；
但是在物力、人力資源投入之后的實(shí)際產(chǎn)出情況則可能并沒(méi)有政府所認(rèn)為的那么樂(lè)觀——在被政府高調(diào)宣傳的眾多成功項(xiàng)目中，有些是長(zhǎng)期積累的結(jié)果、有些由于信息保密而不具有橫向（與其他國(guó)家同類(lèi)產(chǎn)品的）可比性、有些則并非完全的自主創(chuàng)新，特別是當(dāng)相當(dāng)多的R&D總支出出自跨國(guó)公司之手時(shí)，支出增加的結(jié)果可能是進(jìn)一步損害國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自主性。

　　“近幾年，軟技術(shù)的引進(jìn)在技術(shù)引進(jìn)中的比重迅速提高，但技術(shù)引進(jìn)的主體已經(jīng)轉(zhuǎn)向了外資企業(yè)。盡管有研究表明，跨國(guó)公司在華投資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移層次已經(jīng)有了很大的提高，但跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移高層次技術(shù)是以其對(duì)企業(yè)具備足夠的控制權(quán)為前提，跨國(guó)直接投資本身就是為了保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)、防止技術(shù)擴(kuò)散而出現(xiàn)的，否則采取技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式可以更輕松地從技術(shù)優(yōu)勢(shì)上獲利。因此，國(guó)外資本技術(shù)轉(zhuǎn)移層次的提高僅僅是為了應(yīng)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而提高其投資企業(yè)獲利能力的舉措，既不可能轉(zhuǎn)讓最尖端的技術(shù)，也不可能通過(guò)技術(shù)擴(kuò)散提高其他國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平�！盵王燕梅《我國(guó)制造業(yè)的對(duì)外開(kāi)放與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全》]

　　“2002年，我國(guó)發(fā)明專利中國(guó)外授權(quán)占到72.3%，其中絕大部分都集中在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。其中，信息技術(shù)領(lǐng)域占90%，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域占70%，醫(yī)藥領(lǐng)域占60.5%，生物領(lǐng)域占87.3%，通訊領(lǐng)域占92.2%�！�…國(guó)外知名的石化跨國(guó)公司申請(qǐng)的專利占該領(lǐng)域內(nèi)國(guó)內(nèi)發(fā)明申請(qǐng)的80%。在核技術(shù)、醫(yī)藥化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)90%以上屬于外國(guó)；
彩色電視機(jī)和錄像機(jī)生產(chǎn)方面關(guān)鍵技術(shù)的專利也幾乎全部被外國(guó)控制；
航天領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)外國(guó)比國(guó)內(nèi)高出30倍；
我國(guó)曾經(jīng)處于領(lǐng)先地位的永磁強(qiáng)磁材料、超導(dǎo)技術(shù)、計(jì)算機(jī)以及數(shù)據(jù)處理方面的發(fā)明專利申請(qǐng)的大半也被國(guó)外占據(jù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1998年到2000年，在信息技術(shù)領(lǐng)域我國(guó)與外國(guó)申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)量比值為1∶9�！盵董書(shū)禮《從模仿到自主創(chuàng)新：我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的必由之路——我國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列研究報(bào)告》]

　　1-1-2：對(duì)外貿(mào)、外資的依賴

　　對(duì)外貿(mào)與外資的倚重、對(duì)短期效益的重視、以及政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的壟斷與控制導(dǎo)致了兩種“效應(yīng)”：一個(gè)是跨國(guó)公司借助于資本、管理和技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)本土企業(yè)的生產(chǎn)替代和市場(chǎng)擠占；
另一個(gè)是小型民營(yíng)企業(yè)借助于靈活的管理機(jī)制、廉價(jià)的勞動(dòng)力成本和各種逃避政府監(jiān)管的“非法”手段對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)替代和市場(chǎng)擠占。在這兩種效應(yīng)的共同作用下，作為國(guó)家能力支柱的大中型國(guó)有企業(yè)每況愈下，逐漸失去進(jìn)一步發(fā)展的能力，并導(dǎo)致這些企業(yè)職工生活水平降低和大規(guī)模的失業(yè)。這兩種效應(yīng)的同時(shí)出現(xiàn)昭示著中國(guó)社會(huì)內(nèi)在分化的加劇——一個(gè)集中于沿海地區(qū)和主要城市的外向型依附社會(huì)和一個(gè)集中于內(nèi)地和廣大農(nóng)村的封閉型傳統(tǒng)社會(huì)的隔膜和對(duì)立，也昭示著中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自主能力漸趨喪失。

　　90年代中后期，隨著越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境、大批工人下崗失業(yè)、就業(yè)安全感普遍消失，人們的收入預(yù)期隨之下降，加之政府對(duì)“調(diào)節(jié)財(cái)富分配、提供福利保障”責(zé)任的棄守進(jìn)一步加劇了下層民眾的貧困，導(dǎo)致社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力明顯萎縮。這一結(jié)果的現(xiàn)實(shí)影響是中國(guó)政府不得不過(guò)度地借助于對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以緩解由于國(guó)內(nèi)有效需求不足導(dǎo)致的一系列社會(huì)問(wèn)題。

　　一個(gè)國(guó)家的進(jìn)口和出口貿(mào)易總額在本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占的比重被稱為該國(guó)的外貿(mào)依存度。外貿(mào)依存度反映了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)的依賴程度和參與國(guó)際分工的程度。統(tǒng)計(jì)表明，從1980年到2001年，美國(guó)、日本、印度、德國(guó)的外貿(mào)依存度大體穩(wěn)定在14%-20%的范圍內(nèi)。

[附注：美國(guó)在90年代的外貿(mào)依存度為20%，日本同期的比例是25%。]同一時(shí)期，中國(guó)外貿(mào)總額卻連創(chuàng)新高，外貿(mào)依存度從15%一路躥升，2003年達(dá)到60%、2004年更增至70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上述發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中大國(guó)的水平。2003年中國(guó)商品進(jìn)出口總額達(dá)到8000多億美元，已經(jīng)達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的66%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴程度。

　　外貿(mào)對(duì)于一國(guó)的重要性并不僅僅在于短時(shí)間內(nèi)的貿(mào)易盈余和對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)率的提升，更主要的影響在于對(duì)一個(gè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力的整體提升，包括對(duì)該國(guó)利用資源能力的提升、本土企業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)能力的提升、出口產(chǎn)品附加值的提高。過(guò)于重視外貿(mào)的短期收益，不僅無(wú)助于國(guó)家可持續(xù)發(fā)展能力的提升，反而由于對(duì)國(guó)外需求的過(guò)分倚重而產(chǎn)生忽視國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求、扭曲資源配置、弱化國(guó)家經(jīng)濟(jì)自主性的后果。短視的對(duì)外貿(mào)易政策可能產(chǎn)生如下的后果：通過(guò)出口低附加值產(chǎn)品獲得的順差越多，意味著對(duì)國(guó)內(nèi)資源的透支越嚴(yán)重，國(guó)家能力所依托的資源性基礎(chǔ)便越虛弱。當(dāng)順差來(lái)自于大量資源性輸出而不是技術(shù)性輸出時(shí)，持續(xù)的外貿(mào)順差反而對(duì)一個(gè)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

　　[附注：一般而言，主權(quán)國(guó)家實(shí)行外貿(mào)的目的是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家能力（如生產(chǎn)效率、技術(shù)水平、資源占有量）的提高。以損害國(guó)家能力為代價(jià)的對(duì)外貿(mào)易行為，最終將導(dǎo)致國(guó)家的衰弱和附庸化。我們認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)政府在制定對(duì)外貿(mào)易政策時(shí)存在著“重商主義”傾向，因而“重資本性收益（資金盈余），輕視技術(shù)性收益（技術(shù)提升）和資源性收益（資源占有）”。]

　　在過(guò)去的20多年里，盡管中國(guó)出口規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是出口產(chǎn)品的價(jià)格卻大幅度下降，與之相應(yīng)的貿(mào)易條件也在不斷惡化。居于全球產(chǎn)業(yè)循環(huán)鏈低端的現(xiàn)實(shí)迫使越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)加入到低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的行列，在與壟斷全球銷(xiāo)售主導(dǎo)權(quán)的供應(yīng)商和銷(xiāo)售商討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，日漸喪失保護(hù)自身利益的能力。對(duì)外貿(mào)的過(guò)度依賴和缺乏自主核心技術(shù)導(dǎo)致本土企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是競(jìng)相“高價(jià)進(jìn)口原料、低價(jià)出口產(chǎn)品”。缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)支撐的“中國(guó)制造”不得不倚仗“便宜”的原材料和“廉價(jià)”的勞動(dòng)力博取價(jià)格優(yōu)勢(shì)。為了給國(guó)內(nèi)從事出口的生產(chǎn)企業(yè)提供盈利空間，近年來(lái)中國(guó)政府多次出臺(tái)出口鼓勵(lì)政策，然而伴隨每一項(xiàng)政策的出臺(tái)，不是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)出口產(chǎn)品的企業(yè)增加利潤(rùn)，而是國(guó)外貿(mào)易商要求中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)一步降價(jià)的要求。以國(guó)外市場(chǎng)為重心的中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)缺乏保護(hù)自身利益的有效手段，為了保住來(lái)之不易的市場(chǎng)份額而不得不屢屢滿足外商的降價(jià)要求，于是中國(guó)政府給予本土企業(yè)的優(yōu)惠就在這一出一進(jìn)之間轉(zhuǎn)手讓給了國(guó)外商人和消費(fèi)者。

　　史蒂芬.羅奇（Stephen Roach）在《結(jié)束尋找替罪羊游戲》一文中這樣寫(xiě)道：“在過(guò)去的十多年里，中國(guó)出口的真正動(dòng)力是由總部設(shè)在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司精心制定的外購(gòu)戰(zhàn)略，而不是中國(guó)本土公司的快速成長(zhǎng)。1994年至2003年中，中國(guó)的出口從1210億美元增加了兩倍，達(dá)到3654億美元。外資企業(yè)（全球跨國(guó)公司的中國(guó)子公司以及與工業(yè)化國(guó)家公司合作的合資企業(yè)）同期在中國(guó)出口增長(zhǎng)中足足占到65%。換言之，中國(guó)日益強(qiáng)勁的出口機(jī)器上貼滿了美國(guó)、歐洲和日本的標(biāo)簽�！敝袊�(guó)的出口實(shí)力主要在組裝上——其出口產(chǎn)品中的很大一部分價(jià)值來(lái)自于其它國(guó)家的原材料和產(chǎn)品。相形之下，實(shí)際在中國(guó)產(chǎn)生的價(jià)值增量?jī)H占產(chǎn)品總價(jià)值的很小份額。根據(jù)劉遵義（Lawrence J.Lau）及其同事的測(cè)算（C.Xikang，L.Cheng，K.C.Fung，L.J.Lau，Estimation of GDP and Employment Induced by Exports：An Application to Chinese Exports to the United States）：中國(guó)出口的每1美元產(chǎn)品中，反映中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的增值部分僅有30美分；
中國(guó)出口到美國(guó)的產(chǎn)品中，國(guó)內(nèi)增值部分更低——每1美元中僅占20美分。黃亞生在研究導(dǎo)致中國(guó)大量引入外資的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)（《中國(guó)“外資依賴癥”的原因和代價(jià)》）：外國(guó)對(duì)中國(guó)投資有時(shí)是不合適的，它們往往以中國(guó)本土企業(yè)的損失為代價(jià)。更有評(píng)論說(shuō)，外資的積極引進(jìn)導(dǎo)致了如下一種經(jīng)濟(jì)的“溫布爾登化”現(xiàn)象，即雖然提供了場(chǎng)地，但是積極利用的卻都是外國(guó)人。[附注：據(jù)商務(wù)部《2004跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》顯示，在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)中，跨國(guó)公司子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品己占據(jù)國(guó)內(nèi)1/3以上的市場(chǎng)份額。據(jù)《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》（中國(guó)并購(gòu)研究中心）一書(shū)指出，中國(guó)每個(gè)已開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。]

　　2005年1月26日，中國(guó)商務(wù)部對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究院跨國(guó)公司研究中心發(fā)布了《2005跨國(guó)公司在中國(guó)報(bào)告》。這份報(bào)告一方面積極評(píng)價(jià)了25年來(lái)中國(guó)利用外資取得的成果，同時(shí)也尖銳地指出跨國(guó)公司的直接投資（FDI）大量增加而中國(guó)科技水平提升速度偏慢的問(wèn)題。報(bào)告稱，從中國(guó)改革開(kāi)放初期到2004年的9月止，中國(guó)共吸收外商直接投資5500億美元，外商直接投資為GDP的貢獻(xiàn)超過(guò)40%，但是FDI的主要載體跨國(guó)公司地位顯露壟斷苗頭，大量FDI的引進(jìn)造成的負(fù)面影響擴(kuò)大，其中最主要的是“讓出了市場(chǎng)卻沒(méi)有獲得相應(yīng)的技術(shù)提升，這同我們‘市場(chǎng)換技術(shù)’的初衷還有相當(dāng)大的差距。”

　　[附注：資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)表述應(yīng)該是：資本是以往人類(lèi)勞動(dòng)成果的物化形式。一般性的觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家在發(fā)展初期需要大量引入國(guó)外資本。其本質(zhì)意義在于，通過(guò)直接引入資本這種物化的國(guó)外勞動(dòng)成果達(dá)到間接引入國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的目的。在這個(gè)意義上，資本的收益與專利技術(shù)的使用費(fèi)是相同的，資本引入與技術(shù)引入具有等效性和可替代性。另一個(gè)需要認(rèn)識(shí)到的問(wèn)題是，在資本高度流通和知識(shí)、專利保護(hù)門(mén)檻日益提高的今天，資本所包含的先進(jìn)技術(shù)的含量被日益稀釋，換句話說(shuō)就是，通過(guò)資本引入而達(dá)到技術(shù)引入的效果越來(lái)越差、成本越來(lái)越高、資本在貶值。承認(rèn)這一點(diǎn)，我們就可以進(jìn)一步對(duì)如下問(wèn)題進(jìn)行思考：既然資本引入與專利引入具有等效性和可替代性，而包含在資本引入之內(nèi)的技術(shù)引入成本越來(lái)越高，一個(gè)明智的政府是否還有必要如此熱衷于資本引入？能否考慮采用更有效的方法降低技術(shù)引入成本？]

　　今天中國(guó)的典型產(chǎn)業(yè)形態(tài)是：一家或幾家跨國(guó)公司同時(shí)在母國(guó)和中國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位，控制著整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條中的最關(guān)鍵要素——產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、核心技術(shù)、品牌、供應(yīng)鏈、現(xiàn)金流等等；
中國(guó)本土企業(yè)充當(dāng)其貼牌制造（OEM）的車(chē)間，或者扮演其銷(xiāo)售終端的“零售”店。大量處于這種附庸地位的中國(guó)本土企業(yè)，其利潤(rùn)率被非常精確地計(jì)算在微薄狀態(tài)而無(wú)法完成必要的資本和技術(shù)積累、反客為主。其結(jié)果是：缺乏出口替代選擇的中國(guó)，即使產(chǎn)業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)占有份額增加，也無(wú)法改變淪為跨國(guó)公司經(jīng)濟(jì)附庸的命運(yùn)，無(wú)法改變“中國(guó)制造”等同于質(zhì)低價(jià)廉的“共識(shí)”。

　　中國(guó)以貨幣衡量的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）不斷增加，但是用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)的財(cái)富卻不見(jiàn)增長(zhǎng)甚至相對(duì)下降。[附注：有關(guān)數(shù)據(jù)參見(jiàn)亞洲開(kāi)發(fā)銀行《2005年亞洲發(fā)展展望——中華人民共和國(guó)》。]由于內(nèi)需不振，外需占據(jù)了總需求的相當(dāng)比重，所以政府與企業(yè)就以為外需更加重要、進(jìn)一步不惜抑制內(nèi)需來(lái)擴(kuò)張外需，于是國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步走向畸形——其表現(xiàn)形式是外匯持續(xù)出現(xiàn)大量順差。然而，過(guò)度依賴外貿(mào)的做法隱含著潛在的危險(xiǎn)：在全球經(jīng)濟(jì)摩擦日漸增加的時(shí)代，生產(chǎn)低技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)家和企業(yè)不但利潤(rùn)微薄，而且會(huì)隨時(shí)遭遇到各種技術(shù)性和非技術(shù)性壁壘的限制、隨時(shí)面臨被驅(qū)逐出發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的威脅[附注：世界貿(mào)易組織（WTO）2003年年度報(bào)告指出，全球貿(mào)易保護(hù)主義在過(guò)去一年內(nèi)抬頭，中國(guó)大陸成為反傾銷(xiāo)的重災(zāi)區(qū)。]；
中國(guó)在大量輸出產(chǎn)品的同時(shí)所換回的外幣，由于種種原因而無(wú)法消費(fèi)、被迫購(gòu)買(mǎi)美國(guó)等國(guó)家的國(guó)債，然而這種被中國(guó)政府引以為自豪的巨額外匯儲(chǔ)備，在當(dāng)代壟斷著世界金融霸權(quán)的美國(guó)財(cái)團(tuán)的精心策劃下，正不斷遭受到美元貶值的打擊。

　　國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的國(guó)民在一定時(shí)期內(nèi)新生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值的總和，只要是本國(guó)或地區(qū)的國(guó)民，無(wú)論是否在本國(guó)境內(nèi)或地區(qū)內(nèi)居住，其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)新創(chuàng)造的增加值都應(yīng)該計(jì)算在該值之內(nèi)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）則是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)所有常住單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部最終成果。國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）之間的差額稱為海外凈收益，就是本國(guó)投在國(guó)外的資本和勞務(wù)的收入減去外國(guó)投在本國(guó)的資本和勞務(wù)的收入。外資企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)創(chuàng)造的增加值計(jì)算在中國(guó)的GDP和投資輸出國(guó)的GNP之中。以2001年為例，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)年中國(guó)GDP為95933億元、GNP為94346億元，兩者差額，即中國(guó)的海外凈收益為-1587億元。用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）而不是國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就，對(duì)于壟斷世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家而言是企圖掩蓋其控制世界經(jīng)濟(jì)的程度。而對(duì)于中國(guó)這樣的不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，政府如此熱衷于用GDP替代GNP，使人們有理由懷疑是否試圖掩蓋對(duì)外資與外貿(mào)日益嚴(yán)重依賴和經(jīng)濟(jì)自主權(quán)逐漸失控問(wèn)題。

　　在80年代，中國(guó)政府大量引入外資的目的，其一是希望借助于外資的流入緩解工業(yè)化階段出現(xiàn)的資本匱乏壓力，其二是希望借助于外資的流入帶動(dòng)技術(shù)的流入、達(dá)到以市場(chǎng)換技術(shù)的目標(biāo)。但是，這種政策意圖實(shí)施的效果在90年代之后發(fā)生了變異。首先，從90年代中期開(kāi)始，國(guó)內(nèi)整體性資金短缺的狀況逐漸得到緩解、國(guó)際市場(chǎng)普遍面臨金融資本和生產(chǎn)能力過(guò)剩問(wèn)題。在這種情況下，仍然盲目固守“以市場(chǎng)換資本”的守舊做法，對(duì)國(guó)外資本的蜂擁而入不加限制，不僅導(dǎo)致本土企業(yè)對(duì)國(guó)外資本的依賴，更對(duì)國(guó)內(nèi)民間資本產(chǎn)生巨大的擠出效應(yīng)，導(dǎo)致今日國(guó)內(nèi)資本過(guò)剩而有產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)之虞。[附注：由于政府禁止私人資本進(jìn)入有豐厚利潤(rùn)前景的行業(yè)，因此當(dāng)前中國(guó)社會(huì)充斥著過(guò)剩資本，并引發(fā)大量資本積聚在少數(shù)領(lǐng)域——2001年之前的股票市場(chǎng)和其后的房地產(chǎn)市場(chǎng)。中國(guó)的房地產(chǎn)熱一方面反映了權(quán)勢(shì)階層瓜分國(guó)有資本（土地資源）的過(guò)程，同時(shí)也反映了眾多民間資本缺乏投資渠道、造成資本的相對(duì)過(guò)剩、形成房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫化。]其次，依靠國(guó)外資本流入實(shí)現(xiàn)先進(jìn)技術(shù)“溢出”效應(yīng)的期盼，由于本土企業(yè)與跨國(guó)公司的實(shí)力不對(duì)等、以及由于本土企業(yè)技術(shù)人才流失而導(dǎo)致的消化與吸收能力喪失，最終難以實(shí)現(xiàn)。再次，跨國(guó)公司大量利潤(rùn)的匯出和大量國(guó)外游資的流入，從兩個(gè)不同方向開(kāi)始動(dòng)搖國(guó)家的金融穩(wěn)定，特別是對(duì)地下金融市場(chǎng)的失控更凸顯了對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的挑戰(zhàn)。隨著金融市場(chǎng)對(duì)國(guó)外金融企業(yè)的全面開(kāi)放，在舊機(jī)制運(yùn)作中潛伏著的隱患將上升成為現(xiàn)實(shí)的威脅。上述這些現(xiàn)象恰恰是被稱為“拉美化”的發(fā)展模式所內(nèi)生的弊端。

　　從參與全球化的方式看，拉丁美洲國(guó)家如巴西、阿根廷走了一條典型的“外資主導(dǎo)型”開(kāi)放道路：試圖依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力與自然資源、寬松的政府政策（寬松的政府政策往往意味著對(duì)環(huán)境破壞的縱容、對(duì)提供人權(quán)保障和福利保障職責(zé)的放棄、對(duì)貧富差距加大問(wèn)題的漠視）、和開(kāi)放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在全球產(chǎn)業(yè)分工和國(guó)際貿(mào)易機(jī)制中建立“比較優(yōu)勢(shì)”（在中國(guó)的官方術(shù)語(yǔ)中，這種“比較優(yōu)勢(shì)”被稱為“洼地效應(yīng)”），以期吸引大量外國(guó)、主要是大型跨國(guó)公司的資本投入，帶動(dòng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　在20世紀(jì)80-90年代，拉丁美洲國(guó)家普遍實(shí)行以放松政府管治為核心的新自由主義改革，并因此獲得了一段比較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期。但是，這種“外資主導(dǎo)型”發(fā)展方式的負(fù)面作用十分明顯。首先，跨國(guó)壟斷資本的自由流入，導(dǎo)致跨國(guó)公司逐步控制受資國(guó)經(jīng)濟(jì)。例如，通過(guò)獨(dú)資、合資和其他形式，美國(guó)公司直接或間接地控制了拉美70%以上資源開(kāi)發(fā)和原材料生產(chǎn)，其中巴西100%的汽車(chē)工業(yè)、57%的化學(xué)工業(yè)、76%的家電業(yè)、60%以上的電力工業(yè)都在跨國(guó)公司控制之下。雖然跨國(guó)公司的直接投資促進(jìn)了受資國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，但是掌握著經(jīng)濟(jì)命脈的跨國(guó)公司每年都要把大量的利潤(rùn)匯回母國(guó)，造成了經(jīng)濟(jì)剩余的大量轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了“增長(zhǎng)而不發(fā)展”的奇怪現(xiàn)象。其次，“外資主導(dǎo)型”的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)不利于受資國(guó)消化、吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，不利于發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)。跨國(guó)公司投資于發(fā)展中國(guó)家的主要目的是利用當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)勞動(dòng)力，因而在投資和建廠時(shí)都非常注意對(duì)自己技術(shù)的保護(hù)。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，“外資主導(dǎo)型”的全球化帶來(lái)的只是其勞動(dòng)力資源和自然資源參與全球化的生產(chǎn)過(guò)程，而沒(méi)有或很少獲得先進(jìn)技術(shù)的沉淀。在技術(shù)方面，發(fā)展中國(guó)家至多搞一些配套與維護(hù)。發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)能力、特別是自主開(kāi)發(fā)的能力在遭受跨國(guó)公司長(zhǎng)期擠壓之后將逐漸降低直至瓦解。[附注：關(guān)于跨國(guó)公司控制不發(fā)達(dá)國(guó)家的具體方法可參閱約翰.珀金斯（John Perkins）的《一個(gè)經(jīng)濟(jì)殺手的自白》。]

　　熱衷于“外資引入”的中國(guó)政府應(yīng)該清醒地意識(shí)到：對(duì)于經(jīng)濟(jì)短暫繁榮之后的“拉美化困境”，中國(guó)并沒(méi)有天然的免疫力。事實(shí)上，“外資主導(dǎo)型”（拉美化）模式已經(jīng)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。根據(jù)程曉農(nóng)的研究，90年代中國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了巨大的變化：首先，外資企業(yè)比重明顯上升；
其次，非正規(guī)制造業(yè)的比重迅速提高，但此類(lèi)小型簡(jiǎn)單的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)不能運(yùn)用多少現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)，也體現(xiàn)不了現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展；
再次，本國(guó)正規(guī)制造業(yè)的比重大幅度下降，從42.1%跌落到26.5%；
最后，如果以本國(guó)正規(guī)制造業(yè)和外資企業(yè)工業(yè)增加值之和來(lái)度量工業(yè)化程度，可以發(fā)現(xiàn)整個(gè)90年代里從規(guī)模上看中國(guó)的工業(yè)化實(shí)際上處于停滯不前的狀態(tài)。從以上的表面觀察深入一步，還可以發(fā)現(xiàn)一系列問(wèn)題：大規(guī)模引進(jìn)外資并未有效改善本國(guó)正規(guī)制造業(yè)的素質(zhì)，實(shí)際上只是發(fā)生了外資替代本國(guó)正規(guī)制造業(yè)的結(jié)果。1992年本國(guó)正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例是9比1；
而到了2000年本國(guó)正規(guī)制造業(yè)與外資企業(yè)增加值的比例變成了6比4�？紤]到外資和本國(guó)正規(guī)制造業(yè)合計(jì)在工業(yè)的比重從1992年的47.6%下降到2000年的41.9%，這說(shuō)明引進(jìn)外資并未有效地促進(jìn)本國(guó)正規(guī)制造業(yè)的升級(jí)和壯大。這與后發(fā)工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展模式明顯不同，此類(lèi)國(guó)家成功的工業(yè)發(fā)展模式都表現(xiàn)為本國(guó)制造業(yè)素質(zhì)和規(guī)模隨著引進(jìn)外資以及與外資合作而迅速擴(kuò)大，最終出現(xiàn)了外資工業(yè)與本國(guó)制造業(yè)相互扶持共同繁榮的局面，其工業(yè)化程度也因此而迅速提高。但在中國(guó)發(fā)生的這種“外資替代效應(yīng)”卻導(dǎo)致工業(yè)化的步伐徘徊不前。[附注：上述觀點(diǎn)摘自程曉農(nóng)《重新認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)：增長(zhǎng)的動(dòng)力與結(jié)果》。]“盡管在過(guò)去的10年內(nèi)（指1994-2003年——引者注），中國(guó)機(jī)械工業(yè)的出口額增長(zhǎng)了20倍（去年為830億美元），但外資企業(yè)在其中所占的比重從35%上升到79%；
電腦設(shè)備的出口額從1993年的7.16億美元上升到2003年的410億美元，外資企業(yè)在其中所占的比重從73%上升到92%；
電子和電信產(chǎn)品的出口額增加了7倍（2003年為890億美元），其中外資企業(yè)的比重從45%上升到74%。這種情形幾乎存在于中國(guó)所有的高科技工業(yè)部門(mén)�！盵喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）《中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后的缺陷》]

　　本土民營(yíng)企業(yè)在夾縫中崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)并不必然推演出跨國(guó)公司不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生威脅的預(yù)期。在過(guò)去的十年（1994-2003年）中，跨國(guó)公司的“擠出效應(yīng)”主要針對(duì)占據(jù)最大市場(chǎng)份額的國(guó)有企業(yè)，這是國(guó)有企業(yè)普遍衰�。ㄉ贁�(shù)由于政府保護(hù)而居于壟斷地位的企業(yè)除外）的一個(gè)重要原因。在國(guó)有企業(yè)已基本退出市場(chǎng)的今天，中國(guó)本土的民營(yíng)企業(yè)正在越來(lái)越強(qiáng)烈地感受到這樣的壓力：技術(shù)能力的欠缺導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)面臨跨國(guó)公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）方面設(shè)置的越來(lái)越多的障礙；
政府部門(mén)在“平等競(jìng)爭(zhēng)”、“引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)”的思想指導(dǎo)下，漠視民營(yíng)企業(yè)在自主研發(fā)、自立標(biāo)準(zhǔn)方面的努力，使技術(shù)和資本實(shí)力弱小的民營(yíng)企業(yè)在直接面對(duì)強(qiáng)大的跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)失去政府的保護(hù)屏障而處于劣勢(shì)�？鐕�(guó)公司對(duì)市場(chǎng)和技術(shù)的日趨壟斷、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品動(dòng)輒訴諸報(bào)復(fù)和制裁的現(xiàn)實(shí)，使得“全球一體化與自由貿(mào)易”的理想對(duì)于弱小的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)更像是一個(gè)由跨國(guó)公司、中國(guó)政府和某些御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)手描繪的海市蜃樓。[附注：跨國(guó)公司在中國(guó)的壟斷行為在2004年公布的中國(guó)國(guó)家工商總局的一份調(diào)查報(bào)告《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》中有較為詳細(xì)的披露。]如果中國(guó)政府繼續(xù)現(xiàn)行的政策，那么過(guò)去十年發(fā)生在國(guó)有企業(yè)的悲劇可能會(huì)在民營(yíng)企業(yè)身上重演。

　　一個(gè)并不遙遠(yuǎn)、也并非主觀臆斷的場(chǎng)景是：隨著中國(guó)對(duì)外（特別是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)）依附程度的增加，隨著中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易與投資自由化的放任，跨國(guó)公司有了收購(gòu)和兼并中國(guó)企業(yè)的機(jī)會(huì)；
中國(guó)的眾多本土企業(yè)由此將成為跨國(guó)公司的子公司或附屬機(jī)構(gòu)，成為難以掌握核心技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、只能從事低技術(shù)加工的生產(chǎn)車(chē)間；
中國(guó)耗費(fèi)數(shù)十年心血建立起來(lái)的完整工業(yè)體系面臨被肢解的危險(xiǎn)。一方面歧視與壓制民間資本和民營(yíng)企業(yè)，另一方面縱容國(guó)外資本流入，使得龐大的外資侵占本應(yīng)提供給民間資本的投資空間；
對(duì)核心技術(shù)主導(dǎo)權(quán)的失控和為維持“合法”管治而對(duì)GDP增長(zhǎng)的偏執(zhí)追逐，使得中國(guó)政府正在陷入到“無(wú)力擺脫對(duì)跨國(guó)資本和技術(shù)的依賴”的自主性困境中。

　　1-1-3：政府的產(chǎn)業(yè)政策與全球化定位

　　全球化產(chǎn)業(yè)分工的理論依據(jù)是比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)和主張資本自由流動(dòng)的理論。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)，如果每個(gè)國(guó)家都專門(mén)生產(chǎn)那些它擁有相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，并且與其它國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易，那么所有國(guó)家都可以從其中得益。理論上講，即使其它所有國(guó)家都實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，某一個(gè)國(guó)家仍然可以從單獨(dú)實(shí)行自由貿(mào)易中得益。按照比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)，人口眾多的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該專門(mén)生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該專門(mén)生產(chǎn)資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)品。主張資本自由流動(dòng)的理論與比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)類(lèi)似：發(fā)達(dá)國(guó)家資本豐富、勞動(dòng)力稀缺、資本的邊際報(bào)酬低，而發(fā)展中國(guó)家資本稀缺、勞動(dòng)力豐富、資本的邊際報(bào)酬高；
通過(guò)資本自由流動(dòng)，可以使全世界的資本得到更好的配置，增加全世界的收入和財(cái)富。

　　比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)和主張資本自由流動(dòng)的理論以人類(lèi)社會(huì)的完全理性和合作博弈為假定前提，但是人類(lèi)社會(huì)的歷史演進(jìn)恰恰對(duì)于這種一相情愿的假定給予了無(wú)情的嘲諷。片面倡導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易自由化、在追求產(chǎn)品與資本全球自由流動(dòng)的同時(shí)卻嚴(yán)格禁止人口的自由流動(dòng)，只能強(qiáng)化發(fā)達(dá)國(guó)家憑借金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)和技術(shù)霸權(quán)維持現(xiàn)行世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制的不公正性，導(dǎo)致財(cái)富從窮國(guó)向富國(guó)的單向流動(dòng)。長(zhǎng)時(shí)間的財(cái)富單向流動(dòng)，最終將瓦解連接窮國(guó)與富國(guó)的全球性“資本-產(chǎn)品”交換循環(huán)鏈，使得以分工合作為特征的現(xiàn)行世界經(jīng)濟(jì)機(jī)制趨于崩潰。在一個(gè)人口、環(huán)境、資源矛盾日益尖銳的時(shí)代，在一個(gè)國(guó)家間關(guān)系仍然遵從“叢林法則”的時(shí)代，無(wú)視現(xiàn)實(shí)條件與理論假定的巨大差異而“教條地”堅(jiān)信比較優(yōu)勢(shì)和資本自由流動(dòng)的理論，如果不是不諳世事、就只能歸于居心叵測(cè)。

　　如果過(guò)于依靠全球產(chǎn)業(yè)分工、過(guò)于相信比較優(yōu)勢(shì)，不發(fā)達(dá)國(guó)家將不可避免地淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)附庸。不發(fā)達(dá)國(guó)家有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)往往是被發(fā)達(dá)國(guó)家淘汰和不具有“進(jìn)入門(mén)檻”的產(chǎn)業(yè)，而發(fā)達(dá)國(guó)家有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)往往是不發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有能力進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)世界各國(guó)遵循合作博弈的時(shí)候，這樣的分工體系無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家都能夠帶來(lái)收益；
但是，在不發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生沖突的非合作博弈時(shí)代，缺少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)替代能力的不發(fā)達(dá)國(guó)家將落入生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)處銷(xiāo)售、需要的產(chǎn)品無(wú)處購(gòu)買(mǎi)的尷尬境地。

　　在擴(kuò)張性價(jià)值觀主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)里，“國(guó)家富強(qiáng)”并非僅指民眾物質(zhì)生活的富足，而更多地是指強(qiáng)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)家能力。一個(gè)國(guó)家的“富強(qiáng)”意味著另一個(gè)國(guó)家的相對(duì)“衰弱”，因而隱含著相互競(jìng)爭(zhēng)、相互威脅含義的“國(guó)家富強(qiáng)”不可能指望通過(guò)“完全”的自由競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)。不發(fā)達(dá)國(guó)家如果不能夠有效地促進(jìn)包括技術(shù)能力在內(nèi)的國(guó)家能力的增長(zhǎng)，不能通過(guò)各種壁壘（如關(guān)稅壁壘、技術(shù)壁壘、文化壁壘）保護(hù)自己的壟斷利益不被外來(lái)勢(shì)力侵占，那么在“自由競(jìng)爭(zhēng)”表象背后隱含的技術(shù)壟斷、資本壟斷、市場(chǎng)壟斷、規(guī)則壟斷將使發(fā)達(dá)國(guó)家據(jù)有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　壟斷已經(jīng)成為我們這個(gè)充斥著困境的時(shí)代的主流。烏托邦式的“自由化”意味著對(duì)強(qiáng)者霸權(quán)的縱容，政府對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的完全放任必將導(dǎo)致大資本財(cái)團(tuán)主導(dǎo)的市場(chǎng)壟斷；
然而，排斥“貿(mào)易自由化”的保護(hù)主義和替代市場(chǎng)壟斷的政府壟斷，又將導(dǎo)致技術(shù)更新遲滯、生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)緩慢的前景。這是源于人性內(nèi)在矛盾的兩難抉擇的延伸。

　　如果我們認(rèn)同“社會(huì)發(fā)展必然指向壟斷”這一結(jié)論，那么“全球產(chǎn)業(yè)分工理論”和“發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)必然能夠帶來(lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的觀點(diǎn)顯然就具有極大的片面性。不容否認(rèn)，隨著生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，即使勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)也會(huì)有技術(shù)進(jìn)步的趨勢(shì)，但是這種技術(shù)進(jìn)步是一種核心技術(shù)進(jìn)步之后的溢出效應(yīng)，由于它過(guò)度依靠核心技術(shù)的進(jìn)步，因而是一種被動(dòng)接受的結(jié)果。這樣的技術(shù)進(jìn)步，無(wú)論規(guī)模和水平怎樣，都無(wú)法改變處于產(chǎn)業(yè)鏈下游、被迫接受壟斷轄治的地位。

　　中國(guó)政府在某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和外國(guó)勢(shì)力誤導(dǎo)下，片面地接受全球產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易自由化的觀點(diǎn)，將中國(guó)定位為全球勞動(dòng)密集型產(chǎn)品主要生產(chǎn)國(guó)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以此來(lái)?yè)Q取發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)品，并企圖借助于比較優(yōu)勢(shì)獲得國(guó)家能力的快速增長(zhǎng)�！坝捎谄鋵�(duì)外國(guó)直接投資的開(kāi)放，中國(guó)不能像日韓在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期所做的那樣，保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)使之只面向本國(guó)企業(yè)。相反，中國(guó)允許包括美國(guó)公司在內(nèi)的外企為它們的產(chǎn)品和服務(wù)在中國(guó)開(kāi)拓新的市場(chǎng)，特別是在諸如飛機(jī)、軟件、工業(yè)設(shè)計(jì)、機(jī)械設(shè)備、半島體和集成電路等產(chǎn)品附加值比較高的領(lǐng)域�！盵喬治.吉爾博伊（George J. Gilboy）《中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡背后的缺陷》]

　　然而這種一相情愿做法的負(fù)面后果正在凸顯：長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端而無(wú)法通過(guò)生產(chǎn)附加值較高的產(chǎn)品迅速提升國(guó)家能力；
建立在低素質(zhì)勞動(dòng)力和高資源消耗的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)不具有發(fā)展的可持續(xù)性；
對(duì)國(guó)外核心技術(shù)的長(zhǎng)期依賴直接威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治的自主性，并縱容全社會(huì)范圍內(nèi)的短期行為。中國(guó)這樣一個(gè)在國(guó)際事務(wù)中具有重大影響的國(guó)家，如果缺乏自身強(qiáng)有力的核心技術(shù)和高科技產(chǎn)業(yè)支撐，不但得不到應(yīng)有的國(guó)際地位，更會(huì)在失去經(jīng)濟(jì)主動(dòng)權(quán)之后面臨可能的經(jīng)濟(jì)封鎖和制裁。對(duì)中國(guó)國(guó)家定位的偏差，不僅是盲目注重增長(zhǎng)數(shù)量、忽視增長(zhǎng)質(zhì)量的急功近利心態(tài)的必然結(jié)果，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治險(xiǎn)惡環(huán)境漠視和一相情愿的愚見(jiàn)。在一個(gè)日益壟斷的世界里專注于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，將會(huì)使中國(guó)失去未來(lái)趕超的機(jī)遇。在未來(lái)全球性的生存博弈中，缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，將喪失贏得必要生存空間的籌碼。

　　“隨著本國(guó)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)外技術(shù)依賴的不斷加深和消費(fèi)主義的彌漫，在中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了要求進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)開(kāi)放的強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)。與此同時(shí)，官僚機(jī)構(gòu)因無(wú)力振興民族工業(yè)而產(chǎn)生的失敗情緒與自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)治精英共同制造的全球化的‘雙贏’幻覺(jué)交織在一起，造成了買(mǎi)辦文化的空前泛濫。中國(guó)沿著依附式發(fā)展路徑加入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程已形成巨大慣性。興起于90年代初的經(jīng)濟(jì)全球化迫使中國(guó)加入了發(fā)展中國(guó)家相互爭(zhēng)奪跨國(guó)公司投資的行列，與國(guó)際慣例接軌于是成為中國(guó)不可替代的政策選擇。中國(guó)對(duì)以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球自由經(jīng)濟(jì)體制的熱衷，使中國(guó)聯(lián)合發(fā)展中國(guó)家建立公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的說(shuō)辭流于空談，從而在客觀上有利于美國(guó)推進(jìn)全球貿(mào)易和金融的自由化，并為美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家分化發(fā)展中世界提供了可乘之機(jī)。”[岳健勇《全球化與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略》]

　　通過(guò)近幾年對(duì)中國(guó)國(guó)家政策的進(jìn)一步觀察，我們或許可以大膽地猜測(cè)：中國(guó)政府如此熱衷于引進(jìn)外資、如此熱衷于外貿(mào)出口、如此熱衷于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)，除了“以市場(chǎng)換技術(shù)”和緩解巨大就業(yè)壓力等因素外，可能還有另外兩個(gè)更隱諱的動(dòng)機(jī)。其一是通過(guò)“大量的資源進(jìn)口、低成本的本土加工、針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的低技術(shù)產(chǎn)品傾銷(xiāo)”這一策略，達(dá)到“即使不包含技術(shù)壟斷，僅憑借巨大的低成本優(yōu)勢(shì)也能夠在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)低技術(shù)產(chǎn)品的規(guī)模壟斷”，從而不僅使中國(guó)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分工循環(huán)鏈中不可替代的一個(gè)環(huán)節(jié)、也迫使發(fā)達(dá)國(guó)家處于對(duì)中國(guó)低技術(shù)產(chǎn)品無(wú)可替代的依賴境地。其二是“中國(guó)政府試圖通過(guò)外貿(mào)出口積聚巨額集資、并最終將其投入到與國(guó)家安全相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)研究和產(chǎn)品制造、以期通過(guò)國(guó)防技術(shù)的躍升為外向型擴(kuò)張?zhí)峁┸娛轮С帧�。盡管這種努力面臨種種困難、最終是否能夠?qū)崿F(xiàn)尚不得而知，但是面臨生存困境的中國(guó)政府如果不是立足于這一目標(biāo)，那么現(xiàn)實(shí)的各種經(jīng)濟(jì)政策看起來(lái)更像是一種“以滿足少數(shù)人利益而犧牲多數(shù)人利益、以滿足短期利益以犧牲長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展”的自殺性選擇。然而這種“賭博式的”策略不可避免地遭遇到巨大的風(fēng)險(xiǎn)：如果發(fā)達(dá)國(guó)家由于內(nèi)部原因（如人口老齡化）而降低對(duì)產(chǎn)品的需求，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)在國(guó)際層次上遭遇到“有效供給過(guò)剩、有效需求不足”的困境；
如果急劇升高的資源類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)居高不下，低技術(shù)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)需求不足將導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)無(wú)力將增加的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到給最終消費(fèi)者；
如果發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)國(guó)家能力足夠強(qiáng)大（對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家形成軍事威脅和經(jīng)濟(jì)威脅）之前加緊培養(yǎng)能夠?qū)χ袊?guó)巨大的生產(chǎn)能力形成威脅和替代、減緩其對(duì)中國(guó)產(chǎn)品依賴的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可以肯定發(fā)達(dá)國(guó)家將會(huì)“認(rèn)真”地實(shí)施遏制中國(guó)的策略——這是近幾年來(lái)“中國(guó)威脅論”得以廣為傳播、針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義政策得到支持的利益背景。無(wú)論這些可能性中的哪一個(gè)得以實(shí)現(xiàn)，都將對(duì)過(guò)度依賴對(duì)外貿(mào)易的中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大打擊，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅陷入到自主性困境中、同時(shí)也引發(fā)可持續(xù)性困境。

　　1-2：管治自主性困境的表現(xiàn)與后果

　　當(dāng)代的中國(guó)政府正在陷入到一種難以自拔的兩難陷阱中：選擇對(duì)跨國(guó)公司更加依從的策略將導(dǎo)致民眾對(duì)政府管治正當(dāng)性的質(zhì)疑、進(jìn)而可能導(dǎo)致民族主義的興起并而形成對(duì)政府管治的抗拒；
選擇對(duì)跨國(guó)公司強(qiáng)硬的策略將導(dǎo)致跨國(guó)公司和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的制裁，對(duì)于一個(gè)高度依賴對(duì)外貿(mào)易的國(guó)家來(lái)說(shuō)，出口產(chǎn)品遭到限制意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的衰竭、以及由此引發(fā)的失業(yè)率激增和社會(huì)動(dòng)亂。這種由于喪失經(jīng)濟(jì)自主性而導(dǎo)致的兩難將成為中國(guó)政府所面對(duì)的最大挑戰(zhàn)之一。

　　經(jīng)濟(jì)自主性困境與管治正當(dāng)性困境具有耦合的效應(yīng)。一方面，經(jīng)濟(jì)自主性困境可能引發(fā)管治正當(dāng)性困境。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)外資（跨國(guó)公司）的過(guò)于依賴可能產(chǎn)生“在經(jīng)濟(jì)上逐步淪為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)附庸”的后果，這是在全球一體化時(shí)代任何一個(gè)企圖借助于跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不發(fā)達(dá)國(guó)家所必然面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)在政府管治方面的延伸表現(xiàn)為：逐漸失去控制本國(guó)經(jīng)濟(jì)能力、越來(lái)越倚重跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的政府，需要滿足跨國(guó)公司日益強(qiáng)烈地保護(hù)其自身利益的要求，然而這種維護(hù)跨國(guó)壟斷資本（跨國(guó)公司）利益的要求與政府維護(hù)民族共同利益的責(zé)任（管治正當(dāng)性）之間存在著尖銳的內(nèi)在沖突——陷入這種沖突之中的政府必然面對(duì)由經(jīng)濟(jì)自主性困境而引發(fā)的管治正當(dāng)性困境。另一方面，管治正當(dāng)性困境也可能進(jìn)一步激化經(jīng)濟(jì)自主性困境。如果陷入管治正當(dāng)性困境的政府選擇“以經(jīng)濟(jì)利益為誘餌、換取發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)其壓制人權(quán)行為漠視”的做法，那么這種“飲鴆止渴”的做法不僅由于廉價(jià)出讓國(guó)家利益而進(jìn)一步加劇政府的管治正當(dāng)性困境，而且也由于為了博取發(fā)達(dá)國(guó)家政府和跨國(guó)公司的政治認(rèn)同而被迫放棄對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的自主決策。

　　經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程擴(kuò)展了國(guó)家利益的界限，使得對(duì)國(guó)家利益的捍衛(wèi)不僅僅停留在國(guó)境線上，而且深入到國(guó)家內(nèi)部。隨著以跨國(guó)公司為主體的跨國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的全面介入，在當(dāng)代中國(guó)，國(guó)家間的利益競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不單純表現(xiàn)為政府間的競(jìng)爭(zhēng)，而越來(lái)越多地呈現(xiàn)為本土資本與跨國(guó)資本之間的商業(yè)性競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于掩蓋在商業(yè)性競(jìng)爭(zhēng)表象下的全球化時(shí)代國(guó)家利益競(jìng)爭(zhēng)的形式變化缺乏有效識(shí)別、對(duì)于國(guó)家間利益競(jìng)爭(zhēng)的尖銳性缺乏足夠的警覺(jué)，加之政府（特別是地方政府）官員將自身利益的考慮凌駕于保護(hù)社會(huì)共同利益的職責(zé)之上，使得中國(guó)政府在法律、政策的制定和實(shí)施過(guò)程中對(duì)跨國(guó)勢(shì)力（特別是跨國(guó)公司）刻意偏袒和縱容：在中國(guó)各地的“招商引資熱”中，各級(jí)政府不惜余力地營(yíng)造所謂的“洼地效應(yīng)”，在稅收減免、土地批租等方面給予跨國(guó)公司各種“超國(guó)民待遇”，因而在事實(shí)上給本土企業(yè)設(shè)置了在與跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的制度不平等障礙。今天的中國(guó)正在成為世界的工場(chǎng)，它不僅揭示了中國(guó)的中、初級(jí)工業(yè)產(chǎn)成品正在全球占據(jù)越來(lái)越多的市場(chǎng)份額，也表明在一個(gè)過(guò)分顧及資本與權(quán)力擁有者利益的政府的袒護(hù)下，中國(guó)正在成為跨國(guó)大資本擁有者的投資天堂。

　　值得特別指出的是，這種給予跨國(guó)公司“超國(guó)民待遇”的情況出現(xiàn)在跨國(guó)公司直接與民營(yíng)企業(yè)、非壟斷性國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。對(duì)于政府壟斷的領(lǐng)域，如金融、電訊、航空、鐵路、石化等行業(yè)，則存在著不僅對(duì)跨國(guó)公司、而且對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視和壓制。此外，各級(jí)政府對(duì)跨國(guó)公司的策略也不完全相同。總體而言，各地方政府較之于中央政府更熱衷于在彼此間的相互競(jìng)爭(zhēng)中給予跨國(guó)公司“優(yōu)惠”的條件。

　　加入世界貿(mào)易組織意味著在享有更多權(quán)利的同時(shí)，也必須承擔(dān)恪守世界貿(mào)易組織基本規(guī)則和各項(xiàng)協(xié)定、協(xié)議的義務(wù)。中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人的初衷或許是：借助于恪守國(guó)際義務(wù)的壓力，推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，迫使政府向規(guī)范的市場(chǎng)管理者角色轉(zhuǎn)型。[附注：這一點(diǎn)可以從前中國(guó)總理朱镕基在其任職期間關(guān)于加入世界貿(mào)易組織意義的多次講話中得到確認(rèn)。]然而，在一個(gè)等級(jí)觀念-集權(quán)機(jī)制根深蒂固的國(guó)家里，這種試圖借助外力迫使政府產(chǎn)生適應(yīng)性變化的改革思路，正在演變成為一種與政府領(lǐng)導(dǎo)人的初衷背道而馳的結(jié)果：一方面，官僚集團(tuán)為了維護(hù)其自身利益，以犧牲社會(huì)共同利益為代價(jià)，對(duì)強(qiáng)硬的外部勢(shì)力做出過(guò)多的妥協(xié)和讓步；
與此同時(shí)，官僚集團(tuán)對(duì)于處于等級(jí)體系底層、承受著強(qiáng)有力管治而無(wú)反抗能力的民眾則實(shí)施進(jìn)一步的壓榨。

　　缺乏權(quán)力制衡的集權(quán)政府并不必然致力于創(chuàng)造一個(gè)公正的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；
相反，更可能憑借手中的壟斷資源而實(shí)現(xiàn)與跨國(guó)公司的合作——即在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)雙方的聯(lián)合壟斷，這種做法對(duì)集權(quán)政府和跨國(guó)公司雙方而言既穩(wěn)定又獲利豐厚，因而是一種“共贏”的選擇。也許在不遠(yuǎn)的將來(lái)，世人將會(huì)看到這樣的場(chǎng)景：以官僚集團(tuán)為核心的中國(guó)權(quán)勢(shì)階層（即官僚集團(tuán)及其利益盟友們）在本土權(quán)力與跨國(guó)資本的結(jié)合中成為跨國(guó)公司的代理人，這樣的身份遠(yuǎn)比和微薄的、帶著土氣的民族資本結(jié)合要更安全、更體面、更高效，更有利于權(quán)勢(shì)階層在本國(guó)遭遇到巨大危機(jī)時(shí)順利逃離；
與此同時(shí)，跨國(guó)公司借助于與中國(guó)權(quán)勢(shì)階層的勾結(jié)、以合資和外資的名義逐漸廉價(jià)地獲取各類(lèi)國(guó)有資源（國(guó)有企業(yè)、壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和特許權(quán)、各類(lèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)采權(quán)、土地開(kāi)發(fā)權(quán)），從而逐漸掌握中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，最終達(dá)到使中國(guó)成為附庸者的目標(biāo)。

　　在當(dāng)代，加入全球化進(jìn)程意味著對(duì)全球化所依靠的歐美法治體系的確認(rèn)，意味著與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的司法管轄權(quán)的跨國(guó)延伸。從理論上講，這種跨國(guó)延伸是雙向交互的，但是由于中國(guó)司法制度的薄弱和司法理論的滯后、由于中國(guó)缺乏足以制衡發(fā)達(dá)國(guó)家的法律與技術(shù)手段，使得未來(lái)司法管轄權(quán)的跨國(guó)延伸將更多地體現(xiàn)為向中國(guó)的滲透。

　　面對(duì)跨國(guó)公司大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的浪潮，中國(guó)政府尷尬地發(fā)現(xiàn)：由于至今為止尚缺乏反壟斷方面的法律、法規(guī)，中國(guó)政府正在失去對(duì)涉嫌壟斷的跨國(guó)公司進(jìn)行規(guī)范和制裁的合法手段�；乇芎屯涎臃磯艛喾ǖ闹贫ǎ�其初衷是使壟斷管治權(quán)力的政府免于法律的問(wèn)責(zé)，然而形勢(shì)的發(fā)展卻正在走向政府管治者初衷的反面：如果容忍跨國(guó)公司主導(dǎo)的市場(chǎng)壟斷趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，跨國(guó)公司終將控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。[附注：在此需要強(qiáng)調(diào)：在當(dāng)代中國(guó)，反壟斷不僅應(yīng)該指向跨國(guó)公司的技術(shù)壟斷、特殊行業(yè)部門(mén)的資源和市場(chǎng)壟斷，同時(shí)也應(yīng)該指向造成社會(huì)資源與權(quán)力分配不公的政府壟斷。]

　　從對(duì)歷史的回顧中可以清楚地看到，始自于70年代的發(fā)達(dá)國(guó)家資本/產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)全球化在東亞與拉美國(guó)家造成不同的結(jié)果：雖然出于同樣的“借助于跨國(guó)資本發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)”的目的，然而在經(jīng)過(guò)30多年之后，成功的國(guó)家或地區(qū)（如日本、韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣）崛起成為世界制造業(yè)、特別是高技術(shù)產(chǎn)品制造和研發(fā)方面重要的、不可替代的力量，較為失敗的國(guó)家（如拉美諸國(guó)、東南亞諸國(guó)）卻始終無(wú)法擺脫對(duì)跨國(guó)公司在技術(shù)和管理方面的依賴。造成兩者間如此重大差異的原因包括政府是否堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)自主的政策、是否建立激發(fā)個(gè)體創(chuàng)造力（個(gè)人潛能）的制度措施（如提高國(guó)民的普遍受教育程度、是否通過(guò)普及民主價(jià)值觀（而非狹隘的民主制度）以改善人權(quán)狀況、是否通過(guò)建立社會(huì)信用制度以降低專業(yè)化分工和技術(shù)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的社會(huì)交易成本等，其中最為主要的因素是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)自主性的認(rèn)同和為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自主所付出的努力。日本、韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣的崛起表明：在引入外部資本、技術(shù)、管理的同時(shí)，政府需要大力促進(jìn)本土企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，并逐漸使本土企業(yè)掌握產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)和培養(yǎng)一大批能夠不斷研發(fā)出具有領(lǐng)先技術(shù)的本土人才，從而使得跨國(guó)公司而不是本國(guó)政府處于博弈談判中可被替代的地位。

　　中國(guó)政府需要清醒地意識(shí)到：在現(xiàn)代社會(huì)里，政府及政府管治存在的目的是為了本國(guó)民眾共同利益（而不是官僚集團(tuán)自身利益）的最大化。正是從這一原則出發(fā)，中國(guó)政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：相較之具有全球流動(dòng)和威脅優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司而言，本土企業(yè)（特別是本土中小企業(yè)）才是確保政府擁有經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的支持力量。中國(guó)的政府領(lǐng)導(dǎo)人和民眾需要警惕部分政府官員由于受其自身利益的驅(qū)使而扭曲政府和國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，從而出現(xiàn)政府部門(mén)或者公共政策被某些利益集團(tuán)（特別是與跨國(guó)公司相聯(lián)系的買(mǎi)辦集團(tuán)）所影響、所俘獲。[附注：“政府俘獲（Government　Capture）”是指政府部門(mén)或者公共政策被某些利益集團(tuán)所影響、所俘獲，使政府的公共政策、公共投資、公共資源分配明顯有利于這些利益集團(tuán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而以犧牲全社會(huì)利益和整體福利為代價(jià)。]

　　在全球化時(shí)代，由于跨國(guó)公司在專制國(guó)家與壟斷了社會(huì)資源的權(quán)勢(shì)階層結(jié)合，可以獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在民主國(guó)家可能得到的壟斷利潤(rùn)，因而導(dǎo)致跨國(guó)公司加速向能夠給予他們利益保障的專制國(guó)家增加資本投入，這是今天中國(guó)對(duì)國(guó)際資本具有強(qiáng)大吸引力的經(jīng)濟(jì)性根源。但是在資本投入增加所帶來(lái)的“繁榮”背后，潛伏著長(zhǎng)期的隱患：低標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、低水平的資源利用能力，正在使中國(guó)的環(huán)境急劇惡化、自然資源趨于枯竭，最終的苦果將要由無(wú)路可逃的普通中國(guó)民眾吞咽；
國(guó)際壟斷勢(shì)力與國(guó)內(nèi)壟斷勢(shì)力的結(jié)合，使得中國(guó)民眾處于雙重的壓迫之中，管治力量的強(qiáng)大使得依托和平手段實(shí)現(xiàn)民主的道路變得越發(fā)渺茫；
跨國(guó)公司主導(dǎo)的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額迅速增長(zhǎng)，擠占了其它國(guó)家在世界貿(mào)易體系中原本占有的份額，導(dǎo)致這些國(guó)家民眾的日益不滿，從而點(diǎn)燃起以中國(guó)為討伐對(duì)象的民族主義火焰；
受治于缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力的不可流動(dòng)性和生產(chǎn)能力過(guò)剩，中國(guó)企業(yè)將陷入到無(wú)討價(jià)還價(jià)能力的窘境；
對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司的屈意迎奉、對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益擠壓侵占將使中國(guó)步入到只有對(duì)手、沒(méi)有朋友的道義誤區(qū)。

　　中國(guó)未來(lái)的力量較量將主要集中在如下三方——跨國(guó)壟斷勢(shì)力、中國(guó)權(quán)勢(shì)階層和中國(guó)民眾。這三種力量之間較量的結(jié)果將決定未來(lái)中國(guó)社會(huì)可能的五種演變方向。

　　第一種可能是：如果跨國(guó)壟斷勢(shì)力日漸強(qiáng)大、本土權(quán)貴勢(shì)力日漸衰弱、中國(guó)民眾力量依然分散，那么三者之間的力量對(duì)比將導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)向拜占庭化的沒(méi)落方向演變——在外來(lái)勢(shì)力的蠶食下，中國(guó)的權(quán)勢(shì)階層管治逐漸弱化，分散的民眾背棄權(quán)貴的管治而歸順外來(lái)勢(shì)力。

　　第二種可能是：如果權(quán)勢(shì)階層能夠利用壟斷管治權(quán)力的優(yōu)勢(shì)對(duì)跨國(guó)壟斷勢(shì)力的滲透予以控制，并且能夠在與跨國(guó)勢(shì)力的結(jié)合中保持自身強(qiáng)大和管治穩(wěn)固，那么有可能演變成為類(lèi)似17-18世紀(jì)伊比利亞王國(guó)的社會(huì)——既維持傳統(tǒng)（等級(jí)-集權(quán)）的、自主的社會(huì)管治模式，又能夠在全球化產(chǎn)業(yè)分工中坐穩(wěn)資源（勞動(dòng)力資源和自然資源）出口國(guó)的地位；
沿海成為對(duì)外交往的窗口，廣大內(nèi)地淪為事實(shí)的經(jīng)濟(jì)殖民地，權(quán)勢(shì)階層成為“貢物收集者”。這是中國(guó)權(quán)勢(shì)階層正在努力爭(zhēng)取的目標(biāo)，就目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，這也是未來(lái)中國(guó)最可能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。

　　第三種可能是：跨國(guó)壟斷勢(shì)力為了自身的利益而撤離中國(guó)、轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力成本更為低廉的國(guó)家——其原因可能是權(quán)勢(shì)階層因?yàn)閼峙伦陨頇?quán)威遭到削弱而放縱狹隘民族主義、或者是跨國(guó)壟斷勢(shì)力對(duì)中國(guó)政府控制社會(huì)穩(wěn)定的能力喪失信心、或者是跨國(guó)壟斷勢(shì)力為了尋求利潤(rùn)最大化拒絕給予中國(guó)勞動(dòng)力更高的定價(jià)。如果這種可能性最終成為現(xiàn)實(shí)，那么像被榨干了的檸檬一般被無(wú)情丟棄的中國(guó)將會(huì)因此陷入長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)蕭條和社會(huì)動(dòng)蕩之中。陷入經(jīng)濟(jì)困頓的中國(guó)民眾，除了通過(guò)包括從抗議游行到武裝騷亂的各種可能形式表達(dá)對(duì)政府的怨恨（這樣的場(chǎng)景可以參考2001年的阿根廷危機(jī)、1997年的印度尼西亞危機(jī)）之外，最終將自發(fā)地掀起人類(lèi)有史以來(lái)最大的難民狂潮。

　　第四種可能是：在民族主義情緒的激勵(lì)下，中國(guó)的權(quán)勢(shì)階層與民眾實(shí)現(xiàn)短暫的聯(lián)合，從而產(chǎn)生類(lèi)似“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”的狹隘民族主義狂飆運(yùn)動(dòng)。但是在專制國(guó)家里，權(quán)勢(shì)階層與民眾的利益對(duì)立決定了這種聯(lián)合的短命——如果不能夠順利地實(shí)施對(duì)外擴(kuò)張，那么在面對(duì)現(xiàn)實(shí)生存困境而無(wú)法回歸到閉關(guān)鎖國(guó)的時(shí)代，受自利本能支配的權(quán)勢(shì)階層將會(huì)在跨國(guó)壟斷勢(shì)力威逼和利誘的雙重脅迫下放棄民族主義而向第二種可能退歸；
即使對(duì)外擴(kuò)張的是能夠占據(jù)上風(fēng)，缺少道義支持的擴(kuò)張行動(dòng)終將會(huì)遭遇到猛烈的打擊而失敗，從而使中國(guó)社會(huì)向著第一種可能或者第三種可能演變。

　　第五種可能是：如果在符合時(shí)代潮流的人本主義思想引導(dǎo)下，覺(jué)醒的民眾能夠積攢足夠的力量同時(shí)對(duì)抗跨國(guó)壟斷勢(shì)力和中國(guó)權(quán)貴勢(shì)力，將會(huì)引發(fā)如18世紀(jì)法國(guó)大革命般的巨大沖擊波，對(duì)21世紀(jì)及其以后的人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。實(shí)現(xiàn)這種可能性的前提基礎(chǔ)是構(gòu)建和普及“以反對(duì)擴(kuò)張性價(jià)值觀為主旨”的后現(xiàn)代價(jià)值觀。

　　2：當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展可持續(xù)性困境

　　如果說(shuō)發(fā)展的自主性問(wèn)題由于存在著諸多爭(zhēng)議（如“什么是‘國(guó)家自主’？”、 “自主權(quán)力的主體是個(gè)人、企業(yè)還是政府？”、“衡量‘掌握自主權(quán)力’的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”、“在全球化時(shí)代，如何衡量企業(yè)、個(gè)人的歸屬？”）而難以獲得一致認(rèn)同的話，那么發(fā)展的可持續(xù)性問(wèn)題由于具有相對(duì)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)該比較容易得到共識(shí)的結(jié)論。根據(jù)1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中的闡述，可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需求又不損害后代人滿足需求的能力�？沙掷m(xù)發(fā)展是在嚴(yán)格控制人口數(shù)量、提高人口素質(zhì)和保護(hù)環(huán)境、資源永續(xù)利用的前提下的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。換句話說(shuō)，就是指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，它們共同構(gòu)成一個(gè)密不可分的系統(tǒng)：既要達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的，又要保護(hù)好人類(lèi)賴以生存的大氣、淡水、海洋、土地和森林等自然資源和環(huán)境，使子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展和安居樂(lè)業(yè)。

　　中國(guó)“崩潰論”和中國(guó)“威脅論”是兩種對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展前景貌似對(duì)立的觀點(diǎn)�！氨罎⒄摗笨粗刂袊�(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊端、巨大的人口和就業(yè)壓力、以及環(huán)境惡化與資源短缺等問(wèn)題，認(rèn)為面臨諸多問(wèn)題困擾的中國(guó)社會(huì)無(wú)法依靠自身的力量化解現(xiàn)實(shí)的障礙，因而最終會(huì)走上崩潰的道路�！巴�脅論”認(rèn)為：在人類(lèi)社會(huì)共同面臨生存困境的時(shí)代，一個(gè)擁有13億人口的國(guó)家的迅速發(fā)展必然激化龐大人口與日漸短缺的自然資源之間的矛盾；
隨著中國(guó)國(guó)家能力日益強(qiáng)大、民族主義情緒逐漸高漲，最終會(huì)試圖通過(guò)對(duì)外擴(kuò)張緩解國(guó)內(nèi)的緊張壓力�！氨罎⒄摗苯沂玖擞捎趯�(duì)資源的過(guò)量消耗和對(duì)環(huán)境的急劇破壞而導(dǎo)致的生存困境；
“威脅論”意識(shí)到擴(kuò)張型發(fā)展模式主導(dǎo)的中國(guó)社會(huì)在未來(lái)遭遇到生存困境時(shí)，對(duì)外轉(zhuǎn)嫁矛盾的可能性。[附注：不容否認(rèn)，“威脅論”隱含著西方中心主義的價(jià)值觀，隱含著“任何對(duì)現(xiàn)有世界秩序的顛覆都是非道義行為”的價(jià)值預(yù)設(shè)。]無(wú)論這兩種觀點(diǎn)立意如何，它們都從不同側(cè)面指出了中國(guó)社會(huì)發(fā)展所遭遇到的可持續(xù)性困境。無(wú)論以怎樣的觀點(diǎn)看待中國(guó)問(wèn)題，都無(wú)法回避這樣的前景：如果中國(guó)沿著既有的（擴(kuò)張型）模式發(fā)展下去，的確存在著在爭(zhēng)奪資源與市場(chǎng)、承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任等方面與其它國(guó)家發(fā)生劇烈沖突的可能。

　　2-1：可持續(xù)性困境的表現(xiàn)與根源

　　如果說(shuō)社會(huì)的公正性困境是指同時(shí)代、不同階層之間社會(huì)資源分配的失衡，那么社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性困境則是指不同時(shí)代的集體之間（代際）社會(huì)資源分配的失衡。一個(gè)社會(huì)的資源可以認(rèn)為由四個(gè)方面構(gòu)成：一是自然資源，包括各類(lèi)土地（耕地、草地、林地、自然保護(hù)地）、礦藏和能源、動(dòng)植物資源、生態(tài)環(huán)境（水資源、空氣資源）等；
二是產(chǎn)出資源，包括各種通過(guò)人類(lèi)生產(chǎn)和建設(shè)活動(dòng)創(chuàng)造的資源，如交通與通訊設(shè)施、生產(chǎn)與生活設(shè)施、各類(lèi)滿足生產(chǎn)與生活需求的產(chǎn)品等；
三是技術(shù)與人力資源，包括專業(yè)知識(shí)和技術(shù)能力的積累、公益教育與專業(yè)教育的普及、民眾的進(jìn)取心和創(chuàng)造力；
四是制度資源，包括具有穩(wěn)定預(yù)期的政府決策系統(tǒng)、有效的個(gè)人權(quán)利保障機(jī)制、低成本高效率的公共服務(wù)和管治機(jī)構(gòu)、確保專業(yè)化生產(chǎn)與社會(huì)化分工得以延續(xù)的信用制度。然而在對(duì)中國(guó)社會(huì)上述四個(gè)方面的資源狀況進(jìn)行考察之后不難發(fā)現(xiàn)，處于世紀(jì)之交的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在遭遇由于各類(lèi)資源數(shù)量和質(zhì)量的惡化而導(dǎo)致的不可持續(xù)性：包括能源在內(nèi)的眾多自然資源供應(yīng)困難、生態(tài)環(huán)境在掠奪性開(kāi)發(fā)中遭受破壞；
私有與國(guó)有混合的產(chǎn)權(quán)制度造成成本支付者與利益獲得者的普遍性錯(cuò)位，導(dǎo)致急功近利的短期化行為；
人力資源開(kāi)發(fā)（教育）過(guò)程中的目標(biāo)和手段異化不僅強(qiáng)化著社會(huì)的等級(jí)化程度，而且導(dǎo)致對(duì)知識(shí)和技能積累與應(yīng)用的輕視、以及對(duì)民眾進(jìn)取心和創(chuàng)造力的遏制；
政府的壟斷性管治導(dǎo)致政策制定的低預(yù)見(jiàn)性、對(duì)個(gè)人權(quán)利的普遍損害、公共服務(wù)的高成本與低效率、以及作為社會(huì)化分工-合作基礎(chǔ)的社會(huì)信用制度日漸惡化……

　　2-1-1：生態(tài)環(huán)境和自然資源的制約

　　下面這一組分別由中國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2003年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清楚地顯示出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)正在面臨著嚴(yán)重的自然資源短缺和生態(tài)環(huán)境惡化，它們共同構(gòu)成對(duì)中國(guó)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的剛性制約：中國(guó)人均耕地1.43畝，相當(dāng)于世界人均水平的42%；
人均淡水資源量2257立方米，為世界人均水平的27%；
全國(guó)大部分城市，特別是北方城市，面臨嚴(yán)重的資源型缺水和污染型缺水情況；
全國(guó)現(xiàn)有森林面積1.59億公頃，約占世界森林面積的4%，人均森林面積僅為0.12公頃，人均蓄積量8.9立方米，分別為世界人均水平的20%和12.5%；
石油資源可采儲(chǔ)量約為130-150億噸，僅占世界總儲(chǔ)量的3%左右，但是國(guó)內(nèi)石油需求與日俱增，估計(jì)到2010年石油年需求將超過(guò)3億噸，2020年達(dá)到4億噸；
礦產(chǎn)資源種類(lèi)不全，大多數(shù)礦產(chǎn)資源人均占有量不到世界平均水平的一半。

　　在自然資源短缺的同時(shí)，資源破壞和浪費(fèi)卻非常突出：濫采、濫墾、濫伐屢禁不止，資源的產(chǎn)出率、回收率和綜合利用率低，生產(chǎn)、流通和生活消費(fèi)方面的浪費(fèi)驚人。中國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示：50多年來(lái)，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)了大約10倍，與此同時(shí)，礦產(chǎn)資源的消耗增長(zhǎng)了40倍；
單位產(chǎn)值的能耗是美國(guó)的4.3倍、德國(guó)和法國(guó)的7.7倍、日本的11.5倍；
2003年，中國(guó)消耗全球7.4%的石油、31%的原煤、40%的水泥、27%的鋼材、30%的鐵礦石和25%的氧化鋁，創(chuàng)造出的GDP卻不足全球的4%。中國(guó)水利部的統(tǒng)計(jì)顯示，2003年中國(guó)每萬(wàn)元GDP的用水量為465立方米，是世界平均水平的4倍；
全國(guó)工業(yè)萬(wàn)元增加值用水量是發(fā)達(dá)國(guó)家的5至10倍，水的重復(fù)利用率為50%（發(fā)達(dá)國(guó)家水重復(fù)利用率的平均水平為85%）。

　　一些地區(qū)環(huán)境污染和生態(tài)狀況令人觸目驚心，部分大中城市污染形勢(shì)日益嚴(yán)峻。中國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局2003年的報(bào)告顯示：全國(guó)日排污水量1.3億噸左右（人均100公斤），七大水系近一半河段嚴(yán)重污染，近岸海域水質(zhì)惡化、赤潮頻繁發(fā)生；
全國(guó)大氣污染排放總量多年處于高水平、已經(jīng)成為世界上僅次于美國(guó)的空氣污染大國(guó)，城市空氣污染普遍較重、全國(guó)1.16億城市人口生活在空氣質(zhì)量劣于三級(jí)的環(huán)境中，酸雨面積已占全國(guó)面積的1/3；
水土流失情況嚴(yán)重，全國(guó)水土流失面積已達(dá)到3.6億公頃，約占國(guó)土面積的38%；
土地荒漠化、草原沙化面積仍在快速擴(kuò)散，全國(guó)沙漠化土地面積達(dá)1.7億公頃，占國(guó)土面積的18.2%，受沙漠化影響的人口達(dá)到4億；
物種瀕�，F(xiàn)象十分嚴(yán)重，目前約有4600種高等植物和400種野生動(dòng)物已經(jīng)處于瀕危或臨界狀態(tài)。

　　從上述諸多數(shù)據(jù)中可以得出如下的結(jié)論：幾乎所有自然資源都已處于供給緊張的狀態(tài)，環(huán)境的惡化和自然資源的消耗超出了可持續(xù)發(fā)展的限度。當(dāng)代中國(guó)環(huán)境和自然資源的可持續(xù)性困境，除了歸因于追求擴(kuò)張型發(fā)展模式之外，更由于私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺失和產(chǎn)權(quán)不明晰所造成的“收益?zhèn)�人所有與成本公共承擔(dān)之間的錯(cuò)位”而加劇。私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺失和產(chǎn)權(quán)不明晰造成各類(lèi)資源使用的成本-收益不對(duì)稱分配和資源成本扭曲，表面的“低成本”導(dǎo)致對(duì)土地、礦藏、煤炭、石油等自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和浪費(fèi)，對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的漠視使得中國(guó)政府和民眾往往更關(guān)注現(xiàn)時(shí)的利益所得而忽視或者無(wú)視現(xiàn)時(shí)所得背后的長(zhǎng)期代價(jià)。

　　在這個(gè)讓中國(guó)人陶醉于產(chǎn)出性資源日漸豐富、滿足于以貨幣方式衡量的財(cái)富急劇膨脹的時(shí)代，我們是否意識(shí)到：這一切的獲取相當(dāng)一部分源于廉價(jià)消耗業(yè)已為數(shù)不多的自然資源？是否意識(shí)到為了滿足今天的虛榮和奢華，我們正在將本應(yīng)屬于我們子孫后代的資源消耗殆盡，而使他們永久地掙扎在憤恨與絕望之中？當(dāng)我們對(duì)大量的中國(guó)商品廉價(jià)地充斥發(fā)達(dá)國(guó)家的超級(jí)市場(chǎng)、為中國(guó)成為世界商品生產(chǎn)基地而自鳴得意的時(shí)侯，我們的確有必要捫心自問(wèn)：我們是不是在盜賣(mài)屬于我們后代的財(cái)富？

　　“高投入、高產(chǎn)出、低效益”的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展道路不僅不能給民眾帶來(lái)更多實(shí)惠，更不可能長(zhǎng)期持續(xù)。[附注：林毅夫曾經(jīng)論證過(guò)：豐富的自然資源能夠長(zhǎng)久維持經(jīng)濟(jì)的粗放型增長(zhǎng)，所以資源大國(guó)能夠在錯(cuò)誤的發(fā)展道路上維持得更為長(zhǎng)久。蘇聯(lián)幾十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就與其豐富的自然資源很有關(guān)系。由于中國(guó)比蘇聯(lián)幅員要小，礦產(chǎn)資源也沒(méi)有蘇聯(lián)豐富，所以工農(nóng)業(yè)粗放型增長(zhǎng)的空間肯定比蘇聯(lián)要小，維持的時(shí)間無(wú)疑還會(huì)短一些。]在減緩資源消耗、防止進(jìn)一步環(huán)境惡化的前提下實(shí)現(xiàn)生活水平的普遍提高，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心。中國(guó)政府和民眾應(yīng)該正視自然資源和生態(tài)環(huán)境的制約問(wèn)題，通過(guò)反思擴(kuò)張性價(jià)值觀、修正擴(kuò)張型發(fā)展模式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　遏制過(guò)度消耗自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境的趨勢(shì)，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步提高資源的利用效率、改善生態(tài)環(huán)境，并與世界各國(guó)合作共同構(gòu)建可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展模式，而不是為了維持短暫的繁榮而對(duì)自然資源竭澤而漁、對(duì)生態(tài)環(huán)境肆意破壞，以致最終造成無(wú)法彌補(bǔ)的戰(zhàn)略性錯(cuò)誤。正視中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的可持續(xù)性困境而不是逃避、絕望和恐懼，是真正解決問(wèn)題、并在問(wèn)題的解決過(guò)程中獲得進(jìn)一步發(fā)展的開(kāi)端。如果中國(guó)能夠?qū)ふ业揭粭l兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)、資源重復(fù)利用與社會(huì)財(cái)富（福利）增長(zhǎng)的可持續(xù)發(fā)展道路，這將是中國(guó)對(duì)未來(lái)人類(lèi)社會(huì)的巨大貢獻(xiàn)、并具有全球性的普適意義。但是，對(duì)人類(lèi)利己本性的了解使我們有理由懷疑：人類(lèi)的自律與節(jié)制是否能夠抵擋欲望的誘惑？人類(lèi)有限的理性能夠在多大程度上克服人類(lèi)的自私、狹隘、偏見(jiàn)與無(wú)知？

　　2-1-2：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的制約

　　了解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展可持續(xù)性困境的關(guān)系，需要首先了解促進(jìn)中國(guó)自80年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的真實(shí)因素。這些因素包括：

　　第一，較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)使中國(guó)社會(huì)具備了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)突變時(shí)所特有的躍遷式發(fā)展空間。尤其是將絕大多數(shù)國(guó)民（特別是農(nóng)民）從有束縛、無(wú)保障的“負(fù)帕累托過(guò)程”中解放出來(lái)，即可產(chǎn)生“走出負(fù)帕累托過(guò)程即為帕累托過(guò)程（即人人受益過(guò)程）”的結(jié)果。[附注：薩克斯（Jeffrey Sacks）等人認(rèn)為：相比于東歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極端無(wú)效率導(dǎo)致“無(wú)代價(jià)放棄”和“放棄即受益”的結(jié)果——無(wú)論是轉(zhuǎn)變成為高度理性的計(jì)劃?rùn)C(jī)制、或是轉(zhuǎn)變成為崇尚個(gè)體自主的市場(chǎng)機(jī)制都能夠使中國(guó)從中得到社會(huì)利益的凈增長(zhǎng)。詳見(jiàn)薩克斯（Jeffrey Sacks）、胡永泰、楊小凱《經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌》。薩克斯等人的觀點(diǎn)可以從“改革前國(guó)有經(jīng)濟(jì)效益的低下為非國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)降低了機(jī)會(huì)成本”這一事實(shí)中得到部分的驗(yàn)證。]

　　第二，改革開(kāi)放初期的經(jīng)濟(jì)、政治困境和政府行政能力低下使得中國(guó)政府的政策具有高度的“可談判性”和較低的“贖買(mǎi)”成本，從而為民間力量的自主發(fā)展提供了較為寬松的成長(zhǎng)空間。[附注：90年代中期，中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如張維迎、樊綱等人認(rèn)為，政府官員的腐敗是中國(guó)的“次優(yōu)”選擇。我們認(rèn)為，他們的初衷應(yīng)該是試圖說(shuō)明“中國(guó)政府的政策可談判性和較低贖買(mǎi)成本可以為民間力量的自主發(fā)展提供較為寬松的成長(zhǎng)空間”，但是由于他們?cè)谡撟C這種“次優(yōu)”選擇的合理性時(shí)，忽視了由此造成的社會(huì)公正性困境，因而引發(fā)了始自于90年代末的一場(chǎng)中國(guó)知識(shí)界爭(zhēng)論]。政府（特別是中央政府）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷解除管治，以及諸如分稅制、低效率稅務(wù)征收機(jī)制、匿名存款制、政府官員權(quán)力贖買(mǎi)（即行賄受賄）、政府管治弱化等因素，都在一定程度上增強(qiáng)了地方政府、企業(yè)和個(gè)人增加自身財(cái)富的激勵(lì)，為包括地方政府在內(nèi)的多元利益集團(tuán)的崛起減少了制度障礙，使得市場(chǎng)機(jī)制和民眾的自主性逐漸得到發(fā)展。[附注：王永欽等人認(rèn)為：“迄今為止的中國(guó)改革從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是在保持基本的社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)不變的基礎(chǔ)上做對(duì)了激勵(lì)機(jī)制”。參見(jiàn)王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘《十字路口的中國(guó)──基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的分析》。]

　　第三，中國(guó)貧窮的現(xiàn)實(shí)激發(fā)了民眾強(qiáng)大、持久的致富欲望，對(duì)億萬(wàn)民眾被壓抑已久的致富欲望的部分釋放使得中國(guó)人的創(chuàng)新精神得以發(fā)展，這一現(xiàn)象在30年代和50年代的中國(guó)都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。成就當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的主力并不是壟斷性大公司和政府部門(mén)，而是無(wú)數(shù)不斷涌現(xiàn)的本土中小企業(yè)（特別是私營(yíng)企業(yè)）！正是代表著創(chuàng)新力量的中小企業(yè)家為當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮不斷地注入成長(zhǎng)的活力。

　　第四，政治領(lǐng)域的高度集權(quán)使中國(guó)政府能夠提供經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)換所需要的強(qiáng)制力，并在短期內(nèi)降低為顧及社會(huì)公正所需花費(fèi)的“制度變遷成本”——即用“鐵腕”方式減少了民主制度下的討價(jià)還價(jià)。正如科斯（Ronald Coase）所言：極權(quán)（的政治）體制要說(shuō)有什么優(yōu)越性的話倒，那不是這種體制“公平”，而是這種體制能夠以極權(quán)的方式最大程度地減少“交易成本”。

　　第五，廉價(jià)、充裕的勞動(dòng)力資源為躍遷式發(fā)展提供了人力資源保障，勞動(dòng)人口過(guò)剩和社會(huì)福利保障缺失降低了勞動(dòng)力成本，對(duì)環(huán)境資源破壞的縱容、政府稅收監(jiān)管機(jī)制的滯后和以外貿(mào)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策增加了企業(yè)的（而非社會(huì)的）收益，這些因素結(jié)合在一起使中國(guó)的產(chǎn)品在低技術(shù)領(lǐng)域形成強(qiáng)大的成本優(yōu)勢(shì)。

　　第六，70年代的美蘇爭(zhēng)霸和中美結(jié)盟給中國(guó)提供了引進(jìn)西方技術(shù)、進(jìn)入西方市場(chǎng)的機(jī)遇，蘇聯(lián)瓦解之后迅速擴(kuò)展的全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程使中國(guó)得以延續(xù)這一便捷。

　　第七，企業(yè)技術(shù)水平的落后為技術(shù)模仿提供了廣闊的空間，這是一種后發(fā)國(guó)家通過(guò)對(duì)先進(jìn)國(guó)家的先發(fā)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行技術(shù)模仿而獲得的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。

　　第八，中華文化圈內(nèi)的企業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入降低了中國(guó)進(jìn)入全球化市場(chǎng)的“門(mén)檻”，并為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)提供了制度模仿和技術(shù)模仿的樣板，這一效應(yīng)在80年代尤其明顯。

　　在認(rèn)清促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素之后，可以更有利于反思中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)困境——這些曾經(jīng)的有利因素正在逐漸顯現(xiàn)出其負(fù)面效應(yīng)，從而使得中國(guó)引以為自豪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遭遇到可持續(xù)性困境：

　　第一，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制所依賴的“自主化”、“個(gè)性化”理念的抵觸和對(duì)計(jì)劃?rùn)C(jī)制所依賴的等級(jí)-集權(quán)的依戀，使得中國(guó)社會(huì)始終無(wú)法建立起不受政府操控的市場(chǎng)機(jī)制�！熬哂兄袊�(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制”是兼具市場(chǎng)機(jī)制（個(gè)人自主）與計(jì)劃?rùn)C(jī)制（政府管治）的混合模式，然而由于政府管治能力低下和傳統(tǒng)管治理念的影響，導(dǎo)致兩種機(jī)制各自內(nèi)在弊端的耦合、放大和“權(quán)勢(shì)資本主義”（又稱為“裙帶資本主義”）的泛濫。

　　第二，把持管治權(quán)力的官僚集團(tuán)對(duì)“維護(hù)既得利益”底線的堅(jiān)守，使得中國(guó)政府的政策可談判性被弱化、“贖買(mǎi)”成本增加。在以“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”為借口實(shí)施強(qiáng)硬社會(huì)管治措施的政府面前，中國(guó)的民間力量面臨著瓦解自主發(fā)展的兩難選擇——或者與政府合作、成為官僚集團(tuán)的附庸和利益盟友；
或者與政府對(duì)抗、并因此受到把持管治權(quán)力的官僚集團(tuán)的打壓。隨著民眾與政府利益對(duì)立的尖銳化，在兩者之間折衷、調(diào)和的空間正在變得越來(lái)越小。

　　第三，在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)躍遷的過(guò)程中，巨大的人口規(guī)模始終迫使中國(guó)社會(huì)面臨“就業(yè)壓力對(duì)技術(shù)進(jìn)步的沖銷(xiāo)作用”。[附注：費(fèi)正清認(rèn)為：（隨著人口的增長(zhǎng)）“中國(guó)的重大技術(shù)成就……大致在宋朝截止。以后，既然有充裕的勞動(dòng)力可用，節(jié)省勞動(dòng)力的發(fā)明也就不大需要了�！眳⒁�(jiàn)費(fèi)正清（John King Fairbank）《中國(guó)新史》。]同時(shí)，相對(duì)于人口壓力的資源有限性強(qiáng)化了中國(guó)政府實(shí)施城鄉(xiāng)二元化管治、以確�！艾F(xiàn)代化”進(jìn)程不致中斷的決心。這兩個(gè)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的影響表現(xiàn)為：前者（人口壓力）使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯在低技術(shù)階段；
后者（資源有限性）不僅催生出社會(huì)公正性困境，并進(jìn)而由于社會(huì)公正性困境（利益分配失衡）而成為誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的潛在因素。[附注：關(guān)于社會(huì)公正性困境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的影響參見(jiàn)第3.3-1節(jié)《公正性困境的經(jīng)濟(jì)性后果》。]

　　第四，對(duì)等級(jí)觀念與集權(quán)機(jī)制的維護(hù)造成了嚴(yán)重的社會(huì)公正性困境和管治正當(dāng)性困境，制約著個(gè)人主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮，使得等級(jí)觀念-集權(quán)機(jī)制在降低“制度變遷成本”的同時(shí)、又增加了內(nèi)部管治成本。[附注：具體的論述參見(jiàn)第3.3-2節(jié)《公正性困境的社會(huì)性后果》和第四章《當(dāng)代中國(guó)政府的管治困境》。]

　　第五，由于缺失人權(quán)保障，導(dǎo)致產(chǎn)品數(shù)量的增長(zhǎng)主要不是基于技術(shù)水平的提升、而是基于對(duì)勞動(dòng)力超時(shí)和超強(qiáng)度的榨取。低廉的勞動(dòng)力價(jià)格無(wú)法支撐勞動(dòng)力技術(shù)水平提升所需的投入，對(duì)資源和環(huán)境粗放的利用導(dǎo)致資源利用效率低下和環(huán)境惡化、并造成日后高昂的補(bǔ)償，對(duì)低技術(shù)加工業(yè)的倚重湮滅了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，這些促使中國(guó)在低技術(shù)領(lǐng)域形成強(qiáng)大成本優(yōu)勢(shì)的因素正在成為阻礙技術(shù)水平提升的障礙。

　　第六，中國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)價(jià)值觀的差異，特別是中國(guó)政府固守傳統(tǒng)管治理念的做法，消蝕著強(qiáng)勢(shì)的西方社會(huì)對(duì)弱勢(shì)的中國(guó)社會(huì)的包容。這種不同文明之間的對(duì)立在蘇聯(lián)瓦解之后日漸顯現(xiàn)，它導(dǎo)致了中國(guó)與歐美國(guó)家的任何經(jīng)濟(jì)摩擦都潛伏著上升為政治與價(jià)值觀對(duì)立的危險(xiǎn)。[附注：雖然9.11事件使得伊斯蘭教文明與基督教文明間的沖突加劇，為中國(guó)與西方（特別是美國(guó)）之間的沖突起到了事實(shí)上的緩解作用，但是沖突的誘因并沒(méi)有消除而只是被暫時(shí)擱制。如何持久地化解雙方的對(duì)立和不信任，是確保未來(lái)中國(guó)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的重要影響因素。]

　　第七，制度模仿往往會(huì)遭到現(xiàn)實(shí)利益分配格局的制約，因此后發(fā)國(guó)家在現(xiàn)代化啟動(dòng)階段往往偏重于較為容易實(shí)施的技術(shù)（包括管理技術(shù)）模仿，而將制度模仿表層化，輕視作為制度基礎(chǔ)的價(jià)值觀的改造。然而僅僅通過(guò)“技術(shù)模仿”而拒絕社會(huì)制度變革，必然使后發(fā)國(guó)家在耗盡“技術(shù)模仿”優(yōu)勢(shì)之后面臨發(fā)展可持續(xù)性困境——蘇聯(lián)在30-60年代的成功及其最終瓦解是一則極端的例證、日本在90年代之后的長(zhǎng)期停滯是一則典型的例證。[附注：楊小凱認(rèn)為（《后發(fā)劣勢(shì)——在天則研究所的演講》）：后發(fā)國(guó)家在技術(shù)模仿方面有“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”、在制度模仿方面則有“后發(fā)劣勢(shì)” ；
中國(guó)對(duì)技術(shù)模仿的熱衷和對(duì)制度模仿的冷漠將導(dǎo)致在技術(shù)模仿潛力耗盡后顯現(xiàn)出傳統(tǒng)制度的弊端。]

　　第八，中華文化圈對(duì)中國(guó)社會(huì)的介入并沒(méi)有導(dǎo)致民主價(jià)值觀的傳播和確立，相反，由于對(duì)“等級(jí)-集權(quán)”思想（即所謂儒家資本主義）的崇拜而誤導(dǎo)了中國(guó)民眾和政府對(duì)“民主化”的理解，強(qiáng)化了將現(xiàn)代化進(jìn)程片面理解為技術(shù)化的臆斷。

　　2-1-3：技術(shù)能力與人力資源的制約

　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明：社會(huì)發(fā)展最主要和持久的推動(dòng)力量是科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步�？茖W(xué)與技術(shù)的進(jìn)步是具有“思想自由”的人們積極進(jìn)取的結(jié)果，是人類(lèi)創(chuàng)造力的結(jié)晶。然而以等級(jí)-集權(quán)為特征的管治機(jī)制阻止了人們從事挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)威的探索，不容異端的文化傳統(tǒng)封殺了促進(jìn)自由思考的多元化空間，集體本位的潛意識(shí)和個(gè)體權(quán)利保障機(jī)制的缺失無(wú)法為具有創(chuàng)新才能的個(gè)體提供足夠的利益激勵(lì)，這些因素的耦合導(dǎo)致“阻礙個(gè)人創(chuàng)造力發(fā)揮、制約科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步”的結(jié)果。

　　一般而言，在外部力量的壓迫與現(xiàn)實(shí)利益的誘惑下，專制的社會(huì)可以激發(fā)出學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)知識(shí)與生產(chǎn)技術(shù)的欲望，但是對(duì)個(gè)人創(chuàng)造力的制度性制約則導(dǎo)致社會(huì)缺乏創(chuàng)造新的科學(xué)理論與技術(shù)體系的能力。因此，這種社會(huì)可以通過(guò)技術(shù)摹仿而獲得“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，并有可能縮短與先行者的差距，但是它始終無(wú)法通過(guò)知識(shí)創(chuàng)新而超越先行者。[附注：就一般情形而言，技術(shù)模仿策略的確能夠節(jié)省探索未知領(lǐng)域的成本、降低創(chuàng)新所必然內(nèi)含的風(fēng)險(xiǎn)。然而在技術(shù)模仿的優(yōu)點(diǎn)背后，是難以掩蓋的弊端：一個(gè)習(xí)慣于“跟隨”、“模仿”的社會(huì)往往善于在一個(gè)既有的知識(shí)框架內(nèi)開(kāi)展局部性的完善工作，而不善于從新的角度對(duì)既有框架進(jìn)行重新審視和思考，更缺乏構(gòu)建新的知識(shí)框架的勇氣。這種模仿與跟隨策略的長(zhǎng)期實(shí)施對(duì)于整個(gè)社會(huì)必將產(chǎn)生巨大的影響——這種影響表現(xiàn)在從“對(duì)個(gè)體價(jià)值尊重的忽視”到“對(duì)填鴨式教育模式（機(jī)械模仿與知識(shí)灌輸）的固執(zhí)”的諸多方面。]當(dāng)技術(shù)摹仿的潛能發(fā)揮殆盡之后，曾經(jīng)擁有的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)勢(shì)頭逐漸滑落，社會(huì)轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期停滯的狀態(tài)。在一個(gè)擴(kuò)張性價(jià)值觀占主導(dǎo)的時(shí)代，這種停滯意味著國(guó)家能力增長(zhǎng)的停滯、意味著外來(lái)威脅的加劇。為了避免這種窘迫現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)，通過(guò)持續(xù)擴(kuò)大資源投入以維持經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展模式成為唯一的選擇。但是在資源日益匱乏的背景下，這種模式必然會(huì)遇到外部條件的制約而喪失可持續(xù)性。

　　對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)而言，技術(shù)能力對(duì)可持續(xù)發(fā)展的制約體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，社會(huì)資源分配失衡導(dǎo)致內(nèi)需不振和過(guò)分倚重對(duì)外出口，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)分工體系的認(rèn)同和缺乏自主核心技術(shù)的現(xiàn)狀導(dǎo)致對(duì)外出口集中于“具有比較優(yōu)勢(shì)”的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。廉價(jià)的低技術(shù)勞動(dòng)力過(guò)度供給、基本人權(quán)保障制度缺失造成的勞動(dòng)力成本扭曲、政府對(duì)環(huán)境監(jiān)管失控造成的資源成本扭曲，導(dǎo)致中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)為勞動(dòng)密集型和資源密集型的特點(diǎn)，不僅造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中存在著巨大的資源消耗、而且使得低技術(shù)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期成為中國(guó)“具有比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)業(yè)。其次，由于技術(shù)能力不足導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的倚重，但是低技術(shù)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)過(guò)度繁榮和廉價(jià)勞動(dòng)力供給充裕導(dǎo)致的一個(gè)負(fù)面結(jié)果是勞工收入太低，使他們無(wú)法對(duì)自己和下一代進(jìn)行足夠的教育投資，形成“勞動(dòng)力素質(zhì)無(wú)法提高、勞動(dòng)生產(chǎn)率提升停滯”的惡性循環(huán)。同時(shí)由于勞動(dòng)力成本過(guò)于廉價(jià)，在中國(guó)的企業(yè)（無(wú)論是民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)或是外資企業(yè)）寧愿降低生產(chǎn)體系中的技術(shù)含量、通過(guò)大量廉價(jià)勞工的投入獲得更大的贏利，這種趨勢(shì)的蔓延進(jìn)一步造成中國(guó)產(chǎn)業(yè)的“低技術(shù)陷阱”、削弱了中國(guó)企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第三，由于低技術(shù)工藝的廣泛使用，加之私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺失造成的資源成本扭曲機(jī)制，使得資源過(guò)度使用和浪費(fèi)現(xiàn)象得不到有效改善。一方面，資源利用的低效率和浪費(fèi)是技術(shù)能力制約效應(yīng)的體現(xiàn)，另一方面，技術(shù)能力低下也強(qiáng)化了自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的制約效應(yīng)，兩者相互作用、互為因果。

　　易綱等人的研究報(bào)告認(rèn)為：近些年中國(guó)“向技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程不順利，技術(shù)進(jìn)步的前途不明朗，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期前景處于危險(xiǎn)之中。中國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其說(shuō)靠的是通過(guò)高技術(shù)來(lái)提高生產(chǎn)力，不如說(shuō)靠的是對(duì)資源的使用和對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的剝削。大量的證據(jù)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率表現(xiàn)遠(yuǎn)沒(méi)有速度那么成功，規(guī)模擴(kuò)張型的高速增長(zhǎng)實(shí)際上是以對(duì)效率的損害為代價(jià)的。規(guī)模擴(kuò)張型的高速增長(zhǎng)對(duì)效率的損害集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是它引起并加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，直接損害增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)效率，破壞持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的潛力；
二是經(jīng)濟(jì)效益低下，過(guò)度投入與無(wú)效產(chǎn)出并存，GDP水分加大，資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，使得資源存量和環(huán)境負(fù)荷難以為繼�！盵易綱、趙先信、鐘凱鋒《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：速度、效率和可持續(xù)性》]

　　根據(jù)陳漫和岳健勇的研究：“在中國(guó)，由于引資工作多在政府的干預(yù)下進(jìn)行，政府和企業(yè)行為的短期化在引資中就表現(xiàn)為‘重表面而輕實(shí)質(zhì)’，對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收嚴(yán)重不足。中國(guó)用于消化吸收引進(jìn)技術(shù)的資金只占技術(shù)引進(jìn)資金的三分之一，而日本和韓國(guó)的情況正好相反，用于消化吸收的資金三倍于技術(shù)引進(jìn)的資金。對(duì)于許多地方政府來(lái)說(shuō)，引進(jìn)外資的目標(biāo)日益模糊，甚至引資本身成了目的，從而造成‘為開(kāi)放而開(kāi)放，為引資而引資’的局面。中國(guó)不少企業(yè)未能通過(guò)合資消化吸收先進(jìn)技術(shù)，無(wú)法逐步形成自主研制開(kāi)發(fā)能力，即便是在員工素質(zhì)和信息等基礎(chǔ)條件較好的上海也不例外。”[陳漫、岳健勇《出讓市場(chǎng)換來(lái)了技術(shù)進(jìn)步？──對(duì)中國(guó)引進(jìn)外資策略的分析》]

　　聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）《人文發(fā)展報(bào)告（2001）》、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒（2005）》等資料顯示：自1989年-1999年，中國(guó)的科技研究和開(kāi)發(fā)（R&D：Research and Develope）費(fèi)用占GNP的比重一直在0.7%-0.8%之間徘徊；
雖然近些年（2002年）已超過(guò)1%，但是這一投入水平仍然難以同發(fā)達(dá)國(guó)家（美、德、日、韓各國(guó)均在2.5%-3%之間）相比�！氨M管近幾年我國(guó)企業(yè) R&D投入迅速增長(zhǎng)，企業(yè)投入已占全社會(huì)R&D的60%以上。但投入的分布極不均衡，作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)主體的大中型企業(yè)中有69%的企業(yè)沒(méi)有自主的研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，67%的企業(yè)沒(méi)有新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)�！盵《關(guān)于我國(guó)未來(lái)科學(xué)和技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略若干問(wèn)題的思考》，《科技日?qǐng)?bào)》2004年5月14日。]另?yè)?jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒（2005）》，2002年中國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重僅為2.1%，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平（5.5%）和世界平均水平（4.4%），甚至低于不發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平（3.2%）。

　　瑞士洛桑國(guó)際管理開(kāi)發(fā)研究院發(fā)布的《2003年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》對(duì)于中國(guó)的評(píng)價(jià)是：從宏觀經(jīng)濟(jì)指數(shù)、技術(shù)指數(shù)和公共機(jī)構(gòu)質(zhì)量這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，中國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面得分比較高，位列第25，這說(shuō)明中國(guó)政局穩(wěn)定、通脹率低，宏觀環(huán)境優(yōu)勢(shì)明顯；
但其他兩項(xiàng)指標(biāo)（技術(shù)指數(shù)和公共機(jī)構(gòu)質(zhì)量）的名次分別為第65位和第52位，因而使得中國(guó)的最終排名落到后面。從技術(shù)指數(shù)方面看，雖然中國(guó)過(guò)去在技術(shù)上已經(jīng)取得了很大成就，但由于重單純模仿而不重創(chuàng)新，所以與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距并未縮短，加之公共機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的低下導(dǎo)致全球競(jìng)爭(zhēng)力最終排名的下滑。

　　上述各項(xiàng)研究共同表明：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)始終伴隨著資源浪費(fèi)和使用粗放，盡管各種資源都相對(duì)不足，但是“只講速度、忽視效益的痼疾仍根深蒂固、并未消除”，科技創(chuàng)新能力不足已經(jīng)威脅到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。[附注：自2004年之后，中國(guó)政府在教育、科研方面的投入有了顯著增長(zhǎng)，但是其實(shí)際成效如何尚待觀察。我們認(rèn)為，2004年開(kāi)始出現(xiàn)的“中國(guó)高科技威脅論”實(shí)際上是跨國(guó)壟斷集團(tuán)對(duì)中國(guó)在科技領(lǐng)域崛起趨勢(shì)的提早遏制，而絕不是中國(guó)科技實(shí)力的現(xiàn)實(shí)描述。]

　　對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)來(lái)說(shuō)，人力資源不再是具有簡(jiǎn)單勞動(dòng)能力的人口在數(shù)量上的簡(jiǎn)單疊加，而是由“具有技術(shù)能力的勞動(dòng)人口”、“凝聚在每個(gè)個(gè)體身上的專業(yè)技術(shù)知識(shí)含量”、“確保專業(yè)技術(shù)知識(shí)運(yùn)用的制度”這些因素復(fù)合疊加的結(jié)果。一個(gè)社會(huì)的人力資源水平取決于社會(huì)的教育與科技發(fā)展程度、以及對(duì)個(gè)人潛在能力開(kāi)發(fā)的重視與利用程度。綜合了勞動(dòng)者數(shù)量、質(zhì)量與能力的人力資源正在成為衡量國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)日益重要的指標(biāo)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)起著越來(lái)越大的促進(jìn)作用。

　　對(duì)于一個(gè)處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要來(lái)源是越來(lái)越多具有專業(yè)技術(shù)能力的勞動(dòng)力參與到現(xiàn)代化生產(chǎn)之中，這種“參與率”（參與現(xiàn)代化生產(chǎn)的人口占全部人口總數(shù)的比率）的上升是社會(huì)平均技術(shù)水平進(jìn)步的外在指標(biāo)。當(dāng)代中國(guó)這種“參與率”的上升，在相當(dāng)程度上正是由于國(guó)有企業(yè)培養(yǎng)的技術(shù)骨干的知識(shí)外溢，使得被制造業(yè)大量吸收的新增員工能夠迅速掌握基本技術(shù)。因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能夠高速增長(zhǎng)，不僅源于市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策，也部分地得益于毛澤東時(shí)代實(shí)行追趕式發(fā)展戰(zhàn)略建立起來(lái)的技術(shù)儲(chǔ)備。在80年代之前、實(shí)行追趕式發(fā)展戰(zhàn)略的30年中建立起來(lái)的自主工業(yè)體系，雖然缺乏有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)和產(chǎn)品，但是培育了龐大的科研和生產(chǎn)隊(duì)伍，特別是培育了大量的技術(shù)人員和熟練工人。這些人稍加組織和指導(dǎo)，就可以成為新型企業(yè)中的骨干力量。不僅民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展是建立在對(duì)已有技術(shù)隊(duì)伍和技術(shù)體系的利用之上，就是外資企業(yè)也大量雇傭國(guó)內(nèi)培養(yǎng)出來(lái)的技術(shù)人員和管理人員。如果沒(méi)有毛澤東時(shí)代建立的企業(yè)、培養(yǎng)的大量技術(shù)人員和管理人員，不僅大量的民營(yíng)企業(yè)無(wú)法產(chǎn)生，就是許多外國(guó)投資新建的企業(yè)也根本不可能迅速運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　然而近20年竭澤而漁式的發(fā)展正在迅速耗盡這一份豐厚的技術(shù)儲(chǔ)備：許多關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步越來(lái)越緩慢，企業(yè)技術(shù)研發(fā)人員和高級(jí)技術(shù)工人出現(xiàn)嚴(yán)重的斷檔，企業(yè)技術(shù)研發(fā)人員和高級(jí)技術(shù)工人的匱乏正在明顯制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒（2005）》顯示：2002年，中國(guó)每百萬(wàn)人從事研究與開(kāi)發(fā)的研究人員僅為633人，同時(shí)期的日本為5085人、美國(guó)為4526人、俄羅斯為3415人、韓國(guó)為2979人，中國(guó)與這些國(guó)家相差5-10倍。另?yè)?jù)有關(guān)資料披露，“在中國(guó)的大中型國(guó)有企業(yè)中，具有碩士以上學(xué)歷的人員只占專業(yè)技術(shù)人員總數(shù)的2.1%，高級(jí)技師只占工人隊(duì)伍的0.16%�！盵韓忠朝中國(guó)政治協(xié)商會(huì)議第十屆第三次會(huì)議（2005年）的發(fā)言《把提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力置于國(guó)家戰(zhàn)略的高度》]

　　企業(yè)技術(shù)進(jìn)步緩慢、缺乏技術(shù)研發(fā)人員和高級(jí)技術(shù)工人，既是注重短期成本-收益的結(jié)果，也是現(xiàn)行管理體系扼殺、限制個(gè)體創(chuàng)新精神的反映。中國(guó)特有的“官本位”現(xiàn)象導(dǎo)致了科技界“對(duì)政治權(quán)力的崇拜與屈從”：在資源分配、成果評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)爭(zhēng)論等方面屈從于長(zhǎng)官意志；
政府管理部門(mén)直接參與社會(huì)資源分配，并由于缺乏有效監(jiān)控而招致權(quán)力濫用與腐��；
管理部門(mén)利用職權(quán)追求“政績(jī)”，使科技界浮躁風(fēng)氣滋生蔓延；
“官本位”主導(dǎo)的激勵(lì)機(jī)制使專業(yè)人員難以集中精力于專業(yè)能力的提高，而研究和技術(shù)應(yīng)用單位則把向管理部門(mén)輸送“干部”作為獲取資源的手段與途徑�！罢�府管理在相當(dāng)程度上取代科學(xué)內(nèi)部的社會(huì)管理，成為賦予各種科學(xué)探索以資源和聲望的最終仲裁人，并對(duì)選擇、拒絕或忽視某學(xué)科或科學(xué)問(wèn)題起決定性作用�！盵中國(guó)科學(xué)院2004年報(bào)告《我國(guó)科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)問(wèn)題基本分析和建議》]

　　“舊有科研體制以個(gè)人人身依附于共同體、共同體的一般成員依附于共同體的人格化權(quán)威或領(lǐng)導(dǎo)為特征。舊體制可以看作以權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)為圓心的圈層結(jié)構(gòu)，離圓心近的成員占有的權(quán)力、獲取的資源多，越往外占有的權(quán)力、獲取的資源少，受到的束縛越多。舊體制既無(wú)效率，也很不平等，身份等級(jí)壁壘、權(quán)力等級(jí)壁壘造成‘非競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)果不平等’。舊體制在對(duì)共同體成員束縛，內(nèi)部有不平等權(quán)力關(guān)系（等級(jí)壁壘）的同時(shí)，也對(duì)其成員保護(hù)（同等級(jí)的平均化、對(duì)等級(jí)分化的抑止）。改革的過(guò)程是個(gè)人獨(dú)立人格與權(quán)利的獲得，契約關(guān)系取代依附關(guān)系的過(guò)程。個(gè)人在這一過(guò)程中將擺脫共同體的束縛同時(shí)失去共同體的保護(hù)，成為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)意義上的個(gè)人。然而，由于轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的某些不公正的因素，一些人在現(xiàn)實(shí)中失去了保護(hù)，同時(shí)沒(méi)有擺脫束縛；
一些人擺脫了束縛，同時(shí)仍享有保護(hù)。舊體制的宗法因素仍然存在，但舊制度那種溫情脈脈的面紗已經(jīng)不復(fù)存在了。新制度沒(méi)有建立。效率的提升受到兩種不公正的困擾，就不會(huì)達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)許諾的水平�！盵楊振寅《反思當(dāng)代的中國(guó)科技體制改革》]

　　在等級(jí)化的文化氛圍里，創(chuàng)新不僅得不到應(yīng)有獎(jiǎng)勵(lì)反而需要承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，“不在其位、不謀其政”的觀點(diǎn)在長(zhǎng)期的潛移默化之中將中國(guó)的勞動(dòng)者改造成為執(zhí)行型和馴服型的員工。循規(guī)蹈矩地恪守企業(yè)現(xiàn)行工藝技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是在等級(jí)觀念-集權(quán)機(jī)制下符合“個(gè)人利益最大化”原則的理性應(yīng)對(duì)。[附注：美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)家李宗南（Charles Lee）在其著作《龍與牛仔》中則指出：中國(guó)與西方之所以在科技上的差距如此巨大的原因在于，在西方技術(shù)進(jìn)步與個(gè)人收益有關(guān)，當(dāng)科學(xué)家和技術(shù)人員在技術(shù)知識(shí)方面有所貢獻(xiàn)，可以得到認(rèn)可的產(chǎn)權(quán)，這驅(qū)動(dòng)了技術(shù)的進(jìn)步；
但在古代的中國(guó)，一旦皇帝的某個(gè)技術(shù)人員失敗了，卻很可能被砍頭。]如果不對(duì)現(xiàn)有管理體制做出重大變革，勞動(dòng)者的創(chuàng)新精神就無(wú)從發(fā)揮，技術(shù)進(jìn)步緩慢、缺乏技術(shù)研發(fā)人員和高級(jí)技術(shù)工人的問(wèn)題將日益嚴(yán)重。

　　創(chuàng)新既是一種個(gè)體化的智力活動(dòng)——它取決于個(gè)人的才智和動(dòng)力，更是一種社會(huì)化行為——它必須依托于社會(huì)福利保障制度以化解從事創(chuàng)性活動(dòng)的個(gè)體所承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。然而，在當(dāng)代中國(guó)仍然沒(méi)有設(shè)計(jì)出事前分擔(dān)創(chuàng)新者個(gè)人奉獻(xiàn)的機(jī)制，從事創(chuàng)新活動(dòng)的人員在已有的財(cái)富分配制度中所占的分配比例過(guò)低也阻止了創(chuàng)新意愿的發(fā)揮和創(chuàng)新能力的提升。僅僅依靠事后的鼓勵(lì)機(jī)制（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利制度）并不足以鼓勵(lì)個(gè)體從事基礎(chǔ)性的創(chuàng)新活動(dòng)，因?yàn)槿魏位�礎(chǔ)性的創(chuàng)新活動(dòng)都意味著長(zhǎng)時(shí)間的知識(shí)準(zhǔn)備和智力投入，而期間潛在的風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)體所無(wú)法承受的。因此，如果沒(méi)有制定出鼓勵(lì)個(gè)體探索的社會(huì)福利保障措施，大規(guī)模的創(chuàng)新活動(dòng)不可能自發(fā)和持續(xù)地產(chǎn)生，而能夠自發(fā)出現(xiàn)的僅僅是以修補(bǔ)、完善為特征的小型改造。

　　[附注：在一個(gè)封閉等級(jí)-高度集權(quán)社會(huì)里，造成技術(shù)能力發(fā)展滯后的原因包括官僚（管治）集團(tuán)目標(biāo)遷移和被管治集團(tuán)激勵(lì)缺失。首先，封閉等級(jí)-高度集權(quán)化的管治壓制了社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造力，這種長(zhǎng)期的損害是管治效率的短期提高所無(wú)法彌補(bǔ)的。特別是當(dāng)產(chǎn)量增加的收益幾乎完全歸屬于官僚（管治）集團(tuán)的時(shí)候，被管治集團(tuán)不會(huì)積極主動(dòng)地去發(fā)明或采用新技術(shù)、新方法，從而導(dǎo)致技術(shù)手段難以取得革命性突破，造成社會(huì)生產(chǎn)長(zhǎng)期停滯不前。其次，嚴(yán)格的社會(huì)等級(jí)化使得官僚（管治）集團(tuán)（官僚集團(tuán)）與知識(shí)生產(chǎn)者集團(tuán)相分離、使得技術(shù)性發(fā)明和革新得不到系統(tǒng)性的整理和推廣，知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新得不到有效積累和傳播。等級(jí)觀念-集權(quán)機(jī)制與穩(wěn)態(tài)化社會(huì)的結(jié)合則更進(jìn)一步強(qiáng)化了“將技術(shù)、知識(shí)、信息滯留在社會(huì)上層”的趨勢(shì)，因?yàn)樵谝粋�(gè)穩(wěn)態(tài)化社會(huì)里，缺失外向發(fā)展動(dòng)力的官僚（管治）集團(tuán)更加不愿意將為數(shù)不多的技術(shù)發(fā)明和革新推廣并運(yùn)用于社會(huì)各個(gè)方面、以尋求社會(huì)利益最大化，而是將其限定在直接關(guān)切自身利益的領(lǐng)域。]

　　技術(shù)能力與人力資源對(duì)發(fā)展的可持續(xù)性制約可以歸納為如下幾點(diǎn)：1.全社會(huì)缺少危機(jī)意識(shí)和技術(shù)立國(guó)思想，政府缺少?gòu)?qiáng)有力的國(guó)家科技產(chǎn)業(yè)政策、對(duì)科技研究和開(kāi)發(fā)的投入和支持不足，這一戰(zhàn)略性失誤造成的影響在確保國(guó)家安全與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)和各行業(yè)核心技術(shù)層面，以及在資源綜合利用、環(huán)境保護(hù)與治理、衛(wèi)生與健康保障等公益性領(lǐng)域尤為突出；
2.政府產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)政策的偏差、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明導(dǎo)致企業(yè)行為短期化（不愿意開(kāi)展有利于長(zhǎng)期增長(zhǎng)的技術(shù)創(chuàng)新）、地方保護(hù)主義進(jìn)一步弱化了企業(yè)技術(shù)研究和開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)激勵(lì)，造成20世紀(jì)80年代之后中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏向低技術(shù)部門(mén)，從而導(dǎo)致技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重相對(duì)下降；
3.在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)時(shí)，過(guò)度依賴外資企業(yè)直接投資所帶來(lái)的轉(zhuǎn)移、重視實(shí)物產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)而忽視影響自主開(kāi)發(fā)的技術(shù)產(chǎn)權(quán)的購(gòu)買(mǎi)，其結(jié)果是外資引入、市場(chǎng)出讓沒(méi)有換回設(shè)想的技術(shù)進(jìn)步，對(duì)國(guó)外核心技術(shù)的過(guò)度依賴削弱中國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的自主權(quán)；
5.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　惡劣的國(guó)際政治環(huán)境導(dǎo)致技術(shù)引進(jìn)受阻、喪失主動(dòng)控制技術(shù)引進(jìn)渠道和來(lái)源的能力，跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷提高了技術(shù)轉(zhuǎn)移和學(xué)習(xí)的成本，中國(guó)本土企業(yè)的發(fā)展面臨著來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家前所未有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷和技術(shù)性貿(mào)易壁壘；
6.在專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的觀念落后以及長(zhǎng)期的產(chǎn)權(quán)混亂導(dǎo)致對(duì)技術(shù)進(jìn)步激勵(lì)不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念的薄弱導(dǎo)致現(xiàn)行科技管理體制缺乏對(duì)研究人員創(chuàng)新精神的激勵(lì)、并對(duì)知識(shí)積累和共享產(chǎn)生負(fù)面影響；
7.由于產(chǎn)權(quán)（特別是國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)）保護(hù)乏力，導(dǎo)致依靠民間力量實(shí)施自主研發(fā)的機(jī)制難以運(yùn)轉(zhuǎn)，科技研發(fā)的資金投入不得不過(guò)多地依靠政府，一旦政府決策失誤或投入不足，就會(huì)造成波及全社會(huì)的巨大影響；
8.以利益與信用為紐帶的合作機(jī)制缺失、以政府強(qiáng)制力為依托的合作機(jī)制弱化，嚴(yán)重地影響了重大科技創(chuàng)新活動(dòng)的展開(kāi)，產(chǎn)權(quán)制度的缺陷削弱了研究成果的溢出效應(yīng)、阻礙了成果積累與共享機(jī)制的建立，部門(mén)之間、地方之間、軍民之間、產(chǎn)學(xué)研之間缺乏有效的協(xié)調(diào)、合作與交流；
9.現(xiàn)行價(jià)格評(píng)估機(jī)制扭曲了“人力資本”的真實(shí)價(jià)格，這種扭曲不僅體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新精神和組織才能的低估、更反映在對(duì)普通勞動(dòng)者勞動(dòng)價(jià)值的低估（從這一點(diǎn)講，當(dāng)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策在根本上違背了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論），權(quán)勢(shì)階層過(guò)度攫取所造成的勞動(dòng)力價(jià)格過(guò)低狀況使得勞動(dòng)者由于缺乏財(cái)力支持和利益激勵(lì)而阻礙了人力資源的自我增值、造成社會(huì)缺乏“通過(guò)專業(yè)化提升實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的條件；
10.龐大的勞動(dòng)力資源供給妨礙了對(duì)技術(shù)進(jìn)步的激勵(lì)，忽視教育的實(shí)用性導(dǎo)致缺乏大規(guī)模培養(yǎng)合格專業(yè)技術(shù)人才的體系。

　　2-1-4：政府管治的制約

　　對(duì)傳統(tǒng)管治理念的固守正在使政府的管治成為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的又一個(gè)制約。這一制約表現(xiàn)為：政府對(duì)管治權(quán)力與社會(huì)公共資源的壟斷導(dǎo)致管治的高成本、低收益，導(dǎo)致政策制定的低預(yù)見(jiàn)性；
官僚（管治）集團(tuán)“借助于壟斷性管治權(quán)力謀取個(gè)人利益”做法的普遍化、制度化，壓制了社會(huì)的創(chuàng)新和進(jìn)取精神；
基于政府失信所造成的社會(huì)信用制度軟化，妨礙了社會(huì)化分工的發(fā)展。正如《2003年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》所指出的：公共機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的低下與技術(shù)創(chuàng)新的滯后正在成為阻礙中國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步提升的關(guān)鍵因素。如果用一句話概括中國(guó)政府自20世紀(jì)80年代以來(lái)管治機(jī)制改革的結(jié)果，那就是：在最應(yīng)該由政府發(fā)揮作用的社會(huì)公正領(lǐng)域放棄了應(yīng)盡的職責(zé)；
在最不需要、也不應(yīng)該由政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然試圖占據(jù)著最終決策者的位置。

　　[附注：維諾德.托馬斯（Vinod Thomas）、曼索爾.達(dá)拉米（Mansoor Dailami）、王燕在《增長(zhǎng)的質(zhì)量》一書(shū)中指出：不但增長(zhǎng)的數(shù)量是重要的，而且增長(zhǎng)的質(zhì)量也同樣重要。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，應(yīng)該尊奉以下三項(xiàng)原則：第一，對(duì)物質(zhì)資本、人力資本和自然資本這三種資本都應(yīng)同等重視；
第二，在增長(zhǎng)過(guò)程中必須始終注意收入分配問(wèn)題；
第三，要強(qiáng)調(diào)能夠?qū)е铝己霉苤蔚闹贫瓤蚣堋＿@三項(xiàng)原則都與政府有關(guān)。第一條原則暗含了要求政府幫助積累物質(zhì)資本、人力資本和幫助保護(hù)自然資源。第二條原則要求政府采取措施防止收入分配的擴(kuò)大。第三條原則要求政府做到廉潔、有效、反映民意。實(shí)際上，第三條原則最為關(guān)鍵，只有高效、廉潔的政府管治，才保證前兩條原則的落實(shí)。]

　　政府管治能力主要包括“對(duì)于制度選擇和政策評(píng)價(jià)的決斷能力”、“對(duì)于整體發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的組織能力”、“對(duì)于社會(huì)行為和公民意識(shí)的引導(dǎo)能力”、“對(duì)于不同社會(huì)訴求和利益集團(tuán)的整合能力”、“對(duì)于全體公民和社會(huì)發(fā)展的服務(wù)能力”。[附注：參見(jiàn)中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組《2002年中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》。]其中對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展影響最大的是政府“對(duì)于制度選擇和政策評(píng)價(jià)的決斷能力”。

　　20世紀(jì)后半葉中國(guó)社會(huì)的發(fā)展始終圍繞著這樣一個(gè)目標(biāo)而展開(kāi)：以功利主義的方式（無(wú)論是借助于高度集權(quán)的計(jì)劃?rùn)C(jī)制，或是在前者遭遇到危機(jī)之后被迫求助于激發(fā)個(gè)人活力的市場(chǎng)機(jī)制），試圖快速地實(shí)現(xiàn)（政府控制的）國(guó)家能力的增長(zhǎng)。在這一目標(biāo)指導(dǎo)下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然具有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)與控制的痕跡。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，鑒于高度集權(quán)和僵化的計(jì)劃?rùn)C(jī)制所導(dǎo)致的失敗，中國(guó)政府對(duì)其進(jìn)行了大量改造，引入了相當(dāng)多的市場(chǎng)機(jī)制成分，但是由于社會(huì)目標(biāo)沒(méi)有根本性的變化，因而政府對(duì)社會(huì)事務(wù)具有最終決定權(quán)的狀況并沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。

　　鑒于“高度集權(quán)機(jī)制導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)窒息、與發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)家能力（生產(chǎn)技術(shù)水平、政府財(cái)政-稅收水平、社會(huì)生活水平等）方面的差距逐漸加大”的現(xiàn)實(shí)，始于20世紀(jì)80年代的改革導(dǎo)致在制度層面上出現(xiàn)了一些變化，這些變化表現(xiàn)為：無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在政治領(lǐng)域都出現(xiàn)過(guò)一個(gè)中央政府對(duì)地方政府放權(quán)讓利、政府對(duì)民眾逐漸放松管治的過(guò)程，地方政府、企業(yè)和民眾個(gè)體因此而獲得一定的自主權(quán)力；
政府在相當(dāng)大程度上將企業(yè)生產(chǎn)決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)交還給企業(yè)，并試圖通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制確定資源配置，同時(shí)逐漸放棄對(duì)個(gè)人生活的干預(yù)；
隨著以集中化管理為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸淡出，與之相應(yīng)的高度集權(quán)社會(huì)管治機(jī)制也有所松動(dòng)，中央政府的權(quán)威與能力在一定程度上被削減；
在“黨的領(lǐng)導(dǎo)”下的“有限分權(quán)”使得決策權(quán)力從原來(lái)極小部分人掌握逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)相對(duì)龐大的集團(tuán)共同分享；
社會(huì)基層組織（農(nóng)村村民委員會(huì)與城鎮(zhèn)居民委員會(huì)）的選舉成為重新構(gòu)建社會(huì)權(quán)力體系嘗試的起始。同時(shí)，也應(yīng)該注意到中國(guó)社會(huì)管治機(jī)制的變遷：與毛澤東時(shí)代相比，當(dāng)代的中國(guó)社會(huì)管治更具有彈性，在一定程度上存在著人口自由流動(dòng)（從農(nóng)村向城市、從一個(gè)城市向另一個(gè)城市流動(dòng)）的空間和可能，這種與毛澤東時(shí)代強(qiáng)硬的社會(huì)管治機(jī)制相比具有更多彈性的機(jī)制成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)煥發(fā)活力的重要推動(dòng)力。上述的評(píng)價(jià)并非企圖掩蓋現(xiàn)行制度中非人道的陰暗面，而只是試圖指出：現(xiàn)行機(jī)制之所以能夠帶來(lái)長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)繁榮，必然有其存在的合理性。

　　[附注：通過(guò)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的回顧，可以發(fā)現(xiàn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展較少得益于政府管治，而更多是得益于政府在外在壓力下對(duì)管治的放松和民間力量對(duì)官僚集團(tuán)管治權(quán)力的贖買(mǎi)，這兩個(gè)因素的結(jié)合導(dǎo)致對(duì)政府管治的削弱和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定程度上的自由放任�！爸袊�(guó)所取得的一些成就并不是所謂政府英明的政策、方針導(dǎo)致的結(jié)果，而是政府對(duì)管治權(quán)力有意或無(wú)意地自我限制和失控的結(jié)果”，這一觀點(diǎn)雖然令自以為無(wú)所不能的強(qiáng)勢(shì)政府感到不快，但是它的確可以合理解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在原因。]

　　但是如果僅僅從這些變化中就試圖推斷“中國(guó)社會(huì)管治理念和機(jī)制發(fā)生了根本性變化”，則表明缺乏對(duì)中國(guó)社會(huì)、尤其是對(duì)中國(guó)政府（執(zhí)政黨）的深入了解。中國(guó)社會(huì)變革的特殊性在于：首先，這些變革的主導(dǎo)者是中國(guó)政府（執(zhí)政黨）而并非民眾；
其次，由于中國(guó)社會(huì)始終缺乏對(duì)最高（中央）權(quán)力機(jī)構(gòu)的制衡，權(quán)力下放與回收均出于最高（中央）權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)自身利益的考慮并由其實(shí)施，而不是基于社會(huì)利益最大化的考慮。所謂的分權(quán)與集權(quán)不過(guò)是中央官僚集團(tuán)與地方官僚集團(tuán)在利益分配方面博弈的結(jié)果。在一個(gè)等級(jí)-集權(quán)觀念根深蒂固的社會(huì)里，一個(gè)強(qiáng)有力的最高（中央）權(quán)力機(jī)構(gòu)隨時(shí)可以通過(guò)各種手段“名正言順”地將權(quán)力收歸己有；
而一個(gè)虛弱的中央政府只會(huì)孕育出日漸強(qiáng)大的地方政府、并導(dǎo)致相互對(duì)立的地方割據(jù)，而不會(huì)在全社會(huì)范圍內(nèi)發(fā)展出“個(gè)人本位”的公民自主與合作機(jī)制。

　　[附注：對(duì)于中國(guó)的分權(quán)改革，吳敬璉認(rèn)為這是一種“行政性分權(quán)”而非“經(jīng)濟(jì)性分權(quán)”。所謂“行政性分權(quán)”是以政府為主導(dǎo)、以政府利益最大化為目標(biāo)、以政府官員政績(jī)?yōu)楹诵臉?biāo)準(zhǔn)；
所謂“經(jīng)濟(jì)性分權(quán)”是以民間力量為主導(dǎo)、以社會(huì)共同利益最大化為目標(biāo)、以民眾滿意程度為核心標(biāo)準(zhǔn)。兩者在出發(fā)點(diǎn)、執(zhí)行主體、考核標(biāo)準(zhǔn)方面的迥異決定了兩者效果的截然不同。雖然政府主導(dǎo)的行政性分權(quán)帶來(lái)了地方與地方之間的劇烈競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果雖然造就了短時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)“繁榮”，但是也正是這種以政府官員政績(jī)考核為動(dòng)力的政府間相互競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了逐漸展現(xiàn)的、社會(huì)發(fā)展的自主性困境和可持續(xù)性困境——攀比型政績(jī)意識(shí)誘發(fā)趕超沖動(dòng)并造成大量重復(fù)建設(shè)和短期功利化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)一個(gè)政策的優(yōu)劣不應(yīng)該以短期的效益為主要指標(biāo)，而應(yīng)該看到它對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的影響，因此對(duì)中國(guó)政府主導(dǎo)的“行政性分權(quán)”不能寄予過(guò)高的期望。]

　　管治權(quán)力由中央政府向地方政府的部分下放并沒(méi)有在全社會(huì)范圍內(nèi)發(fā)展出“個(gè)人本位”的公民自主與合作機(jī)制。權(quán)力下放的結(jié)果是，地方政府將曾經(jīng)被中央政府所壟斷的管治權(quán)力據(jù)為己有。這種管治權(quán)力的“截留”實(shí)際上造成了當(dāng)代中國(guó)的管治機(jī)制逐漸從“中央政府集權(quán)制”向“中央與地方政府雙重集權(quán)機(jī)制”的轉(zhuǎn)變。等級(jí)-集權(quán)觀念沒(méi)有隨著政府內(nèi)部的管治權(quán)力的轉(zhuǎn)移而改變，轉(zhuǎn)變的只是集權(quán)管治的主體而非集權(quán)管治的性質(zhì)，這是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)管治機(jī)制的基本特點(diǎn)。

　　管治權(quán)力的部分轉(zhuǎn)移沒(méi)有帶來(lái)多元化的自由競(jìng)爭(zhēng)，反而使中央集權(quán)機(jī)制所特有的強(qiáng)制調(diào)控能力和國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化優(yōu)勢(shì)日漸喪失。今天的中國(guó)正處于一種進(jìn)退維谷的境地：強(qiáng)大地方勢(shì)力的阻礙既加大了回退到中央集權(quán)機(jī)制的成本，又壓制了沿著“權(quán)力多元化”方向進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的動(dòng)力。隨著中央政府權(quán)力弱化而來(lái)的是中央政府對(duì)地方政府權(quán)力監(jiān)督的失控：只受到來(lái)自上級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)有限且低效的權(quán)力監(jiān)督，加上“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的指導(dǎo)思想，使得各級(jí)政府官員有了將政府權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益密切結(jié)合以換取個(gè)人利益的“尋租”空間——政府管治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的結(jié)合為“權(quán)力市場(chǎng)化”提供了生存的土壤。

　　誠(chéng)然，中國(guó)政府近些年試圖在管治理念方面引入一些“新”的變化，試圖嘗試從一個(gè)“（欲望）無(wú)限”的政府退縮為一個(gè)“（責(zé)任）有限”的政府——承認(rèn)有限的能力、放棄無(wú)限的職責(zé)。然而，這種“改革”的效果始終不盡如人意，其關(guān)鍵的原因在于：各項(xiàng)“改革”措施的主導(dǎo)者是政府而不是民眾，其目的是加強(qiáng)而不是減弱政府的權(quán)威。對(duì)非政府自治機(jī)制（或稱為“公民社會(huì)”）的壓制阻礙了民間組織對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督與制衡，缺乏權(quán)力監(jiān)督與制衡的政府有著擴(kuò)張管治權(quán)力的內(nèi)在沖動(dòng)。盡管“改革”的本意是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，但是對(duì)等級(jí)-集權(quán)管治理念的固守使得以“有限政府”為目標(biāo)的“政府機(jī)制改革”最終異化成為對(duì)（維護(hù)社會(huì)共同利益）職責(zé)棄守、對(duì)（社會(huì)管治）權(quán)力攫取的“怪胎”。壟斷著管治權(quán)力的官僚（管治）集團(tuán)在不受外在制約的條件下能夠?qū)⒄�府服�?wù)社會(huì)的職能異化為服務(wù)權(quán)勢(shì)階層、特別是官僚（管治）集團(tuán)自身。如果沒(méi)有官僚（管治）集團(tuán)之外力量的抑制，管治（政府直接干預(yù)社會(huì)運(yùn)作的行政行為）將會(huì)在“維護(hù)社會(huì)利益”的名義下不斷自動(dòng)加碼，直到整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因?yàn)檫^(guò)度的管治而失去活力和效率。

　　不觸動(dòng)傳統(tǒng)管治理念的表面化改革造成了市場(chǎng)機(jī)制和政府管治的雙重扭曲，導(dǎo)致一種集政府壟斷與市場(chǎng)壟斷相混雜的制度（權(quán)勢(shì)資本主義）的產(chǎn)生。這種扭曲造就了一個(gè)“新生”的權(quán)勢(shì)階層：他們不愿退回計(jì)劃?rùn)C(jī)制（更準(zhǔn)確地說(shuō)法應(yīng)該是高度的政府管治）的老路，因?yàn)橛?jì)劃體制不能賦予他們將壟斷利潤(rùn)據(jù)為己有的機(jī)會(huì)；
他們也不喜歡真正的市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)橥晟频氖袌?chǎng)機(jī)制將蠶食他們獲得壟斷收益的空間。作為既得利益者的權(quán)勢(shì)階層不言而喻地?fù)碜o(hù)集政府壟斷與市場(chǎng)壟斷相混雜的制度，因?yàn)檎�是這種特別的制度向這個(gè)階層提供著計(jì)劃?rùn)C(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制都無(wú)法提供的特別利益。具有壟斷優(yōu)勢(shì)的權(quán)勢(shì)階層以政府管治為依托、以行業(yè)或地方利益為紐帶，借助政府壟斷與市場(chǎng)壟斷相混雜的制度獲取壟斷利益。他們既反對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)者、排斥不受他們控制的供給渠道，又通過(guò)攫取壟斷利潤(rùn)損害公眾的福利、從而制約著需求的增長(zhǎng)。這些憑借政府管治而自肥的既得利益集團(tuán)已經(jīng)成為阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的障礙。

　　人性的利己本能與政府的高度集權(quán)相結(jié)合，必然導(dǎo)致官僚（管治）集團(tuán)在一切有利可圖領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò)張，然而集權(quán)政府管治效率逐層遞減的特性又注定了官僚資本的經(jīng)營(yíng)不善，解決這個(gè)“悖論”的最終途徑必然是將官僚資本經(jīng)營(yíng)不善的成本以攤派（稅收）的方式轉(zhuǎn)嫁給民營(yíng)企業(yè)。于是，通過(guò)壟斷和攤派這兩種方式，官僚資本既侵占了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間、又削弱了他們的發(fā)展能力。[附注：近幾年政府稅收的高速增長(zhǎng)在一定程度上可以視為“政府高度集權(quán)導(dǎo)致為了實(shí)現(xiàn)政府的短期目標(biāo)而不惜損害社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)期動(dòng)力”的一個(gè)例證。從1998年至2003年，由于財(cái)政壓力增加，中國(guó)政府逐漸加大稅收征交力度，導(dǎo)致政府稅收增長(zhǎng)屢創(chuàng)新高，其增長(zhǎng)速度分別是12.8%（1998）、15.3%（1999）、17.8%（2000）、21.5%（2001）、15.3%（2002）和20.3%（2003），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出同期經(jīng)濟(jì)（GDP或GNP）增長(zhǎng)、企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)和居民收入增長(zhǎng)的速度。可以預(yù)計(jì)：如果這一趨勢(shì)繼續(xù)延續(xù)，必將產(chǎn)生對(duì)民間資本、居民消費(fèi)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，從而損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力。]

　　當(dāng)代中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)層面的過(guò)度管治表現(xiàn)為政府及其所屬機(jī)構(gòu)“超越法律許可權(quán)限”，濫用權(quán)力提高市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、排斥與限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、采用“行政”手段分割與封鎖市場(chǎng)、賦予利益關(guān)聯(lián)企業(yè)以壟斷性特許權(quán)。其具體形式有：以發(fā)布規(guī)定、通告等形式向外地商品收取各種名目的不合理費(fèi)用；
濫用質(zhì)量檢驗(yàn)手段限制非關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)；
通過(guò)不正當(dāng)?shù)卦O(shè)置許可證、準(zhǔn)銷(xiāo)證等行政障礙封鎖市場(chǎng)；
政府單方面決定市場(chǎng)價(jià)格；
政府主管部門(mén)利用行政權(quán)力組織行業(yè)龍頭企業(yè)實(shí)行“聯(lián)營(yíng)”等等。正是政府在經(jīng)濟(jì)層面的過(guò)度管治所造就的巨額壟斷利潤(rùn)誘惑使得“紅頂商人”（“官商結(jié)合、亦官亦商”的一種形象稱呼）變成中國(guó)工商業(yè)人士的集體情結(jié)；
正是由于政府在經(jīng)濟(jì)層面的過(guò)度管治阻塞了不具有特權(quán)優(yōu)勢(shì)的普通工商業(yè)人士通過(guò)公正競(jìng)爭(zhēng)獲取利潤(rùn)的途徑、抑制了他們的創(chuàng)業(yè)欲望。

　　“伴隨中國(guó)的政治體制而生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也催生了中國(guó)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們的反應(yīng)——一種所謂的‘企業(yè)戰(zhàn)略文化’——這種文化鼓勵(lì)他們只謀求短期利潤(rùn)，地方自治和過(guò)度多元化。幾乎無(wú)一例外地，中國(guó)企業(yè)特別側(cè)重和中國(guó)共產(chǎn)黨政府官僚體系中的官員們發(fā)展特殊關(guān)系，拒絕行業(yè)協(xié)會(huì)和擴(kuò)大自身同盟，并且摒棄長(zhǎng)期性的技術(shù)研發(fā)和傳播。中國(guó)企業(yè)仍持續(xù)依賴引進(jìn)技術(shù)和進(jìn)口零部件——嚴(yán)重限制了其在技術(shù)和貿(mào)易方面發(fā)揮更大的潛力獲取多方利益。”[喬治.吉爾博伊（George J.Gilboy）《中國(guó)奇跡背后的神話》]

　　管治集團(tuán)的封閉性形成了行業(yè)保護(hù)和地方保護(hù)的普遍化——這兩者（行業(yè)保護(hù)和地方保護(hù)的普遍化）正在銷(xiāo)蝕著政府“對(duì)于整體發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合能力”。行業(yè)保護(hù)是指：一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)、以及與中央政府主管部門(mén)有著直接利益關(guān)聯(lián)的企業(yè)，被中央政府賦予一般企業(yè)不可能具有的特許權(quán)，在從產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者原材料的采購(gòu)方面占據(jù)壟斷地位并據(jù)此獲得高額壟斷利潤(rùn)。地方保護(hù)是指：地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)、或者阻止本地原材料銷(xiāo)往外地，由此使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場(chǎng)；
無(wú)力在全國(guó)市場(chǎng)中謀取壟斷地位的地方企業(yè)，憑借與地方政府的利益關(guān)聯(lián)，在依托地方政府權(quán)力壁壘形成的地區(qū)性市場(chǎng)內(nèi)獲得壟斷地位。

　　作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和高度國(guó)有化的產(chǎn)物，行業(yè)保護(hù)曾經(jīng)廣泛存在。即使在改革開(kāi)放之后，行業(yè)壟斷也在“保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的旗號(hào)下固守著基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)（如電力、能源、通訊、銀行、鐵路、航空）等領(lǐng)域。壟斷性的行業(yè)保護(hù)不僅沒(méi)有帶來(lái)這些行業(yè)的健康發(fā)展，除了繼續(xù)原本就存在的惡劣服務(wù)、壟斷性定價(jià)之外，更產(chǎn)生出龐大的既得利益集團(tuán)。這些既得利益集團(tuán)在環(huán)境保護(hù)方面、在建立社會(huì)公正秩序方面、在進(jìn)一步市場(chǎng)化方面已經(jīng)成為巨大的阻撓力量。

　　與行業(yè)保護(hù)相比，地方保護(hù)的蔓延則相對(duì)較晚。自80年代開(kāi)始，以“放權(quán)讓利”為口號(hào)，中央政府逐漸把主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力下放到省市一級(jí)，以期通過(guò)弱化中央集權(quán)實(shí)現(xiàn)“激發(fā)社會(huì)活力”的目標(biāo)。然而，中央政府的權(quán)力自我弱化并沒(méi)有導(dǎo)致社會(huì)活力的進(jìn)一步發(fā)展，中央政府被弱化了的權(quán)力被地方政府所截留。自我利益最大化的目標(biāo)使得自主權(quán)增加的地方政府衍生出地方保護(hù)的傾向，中央政府在調(diào)節(jié)社會(huì)福利的失職所導(dǎo)致的地區(qū)間貧富差異加大為在“阻止地區(qū)利益流失”旗號(hào)下的地方保護(hù)提供了道義基礎(chǔ)，從而造成在高度集權(quán)機(jī)制下建立起來(lái)的全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)（在高度行業(yè)保護(hù)之外的其它領(lǐng)域）逐漸被地方政府權(quán)力所分割，而形成眾多狹小的、零散的、相互敵對(duì)的地域性市場(chǎng)。隨著地方政府的集權(quán)取代中央政府的集權(quán)，產(chǎn)品和信息的流通成本不僅沒(méi)有降低、反而被人為地提高了。在中央政府權(quán)力弱化的條件下，這種地方保護(hù)長(zhǎng)期實(shí)施的結(jié)果將逐漸瓦解中國(guó)作為統(tǒng)一市場(chǎng)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，最終弱小的地方保護(hù)因無(wú)法抗拒以跨國(guó)公司為主的外部壟斷勢(shì)力的壓迫而分化、并在相互間廉價(jià)的拍賣(mài)競(jìng)賽中徹底喪失經(jīng)濟(jì)自主權(quán)而淪為跨國(guó)公司主導(dǎo)的世界性市場(chǎng)的附庸。

　　緣于政府職能的錯(cuò)位、越位和缺位，當(dāng)代中國(guó)形成了一個(gè)成本-收益錯(cuò)位的權(quán)力-利益金字塔，在權(quán)力-利益金字塔中的每個(gè)層級(jí)都不得不承受著來(lái)自上一層級(jí)的成本轉(zhuǎn)嫁和利益攫取、同時(shí)也竭力實(shí)現(xiàn)對(duì)下一層級(jí)的成本轉(zhuǎn)嫁和利益攫取。處于權(quán)力-利益金字塔底層的弱勢(shì)者（如證券市場(chǎng)中的股民、土地征用中的農(nóng)民、國(guó)企改革中的職工）成為成本轉(zhuǎn)嫁和利益攫取的最終犧牲對(duì)象——身處等級(jí)體系底層的弱勢(shì)者無(wú)能力為自己爭(zhēng)取到合理的補(bǔ)償，這是造成當(dāng)代中國(guó)社會(huì)公正性困境的一個(gè)主要因素。這種社會(huì)運(yùn)行機(jī)制監(jiān)管者（官僚集團(tuán)）在自身利益驅(qū)動(dòng)下造就的“怪異”結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著使“政府逐漸喪失引導(dǎo)社會(huì)行為和公眾意識(shí)的能力、整合不同利益訴求和紛爭(zhēng)的能力”的弊端。

　　在“市場(chǎng)化”思想主導(dǎo)下，管治集團(tuán)逐漸弱化實(shí)施利益再分配的職能，但是卻不愿意同時(shí)放棄用于謀取本集團(tuán)利益的政治特權(quán)。這樣的反差造成兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的結(jié)果：其一是，政府在利益再分配方面的職能弱化，造成了利益日益向少數(shù)人（主要是掌握公共資源的官僚集團(tuán)及其利益盟友）集中，造成嚴(yán)重的貧富分化、削弱政府管治的正當(dāng)性；
其二是，政府管治正當(dāng)性的削弱與權(quán)勢(shì)階層對(duì)保護(hù)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的政治性要求結(jié)合在一起，導(dǎo)致了權(quán)勢(shì)階層主使的“暴力化管治替代機(jī)構(gòu)”（即通常所說(shuō)的“黑社會(huì)”）的出現(xiàn)和泛濫。

　　中國(guó)高度集權(quán)的管治機(jī)制與專業(yè)分工日趨精細(xì)的現(xiàn)代化運(yùn)作方式之間的不適應(yīng)已經(jīng)體現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面：缺乏快速準(zhǔn)確的信息反饋系統(tǒng)，沒(méi)有建立起針對(duì)現(xiàn)代復(fù)雜和流動(dòng)情況的信息收集和預(yù)警機(jī)制，在就業(yè)、收入、教育、醫(yī)療、社會(huì)福利保障、環(huán)境和資源等資料統(tǒng)計(jì)方面仍然依靠速度較慢、誤差較多、口徑時(shí)常變化的部門(mén)報(bào)表制度；
即使是政府也很難獲得關(guān)于社會(huì)狀況的翔實(shí)、可靠、及時(shí)的數(shù)據(jù)，缺乏基礎(chǔ)、準(zhǔn)確的信息和數(shù)據(jù)，很難作出正確的快速反應(yīng)決策；
社會(huì)分工導(dǎo)致的知識(shí)結(jié)構(gòu)、個(gè)體能力和信息獲得的不均衡性和局限性，使得政府決策層缺乏對(duì)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的全面把握、缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃，因而短期的利益誘惑常常沖擊和扭曲國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益目標(biāo)；
缺乏對(duì)強(qiáng)勢(shì)政府的有效監(jiān)督導(dǎo)致官僚（管治）集團(tuán)的專斷，專斷的官員在短期利益誘惑下造成的政策搖擺導(dǎo)致大量社會(huì)資源的虛擲和空耗。

　　[附注：一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為：高度集權(quán)政府的弊端在于夸大政府的理性和能力，完全忽視政府失靈的可能性，將配置資源、組織生產(chǎn)、分配收入、技術(shù)創(chuàng)新等重任全部堆到政府的頭上，實(shí)際上堆到了最高管治者的頭上；
最高管治者雖然出于對(duì)國(guó)家的責(zé)任心、或?qū)�個(gè)人聲譽(yù)和私利的考慮，確實(shí)有搞好經(jīng)濟(jì)的很強(qiáng)意愿，然而由于對(duì)經(jīng)濟(jì)決策所需要的巨量信息既無(wú)法充分獲得，而且即使獲得也無(wú)法迅速、準(zhǔn)確地處理，其結(jié)果只能是最高管治者“用自己的偏好代替億萬(wàn)民眾的偏好，用自己的積極性代替億萬(wàn)民眾的積極性”。因此，對(duì)于一個(gè)政府高度集權(quán)的國(guó)家而言，一旦發(fā)生政府“失靈”，其損失之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)由于個(gè)體能力與理性有限性而造成的市場(chǎng)“失靈”。在權(quán)力與資源完全被政府所掌握的社會(huì)里，當(dāng)政府“失靈”時(shí)，民間社會(huì)毫無(wú)能力和資源糾正政府的錯(cuò)誤管治，往往要等災(zāi)難性的后果已經(jīng)變得十分明顯、經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰之時(shí)，政府才會(huì)無(wú)奈地逐漸放棄對(duì)資源和權(quán)力的壟斷。]

　　由于中國(guó)政府運(yùn)作效率和管治能力低下，使得許多決策未能跟上外部條件的迅速變化而導(dǎo)致荒唐可笑的后果。例如，對(duì)外資企業(yè)的稅收減免征繳政策，在改革開(kāi)放初期，曾經(jīng)起到過(guò)彌補(bǔ)“國(guó)家信用缺失、增強(qiáng)外國(guó)投資者信心”的作用；
但是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)20多年發(fā)展、國(guó)內(nèi)充斥著大量民間資本的今天，一味地沿襲以往的做法，實(shí)際起到的作用是鼓勵(lì)外國(guó)企業(yè)扼殺本國(guó)企業(yè)的發(fā)展，這與國(guó)家的總體發(fā)展目標(biāo)相違背。事實(shí)上，由于中國(guó)政府運(yùn)作效率和管治能力低下導(dǎo)致的國(guó)家利益損失又何止這一件。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和“幼稚”工業(yè)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)方式、金融和外匯政策等諸多領(lǐng)域都可見(jiàn)到此類(lèi)事件。

　　[附注：據(jù)新華網(wǎng)2004年5月19日?qǐng)?bào)道（http：//news.xinhuanet.com/fortune/2004-05/19/content_1479153.htm），中國(guó)中央銀行行長(zhǎng)周小川認(rèn)為，上世紀(jì)90年代及90年代以前，銀行業(yè)所形成的大量不良資產(chǎn)主要來(lái)自五方面。大體上來(lái)看，大約有30%來(lái)自于各級(jí)政府直接的行政命令和行政干預(yù)；
大約有30%的不良資產(chǎn)主要是為支持國(guó)有企業(yè)所造成的；
另外大約有10%的不良資產(chǎn)來(lái)自于地方的行政環(huán)境和司法執(zhí)法的行政環(huán)境；
還有10%左右來(lái)自于國(guó)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括主動(dòng)關(guān)停并轉(zhuǎn)有些企業(yè)；
另外大約有20%左右的不良資產(chǎn)，是由于銀行自身經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題，也包括機(jī)制方面的問(wèn)題。根據(jù)該文的觀點(diǎn)，直接或間接由政府管治造成的銀行業(yè)不良資產(chǎn)約占80%。]

　　2-2：可持續(xù)性困境的后果

　　2-2-1：在經(jīng)濟(jì)層面的體現(xiàn)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性困境最直接的表現(xiàn)是產(chǎn)品供給能力（特別是低技術(shù)產(chǎn)品供給能力）過(guò)剩與消費(fèi)需求不足的對(duì)立。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)落后、失衡，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“小而散”的狀態(tài)，各經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)及所屬系統(tǒng)自成體系、重復(fù)建設(shè)、互相封鎖，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨同化等因素，都加劇了生產(chǎn)能力過(guò)剩和產(chǎn)品積壓。[附注：據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展委員會(huì)發(fā)布的《2003年上半年全國(guó)市場(chǎng)供求情況》顯示：600種主要商品中，供求基本平衡的商品有87種，供過(guò)于求的商品有513種，沒(méi)有供不應(yīng)求的商品。]

　　現(xiàn)時(shí)中國(guó)的消費(fèi)需求不足、產(chǎn)品供給過(guò)剩現(xiàn)象與發(fā)達(dá)國(guó)家在高收入、高消費(fèi)情況下出現(xiàn)的商品相對(duì)過(guò)剩有著本質(zhì)的不同。消費(fèi)需求不足與收入分布不公有著直接關(guān)系。雖然全國(guó)居民的儲(chǔ)蓄額已突破11萬(wàn)億元大關(guān)（2003年數(shù)據(jù)），但是并未轉(zhuǎn)化成為有效的消費(fèi)需求，因?yàn)檫@11萬(wàn)億金融資產(chǎn)大多集中在少數(shù)高收入者手中，而占人口多數(shù)的中低收入者的消費(fèi)能力卻由于社會(huì)財(cái)富分配機(jī)制的失衡而難以提升。[附注：中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1998年8月對(duì)15萬(wàn)戶的調(diào)查表明，80%的存款集中在20%的高收入和中等收入者手中。（上述數(shù)據(jù)摘自華迎放《解決城市貧困問(wèn)題要標(biāo)本兼治》，《經(jīng)濟(jì)要參》2002年第72期）�？紤]到自1998年以來(lái)，中國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)一步增大的趨勢(shì)，我們認(rèn)為，金融資產(chǎn)應(yīng)該更加集中于少數(shù)高收入者手中。] 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收益并沒(méi)有被社會(huì)多數(shù)成員所共享，而是被權(quán)力壟斷者（官僚集團(tuán)）及其利益盟友（資本集團(tuán)）所組成的權(quán)勢(shì)階層所侵吞。只有認(rèn)清這一點(diǎn)，才能準(zhǔn)確判明中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

　　產(chǎn)品供給過(guò)剩、消費(fèi)需求不足是造成長(zhǎng)時(shí)間通貨緊縮的主要原因之一。中國(guó)的通貨緊縮并非簡(jiǎn)單的貨幣現(xiàn)象，而是社會(huì)資源配置失衡的結(jié)果和表現(xiàn)。追究中國(guó)通貨緊縮產(chǎn)生的根源，首先是由于具有社會(huì)福利保障功能的國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)和城市住房、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、保險(xiǎn)、教育等制度的改革，使得城鎮(zhèn)低收入居民收入預(yù)期降低、支出預(yù)期增強(qiáng)，因而強(qiáng)化了“抑制消費(fèi)、增加儲(chǔ)蓄”的社會(huì)傾向。以“減員增效”為口號(hào)，將職工驅(qū)趕下崗、使企業(yè)私有化，表面上似乎改善了企業(yè)的短期效益，但是從長(zhǎng)期的效果來(lái)看，在社會(huì)缺乏有效的收入二次分配條件下，這些措施只能進(jìn)一步加劇社會(huì)資源分配的失衡、進(jìn)一步激化生產(chǎn)能力過(guò)剩與消費(fèi)需求不足的矛盾。其次，由于9億人口的農(nóng)民缺乏強(qiáng)勁的購(gòu)買(mǎi)力，使得4億人口的城市無(wú)法通過(guò)擴(kuò)展農(nóng)村市場(chǎng)為過(guò)剩的生產(chǎn)能力尋找到出路。農(nóng)民的需求不足源于城鄉(xiāng)二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)的分裂，是社會(huì)資源與分配機(jī)制過(guò)度向城市傾斜的結(jié)果。收入分配的傾斜使得占全國(guó)人口四分之三的農(nóng)民，其消費(fèi)能力不及全國(guó)的四成。一方面是生產(chǎn)能力和閑置資本的“過(guò)剩”，另一方面是企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、底層民眾生活貧困化，這樣一種對(duì)比強(qiáng)烈的場(chǎng)景所提供的信息遠(yuǎn)非“需求不足”四個(gè)字所能夠涵蓋。它是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇到可持續(xù)性困境的最直接、生動(dòng)的表現(xiàn)。

　　面對(duì)結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)能力過(guò)剩與消費(fèi)需求不足矛盾，中國(guó)政府不是試圖解決激化矛盾的制度原因（社會(huì)資源與分配機(jī)制失衡、城鄉(xiāng)二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)的對(duì)立、權(quán)勢(shì)階層壟斷社會(huì)資源），而是習(xí)慣性地強(qiáng)化政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的引導(dǎo)，企圖通過(guò)加大政府財(cái)政投入激發(fā)起一輪消費(fèi)狂潮。[附注：“在整個(gè)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，尤其是90年代，中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中一直固守著一種政府中心主義的戰(zhàn)略姿態(tài)。這種戰(zhàn)略將一個(gè)國(guó)家的政府而不是一個(gè)國(guó)家的企業(yè)和人民作為競(jìng)爭(zhēng)的主體。政府中心主義，作為中國(guó)內(nèi)部全能政府體制的延伸，是一個(gè)非常自然的結(jié)果。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它要求將最大限度的財(cái)力集中在政府，以形成某種調(diào)控能力和塑造某種名不副實(shí)的指標(biāo)形象，中國(guó)以政府控制為基礎(chǔ)的匯率制度所形成的龐大的外匯儲(chǔ)備，以政府廉價(jià)出賣(mài)資源為手段所獲得超高的FDI，以壓低人力工資和財(cái)政補(bǔ)貼所刺激的出口能力，以及在政府投資為主強(qiáng)行拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等等，都是這種政府中心主義戰(zhàn)略的結(jié)果�！保ㄔ瑒Α度�球化的大國(guó)迷路》）]于是在各級(jí)政府主導(dǎo)下，城市建設(shè)（基礎(chǔ)交通建設(shè)和各類(lèi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)）、汽車(chē)和鋼鐵等行業(yè)的生產(chǎn)項(xiàng)目都被積極推進(jìn)，一度被關(guān)閉的“五小”企業(yè)死灰復(fù)燃，以電子信息、軟件開(kāi)發(fā)、新材料、生物醫(yī)藥為代表的“高新”項(xiàng)目遍地開(kāi)花。地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“熱情”直接地推動(dòng)了被婉轉(zhuǎn)地表達(dá)為“經(jīng)濟(jì)過(guò)熱”現(xiàn)象的出現(xiàn)，多年祈盼的“由買(mǎi)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘u(mài)方市場(chǎng)”的場(chǎng)景終于在某些行業(yè)再現(xiàn)。然而短期的需求旺盛并不能掩蓋隱藏“經(jīng)濟(jì)過(guò)熱”現(xiàn)象背后的政府財(cái)政投入低效運(yùn)作和國(guó)有資本嚴(yán)重流失，更無(wú)法改變“政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)不具有長(zhǎng)期穩(wěn)定、可持續(xù)增長(zhǎng)”的現(xiàn)實(shí)。

　　在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)條件下，“權(quán)力穩(wěn)定高于一切”的原則堵塞了政府通過(guò)變革不合理社會(huì)制度緩解社會(huì)發(fā)展缺乏可持續(xù)性的困境，于是面對(duì)政績(jī)考核要求的官員們只能通過(guò)加大資本投入的方式刻意營(yíng)造出局部性需求旺盛、經(jīng)濟(jì)繁榮的假象。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)和可持續(xù)發(fā)展的角度看，這種在事實(shí)上進(jìn)一步加大生產(chǎn)能力的供給、激化生產(chǎn)能力過(guò)剩與消費(fèi)需求不足矛盾的行為無(wú)異于飲鴆止渴、緣木求魚(yú)。這種基于個(gè)體理性而導(dǎo)致的集體非理性行為，大概只有在被權(quán)力壟斷機(jī)制扭曲了的中國(guó)社會(huì)里才能夠被演繹得如此如火如荼。

　　[附注：2002年之后，面對(duì)“加大政府財(cái)政投入、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”措施的失效，中國(guó)政府試圖通過(guò)人為控制（收緊土地批租權(quán)力、放松銀行對(duì)房地產(chǎn)貸款的政策）使房地產(chǎn)成為“新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生長(zhǎng)點(diǎn)”。但是，人為吹漲的房地產(chǎn)泡沫不可能緩解由于社會(huì)資源分配失衡導(dǎo)致的社會(huì)公正性困境，反而由于在土地使用權(quán)與國(guó)有銀行貸款等方面的傾斜政策而使貧窮人口被排斥在新一輪國(guó)有資本的瓜分過(guò)程之外、從而進(jìn)一步激化貧富對(duì)立。在社會(huì)資源被過(guò)度消耗（其最終表現(xiàn)將是驚人的國(guó)有銀行壞賬）之后，在政府官員與房地產(chǎn)商心滿意足地攫取了巨額財(cái)富之后，留給中國(guó)民眾的將是房地產(chǎn)泡沫崩潰之后長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)停滯。]

　　在生產(chǎn)能力過(guò)剩、國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不足的壓力下，本土企業(yè)越來(lái)越傾向于依靠國(guó)際市場(chǎng)。但是，中國(guó)的出口產(chǎn)品以初級(jí)加工產(chǎn)品為主，勞動(dòng)密集型、低檔粗加工型產(chǎn)品占7成以上。即使在高科技領(lǐng)域，情況也不容樂(lè)觀。對(duì)2002年高技術(shù)產(chǎn)品出口統(tǒng)計(jì)的研究表明：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式主要以加工形式為主，來(lái)料加工型產(chǎn)品所占的比重為89.6%、并呈逐年上升趨勢(shì)；
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)缺乏具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，許多高技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)鍵技術(shù)或零部件依賴于進(jìn)口，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體上表現(xiàn)出技術(shù)密集度較低的特征；
高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)較差，難以實(shí)現(xiàn)透過(guò)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提升和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。這種技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高附加值產(chǎn)品發(fā)展滯后的現(xiàn)狀使得中國(guó)產(chǎn)品在劇烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中面臨著日益尖銳的考驗(yàn)。

　　由于生產(chǎn)能力的持續(xù)增加和消費(fèi)需求長(zhǎng)期不足，導(dǎo)致嚴(yán)重的財(cái)政、金融困難；
低效率的政府投入、巨額的銀行不良資產(chǎn)和巨大的社會(huì)福利保障資金缺口隨時(shí)可能引發(fā)金融危機(jī)�？唆敻衤�（Paul Krugman）通過(guò)對(duì)馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)等地的調(diào)查發(fā)現(xiàn)（《亞洲奇跡的神話》）：所謂“亞洲奇跡”，只不過(guò)是建立在高儲(chǔ)蓄、高投資而無(wú)技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而這樣的增長(zhǎng)建立在消耗大量資源、資金、人力的基礎(chǔ)之上，因而不可能持續(xù)。而今天的中國(guó)仍然在重復(fù)著這樣的“奇跡”。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是高投入（或稱過(guò)度投入），表現(xiàn)為對(duì)資本投資的過(guò)度需求；
二是低產(chǎn)出，包括產(chǎn)出過(guò)少及大量無(wú)效產(chǎn)出或稱無(wú)效供給。兩者的最終結(jié)果都表現(xiàn)為對(duì)資源的浪費(fèi)。黃亞生（Huang Yasheng）和韓泰云（Tarun Khanna）在對(duì)中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比之后發(fā)現(xiàn)：中國(guó)每投入40美元掙7美元，而印度則每投入24美元掙6美元。這個(gè)比較揭示了中國(guó)可持續(xù)發(fā)展面臨的一個(gè)重要問(wèn)題：“中國(guó)很多錢(qián)都浪費(fèi)了，尤其是國(guó)內(nèi)資本的利用率太低，中國(guó)人存在銀行里的錢(qián)并沒(méi)有充分發(fā)揮作用�！盵黃亞生（Huang Yasheng）、韓泰云（Tarun Khanna）《印度能否趕超中國(guó)？》]

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在低效益條件下能夠保持長(zhǎng)期、高速增長(zhǎng)，主要依賴三個(gè)條件：民眾的高儲(chǔ)蓄率、國(guó)有銀行的壟斷地位、政府對(duì)資本項(xiàng)目下的外匯管治。民眾對(duì)未來(lái)不穩(wěn)定預(yù)期的社會(huì)心理強(qiáng)化了儲(chǔ)蓄欲望，國(guó)有銀行的壟斷地位使得存款人幾乎沒(méi)有其它的選擇途徑，政府對(duì)資本項(xiàng)目下的外匯管治阻止了儲(chǔ)蓄自由匯出國(guó)境、尋找更好投資機(jī)會(huì)的渠道。中國(guó)在世界上獨(dú)一無(wú)二地具備了低效益經(jīng)濟(jì)獲得高速增長(zhǎng)所需要的所有必要條件。

　　然而這些條件在（自2004年起的）未來(lái)5-10年內(nèi)將發(fā)生變化。首先，高儲(chǔ)蓄率很可能在10年或者更短的時(shí)間內(nèi)隨著中國(guó)人口的老齡化而下降。1950年-1960年間出生的大量中國(guó)人行將步入退休年齡，而嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策使得未來(lái)工作人口對(duì)退休人口的供養(yǎng)比率大幅度下降。由于中國(guó)社會(huì)性的養(yǎng)老金體系面臨資金嚴(yán)重不足的困擾，所以人口的老齡化意味著儲(chǔ)蓄的下降和更多用于開(kāi)支的提款。其次，中國(guó)人節(jié)儉的傳統(tǒng)正在發(fā)生變化，在享樂(lè)主義（追求物欲享受的擴(kuò)張性價(jià)值觀）熏陶下成長(zhǎng)起來(lái)的新一代年輕人傾向于消費(fèi)更多、儲(chǔ)蓄更少，并且正在學(xué)會(huì)用借來(lái)的錢(qián)消費(fèi)。此外，在世界貿(mào)易組織的框架下，中國(guó)承諾在2007年以后準(zhǔn)許國(guó)外銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)本幣業(yè)務(wù)而不受限制，從而使得政府對(duì)資本項(xiàng)目下嚴(yán)格的外匯管治機(jī)制面臨挑戰(zhàn)。中國(guó)政府對(duì)銀行和外匯的管治、中國(guó)社會(huì)高儲(chǔ)蓄率的傳統(tǒng)和國(guó)有銀行的高額呆帳，一方面使中國(guó)民眾沉迷于紙面的富貴，另一方面減緩了政府的財(cái)政壓力。然而，這些維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)在低效益條件下長(zhǎng)期、高速增長(zhǎng)的條件在未來(lái)幾年之內(nèi)的可能變化將會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制產(chǎn)生巨大沖擊，如果中國(guó)政府和民眾不能夠及時(shí)適應(yīng)情況的變化，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)將只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。

　　未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將極可能首先發(fā)生在金融領(lǐng)域。中國(guó)的企業(yè)大多是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，負(fù)債率平均在70%以上，絕大部分負(fù)債是金融機(jī)構(gòu)貸款。這些貸款的來(lái)路不規(guī)范、使用無(wú)顧忌、歸還無(wú)著落，致使中國(guó)銀行系統(tǒng)的不良資產(chǎn)逐年累加，銀行回收無(wú)望的貸款占資產(chǎn)總額的比重至少達(dá)到7%。[附注：關(guān)于該數(shù)據(jù)，研究者之間有著較大爭(zhēng)議。2003年標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)中國(guó)銀行系統(tǒng)的壞賬大概為5180億美元，相當(dāng)于GDP的40%。2006年安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所估計(jì)中國(guó)金融系統(tǒng)的壞賬高達(dá)9000億美元。盡管該事務(wù)所隨后迫于中國(guó)人民銀行的壓力而稱之為“事實(shí)性錯(cuò)誤”，但是這并不能夠打消對(duì)中國(guó)金融系統(tǒng)壞賬的擔(dān)憂。]為了彌補(bǔ)銀行的壞帳損失，政府財(cái)政每年要從并不寬裕的收入中擠出300億-400億元來(lái)沖銷(xiāo)，由此增加了財(cái)政的風(fēng)險(xiǎn)。[附注：2004年之后，中國(guó)政府為了確保中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行和中國(guó)建設(shè)銀行能夠順利上市，而直接動(dòng)用國(guó)家外匯儲(chǔ)備作為銀行準(zhǔn)備金。]銀行壞帳、加上如果不能繼續(xù)取得銀行貸款而會(huì)破產(chǎn)的公司所損失的權(quán)利價(jià)值，相當(dāng)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)要經(jīng)歷幾年的負(fù)增長(zhǎng)。因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以看作是以很高的代價(jià)從未來(lái)借來(lái)的，中國(guó)遲早要為此付出代價(jià)。

　　嚴(yán)重過(guò)剩的生產(chǎn)能力正在迅速積累起來(lái)，然而在短期內(nèi)重新激發(fā)出大規(guī)模、有利可圖的消費(fèi)需求的可能性卻很微��；
面對(duì)逐漸增加的工作不安全感、未完善的社會(huì)福利保障體系和未來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，越來(lái)越多的民眾理性地選擇增加儲(chǔ)蓄[附注：這里所指的廣義儲(chǔ)蓄并非僅指銀行存款，也包括能夠增強(qiáng)未來(lái)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的各種手段。]而不是現(xiàn)時(shí)消費(fèi)；
由于社會(huì)財(cái)富分配的不公正抑制了多數(shù)民眾的消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿，使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴投資擴(kuò)張和對(duì)外貿(mào)易。這些因素的積聚和耦合使得社會(huì)運(yùn)行的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加大，一旦某一環(huán)節(jié)失去控制，其產(chǎn)生的后果將會(huì)迅速放大并傳遞到社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)方面，從而引發(fā)未來(lái)全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

　　[附注：今天（2006年）日益嚴(yán)重的房地產(chǎn)泡沫正在成為未來(lái)全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)的先導(dǎo)。房地產(chǎn)泡沫是政府縱容的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是政府企圖將通貨膨脹的壓力限止在房地產(chǎn)及其相關(guān)行業(yè)，防止對(duì)制造業(yè)、特別是對(duì)出口加工業(yè)造成過(guò)大的沖擊（瓦解出口產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)）。政府的財(cái)政赤字、國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行的巨額虧損迫使中央銀行過(guò)度增發(fā)貨幣、陳舊的財(cái)富觀迫使大量外貿(mào)盈余滯留在國(guó)內(nèi)、財(cái)富分配失衡迫使大量剩余資本堆積在投資領(lǐng)域而無(wú)法轉(zhuǎn)化為消費(fèi)能力，這些問(wèn)題糾結(jié)在一起迫使中國(guó)政府試圖通過(guò)抬升房地產(chǎn)價(jià)格緩解巨大的資本過(guò)剩壓力和全面的通貨膨脹壓力。因此，作為政府政策縱容的產(chǎn)物，房地產(chǎn)泡沫是否崩潰不完全取決于居民的購(gòu)買(mǎi)能力和購(gòu)買(mǎi)欲望，而是在相當(dāng)程度上取決于政府對(duì)房地產(chǎn)泡沫利弊的衡量、取決于政府在多大程度上還能夠繼續(xù)容忍房地產(chǎn)商直接地和間接地從國(guó)有商業(yè)銀行獲得貸款支持�？梢哉f(shuō)，政府的意愿和政府尚可支配的財(cái)富資源的多寡決定著未來(lái)房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)時(shí)間。未來(lái)引爆房地產(chǎn)泡沫崩潰的導(dǎo)火索可能有如下幾個(gè)：外資銀行進(jìn)入中國(guó)導(dǎo)致居民存款大量涌入外資銀行；
國(guó)外投資環(huán)境改善導(dǎo)致投資資本流向改變；
出口增長(zhǎng)停滯導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條，使大量貸款購(gòu)房者無(wú)力還款。其中最為可能、影響也最為嚴(yán)重的是：外資銀行進(jìn)入中國(guó)導(dǎo)致居民存款大量涌入外資銀行，造成國(guó)有銀行存貸款差額失控。如果中央銀行介入則導(dǎo)致惡性通貨膨脹，反之則是國(guó)有銀行的倒閉并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。相比較而言，“中央銀行介入引發(fā)惡性通貨膨脹”遠(yuǎn)比“國(guó)有銀行倒閉導(dǎo)致社會(huì)混亂”更能夠?yàn)橹袊?guó)政府所接受。但是惡性通貨膨脹可能并非災(zāi)難的全部，在通貨膨脹之后而來(lái)的極可能是經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)劇增。在一個(gè)政府管治目標(biāo)異化的社會(huì)里，承受損失的比率將會(huì)與權(quán)力中心的距離呈高度的正相關(guān)，最終承受者仍將是廣大的社會(huì)中下層。]

　　2-2-2：在社會(huì)層面的體現(xiàn)

　　“英國(guó)劍橋大學(xué)Patha Dasgupta教授的研究表明：近20多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)十分緩慢，僅僅是做到了略快于人口增長(zhǎng)而已。而根據(jù)聯(lián)合國(guó)制定的HDI(人類(lèi)發(fā)展指數(shù)，據(jù)說(shuō)它與GNP相比更能反映人的價(jià)值)來(lái)衡量，中國(guó)的狀況卻是在下降！”[高輝清《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要自己的健康脊梁》]造成這種困境的直接原因在于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要通過(guò)投入更多的資源來(lái)維持而不是主要依靠技術(shù)的進(jìn)步和效率的提高，根本的原因則在于中國(guó)等級(jí)化的社會(huì)制度和被其異化了的社會(huì)“發(fā)展”目標(biāo)——社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)不是為了讓盡可能多的個(gè)體享受到增加的福利，而是為了少數(shù)人占有盡可能多的社會(huì)資源！

　　拉魯什曾尖銳地指出：在中國(guó)“天真的人們以為漂亮的辦公樓和賓館構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)際上大部分是浪費(fèi)，把可用于生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化的寶貴資源耗費(fèi)了，而這一切與中國(guó)境內(nèi)外房地產(chǎn)市場(chǎng)及其它金融市場(chǎng)虛擬資本的增長(zhǎng)密切相關(guān)。這種金融資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)增長(zhǎng)不平衡在短期內(nèi)可能為經(jīng)濟(jì)表面上的繁榮所掩蓋，但是當(dāng)金融部門(mén)的‘紙上利潤(rùn)’超出實(shí)物產(chǎn)出的增長(zhǎng)時(shí)，則金融危機(jī)就以‘智利奇跡’或‘墨西哥奇跡’的驟然終結(jié)方式表現(xiàn)出來(lái)。”[林頓.拉魯什（Lyndon LaRouche）《中國(guó)的復(fù)興──未來(lái)一百年的緊急計(jì)劃》]

　　當(dāng)代中國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該對(duì)這種以破壞生態(tài)環(huán)境、浪費(fèi)自然資源、絕對(duì)犧牲本國(guó)、相對(duì)損害他國(guó)窮人利益為代價(jià)取悅本國(guó)和他國(guó)富人的發(fā)展模式所造成的危害有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)：如果對(duì)這種行為不加節(jié)制，最終不僅遭到來(lái)自國(guó)內(nèi)下層的反抗，還將遭到來(lái)自眾多國(guó)家代表下層利益的政治團(tuán)體的指責(zé)，以及最終來(lái)自大自然的懲罰。[附注：美國(guó)世界政策研究所研究員馬丁.沃克（Martin Walker）曾經(jīng)提出美國(guó)和西方對(duì)中國(guó)的遏制不應(yīng)是冷戰(zhàn)時(shí)期那種典型的軍事和外交遏制，而應(yīng)當(dāng)是與過(guò)去大不相同的多種遏制，其中包括“污染遏制”、“生活方式遏制”、“飲食遏制”、“貿(mào)易遏制”、“能源遏制”等等。]

　　中國(guó)政府和民眾應(yīng)該認(rèn)識(shí)到以資源投入為驅(qū)動(dòng)力的規(guī)模擴(kuò)張型發(fā)展模式終將走到盡頭。在不遠(yuǎn)的未來(lái)，中國(guó)社會(huì)將會(huì)在“突然間”尷尬地發(fā)現(xiàn)：除非技術(shù)條件發(fā)生重大變化（例如能源或資源利用技術(shù)出現(xiàn)重大突破）或者社會(huì)發(fā)展目標(biāo)發(fā)生根本改變，否則中國(guó)經(jīng)濟(jì)將遭遇到難以為繼的可持續(xù)性困境；
遭遇到可持續(xù)性困境的中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在整體上既無(wú)能力完成向資本或技術(shù)密集型的轉(zhuǎn)化，又無(wú)能力維持資源密集型的發(fā)展模式，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　最終唯一的選擇只能是在勞動(dòng)力密集型的道路上躑躅——經(jīng)濟(jì)發(fā)展不得不長(zhǎng)期依托“低廉的”勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。

　　我們的一個(gè)大膽猜想是：中國(guó)的權(quán)勢(shì)階層由于意識(shí)到悲觀的社會(huì)發(fā)展前景，因此已經(jīng)放棄了維系全社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的努力�，F(xiàn)實(shí)的巨大壓力和難以克服的困境驅(qū)使他們以短視、狹隘、利己的方式關(guān)心其自身的利益，而不惜將社會(huì)利益置于對(duì)立的一方。恐懼未來(lái)的社會(huì)潛意識(shí)促使中國(guó)包括權(quán)勢(shì)階層在內(nèi)的富裕集體如癡如狂地追求對(duì)財(cái)富（無(wú)論是黃金還是美元）的瘋狂占有，它在一定程度上構(gòu)成中國(guó)政府在對(duì)外出口方面采取極端化措施的誘因。在對(duì)此行為做出道義評(píng)判之前，我們無(wú)法忽視這樣一個(gè)事實(shí)：“日本人有政府的保護(hù)，美國(guó)人有人權(quán)的保護(hù)，受不到任何政治恩惠的中國(guó)老百姓除錢(qián)之外沒(méi)有別的可以保護(hù)自己和家庭的東西�！敝袊�(guó)人對(duì)財(cái)富越來(lái)越強(qiáng)烈的占有欲是殘酷生存環(huán)境造就出來(lái)的結(jié)果。

　　在一百多年以前，托克維爾就注意到：社會(huì)大動(dòng)蕩往往不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的地方，而是發(fā)生在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地方。[托克維爾（Alexis de Tocqueville） 《舊制度與大革命》]根據(jù)他的觀察，最可能發(fā)生動(dòng)蕩的時(shí)刻是經(jīng)濟(jì)停止增長(zhǎng)、開(kāi)始出現(xiàn)下滑的那個(gè)拐點(diǎn)。其后研究革命和動(dòng)蕩的學(xué)者（James C. Davis等人）把與托克維爾類(lèi)似的觀點(diǎn)稱之為“倒J”假設(shè)。我們認(rèn)為，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于：在傳統(tǒng)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)斂化與等級(jí)觀念-集權(quán)機(jī)制相吻合，它們共同構(gòu)成以長(zhǎng)期壓制民眾活力為特征的社會(huì)穩(wěn)態(tài)化的基礎(chǔ)；
然而，擴(kuò)張性價(jià)值觀以激發(fā)個(gè)體活力為基礎(chǔ)，擴(kuò)張型發(fā)展模式在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)對(duì)“自由”、“平等”、“公正”的追求，充分活躍的新興社會(huì)力量尋求進(jìn)一步擴(kuò)張利益的企圖與保護(hù)既得利益者的傳統(tǒng)政府管治機(jī)制必然發(fā)生內(nèi)在的沖突，如果官僚（管治）集團(tuán)不能夠及時(shí)對(duì)此予以協(xié)調(diào)和緩解而坐失采取漸進(jìn)式變革的時(shí)機(jī)，那么依托暴力的變革（即所謂的“革命”）就成為最終唯一的選擇。[附注：如果依托暴力的變革是中國(guó)不可避免的宿命，那么我們企盼在這種變革來(lái)臨之前，中國(guó)社會(huì)能夠完成人本主義思想的啟蒙，從而使未來(lái)的變革能夠如同法國(guó)大革命一樣在具有進(jìn)步意義的思想指導(dǎo)下開(kāi)展，而不再是中國(guó)歷史上周期性出現(xiàn)的“朝代更替”的輪回。]

　　未來(lái)中國(guó)社會(huì)所面對(duì)的挑戰(zhàn)要比發(fā)達(dá)國(guó)家復(fù)雜得多、艱巨得多。人口、資源、環(huán)境困境猶如重重枷鎖禁錮著中國(guó)通向可持續(xù)發(fā)展的道路。雖然中國(guó)政府已經(jīng)把可持續(xù)發(fā)展列為一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，但是在“巨大壓力使得經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)成為唯一選擇”的今天，我們有理由懷疑：中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略任務(wù)如何實(shí)現(xiàn)？現(xiàn)實(shí)的條件能夠?yàn)檫@一戰(zhàn)略的實(shí)施提供多大的空間？面對(duì)眼前的非理性繁榮，我們無(wú)法回避這樣的推斷：“允許指數(shù)式增長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間越久，保持最后穩(wěn)定狀態(tài)的可能性越小�！盵梅都斯（Dennis L.Meadows）《增長(zhǎng)的極限——羅馬俱樂(lè)部關(guān)于人類(lèi)困境的報(bào)告》]

　　3：對(duì)近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解讀

　　當(dāng)前（2005年）中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在正面臨的一系列問(wèn)題，如環(huán)境污染、貧富差距加大、外資涌入催生的經(jīng)濟(jì)泡沫化、政府外匯激增、房地產(chǎn)價(jià)格飆升、人民幣面臨升值壓力等，是近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)作的必然結(jié)果。

　　在進(jìn)行系統(tǒng)分析之前，首先需要指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的影響因素，他們包括：作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)作背景的自然條件、中國(guó)的勞動(dòng)者（以下簡(jiǎn)稱“勞動(dòng)者”）、中國(guó)的資本集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“資本集團(tuán)”）、中國(guó)的政府（以下簡(jiǎn)稱“政府”）、外國(guó)政府、跨國(guó)投資者（它們代表著發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕階層）。其次，需要引入三個(gè)常識(shí)性概念：從生產(chǎn)者角度講，產(chǎn)品的最終價(jià)格由原材料價(jià)格（成本）、勞動(dòng)力價(jià)格（工資）、資本集團(tuán)利潤(rùn)和政府稅收組成；
政府對(duì)經(jīng)濟(jì)擁有的強(qiáng)有力干預(yù)能力導(dǎo)致中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制呈現(xiàn)“偽市場(chǎng)化”，即原材料價(jià)格、勞動(dòng)力價(jià)格、資本集團(tuán)利潤(rùn)不僅受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響，而且在更大程度上受政府政策的影響；
政治的核心是確定社會(huì)利益在不同參與者之間的分配。

　　如果對(duì)中國(guó)20世紀(jì)80年代初與近些年的出口產(chǎn)品情況加以比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：20多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得中國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量有了巨大的提升。從20多年前以原材料和農(nóng)產(chǎn)品出口為主到今天以工業(yè)制成品出口為主的變化標(biāo)志著勞動(dòng)者平均技術(shù)能力的提高。在正常的市場(chǎng)機(jī)制條件下，勞動(dòng)力平均技術(shù)能力的提高意味著勞動(dòng)力價(jià)格（工資）的相應(yīng)增長(zhǎng)。但是，包括政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在內(nèi)的大量資料揭示了這樣的現(xiàn)實(shí)：如果扣除通貨膨脹因素的影響，勞動(dòng)力價(jià)格（特別是中低技術(shù)層次勞動(dòng)力價(jià)格）在近十年內(nèi)并沒(méi)有隨著勞動(dòng)者平均技術(shù)能力的提高而同步提高，甚至表現(xiàn)為勞動(dòng)力價(jià)格的長(zhǎng)期停滯。我們認(rèn)為：造成能力提高與價(jià)格停滯兩者之間背離的兩個(gè)關(guān)鍵因素是勞動(dòng)人口（尤其是中低技術(shù)層次勞動(dòng)人口）供給嚴(yán)重過(guò)剩、政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)扭曲造成政策的傾向性�！皠趧�(dòng)人口嚴(yán)重過(guò)�！笔侨魏我粋�(gè)對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀有所了解的觀察者都不會(huì)否認(rèn)的事實(shí)，正是這種“在崗的”和“待崗的”勞動(dòng)者之間為就業(yè)機(jī)會(huì)而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重地制約了勞動(dòng)力價(jià)格的提升，中國(guó)政府的政策傾向性則進(jìn)一步阻止而不是鼓勵(lì)勞動(dòng)力價(jià)格的提升（關(guān)于這一點(diǎn)，我們將在本文的稍后部分詳細(xì)論述）。以上為我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的第一個(gè)事實(shí)認(rèn)定。

　　對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的第二個(gè)事實(shí)認(rèn)定是：自改革開(kāi)放以來(lái)，特別是97年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，“發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)”一直是中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本導(dǎo)向。這種導(dǎo)向的緣起，一方面是鑒于中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，另一方面也是基于緩解沉重就業(yè)壓力的考慮。這種導(dǎo)向決定了中國(guó)政府對(duì)國(guó)外技術(shù)、資金、市場(chǎng)的渴望，也決定了（更準(zhǔn)確地說(shuō)是“源于”）中國(guó)政府對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)能力的不信任感——這是歷屆中國(guó)政府對(duì)增加政府控制的外匯儲(chǔ)備有著強(qiáng)烈“偏好”的根源所在。正是政府“發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)”的導(dǎo)向?qū)е铝艘浴白畲蠡�占有�?guó)外市場(chǎng)、最大化增加政府外匯儲(chǔ)備”為優(yōu)先目標(biāo)的一些列政策傾斜，如對(duì)外資企業(yè)的優(yōu)惠稅率、對(duì)出口產(chǎn)品的補(bǔ)貼（稅收返還）都是政策傾斜的具體體現(xiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的轉(zhuǎn)向本質(zhì)上是利益分配機(jī)制的變化，參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的各個(gè)主體在利益分配機(jī)制的變化中分別得到了如下的結(jié)果：為了確保中國(guó)產(chǎn)品能夠憑借“廉價(jià)”的優(yōu)勢(shì)（這其中透露出中國(guó)缺少壟斷性技術(shù)的尷尬）占據(jù)國(guó)外（特別是發(fā)達(dá)國(guó)家）消費(fèi)品市場(chǎng)，中國(guó)的政府與資本集團(tuán)不惜聯(lián)手壓制國(guó)內(nèi)的原材料價(jià)格和勞動(dòng)力價(jià)格，前者造成日趨嚴(yán)重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源的揮霍性使用，后者造成了勞動(dòng)力價(jià)格的長(zhǎng)期停滯和由此引起的內(nèi)需不振；
中國(guó)的資本集團(tuán)和政府則分別借助于資本優(yōu)勢(shì)和權(quán)力壟斷，在對(duì)外貿(mào)易額迅速增長(zhǎng)的過(guò)程中得到大量的利潤(rùn)、稅收和外匯儲(chǔ)備——資本集團(tuán)、官僚集團(tuán)利益所得的激增與勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期停滯之間的反差在宏觀上表現(xiàn)為貧富差距加大；
此外，國(guó)外的消費(fèi)者得以長(zhǎng)期享有中國(guó)政府的貿(mào)易補(bǔ)貼。以上是基于生產(chǎn)者本位所作的概略分析。

　　如果用外國(guó)投資者本位的視角進(jìn)行分析，則可以窺見(jiàn)真實(shí)景象的另一個(gè)側(cè)面。中國(guó)政府為了發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，具體地說(shuō)是為了保證本國(guó)產(chǎn)品的廉價(jià)出口和吸引國(guó)外資本的流入，不惜長(zhǎng)期人為地高估外幣、低估本幣（人民幣）。在國(guó)外的投資者看來(lái)，由于外幣（如美元）與人民幣之間存在著匯率扭曲，“將外幣轉(zhuǎn)換為人民幣并投資于中國(guó)市場(chǎng)、從而在中國(guó)作為資本集團(tuán)享有廉價(jià)原材料和勞動(dòng)力所帶來(lái)的豐厚收益”就成為一種理性的選擇。特別是本世紀(jì)初的全球信息（IT）產(chǎn)業(yè)泡沫崩潰和9-11事件的發(fā)生，使得大量國(guó)際游資對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景作出悲觀預(yù)測(cè)，在此背景下，將資本轉(zhuǎn)向中國(guó)就更具有吸引力了——這是前幾年中國(guó)遽然躍升為“全球最大資本流入國(guó)”的一個(gè)重要原因。然而，這部分具有高度流動(dòng)性的金融資本與早先進(jìn)入中國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本不同，一方面逐利的本能決定了它們不可能在中國(guó)長(zhǎng)期駐留，另一方面它們通常缺乏實(shí)際的產(chǎn)業(yè)運(yùn)作能力，于是大量進(jìn)入中國(guó)的流動(dòng)性資本涌向房地產(chǎn)（尤其是國(guó)外資本集團(tuán)較為熟悉的以上海為代表的沿海大城市的房地產(chǎn)）市場(chǎng)。這里需要特別提及的是，注重流動(dòng)性的金融資本通常以股票、債券和期貨市場(chǎng)為主要投資對(duì)象，其次是以土地資源為依托的房地產(chǎn)市場(chǎng)、以礦產(chǎn)資源為依托的采掘業(yè)。由于在中國(guó)，政府限制國(guó)外資本對(duì)中國(guó)的資源類(lèi)企業(yè)進(jìn)行收購(gòu)，加之極高的“代理人風(fēng)險(xiǎn)”使得國(guó)外資本不愿涉足中國(guó)的股票、債券和期貨市場(chǎng)，因此，房地產(chǎn)市場(chǎng)成為幾乎唯一的投資對(duì)象。涉足于房地產(chǎn)的國(guó)外資本集團(tuán)充分利用了中國(guó)人“重安居”的集體心理偏好，采用“坐莊對(duì)倒”的手法將房地產(chǎn)價(jià)格迅速拉升、并造成“漲勢(shì)將長(zhǎng)期持續(xù)的幻像”。國(guó)內(nèi)投機(jī)性資本的參與為房地產(chǎn)價(jià)格飆升起到推波助瀾的作用，中國(guó)地方政府的短視和私欲則使其成為制造房地產(chǎn)泡沫的最得力的吹鼓手。于是在國(guó)外資本集團(tuán)、國(guó)內(nèi)投機(jī)者和中國(guó)地方政府的激勵(lì)鼓噪下，懵懂的中國(guó)民眾不幸地成為“搏傻游戲”中的“最后一棒承接者”。依照我們的估計(jì)，大約在2004年的后半年，也就是在房地產(chǎn)泡沫被急劇吹脹的時(shí)期，除了少量起“掩護(hù)”作用的國(guó)外資本之外，大部分的國(guó)外資本已經(jīng)從上海等地的房地產(chǎn)市場(chǎng)全身而退了。對(duì)于以逐利為本能的投機(jī)者來(lái)說(shuō)，他們像老練的獵人尋找獵物一樣在中國(guó)尋找著下一個(gè)牟取暴利的機(jī)會(huì)——這些機(jī)會(huì)也許隱藏于在上一波房地產(chǎn)泡沫中滯后的二線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)中，也許隱藏在股票、債券和期貨市場(chǎng)中。[附注：2006年之前的房地產(chǎn)泡沫和2006年之后的股市泡沫在本質(zhì)上都源于全球資本的流動(dòng)性泛濫。]

　　這里需要特別指出的是：“駐留在中國(guó)境內(nèi)的資本”與“受到中國(guó)政府監(jiān)管的資本”是兩個(gè)不同的概念。事實(shí)上，大量駐留在中國(guó)境內(nèi)的國(guó)外資本并沒(méi)有受到中國(guó)政府的監(jiān)管，這其中的原因在于中國(guó)政府監(jiān)管能力不足造成“地下經(jīng)濟(jì)”的泛濫。在中國(guó)存在大量國(guó)外資本的證據(jù)并不來(lái)自于中國(guó)政府的監(jiān)管報(bào)告，而是間接性地來(lái)自“近幾年中國(guó)政府外匯儲(chǔ)備激增”這一事實(shí)。因?yàn)椴恢苯映隹趧?chuàng)匯的政府為了增加政府持有的外匯，必然需要發(fā)行與增加的政府外匯儲(chǔ)備（按政府匯率計(jì)算）等值的人民幣用以購(gòu)買(mǎi)外匯（即外匯占款促使基礎(chǔ)貨幣發(fā)放增長(zhǎng)），這些人民幣在相當(dāng)程度上被轉(zhuǎn)移到了售出外匯的國(guó)外資本集團(tuán)手中。另一個(gè)值得說(shuō)明的是：“國(guó)外資本”并不等同于歐美投資者的資本，那些掌握在日本人、阿拉伯人、臺(tái)灣人、香港人的資本，以及能夠自由跨越國(guó)界的中國(guó)資本也都屬于本文所指的國(guó)外資本。

　　被外貿(mào)與財(cái)政的雙赤字、伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的巨額軍費(fèi)等財(cái)政問(wèn)題困擾的美國(guó)政府急需大量資本的涌入以填補(bǔ)虧空。將駐留在中國(guó)的大量投機(jī)資本引入到美國(guó)，對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，不失為解決本國(guó)財(cái)政困境的一條途徑。于是，為了使駐留在中國(guó)的投機(jī)資本產(chǎn)生離開(kāi)中國(guó)的意愿，也基于美國(guó)國(guó)內(nèi)其它政治因素的考慮，以美國(guó)政府為首的外國(guó)勢(shì)力開(kāi)始拿人民幣的匯率問(wèn)題做文章，試圖壓迫中國(guó)政府做出“在短時(shí)間內(nèi)大幅度提高人民幣匯率”的決定。

　　客觀地說(shuō)，人民幣升值有其合理的內(nèi)在因素：中國(guó)出口產(chǎn)品技術(shù)含量和勞動(dòng)力素質(zhì)的提高決定了在勞動(dòng)力國(guó)內(nèi)價(jià)格（工資）被人為抑制條件下、人民幣實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力的提高。匯率問(wèn)題的提出，無(wú)論其初衷如何，都給中國(guó)政府提供了一個(gè)檢討經(jīng)濟(jì)政策和分配政策的機(jī)會(huì)。根據(jù)我們的觀點(diǎn)，如果中國(guó)政府真正能夠 “以人為本”，就應(yīng)該從考慮社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)公正的角度出發(fā)，依托國(guó)內(nèi)的自然資源和勞動(dòng)力資源加大貨幣發(fā)行量，將這些增發(fā)的貨幣投入到環(huán)境整治、公共福利（如社會(huì)救助、基礎(chǔ)教育、低收入家庭的醫(yī)療與住房補(bǔ)貼）等領(lǐng)域，改變長(zhǎng)期以來(lái)形成的“忽視環(huán)境保護(hù)、忽視社會(huì)公正”的弊端，并由此帶動(dòng)國(guó)內(nèi)需求的增長(zhǎng)、緩解對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)的過(guò)度依賴。此外，在金融政策上應(yīng)該實(shí)行一些轉(zhuǎn)變：通過(guò)加大人民幣發(fā)行力度、實(shí)行變相通脹，一方面將所得資金用于國(guó)家建設(shè)、另一方面擠走國(guó)際游資；
拒絕資本市場(chǎng)開(kāi)放、拒絕虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制、加速購(gòu)買(mǎi)國(guó)外資源，避免可能發(fā)生的美元急速貶值和國(guó)際金融市場(chǎng)崩潰。但是這一重大的政策轉(zhuǎn)向面臨著現(xiàn)實(shí)的阻礙：如果政府大力增發(fā)貨幣、并將這些貨幣投放到環(huán)保和公共領(lǐng)域，必然意味著權(quán)勢(shì)階層擁有的貨幣資產(chǎn)由于通貨膨脹而貶值，因而必然遭受到對(duì)政府政策的制定有著極大影響力的權(quán)勢(shì)階層的強(qiáng)烈反對(duì)�！百Y本對(duì)權(quán)力贖買(mǎi)”的泛化，使得中國(guó)政府正在舍棄本來(lái)能夠?qū)�向社�?huì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)公正的選擇、而在匯率問(wèn)題上（也可以說(shuō)在社會(huì)利益分配問(wèn)題上）選擇了偏向于資本集團(tuán)的“人民幣升值” ，由此體現(xiàn)了我們?cè)谇懊嫠�指出的政府政策的傾向性偏袒。

　　“人民幣升值”的選擇有利于資本集團(tuán)的原因在于：匯率只有對(duì)那些與國(guó)外市場(chǎng)發(fā)生聯(lián)系的資金產(chǎn)生效應(yīng)；
本幣升值意味著國(guó)內(nèi)的資本集團(tuán)能夠以較之以往更少的成本在國(guó)外從事投資與消費(fèi)；
對(duì)于那些只能在國(guó)內(nèi)謀生的勞工階層來(lái)說(shuō)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：當(dāng)代中國(guó) 困境 發(fā)展 武堅(jiān)