「內(nèi)容提要」一國勞動力就業(yè)的規(guī)律是：總就業(yè)的65％～80％是由微型和中小企業(yè)吸納的。微型和中小企業(yè)多，則中等收入人口比例高，失業(yè)和就業(yè)不足導(dǎo)致的貧困人口比例低，收入分配的差距要顯著小一些。在不徹底改變目前中國重點(diǎn)發(fā)展特大和大型企業(yè)，忽視和歧視發(fā)展微型和中小企業(yè)的戰(zhàn)略、體制和政策下，實(shí)際上無法解決剩余勞動力的轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)失業(yè)和收入分配差距拉大的問題。并且中國未來可能會滑向“拉美陷阱”。從吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力和擴(kuò)大城鎮(zhèn)就業(yè)容量講，也就是真正建設(shè)和諧和公平社會的角度看，必須毫不動搖地進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制，重點(diǎn)改革和轉(zhuǎn)變政府的管理方式和不規(guī)范行為，大力發(fā)展個體、微型和中小企業(yè)，如果在戰(zhàn)略和體制上發(fā)生動搖，在就業(yè)和社會公平方面就會形成災(zāi)難性的后果。

　　「關(guān)鍵詞」剩余勞動力/微型企業(yè)/中小企業(yè)/政府規(guī)制/分配不公/“拉美陷阱”

　　「作者簡介」周天勇（1958-），男，青海民和人，中共中央黨校研究室教授，從事宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究。

　　中國目前和未來存在著農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移壓力大、城鎮(zhèn)失業(yè)嚴(yán)重和收入分配差距越來越大的經(jīng)濟(jì)和社會難題。從農(nóng)村勞動力的剩余看，據(jù)經(jīng)濟(jì)普查，2004年對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)縮水后的中國勞動力三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例為59∶21∶20，此就業(yè)結(jié)構(gòu)為日本1915年時的水平，韓國1965年左右水平，中國臺灣1955年水平。按照2004年人均GDP 水平和GDP 的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)衡量，就業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的偏差：農(nóng)業(yè)勞動力高15％～20％，工業(yè)低6％～9％，服務(wù)業(yè)低8％～12％。不包括在城鎮(zhèn)務(wù)工的1.1億萬農(nóng)民工，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中還剩余1.5億勞動力。從城鎮(zhèn)就業(yè)形勢來看，如果按照1990年的城鎮(zhèn)人口從業(yè)水平推算，2005年城鎮(zhèn)人口實(shí)際失業(yè)率已經(jīng)達(dá)到17.74％。由于人口動態(tài)規(guī)模巨大，今后5年中，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)新增勞動力、企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)調(diào)整勞動力、消化往年失業(yè)等四大就業(yè)壓力，需要每年平均提供2400萬個就業(yè)機(jī)會。如果不進(jìn)行大的政策調(diào)整，每年勞動力就業(yè)缺口將達(dá)900～1100萬，2010年時，將在城鎮(zhèn)積累1億左右的失業(yè)勞動力。而從分配差距來看，中國發(fā)展研究基金會專家們的結(jié)論是，衡量收入分配差距的基尼系數(shù)，在中國已經(jīng)達(dá)到被認(rèn)為容易發(fā)生潛在社會動亂的0.45，收入分配差距過大，出現(xiàn)了社會不公平。

　　面對農(nóng)村勞動力過度剩余、城鎮(zhèn)失業(yè)嚴(yán)重和社會分配不公，學(xué)術(shù)和政策研究界提出了各種不同的看法和建議。但是，作者認(rèn)為，需要探討的是，為什么東亞日本、韓國和中國臺灣地區(qū)在其就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村隱性失業(yè)程度低，沒有發(fā)生嚴(yán)重的城鎮(zhèn)失業(yè)問題，并且收入分配差距拉得不是太大，而拉丁美洲和中國在其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村隱性失業(yè)程度高，城鎮(zhèn)失業(yè)人口規(guī)模很大，失業(yè)率居高不下，并且由此而貧富差距較大？癥結(jié)在于：后者有關(guān)工業(yè)化戰(zhàn)略、制度安排和供給與勞動力需要轉(zhuǎn)移和就業(yè)的有關(guān)制度需求，存在著相當(dāng)尖銳的矛盾和沖突，一些戰(zhàn)略取向、制度和政策實(shí)際是一種阻礙就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和就業(yè)容量擴(kuò)大，導(dǎo)致初次收入分配不公平的逆向安排。

　　一、大企業(yè)主要吸收勞動力和農(nóng)業(yè)容納就業(yè)的幻覺和戰(zhàn)略

　　觀念和意識是經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度因素的一部分，這種觀念和意識常常決定著就業(yè)戰(zhàn)略的取向和政策的制定，進(jìn)而影響到就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和容量的擴(kuò)張。發(fā)展中國家一些學(xué)者和決策者解決就業(yè)的思路往往受其想當(dāng)然意識的影響，而就業(yè)幻覺所支配的就業(yè)戰(zhàn)略和政策常常與就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和就業(yè)容量擴(kuò)大的內(nèi)在規(guī)律和變動趨勢不相一致。

　　怎樣解決農(nóng)村勞動力剩余轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)就業(yè)問題呢？從觀念和意識講，一些發(fā)展中國家決策者往往存在著這樣的幻覺和意識：首先，許多發(fā)展中國家的高層和地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，為了趕超發(fā)達(dá)國家，都有很深的大工業(yè)和大企業(yè)情結(jié)，認(rèn)為興辦大規(guī)模的企業(yè)，將企業(yè)做大，既促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又可以吸收勞動力就業(yè)。特別是中國這樣的國家，過去由國家投資興辦大企業(yè)，改革開放后，部門和地方領(lǐng)導(dǎo)也有很強(qiáng)的促使工業(yè)和企業(yè)做大意識，加上中國目前的稅源和財政分稅體制，企業(yè)越大，地方收入越有保證和越多，地方領(lǐng)導(dǎo)更是偏重于特大和大企業(yè)的發(fā)展。而大工業(yè)和大企業(yè)有一個規(guī)律，那就是隨著工資社保等成本的上升和技術(shù)進(jìn)步，其資本有機(jī)構(gòu)成不斷地提高，相對多的投資吸收越來越少的勞動力工作，甚至越來越多的工業(yè)產(chǎn)業(yè)還絕對地擠出富余的勞動力。如中國20世紀(jì)90年代國有工業(yè)企業(yè)工人大量下崗，除了其他原因之外，其資本有機(jī)構(gòu)成提高和技術(shù)進(jìn)步擠出相對和絕對富余的勞動力，是非常重要的原因。

　　其次，特別需要分析的是，發(fā)展中國家的中高層領(lǐng)導(dǎo)，甚至一部分學(xué)者也認(rèn)為，基層農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)是就業(yè)容量最大的地方。每當(dāng)由于體制抑制和政策失誤導(dǎo)致城市失業(yè)率較高時，便將眼光轉(zhuǎn)向基層農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，希望在那里能拓展和獲得更多的就業(yè)機(jī)會，試圖制定政策促使勞動力向那里流動。在農(nóng)村，就業(yè)機(jī)會萎縮和勞動力被擠出是一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可抗拒的規(guī)律。其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理由在于：（1）從農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)看，只能向外減少勞動力，不可能增加勞動力的就業(yè)。主要是因?yàn)槿菁{勞動力就業(yè)的耕地數(shù)量日益絕對減少；
農(nóng)業(yè)投入資本的增加，使農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成逐步提高，相對和絕對使用的勞動力越來越少；
農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步也使農(nóng)業(yè)需要的勞動力越來越少。（2）分散發(fā)展工業(yè)的不經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)村大力發(fā)展工業(yè)受到限制。農(nóng)村市場容量狹小，使工業(yè)的分工和協(xié)作受到限制；
工業(yè)產(chǎn)業(yè)對規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求較高，分散的農(nóng)村工業(yè)規(guī)模太小，分?jǐn)偝杀据^高；
對地理上分散的各個農(nóng)村的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行道路、電力、供水等配套，其共享性較差，投資較大，對于投資方講，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，而對于企業(yè)來說由于條件不配套而外部不經(jīng)濟(jì)；
特別分散的農(nóng)村工業(yè)由于污染分散，加上管線、運(yùn)營和維護(hù)等投資相對較大，其控制和處理沒有經(jīng)濟(jì)上的可行性。（3）第三產(chǎn)業(yè)不可能在農(nóng)村得到充分的發(fā)展。這是因?yàn)檗r(nóng)村的低收入使得農(nóng)戶家務(wù)勞動的機(jī)會成本較低，有關(guān)的家庭勞動不可能分工外化為服務(wù)業(yè)；
由于人口分散，形不成聚集的消費(fèi)市場，使一些服務(wù)業(yè)在一定的地域范圍內(nèi)沒有達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)的需求規(guī)模；
農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)不復(fù)雜，分工和協(xié)作單一并且產(chǎn)業(yè)鏈條較短，其中的中介等服務(wù)業(yè)很難發(fā)展。簡言之，通過發(fā)展農(nóng)村來大規(guī)模增加就業(yè)，阻止和減緩農(nóng)業(yè)勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，實(shí)際是一種不可能實(shí)現(xiàn)的想法。

　　目前，一些學(xué)者想通過學(xué)習(xí)日本、韓國和中國臺灣地區(qū)分別在60—80年代進(jìn)行的新農(nóng)村建設(shè)，來緩解農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移。甚至一些學(xué)者還論證了要讓農(nóng)民在農(nóng)村就業(yè)和居住，不要到城鎮(zhèn)里來的途徑和政策。實(shí)際上需要中國學(xué)者注意的是：（1）雖然日本、韓國和中國臺灣地區(qū)分別在60—80年代進(jìn)行了新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動，但是，農(nóng)業(yè)勞動力并沒有因此而停止向城鎮(zhèn)流動和轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動力的比率還是在持續(xù)地下降，城市化的水平在不斷地上升；
（2）這些國家和地區(qū)的農(nóng)民在工業(yè)化的進(jìn)程中，與中國失地農(nóng)民不同的是，由于土地是私有的，在城鎮(zhèn)擴(kuò)大和結(jié)合部的地區(qū)，土地財產(chǎn)進(jìn)入建設(shè)和房地產(chǎn)市場為他們提供了脫離農(nóng)業(yè)，或者兼營其他非農(nóng)業(yè)的資本，從純農(nóng)戶演化成小工廠、小店鋪、小房地產(chǎn)所有者企業(yè)的較多；
（3）這些國家和地區(qū)農(nóng)民在工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，雖然農(nóng)業(yè)耕種的土地規(guī)模稍有擴(kuò)大，但是農(nóng)業(yè)收入占其總收入的比例越來越低，從事非農(nóng)業(yè)所占的收入比例越來越高，大多在城鎮(zhèn)中兼有工作。目前，這些國家和地區(qū)的農(nóng)民總收入中只有1/5來自于農(nóng)業(yè)經(jīng)營；
（4）從人均GDP 、就業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平等指標(biāo)來看，中國目前進(jìn)行的新農(nóng)村建設(shè)，在發(fā)展階段上比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)提早了20年以上。因此，需要反哺的農(nóng)業(yè)人口相對比例大，提供反哺的城市人口相對少，財力薄弱，建設(shè)資金需要量大，是中國這次新農(nóng)村建設(shè)的難點(diǎn)。

　　持上述觀點(diǎn)的學(xué)者們忽視和很少討論的城市化過程中存在的一個重要的問題是，大量的基礎(chǔ)設(shè)施是政府投資，大量的產(chǎn)業(yè)投資是大企業(yè)投資，而微型和中小企業(yè)在中國的城市中沒有較好的生態(tài)空間，不可能像日本、韓國和中國臺灣地區(qū)那樣良性地吸收農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動力，進(jìn)而形成嚴(yán)重的失業(yè)問題。這不得不逼迫戰(zhàn)略研究者和政策制定者將緩解就業(yè)壓力的出路，無奈地轉(zhuǎn)向發(fā)展農(nóng)村來減緩人口流動和轉(zhuǎn)移方面。許多學(xué)者和政策制定者忽視了一個關(guān)鍵方面，從日本、韓國和中國臺灣人口密度比我們還大的國家和地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)看，如果在城市中積極鼓勵投資和創(chuàng)業(yè)，大量地發(fā)展微型和中小企業(yè)，會不斷地吸收農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，不僅不會發(fā)生嚴(yán)重的失業(yè)問題，而且會出現(xiàn)勞動力短缺的情況。因此，城鄉(xiāng)能不能統(tǒng)籌發(fā)展，關(guān)鍵在于城市中能吸收大量勞動力就業(yè)的微型和中小企業(yè)是否能得以大量地發(fā)展。

　　二、政府規(guī)制體制和行為對創(chuàng)業(yè)和就業(yè)容量擴(kuò)大的嚴(yán)重影響

　　20世紀(jì)70—80年代，特別是80年代末和90年代初，一些原來實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)體制、國有經(jīng)濟(jì)比重較高、實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的發(fā)展中國家在資源配置方式方面向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，在所有制結(jié)構(gòu)方面，或者轉(zhuǎn)向私有制，或者轉(zhuǎn)向多種所有制共同發(fā)展，也大都采取了出口導(dǎo)向的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，至今，雖然在就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和擴(kuò)張就業(yè)容量上取得了一些成效，但是，結(jié)果并不十分理想，體制轉(zhuǎn)軌國家的失業(yè)率居高不下，體制和結(jié)構(gòu)雙轉(zhuǎn)型國家的城鎮(zhèn)失業(yè)壓力和農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移壓力則更大。中國雖然改革開放以來GDP 高速增長，但是，GDP 的形成中投資的比率較高，工資等形成的比率較低，即工資分配率較低，增長的內(nèi)容是大企業(yè)的產(chǎn)出和辦公樓、公路、電站等社會性和基礎(chǔ)性的內(nèi)容，這種增長方式對持續(xù)就業(yè)的貢獻(xiàn)較小，形成高增長而低就業(yè)的局面，人民生活水平隨著經(jīng)濟(jì)的增長并不如日本、韓國和中國臺灣轉(zhuǎn)型時期提高得快，其根本原因就在于廣大勞動者能參與就業(yè)和分配的微型和中小企業(yè)，與國際同期轉(zhuǎn)型國家和地區(qū)相比，數(shù)量太少。為什么中國體制的轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略的調(diào)整在就業(yè)、提高人民生活水平和公平分配等方面沒有獲得滿意的成效呢？筆者認(rèn)為，需要從政府和社會觀念、行政規(guī)制、部門利益、政府和部門行為等微觀制度層面去探討其癥結(jié)。

　　微型和中小企業(yè)雖然對國民經(jīng)濟(jì)就業(yè)的貢獻(xiàn)很大，但是，與大型企業(yè)相比，有其自身的特點(diǎn)：從資本有機(jī)構(gòu)成看，為勞動密集型，全部收入中勞動收入的比例很大；
利潤相對于大企業(yè)水平較低，微利的企業(yè)很多；
由于規(guī)模很小，抗風(fēng)險能力較弱，分?jǐn)偢鞣N政府高稅收和多種收費(fèi)及各種社會成本的能力較低；
并且在微型和中小企業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)中，每年注冊登記的企業(yè)數(shù)量較多，停業(yè)、關(guān)閉和破產(chǎn)的企業(yè)也較多。由于這些特點(diǎn)，微型和中小企業(yè)發(fā)展對一國就業(yè)水平，包括公平分配之間，政府體制和行為有著顯著的促進(jìn)或者抑制作用。

　　（一）政府規(guī)制越嚴(yán)，創(chuàng)業(yè)活力越被窒息，失業(yè)越嚴(yán)重

　　企業(yè)是社會生產(chǎn)經(jīng)營的組織形式，在國家制度存在的條件下，其誕生和運(yùn)營往往有政府準(zhǔn)入和管理的規(guī)制制度。因此，企業(yè)法人的誕生數(shù)量，企業(yè)在運(yùn)營中生死多少，除了決定于創(chuàng)業(yè)者、資金、市場、經(jīng)營管理水平等因素以外，很重要的一個方面決定于政府對微型和中小企業(yè)的準(zhǔn)入和管理等規(guī)制體制。政府規(guī)制程度與就業(yè)水平關(guān)系的一個規(guī)律是，政府對企業(yè)誕生準(zhǔn)入的門檻高、環(huán)節(jié)多、時間長，則創(chuàng)業(yè)困難，微型和中小企業(yè)數(shù)量就少，就業(yè)水平就低，失業(yè)率就高；
如果對企業(yè)誕生準(zhǔn)入的門檻低、環(huán)節(jié)少、時間短，則創(chuàng)業(yè)活躍，微型和中小企業(yè)就多，就業(yè)水平就高，失業(yè)率就低。

　　從市場經(jīng)濟(jì)程度較高的國家看，企業(yè)資本金等標(biāo)準(zhǔn)門檻低，注冊登記時間短、經(jīng)營范圍方式等限制少，注冊登記前置審批和許可環(huán)節(jié)少，公務(wù)員尋租行為受到約束。因此，其每千人企業(yè)數(shù)量在40～55范圍，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段外，更重要的是與政府規(guī)制和政府行為有著密切的關(guān)系。而許多發(fā)展中國家，還有體制轉(zhuǎn)軌國家，其失業(yè)率高的原因是：對企業(yè)注冊登記的資本金額度等標(biāo)準(zhǔn)門檻設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)較高，經(jīng)營范圍限制較嚴(yán)，注冊登記前置審批和許可環(huán)節(jié)較多，從申請到批準(zhǔn)的時間較長，對運(yùn)營中的企業(yè)檢查等干擾較多，而且各個環(huán)節(jié)的公務(wù)員尋租行為較為盛行，結(jié)果極大地增加了微型和中小企業(yè)投資、創(chuàng)業(yè)及運(yùn)營的風(fēng)險和成本，微型和中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營的環(huán)境惡劣。

　　特別是體制轉(zhuǎn)軌的一些國家，計劃經(jīng)濟(jì)時期，政府職員住房，子女就學(xué)、就業(yè)和出國，家庭就醫(yī)等等個人的利益方面，要么有供給制和福利制的保障，要么出國等這樣的個人利益受到限制，與此相關(guān)的部門利益也沒有基礎(chǔ)，意識形態(tài)方面強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)。雖然所有制方面的限制使微型和中小企業(yè)誕生和發(fā)展，但是，公務(wù)員尋租和部門設(shè)置尋租機(jī)制的情況卻很少。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但是，向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，公務(wù)員住房等利益逐步地被商品化和市場化，審批和許可設(shè)置的項(xiàng)目越多，通過權(quán)力尋租的機(jī)會就越多，尋租獲利的收益水平也就越高。也就是說，體制轉(zhuǎn)軌中的國家，雖然計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，單一所有制向私有制或者多種所有制轉(zhuǎn)軌，但是，政府微觀的行政規(guī)制體制和行政行為沒有轉(zhuǎn)變，而且還在市場經(jīng)濟(jì)條件下，向?qū)で蟾�多的�?quán)力和利益方面傾斜和強(qiáng)化。

　　世界銀行《2005年發(fā)展報告》以“改善投資環(huán)境，促使人人收益”為題和主要內(nèi)容，專門研究了政府政策和行為與促進(jìn)就業(yè)及減少貧困的關(guān)系。報告認(rèn)為，政府的政策和行為，在營造投資環(huán)境中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。政府的政策和行為通過對成本、風(fēng)險以及競爭壁壘的影響，決定企業(yè)面臨的機(jī)會和激勵機(jī)制。世界銀行的調(diào)查和研究，總結(jié)起來表明，企業(yè)的成本表現(xiàn)這樣一些方面，一是政府直接的稅費(fèi)多少和高低，影響到企業(yè)的預(yù)期和現(xiàn)實(shí)利潤。二是因基礎(chǔ)設(shè)施不可靠、合同執(zhí)行方面的困難、犯罪、腐敗以及監(jiān)管等方面造成的成本，可達(dá)銷售額的25％，亦即企業(yè)通常繳納稅款的三倍以上。在不同的國家，這些成本的水平和結(jié)構(gòu)相差很大。三是成本還體現(xiàn)在行政及服務(wù)的時間和效率方面。世界銀行對企業(yè)的調(diào)查凸現(xiàn)出貨物在海關(guān)清關(guān)和安裝電話線所需時間以及企業(yè)用于對付官員所需時間方面，存在很大的差異。注冊一家新企業(yè)所費(fèi)時間各不相同，澳大利亞只需2天，海地則需200天以上。四是為了順利審批和短時間用于賄賂有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)和官員方面的公關(guān)費(fèi)用（世界銀行，2006）。特別是微型和中小企業(yè)，由于其規(guī)模較小，不能分?jǐn)傔@方面的成本，很難誕生、發(fā)育和發(fā)展。因此，失業(yè)率、創(chuàng)業(yè)和投資活動、微型和中小企業(yè)數(shù)量、政府規(guī)制和行為四者之間呈高度的相關(guān)關(guān)系：一個國家，政府準(zhǔn)入和管理規(guī)制越嚴(yán)，管理機(jī)構(gòu)和公務(wù)員尋租行為越多，失業(yè)率越高，貧困人口越多。

　　從中國企業(yè)法人和個體工商戶增長情況看，按照統(tǒng)計局普查數(shù)據(jù)，1998年企業(yè)法人為262.8萬家，2004年為325萬家，1999—2004年期間，關(guān)閉與新增相抵后，只增加了62.2萬家，一個擁有13億人口的發(fā)展中大國每年僅增加10萬家法人企業(yè)。每個企業(yè)按大中小和微型統(tǒng)算，如果平均吸收20人就業(yè)，年平均關(guān)閉與新增相抵后，年新增企業(yè)解決的就業(yè)每年只有200萬人。企業(yè)吸收就業(yè)的功能，在中國很弱。而根據(jù)國家工商局的登記統(tǒng)計，1999年個體工商戶為3160萬戶，2004年下降為2350萬戶，1999—2004年在工商局登記的個體工商戶減少了770萬戶，平均年減少128萬戶（張厚義等，2005）。

　�。ǘ�）政府稅費(fèi)和相關(guān)成本越高，創(chuàng)業(yè)活力越低，就業(yè)越困難

　　供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的拉弗等人研究過企業(yè)稅負(fù)水平與政府稅收規(guī)模之間的關(guān)系：即政府對企業(yè)規(guī)定和所收的稅率有一個平衡點(diǎn)，當(dāng)所定的稅率高于臨界點(diǎn)時，政府所收的稅收不僅沒有增加，反而減少。因?yàn)楦叨惵蕦?dǎo)致新近擬進(jìn)入的投資者，由于稅率太高，而不投資項(xiàng)目；
原有的企業(yè)由于稅率太高，利潤太低，甚至虧損，進(jìn)行積累再投資的能力下降，不愿意擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模；
一些企業(yè)可能由于政府的稅率太高，發(fā)生虧損而倒閉。這樣，企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大緩慢，勞動者就業(yè)機(jī)會增長不快，工資增長緩慢，甚至出現(xiàn)失業(yè)，政府在生產(chǎn)、流通和所得等方面所能征收的稅收就相對和絕對減少。世界銀行《2005年發(fā)展報告》也強(qiáng)調(diào)，政府直接的稅費(fèi)多少和高低，影響到企業(yè)的預(yù)期和現(xiàn)實(shí)利潤，進(jìn)而影響到投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營（世界銀行，2006）。因此，政府對投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)的稅費(fèi)率越高，投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營越受到抑制，每千人企業(yè)數(shù)量就越少，失業(yè)率就越高；
反之，每千人企業(yè)數(shù)量就越多，失業(yè)率就越低。這是一個規(guī)律，不能視而不見，更不能違背規(guī)律行之。

　　中國投資、創(chuàng)業(yè)和企業(yè)經(jīng)營目前實(shí)際的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)很重。一是正稅稅率較高。（1）與大部分市場經(jīng)濟(jì)國家稅收主要來自于個人和消費(fèi)不同的是，中國稅收主要來自于企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營；
（2）企業(yè)所得稅率較高，為33％，一般的發(fā)展中國家在25％以下；
（3）一些微型和中小企業(yè)，企業(yè)征收企業(yè)所得稅，業(yè)主又要征收個人所得稅，重復(fù)征稅；
（4）雖然正在試點(diǎn)改革，但是，絕大部分地區(qū)企業(yè)設(shè)備廠房等固定資產(chǎn)投資不能進(jìn)行稅收的抵扣。

　　二是政府各部門的收費(fèi)和罰款較多。政府收費(fèi)的部門有工商管理、質(zhì)檢、城管等等，不收費(fèi)的政府部門沒有幾個。2005年進(jìn)入統(tǒng)計的預(yù)算外資金可能超過5000億，沒有進(jìn)入統(tǒng)計的預(yù)算外資金，也收了5000億。這些所謂“合法”收費(fèi)罰款、亂收費(fèi)、亂罰款，有相當(dāng)部分來自于個體工商戶、微型企業(yè)、中小企業(yè)身上。如果僅僅按照稅收計算，2004年GDP 稅負(fù)率僅為15.1％；
加上政府征收的社保費(fèi)，上升為18.7％；
再加上預(yù)算外收入，則實(shí)際的GDP 稅費(fèi)負(fù)擔(dān)率為25％，到了發(fā)展中國家的上限。但是，需要說明的是，與許多國家稅收大部分來自于個人所得稅、消費(fèi)稅和房產(chǎn)稅，小部分來自于公司所得和營業(yè)稅不同的是，中國GDP 中由事業(yè)社團(tuán)及公務(wù)員收入和消費(fèi)形成的比例較高，而且其大部分機(jī)構(gòu)收入和消費(fèi)并不征稅，特別是公務(wù)員和事業(yè)單位職員提供的個人所得稅在整個稅收中的比例很低，大部分稅收和收費(fèi)集中來自于企業(yè)和個體工商戶。因此，可以說中國企業(yè)和個體工商戶稅費(fèi)負(fù)擔(dān)特別沉重。

　　三是企業(yè)和個體工商戶用于應(yīng)付行政審批、執(zhí)法、融資的灰色和黑色成本較高，主要支出于執(zhí)法中的吃拿卡要、疏通行政審批許可和融資關(guān)系中的賄賂。①2005年世界銀行發(fā)展報告指出，投資環(huán)境政策是企業(yè)、政府官員和其他利益集團(tuán)尋租行為的一個引誘目標(biāo)。腐敗會增加業(yè)務(wù)經(jīng)營成本。腐敗蔓延到政府高層時，則可能導(dǎo)致政策嚴(yán)重扭曲。世界銀行的調(diào)查表明，發(fā)展中國家的大多數(shù)企業(yè)預(yù)期在與官員打交道時要對他們行賄，因此許多企業(yè)將腐敗列為對其運(yùn)作最嚴(yán)重的障礙（世界銀行，2006）。個體工商戶和企業(yè)的灰色及黑色支出，主要應(yīng)歸因于立法的部門化，部門權(quán)力利益化，機(jī)構(gòu)和公務(wù)員的不依法行政以及執(zhí)法沒有監(jiān)督。

　　這里著重需要討論的是，財政體制中部門收費(fèi)的下達(dá)任務(wù)、收支兩條線、超收獎勵和罰款分成制度，行政與利益相結(jié)合，執(zhí)法與收費(fèi)相關(guān)聯(lián)，非常顯著地激勵著政府各行政辦事、行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和公務(wù)員收費(fèi)罰款立法行為以及行政管理、執(zhí)法收費(fèi)和罰款的行為。政府各部門、行政性事業(yè)單位巧立名目和想方設(shè)法收費(fèi)及罰款，成為個體工商戶、微型和中小企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，對個體工商戶、微型和中小企業(yè)造成的各種稅外收費(fèi)和罰款規(guī)模估計在3000億以上，甚至更多。如果按照2萬元可以解決一個勞動力就業(yè)，僅政府收費(fèi)和罰款失去的就業(yè)機(jī)會就達(dá)1500萬個。改革開放以來，中國各級財政，特別是地方財政，對許多行政部門和行政性事業(yè)單位實(shí)行了經(jīng)費(fèi)完全自收自支、財政撥款和自己籌集相結(jié)合、允許黨政機(jī)構(gòu)辦企業(yè)補(bǔ)充經(jīng)費(fèi)、全額財政撥款等等體制。20世紀(jì)90年代后期，對黨政機(jī)關(guān)辦企業(yè)進(jìn)行了清理，此項(xiàng)改革較為徹底；
后來又對行政性收費(fèi)進(jìn)行了清理。但是，由于許多收入項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入了供養(yǎng)機(jī)構(gòu)和人員的支出，財政又無力也不想彌補(bǔ)，大量的收費(fèi)并沒有被清理掉；
而財政進(jìn)行的所謂的“收支兩條線”改革，實(shí)際上將許多不合理的行政性收費(fèi)合法化了，成為個體工商戶和企業(yè)固定的負(fù)擔(dān)。同時，各級財政又希望通過各機(jī)構(gòu)多進(jìn)行行政性收費(fèi)和罰款來增加財政收入，因而普遍實(shí)行了超收獎勵、罰款分成的體制。這樣，許多行政性機(jī)構(gòu)為了超額完成收費(fèi)和罰款任務(wù)，正式和非正式地（如口頭）確定目標(biāo)和下達(dá)任務(wù)，并與行政辦事和執(zhí)法人員的工資獎勵等掛鉤，導(dǎo)致各行政部門和行政事業(yè)性機(jī)構(gòu)立法時設(shè)置較高收費(fèi)和罰款標(biāo)準(zhǔn)，行政和執(zhí)法時以收費(fèi)罰款任務(wù)和公務(wù)員利益為動力，并且各部門各機(jī)構(gòu)重復(fù)收費(fèi)和罰款。這一目前世界上可能是中國特有的財政——部門收支體制已經(jīng)使個體工商戶、微型和中小企業(yè)的生存環(huán)境相當(dāng)惡化。

　　另外，還要特別指出的是，政府各部門對于微型和中小企業(yè)越來越多的收費(fèi)和罰款動力，也越來越多地形成于1994年以后中央與地方的分稅制改革逼迫。地方政府的財政收入占整個財政收入的比重逐年下降，從1993年的78％下降到2004年的42.7％。而地方政府的財政支出占整個財政支出的比重卻沒有相應(yīng)的變化，一直在70％左右的水平上波動。特別是縣鄉(xiāng)級財政在整個財政收入中所占的比重更低。地方政府用43％左右的相對財政收入支撐了70％的相對財政支出責(zé)任，與分稅制改革前地方政府用68.4％的相對財政收入僅僅支撐59.0％的相對財政支出責(zé)任恰恰相反。這說明我們的分稅制在明顯提高中央政府財政收入的同時，給地方政府帶來了一定的事權(quán)與財權(quán)不統(tǒng)一、收支不平衡等問題。由于從開支來源結(jié)構(gòu)上看，中央與省靠稅，市地靠稅、土地和收費(fèi)，而縣鄉(xiāng)開支的30％、甚至50％只能靠收費(fèi)和罰款來維持。這樣在縣域經(jīng)濟(jì)中，收費(fèi)、罰款越多，個體工商戶、微型企業(yè)和中小企業(yè)越少；
個體工商戶、微型企業(yè)和中小企業(yè)越少，由于稅費(fèi)來源少，其向他們的收費(fèi)、罰款就越重；
越是這樣，縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)越是投資少、生意少、創(chuàng)業(yè)難、就業(yè)機(jī)會少，其失去了吸收附近農(nóng)村剩余勞動力的功能，使剩余勞動力過度地向大中城市轉(zhuǎn)移和流動。

　　三、戰(zhàn)略和體制后果：剩余勞動力積累、失業(yè)、收入差距擴(kuò)大加劇

　　就業(yè)和收入分配是社會穩(wěn)定和居民富裕的基礎(chǔ)。未來，如果對不利于微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制和政策不進(jìn)行調(diào)整、改革和更新，勞動力過剩、城鎮(zhèn)失業(yè)和分配不公平的局面還會更加惡化。

　�。ㄒ唬�戰(zhàn)略失衡的后果：資金流程扭曲和就業(yè)容量狹小

　　雖然各種不同產(chǎn)業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)，其資本有機(jī)構(gòu)成不同，但是，一般來說，只有一定的勞動手段的投入，才能形成產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、就業(yè)容量。因此，資金在特大、大型、微型和中小企業(yè)中的流動和分配，決定了各自創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的能力。這里我們再來分析大企業(yè)主導(dǎo)發(fā)展、城市微型和中小企業(yè)吸收勞動力能力較弱格局下的資金和勞動力的流程。

　　首先，全社會的資金大部分向特大和大型企業(yè)流動和集中，往微型和中小企業(yè)流動的資金流量很小，甚至枯竭。由于民間投資、創(chuàng)業(yè)受到抑制，居民收入的儲蓄大部分進(jìn)入銀行，或者資本市場；
偏好于特大和大型企業(yè)的壟斷性的銀行體制以及偏好于企業(yè)規(guī)模的資本市場，又保證了居民收入儲蓄的絕大部分進(jìn)入銀行和購買股票，資金通過銀行信貸通道和資本市場通道源源不斷地進(jìn)入特大和大型企業(yè)。而個人投資和創(chuàng)業(yè)活動的不足，使居民使用收入的一部分，直接流入微型和中小企業(yè)的資金渠道不暢，加上壟斷性銀行和資本市場體制對微型和中小企業(yè)不愿意供給信貸，導(dǎo)致全社會流向微型和中小企業(yè)的資金實(shí)際上接近于枯竭。比較特殊的是，在廣東、浙江、福建等地，居民收入儲蓄的一部分通過非正式的民間借貸渠道流向了微型和中小企業(yè)，促進(jìn)了這些地方的投資、創(chuàng)業(yè)和就業(yè)。

　　其次，從勞動力流程看，特大和大型企業(yè)總體上擠出勞動力，微型和中小企業(yè)吸收勞動力的能力較弱，于是農(nóng)村的剩余勞動力被積累起來，并且城鎮(zhèn)失業(yè)規(guī)模越來越大。按照世界性就業(yè)規(guī)律，特別是日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、城鎮(zhèn)新增勞動力、結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革擠出勞動力，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，其越來越多的勞動力，即65％～80％的勞動力，要向微型和中小企業(yè)集中；
但是，由于實(shí)際實(shí)行的是促進(jìn)特大和大型企業(yè)發(fā)展，忽視、歧視和抑制微型及中小發(fā)展的戰(zhàn)略，特大和大型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、資本有機(jī)構(gòu)成提高吸收勞動力能力較弱，特別是目前，其邊際吸收勞動力的能力在中國是負(fù)值或者接近于負(fù)值；
而微型和中小企業(yè)雖然吸收勞動力的邊際貢獻(xiàn)在90％左右，但是與勞動力轉(zhuǎn)移和供給壓力相比，按照日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，中國大陸目前微型和中小企業(yè)吸收勞動力水平幾乎低一半左右。每千人微型和中小企業(yè)水平太低，又使產(chǎn)業(yè)和企業(yè)不能理想地吸收勞動力轉(zhuǎn)移、就業(yè)和再就業(yè)。于是，在農(nóng)村就業(yè)不足的剩余勞動力越積越多，城市化速度很慢，在城鎮(zhèn)勞動力的失業(yè)問題則越來越嚴(yán)峻。見表1.

　　（二）失業(yè)和分配差距擴(kuò)大：中國可能會滑向“拉美陷阱”

　　2005年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家們對社會的公平問題予以了激烈的討論。許多學(xué)者憂慮，如果不采取措施，中國會步拉丁美洲一些國家收入分配不公、差距較大、貧富兩頭極端化的后塵。代表性的看法為：“效率優(yōu)先，兼顧公平”的口號現(xiàn)在就可以開始淡出，逐漸向“公平與效率并重”或“公平與效率優(yōu)化結(jié)合”過渡。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并且提出了從稅收調(diào)節(jié)、調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)、建設(shè)社會保障、消除政府和強(qiáng)勢集團(tuán)侵犯農(nóng)民和城市居民利益等方面控制和縮小收入分配差距的思路和政策建議。當(dāng)然，對于城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)等三大收入和發(fā)展差距拉大問題的解決，除了上述措施外，許多社會學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的角度進(jìn)行了討論。有人認(rèn)為，要重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)村，控制城市化超速，控制和縮小城鄉(xiāng)收入差距；
有的還提出要反思市場經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)改革和鼓勵發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的得失，加大計劃調(diào)節(jié)力度，重振國有經(jīng)濟(jì)，并限制非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從而解決經(jīng)濟(jì)和社會中的公平問題。

　　我覺得，關(guān)鍵需要討論的問題是：導(dǎo)致收入分配不公平，除了持上述觀點(diǎn)的學(xué)者們所說的原因外，還有沒有其他的更深層和更具有主導(dǎo)性的原因？中國未來的經(jīng)濟(jì)和社會，究竟實(shí)行什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)體制和政府政策，才能最有效地控制住收入分配差距拉得過大，甚至有效地縮小收入分配差距。

　　東亞一些國家和地區(qū)為什么在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，失業(yè)率低，收入差距拉得不大，并且得到了控制？而拉美一些國家為什么反之？從比較研究的方法著手，需要討論日本、韓國、中國臺灣等東亞國家和地區(qū)發(fā)展道路和體制與拉丁美洲一些國家發(fā)展道路與體制的不同。前面我們已經(jīng)討論了日本、韓國和中國臺灣中小企業(yè)發(fā)展的情況，在東亞這些國家和地區(qū)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，微型和中小企業(yè)發(fā)展較為充分，失業(yè)率較低，勞動生產(chǎn)率較高，職工工資和小業(yè)主獲得分配的較多并增長較快；
而后者則以特大和大型企業(yè)為主，微型和中小企業(yè)發(fā)展相對不充分，中小業(yè)主相對較少，特大和大型企業(yè)所有者資本分配率較高，失業(yè)率較高，工資和微型及中小業(yè)主在GDP 分配中的比率要比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)低。我們先來看東亞日本、韓國和中國臺灣地區(qū)與拉美一些國家失業(yè)率的比較（見表2）。

　　在拉丁美洲一些國家中，創(chuàng)業(yè)和投資的政府規(guī)制障礙很大，嚴(yán)重影響企業(yè)的誕生和發(fā)展。一位拉丁美洲問題專家德索托（H.de Soto）在其名著《另辟蹊徑》（The Other Path）中記述，在秘魯申辦一家小工場要走完的程序清單，打印出來就有30米長。企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)中，特大和大型企業(yè)相對多，每千人微型和中小企業(yè)相對比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)少，這是拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的一個特點(diǎn)。其結(jié)果就是其失業(yè)和半失業(yè)人口多，中等收入人數(shù)比例低，貧困人口多。比如，1979年墨西哥只有12萬家企業(yè)，每千人企業(yè)的數(shù)量只有1.73個，失業(yè)和半失業(yè)勞動力占總勞動力比率為14％（張根森，1986）。我們再來看亞洲與拉丁美洲一些國家和地區(qū)工業(yè)領(lǐng)域中小企業(yè)和就業(yè)的比較（見表3）。

　　被一些研究公平與效率關(guān)系的學(xué)者們所忽視的是，每千人微型和中小企業(yè)數(shù)量與在微型和中小企業(yè)就業(yè)的勞動力比例，與一國和一個地區(qū)分配差距的大小和貧富不均程度存在著很高的反向相關(guān)關(guān)系。在東亞上述國家中，除了公務(wù)員工資等其他形式的分配外，分配的格局為：少量的大資本所有者的分配、大資本企業(yè)的高管和部門經(jīng)理層的分配、特大和大型企業(yè)職工分配、微型和中小企業(yè)業(yè)主分配、規(guī)模稍微大一些的中等企業(yè)的高管和部門經(jīng)理層分配、微型和中小企業(yè)職工的分配等等，形成一個從高到低的收入層級。結(jié)果，高收入的人數(shù)相對少一些，中等收入人數(shù)較多，低收入和絕對貧困的失業(yè)人數(shù)很少。反映在貧富差別上，其基尼系數(shù)就要比每千人微型和中小企業(yè)水平低的國家和地區(qū)低。但是，當(dāng)重點(diǎn)發(fā)展特大和大型企業(yè)時，一方面，大資本所有者、高管和部門經(jīng)理的分配比例要比微型和中小企業(yè)多的國家和地區(qū)高，特別富裕的階層人數(shù)規(guī)模相對大、收入水平相對高；
另一方面，由于每千人口微型和中小企業(yè)數(shù)量水平低，微型和中小業(yè)主等中間收入階層人數(shù)少、收入水平低，特別是由于微型和中小企業(yè)數(shù)量少，其失業(yè)率較高，低收入和極低收入的貧困和絕對貧困的人口較多。因此，收入的兩極分化特別嚴(yán)重。

　　收入分配差距在一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，有一個先擴(kuò)大后縮小的這樣一個過程。對于這一規(guī)律，已經(jīng)有學(xué)者進(jìn)行了深入的研究（王小魯，樊綱，2005）。這種觀點(diǎn)是正確的。但是，如果在同樣的發(fā)展階段上，每千人微型和中小企業(yè)多的國家和地區(qū)，不公平的局面可以顯著得到改善，其分配差距要比每千人微型和中小企業(yè)少的國家和地區(qū)小一些。

　　經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展道路上的“拉美陷阱”概括起來就是：在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占很大比重的情況下，走進(jìn)口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，借債發(fā)展特大和大型企業(yè)，微型和中小企業(yè)數(shù)量少，這樣剩余勞動力的比較優(yōu)勢無法得到發(fā)揮，中等收入人口比例少，失業(yè)人口較多，貧困和絕對貧困人口較多，財富集中在少數(shù)人手中；
農(nóng)村的農(nóng)民破產(chǎn)，到城市里找不到工作，在城市邊緣形成貧民窟；
而較早的民主化進(jìn)程，又迫使政府給大量的失業(yè)者、低收入者提供與國力和財力不相適應(yīng)的社會保障；
于是，外債和財政赤字居高不下，通貨膨脹嚴(yán)重，金融潛伏著危機(jī)，或者發(fā)生動蕩�？梢钥闯�，收入分配不公和貧富差距有各方面的形成原因，但每千人微型和中小企業(yè)數(shù)量水平低，是拉丁美洲一些國家比東亞一些國家和地區(qū)貧富差距較大的最基礎(chǔ)和最深層次的原因。

　　在收入差距擴(kuò)大方面，中國大陸目前的情況也不例外。腐敗、稅收和公共財政體制不當(dāng)形成的問題政府可以逐步地改變。但是，在發(fā)展道路、體制和政策上鼓勵“做大做強(qiáng)”，并忽視和歧視微型和中小企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致最基礎(chǔ)和深層次的收入差距拉大，則是失衡的發(fā)展道路、管制和收費(fèi)體制以及對微型和中小企業(yè)歧視性的政策造成的。中國目前微型和中小企業(yè)就業(yè)比例比拉丁美洲同階段可能要高一些，卻比日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的同發(fā)展階段上低18～33個百分點(diǎn)。筆者認(rèn)為，如果不改變目前重視特大和大型企業(yè)發(fā)展，忽視、歧視和抑制微型和中小企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略、體制和政策，中國在未來的發(fā)展中，缺乏相當(dāng)數(shù)量的中等收入者，并且因大量勞動力的失業(yè)，低收入和絕對貧困的人口也將增多，在分配差距方面必定會像拉美一樣，陷入急劇擴(kuò)大的困境。

　　綜上所述，為了避免跌入“拉美陷阱”，可能正確的戰(zhàn)略思路是，通過進(jìn)一步完善市場經(jīng)濟(jì)體制，徹底改革計劃經(jīng)濟(jì)遺留的體制，發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)分工協(xié)作細(xì)化深化形成更多就業(yè)機(jī)會的作用，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)毫不動搖，鼓勵投資和創(chuàng)業(yè)，大力發(fā)展微型和中小企業(yè)，使人民的創(chuàng)造和創(chuàng)業(yè)能力得到充分發(fā)揮；
積極健康地推進(jìn)城市化進(jìn)程，在城市中主要依靠微型和中小企業(yè)吸收轉(zhuǎn)移進(jìn)來的農(nóng)村剩余勞動力，調(diào)整整個國家人口的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)；
堅(jiān)持出口導(dǎo)向的工業(yè)化道路，利用外需使豐富的勞動力資源得以較為充分的利用，逐步降低第一產(chǎn)業(yè)勞動力的就業(yè)比例；
通過微型企業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，一方面，很多人創(chuàng)業(yè)，人人得到就業(yè)，社會財富在初次分配時就做到了公平，把農(nóng)村人口的數(shù)量減少，也把失業(yè)和低收入及絕對貧困人口減少到最低程度；
另一方面，財政稅源增多，國力增強(qiáng)，雖然轉(zhuǎn)移支付的農(nóng)村和失業(yè)及其貧困人口相對減少，但是國家通過再分配實(shí)現(xiàn)公平的能力卻大大增強(qiáng)，通過國家強(qiáng)有力的轉(zhuǎn)移支付，實(shí)現(xiàn)高水平的公共服務(wù)、轉(zhuǎn)移支付和社會公平。

　　從戰(zhàn)略平衡的思路看，要處理好這樣一些重大的關(guān)系：（1）既要重視特大和大型企業(yè)的發(fā)展，鼓勵企業(yè)做大做強(qiáng)，形成一批技術(shù)水平高，在工業(yè)體系中起骨干作用，在國際上有競爭力的大企業(yè)，又要根據(jù)中國人口眾多、勞動力剩余、就業(yè)壓力很大的國情，更要重視微型和中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵投資和創(chuàng)業(yè)，形成做多做小的格局，使人民樂業(yè)安居，使市場充滿活力。（2）既要支持農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在不超越生產(chǎn)力水平和國力的前提下，加大對農(nóng)村公共設(shè)施、公共服務(wù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的投入，更要按照人口城市化和產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動的客觀規(guī)律，健康地推進(jìn)城市化，在城市中大力發(fā)展微型和中小企業(yè)，發(fā)展出口導(dǎo)向型的制造業(yè)，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力。（3）既要強(qiáng)調(diào)自主技術(shù)創(chuàng)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，提高國民經(jīng)濟(jì)整體的競爭力，又要考慮到眾多勞動力的素質(zhì)，考慮技術(shù)可能對勞動的替代，發(fā)展適度和中間技術(shù)產(chǎn)業(yè)，使技術(shù)進(jìn)步不影響勞動力的就業(yè)。（4）既要看到中國人口眾多，國內(nèi)消費(fèi)市場潛力較大，從而努力擴(kuò)大內(nèi)需，降低國民經(jīng)濟(jì)對外的依存程度，也要考慮中國雖然人口眾多，但收入水平較低，并且勞動力資源剩余這一國情，積極開拓國際市場，通過外需使剩余勞動力資源得到充分利用，拉動國民經(jīng)濟(jì)增長。在一些重大的戰(zhàn)略關(guān)系上，任何片面的取向，都會造成國內(nèi)勞動力資源的大量閑置，形成嚴(yán)重的失業(yè)局面，并且會使收入分配差距急劇拉大。

　　只有在上述戰(zhàn)略方面進(jìn)行平衡，并對一些涉及部門權(quán)力和利益的行政審批、許可和收費(fèi)及罰款進(jìn)行徹底的改革，特別是毫不留戀和毫不留情地廢除目前各政府行政機(jī)構(gòu)和行政性收費(fèi)事業(yè)單位財政確定和下達(dá)收費(fèi)任務(wù)、收支兩條線、超收獎勵、罰款分成的體制，再在執(zhí)法、融資、土地等方面放寬事前管理，加強(qiáng)正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，進(jìn)行政策優(yōu)惠，才能給微型和中小企業(yè)創(chuàng)造一個公平和良好的投資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營環(huán)境，才能使城鎮(zhèn)吸收農(nóng)村剩余勞動力的能力大大增強(qiáng)，才能從根本上解決中國現(xiàn)在和未來嚴(yán)峻的失業(yè)問題，才能從投資、創(chuàng)業(yè)、就業(yè)等基礎(chǔ)方面實(shí)現(xiàn)社會基本的公平。

　　注釋：

　　①鄭州市政府委托民間機(jī)構(gòu)完成的一項(xiàng)調(diào)查顯示：2005年，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)用于與政府部門“搞關(guān)系”的非正常支出，比2004年幾乎翻一番。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]溫鐵軍。如何建設(shè)新農(nóng)村。中國經(jīng)濟(jì)大講堂，WWW.CCTV.COM，2005-10-15.

　　[2]世界銀行。1983年世界發(fā)展報告、1990年世界發(fā)展報告、2005年世界發(fā)展報告[R].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1983、1990、2005.

　　[3]日本矢野恒太紀(jì)念基金會。日本一百年[M].北京：時事出版社，1984年。

　　[4]張厚義。中國私營企業(yè)發(fā)展報告[R].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

　　[5]黃孟復(fù)。中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告[R].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

　　[6]陳舜英。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與通貨膨脹——拉丁美洲的理論和實(shí)踐[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1990.

　　[7]張根森。拉丁美洲經(jīng)濟(jì)[M].北京：人民出版社，1986.

　　[8]復(fù)旦大學(xué)拉丁美洲研究室。拉丁美洲經(jīng)濟(jì)[M].上海：上海人民出版社，1986.

　　[9]王小魯，樊綱。中國收入差距的走勢和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）。

　　[10]楊團(tuán)。就地多元化是促進(jìn)中國農(nóng)民現(xiàn)代化的社會政策選擇[N].農(nóng)民日報，2005-09-28.

　　[11]周天勇。效率與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

　　[12]劉國光。進(jìn)一步重視社會公平問題[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2005-04-19.

　　[13]薛兆豐。企業(yè)家精神的量度。博客網(wǎng)，2004-12-09.

　　來源：《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2006年第4期

相關(guān)熱詞搜索：癥結(jié) 不公 失業(yè) 轉(zhuǎn)型 緩慢