隨著協(xié)商民主理論研究20世紀(jì)后期在西方學(xué)術(shù)界的興起，越來越多的中國(guó)學(xué)者開始將其引介到中國(guó)，并與本土政治實(shí)踐聯(lián)系在一起。在中外研究的譜系中，有些學(xué)者將協(xié)商民主看成是自由民主的補(bǔ)充與矯正，而有些則認(rèn)為其超越了自由民主，標(biāo)志著民主理論發(fā)展的新方向。前者承認(rèn)協(xié)商民主是自由民主充分發(fā)展的結(jié)果，后者則把協(xié)商民主看成自由民主的替代。在中國(guó)的政治實(shí)踐中，最與協(xié)商民主聯(lián)系在一起的就是政治協(xié)商制度。由于“協(xié)商”一詞的形式一致性，在協(xié)商民主與政治協(xié)商關(guān)系的理解上就產(chǎn)生了兩種傾向：或者無法準(zhǔn)確地認(rèn)知協(xié)商民主，因而也就無法探求其對(duì)政治協(xié)商制度發(fā)展的意義，或者有意地混淆二者的異同，故意曲解協(xié)商民主，拒絕分析和批判、學(xué)習(xí)和借鑒。不管哪一種趨向，在理論和實(shí)踐中都無益于中國(guó)的社會(huì)主義民主政治的發(fā)展和政治文明建設(shè)。本文力圖初步勾勒出協(xié)商民主理論的興起與理論架構(gòu)，協(xié)商民主與政治協(xié)商的異同，以及協(xié)商民主對(duì)于我國(guó)政治協(xié)商民主完善和發(fā)展的意義。

　　一、協(xié)商民主的認(rèn)知框架

　　1、協(xié)商民主理論的興起及內(nèi)涵

　　協(xié)商民主理論是20世紀(jì)后期在西方興起的。1980年，約瑟夫·畢塞特在“協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則”一文中首次從學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主（deliberative democracy）”一詞。他主張公民參與而反對(duì)精英主義的憲政解釋。

20世紀(jì)90年代后期，協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。當(dāng)今西方政治思想界的領(lǐng)軍人物，如美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰o羅爾斯、英國(guó)著名社會(huì)政治理論家安東尼o吉登斯、德國(guó)思想領(lǐng)袖于根o哈貝馬斯等人，都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者。協(xié)商民主概念的形成標(biāo)志著民主理論發(fā)展的新方向，但是，在有些學(xué)者看來，民主理論的這種轉(zhuǎn)向只是協(xié)商理念的復(fù)興。“由于哈貝馬斯的影響，圍繞偏好轉(zhuǎn)換而不僅僅是偏好聚合的民主觀念已經(jīng)成為民主理論的主要觀點(diǎn)。這種發(fā)展意味著一種復(fù)興而不是創(chuàng)新。協(xié)商民主觀念及其實(shí)踐像民主本身一樣古老�！� 根據(jù)這種觀點(diǎn)，協(xié)商民主可以在古希臘的城邦政治、伯克和密爾的政治理論，以及20世紀(jì)早期的理論家約翰·杜威的著作中發(fā)現(xiàn)自身的存在。

　　在英語語境中，deliberative/deliberation一詞的基本含義包括思考、溝通和對(duì)話、審議、討價(jià)還價(jià)，以及聚集或組織起來進(jìn)行辯論、制衡等。而deliberative democracy的含義則表達(dá)出一種參與主體地位平等、普遍參與、對(duì)話和交流、權(quán)力制約、批判性反思、自由而開放的討論、妥協(xié)與共識(shí)等基本內(nèi)涵。所以，當(dāng)我們將其轉(zhuǎn)換成漢語時(shí)，不管是“商議”、“審議”，還是“談話”等術(shù)語，都無法比較完全地體現(xiàn)其真實(shí)內(nèi)涵。選擇“協(xié)商”一詞，一方面能夠體現(xiàn)體制運(yùn)作過程參與者的平等地位、對(duì)話和討論、妥協(xié)與共識(shí)等基本特征，另一方面也考慮到中國(guó)既有的學(xué)術(shù)、理論和政策話語。它更容易與本土話語對(duì)接，同時(shí)賦予本土話語以新的意涵。

　　關(guān)于協(xié)商民主的認(rèn)知，不同的研究者具有不同的視角。首先，“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對(duì)話和多元文化社會(huì)認(rèn)知的某些核心問題。它尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于公共利益的責(zé)任、促進(jìn)政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策。” 現(xiàn)代社會(huì)的最顯著特征就是文化多元主義，其面臨的最大危險(xiǎn)就是公民的分裂與對(duì)立，為了消除這種對(duì)立，協(xié)商民主是人類必然會(huì)選擇的一種恰當(dāng)治理路徑。其次，當(dāng)一種民主體制的決策是通過公開討論--每個(gè)參與者能夠自由表達(dá)，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點(diǎn)--做出的，那么，這種民主體制就是協(xié)商的。

協(xié)商民主的吸引力源于其能夠形成具有高度合法性決策的承諾。再則，協(xié)商民主是一種團(tuán)體或政府形式。庫克認(rèn)為，“如果用最簡(jiǎn)單的術(shù)語來表述的話，協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府。” 科恩也認(rèn)為，協(xié)商民主是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體。這種團(tuán)體將民主本身看成是基本的政治理想，而不只是將其看成是能夠根據(jù)公正和平等價(jià)值來解釋的協(xié)商理想。

　　綜合這些不同的觀點(diǎn)，我們可以說，協(xié)商民主是指政治共同體中的自由、平等公民，通過參與立法和決策等政治過程，賦予立法和決策以合法性的治理形式。其核心概念是協(xié)商或公共協(xié)商，強(qiáng)調(diào)對(duì)話、討論、辯論、審議與共識(shí)。

　　2、協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)源自自由主義和批判理論。

　　自由主義的核心原則是個(gè)人受自我利益而不是公共利益觀念的驅(qū)動(dòng)，并希望設(shè)計(jì)諸如權(quán)利法案、自由選舉的立法機(jī)構(gòu)等憲法和法律安排以消除超憲法的扭曲力量；
批判理論主要關(guān)注個(gè)人和社會(huì)擺脫壓制性力量的進(jìn)步性解放，強(qiáng)調(diào)民主參與對(duì)于公民精神培養(yǎng)的意義。協(xié)商民主將民主程序與規(guī)范內(nèi)涵相結(jié)合，超越了自由主義與批判理論。哈貝馬斯在二者的比較中把民主程序與規(guī)范內(nèi)涵結(jié)合起來，超越了自由主義與共和主義。“商談理論（協(xié)商理論--筆者注）接受了自由派和共和派這兩個(gè)方面的成分，把它們?nèi)谟谧稍兒蜎Q策的理想過程的概念。這種民主程序在談判、自然融洽的商談和公正性商談之間，創(chuàng)建一種的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，并且奠定了這樣一種預(yù)測(cè)：在這種條件下可以達(dá)到合理性的、公正的結(jié)果�！�

　　協(xié)商民主既肯定公民積極參與政治生活，又尊重國(guó)家與社會(huì)間的界限，力圖通過完善民主程序、擴(kuò)大參與范圍、強(qiáng)調(diào)自由平等的對(duì)話來消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實(shí)現(xiàn)，以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。協(xié)商民主是當(dāng)代自由民主的反動(dòng)，它既啟發(fā)了人們反思自由主義民主的存在與發(fā)展，也激發(fā)了人們尋求一種更完善替代的期待。

　　3、在承認(rèn)文化多元主義現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)通過參與、理性對(duì)話，以及妥協(xié)與共識(shí)，尋求政治決策的合法性。

　　20世紀(jì)后期，不同種族、民族、宗教和社會(huì)團(tuán)體逐漸形成一種多元的文化認(rèn)同，社會(huì)分化加劇，社會(huì)主體日益多元化，利益追求呈現(xiàn)出多元的取向。個(gè)人、政黨、組織等對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等不同利益的要求導(dǎo)致社會(huì)分歧也逐漸擴(kuò)大。這樣多元的發(fā)展，沒有銷蝕民主，反而有利于民主的發(fā)展�！熬臀幕�多元主義來說，多樣性甚至促進(jìn)公眾利用理性，并使民主生活生氣勃勃�！� 多元性是協(xié)商民主的社會(huì)基礎(chǔ)和動(dòng)力。協(xié)商民主尊重多元和差異，力圖促進(jìn)不同文化之間的理解，并容納受排斥的少數(shù)族群和團(tuán)體。

　　針對(duì)既有民主體制對(duì)少數(shù)權(quán)利和意愿的忽視，協(xié)商民主鼓勵(lì)立法和決策的利益相關(guān)者積極參與公共協(xié)商，在參與過程中公開自己的偏好和利益。借助這種參與，公民能夠在對(duì)話、反思、辯論、審議中，形成一種更成熟的、經(jīng)過深思熟慮的輿論。協(xié)商對(duì)話是幫助人們就復(fù)雜問題形成公共判斷、實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)公共政策的最理想方式。

　　在協(xié)商過程中，發(fā)揮作用的是合理的觀點(diǎn)，而不是情緒化的訴求。協(xié)商過程的合法性出于參與者的意愿與理性反思。“決策具有合法性，不只是因?yàn)樗�碰巧符合大多�?shù)公民未經(jīng)審視的偏好，而是因?yàn)樗�已�?jīng)經(jīng)過了正當(dāng)性的考驗(yàn)。公民應(yīng)該能夠認(rèn)為這種方式做出的決策是合理的，除非未來的協(xié)商表明它們是恰恰相反的。” 決策合法性不是來源于個(gè)人意志，而是決策形成的程序，即理想的協(xié)商程序使各種分歧最終通過討論而達(dá)成共識(shí)。

　　4、協(xié)商民主的規(guī)范與實(shí)踐意義在于：

　�。�1）通過參與和表達(dá)，促進(jìn)合法決策。政治決策只有在獲得廣大政策對(duì)象的認(rèn)同，即獲得合法性的基礎(chǔ)上才能夠有效實(shí)施�！皡f(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思結(jié)果，這種反思是通過在政治上平等參與尊重所有公民道德和實(shí)踐關(guān)懷的政策確定活動(dòng)而完成的�！� 首先，所有受決策影響的利益相關(guān)者都能夠平等地參與決策過程，政治討論包容所有的人，沒有人具有超越任何其他人的優(yōu)先性。其次，決策是在公民及其代表的公共討論和爭(zhēng)論過程中形成的，公共利益是他們的共同訴求，理性具有超越個(gè)體自我利益與局限的優(yōu)勢(shì)。再則，形成決策的過程是將說服而非強(qiáng)制看作是政治的核心。

　�。�2）建構(gòu)健康的民主所需要的良好公民精神。首先，協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出健康民主所必需的公民美德，如政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重、妥協(xié)和節(jié)制個(gè)人需要等；
其次，協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。協(xié)商民主能夠使人們看到，政治共同體的每個(gè)人都是更大社會(huì)的一部分，承擔(dān)責(zé)任有利于促進(jìn)共同體的繁榮；
第三，隨著文化多元化的發(fā)展，協(xié)商民主能夠促進(jìn)不同文化間的溝通與理解，從而成為建立參與持續(xù)性合作行為所需要的社會(huì)信任的基礎(chǔ)。

　�。�3）實(shí)現(xiàn)權(quán)益政治走向公益政治。隨著國(guó)家角色、政體規(guī)模，以及異質(zhì)性因素的變化，作為自由民主制度形式的代議民主與技術(shù)官僚開始越來越不適應(yīng)21世紀(jì)人類面臨的各種新問題。它已經(jīng)無法有效實(shí)現(xiàn)民主政治的核心理想：促進(jìn)公民的積極政治參與；
通過對(duì)話形成政治共識(shí)；
設(shè)計(jì)并實(shí)施基于生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和健康社會(huì)的公共政策；
確保所有公民都得益于國(guó)家福利。協(xié)商民主則開始強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于公共利益的責(zé)任、強(qiáng)調(diào)通過共識(shí)形成決策的過程，改變了重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)。協(xié)商過程是對(duì)自由民主中流行的個(gè)人主義和自利道德的矯正。

　　（4）有效控制行政權(quán)力的非民主取向。20世紀(jì)中后期以來，行政機(jī)構(gòu)獲得了制定規(guī)則以確定公共政策的內(nèi)容而無須承擔(dān)同等民主責(zé)任的問題，即自由裁量權(quán)問題。協(xié)商民主認(rèn)為，“控制官僚自由裁量權(quán)的恰當(dāng)途徑是施行協(xié)商民主，實(shí)行協(xié)商的民主立法模式” 只有協(xié)商模式才能規(guī)范、建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。因?yàn)檎嬲�的公共行政需要在討論和決策中把公開性、平等和包容性最大化，所有參與者都有確定問題、爭(zhēng)論證據(jù)和形成議程的同等機(jī)會(huì)，協(xié)商過程能夠包容各種不同的利益、立場(chǎng)和價(jià)值，協(xié)商能夠使討論和決策過程中的社會(huì)知識(shí)最大化。

　　5、多樣性的協(xié)商實(shí)踐，為協(xié)商民主理論提供了現(xiàn)實(shí)支撐。

　　20世紀(jì)后期，協(xié)商民主的多樣性實(shí)踐為不同層面的治理提供了恰當(dāng)?shù)奶娲�性選擇。隨著全球化的發(fā)展，國(guó)家中心治理模式逐漸式微，而替代形式必須能夠恰當(dāng)解決全球?qū)用娴膰?guó)家間協(xié)調(diào)問題。協(xié)商民主則是這種替代的恰當(dāng)選擇和安排。例如歐盟，在既有成員國(guó)忠誠(chéng)于自身民主實(shí)踐和價(jià)值的基礎(chǔ)上，協(xié)商民主能夠解決當(dāng)前的參與問題，并包容差異性觀點(diǎn)。

在地方層面上，芝加哥市在傳統(tǒng)上存在著對(duì)立、沖突和多元的因素。但是，公立學(xué)校和治安體制的制度變革，即鼓勵(lì)更多公民參與決策、包容各種不同意見和觀點(diǎn)，使其具備了正式的參與和協(xié)商特征。

除了正式的國(guó)家制度之外，協(xié)商民主還存在于各種公民論壇和公共領(lǐng)域之中。

在中國(guó)基層政治實(shí)踐中，聽證會(huì)、懇談會(huì)、議事會(huì)等協(xié)商機(jī)制在不同區(qū)域成功地運(yùn)作，并取得了相當(dāng)?shù)某尚�，并已�?jīng)發(fā)展成為制度化安排。鼓勵(lì)并擴(kuò)大公民參與、聽取各種不同意見、尊重理性、保護(hù)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)多元分歧基礎(chǔ)上的一致越來越多地成為各地基層政治實(shí)踐的選擇。

　　二、中國(guó)語境中的協(xié)商政治形式

　　協(xié)商民主的理論和實(shí)踐不僅僅屬于西方，在我國(guó)社會(huì)中，也存在著不同形式和不同程度的協(xié)商政治實(shí)踐，例如政治協(xié)商制度、聽證會(huì)、民主懇談和社區(qū)議事會(huì)等。

　　1、社會(huì)主義協(xié)商政治的豐富形式。

　　中國(guó)特色的社會(huì)主義民主具有豐富的內(nèi)容，如黨內(nèi)民主制度、人民代表大會(huì)制度、多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主自治制度等。歸結(jié)起來，就體現(xiàn)為“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。” 即選舉民主和協(xié)商民主。協(xié)商民主體現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)主義政治實(shí)踐的各個(gè)方面：

　　政治協(xié)商。政治協(xié)商制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、各人民團(tuán)體、少數(shù)民族和社會(huì)各界的代表，以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為組織形式，經(jīng)常就國(guó)家的大政方針進(jìn)行民主協(xié)商的一種制度。政治協(xié)商制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的重要組成部分。政治協(xié)商有利于實(shí)現(xiàn)最廣泛的政治參與，有利于有效地實(shí)現(xiàn)廣大人民的民主權(quán)利，有利于最大程度地包容和吸納各種利益訴求。

　　聽證會(huì)。聽證制度是我國(guó)近年來政治實(shí)踐的創(chuàng)造性發(fā)展。聽證是指立法及具有立法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)在制定涉及公民利益的法案和政策時(shí)，通過鼓勵(lì)公眾參與立法過程，收集立法信息，制定符合公眾利益的法案的形式。聽證為公民參與政治過程營(yíng)造了一個(gè)公共空間，它鼓勵(lì)受立法影響的利益相關(guān)者參與立法過程，表達(dá)自身的利益偏好。聽證制度已經(jīng)成為我國(guó)公民表達(dá)利益的規(guī)范性渠道。

　　民主懇談。在基層政治實(shí)踐中，浙江省溫嶺市創(chuàng)造了“民主懇談”的對(duì)話機(jī)制，鼓勵(lì)公民參與政策制定過程，鼓勵(lì)公民協(xié)商、討論和對(duì)話。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　政治決策是在充分聽取利益相關(guān)者偏好表達(dá)的基礎(chǔ)上做出的。民主懇談是我國(guó)地方政府政治實(shí)踐的創(chuàng)造性改革，是我國(guó)基層民主建設(shè)的重要突破，民主懇談對(duì)于我國(guó)的基層民主政治建設(shè)具有非常重要的意義。

　　社區(qū)議事會(huì)等。在我國(guó)的自治實(shí)踐中，還存在很多類似社區(qū)議事會(huì)或民主議事會(huì)現(xiàn)象，如杭州德加社區(qū)的“居民議事制度”、深圳鹽田的“社區(qū)議事會(huì)”等。議事會(huì)是社區(qū)公民自主決策涉及社區(qū)發(fā)展的重要事情時(shí)，社區(qū)居民共同參與討論、決策的治理形式。

　　社會(huì)主義協(xié)商政治的實(shí)踐能夠進(jìn)一步擴(kuò)大公民有序的政治參與，培養(yǎng)公民的民主精神和民主意識(shí)；
能夠使社會(huì)群體中各種不同意見和要求，在理性對(duì)話中得到系統(tǒng)、綜合的反映；
能夠擴(kuò)大基層民主，建構(gòu)社會(huì)主義民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)；
能夠改革和完善決策機(jī)制，推進(jìn)決策科學(xué)化民主化；
有利于建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。

　　2、政治協(xié)商制度的實(shí)踐及其優(yōu)勢(shì)

　　在我國(guó)各種協(xié)商政治形式中，具有較成熟和完善制度架構(gòu)的就是以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為平臺(tái)的政治協(xié)商制度。

　　政治協(xié)商能夠充分發(fā)揮自身聯(lián)系各黨派、人民團(tuán)體、社會(huì)各界和少數(shù)民族等群眾的優(yōu)勢(shì)，有利于促進(jìn)社會(huì)各階層、團(tuán)體和黨派的有序政治參與。政治協(xié)商制度的行為主體涵蓋各黨派、各民族、各團(tuán)體、各階層等社會(huì)各界、各方面人士。它們以人民政協(xié)為組織形式，能整合各群體的利益要求和愿望，并能通過參政議政、反映社情民意，充分表達(dá)各自所聯(lián)系的群眾的具體利益，使各種利益要求通過體制內(nèi)的渠道經(jīng)常地、暢通地反映到?jīng)Q策部門，從而有效地協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系。

　　政治協(xié)商有利于最大程度地包容和表達(dá)各種利益訴求。政治協(xié)商堅(jiān)持求同存異，蘊(yùn)涵著合作、參與、對(duì)話、妥協(xié)、包容的精神。為著維護(hù)國(guó)家利益、促進(jìn)公共利益，社會(huì)各界人士可以充分發(fā)表意見，并在充分、民主、平等、真誠(chéng)的協(xié)商討論中達(dá)成共識(shí)。政治協(xié)商堅(jiān)持多數(shù)與少數(shù)相統(tǒng)一，既反映多數(shù)人的普遍愿望，又吸納少數(shù)人的合理主張，既聽取支持的、一致的意見，又聽取批評(píng)的、不同的聲音，從而能夠比較全面地反映民眾的利益訴求。

　　政治協(xié)商有利于促進(jìn)黨和國(guó)家決策的民主化、科學(xué)化。在人民政協(xié)的制度實(shí)踐中，由于經(jīng)過廣泛地民主討論、遵循公開的民主程序，圍繞政策建議的各種分歧最終都通過協(xié)商而達(dá)成共識(shí)，使決策建立在廣泛考慮所有人需求和利益基礎(chǔ)之上，從而賦予決策以合法性。由于遵循政治協(xié)商的程序，政治決策充分考慮到各種利益需求、主客觀條件，并且經(jīng)過反復(fù)的論證、討論和協(xié)商，從而使決策更民主、更科學(xué)。

　　政治協(xié)商有利于加強(qiáng)對(duì)國(guó)家權(quán)力運(yùn)作過程的民主監(jiān)督。政治協(xié)商制度的民主監(jiān)督是對(duì)國(guó)家憲法、法律和法規(guī)的實(shí)施、重要方針政策的貫徹執(zhí)行、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的工作，通過建議和批評(píng)進(jìn)行監(jiān)督。民主監(jiān)督是對(duì)權(quán)力的有效制約，從而防止了權(quán)力的濫用。

　　3、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治的發(fā)展，政治協(xié)商制度面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展，多元、分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)在我們面前。主體、觀念、利益、沖突等領(lǐng)域的多元特征，對(duì)于以聯(lián)系社會(huì)各階層、反映多方利益的政協(xié)制度來說，無疑是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　如何面對(duì)一個(gè)多元的、利益分化的、沖突的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，使我國(guó)正在進(jìn)入利益分化、利益博弈和利益沖突的時(shí)代�！拔覈�(guó)的社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化”，新出現(xiàn)的階層包括“民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)者等社會(huì)階層”。

隨著新興社會(huì)階層的發(fā)育成型，以及不同階層、不同利益群體之間利益的差異，各群體之間的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突明顯增加。既有的單向度利益表達(dá)機(jī)制、參與渠道不夠通暢，無法有效緩解高漲的政治參與要求，部分弱勢(shì)群體尋求體制外利益訴求，從而容易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。多元的文化認(rèn)同不可抗拒地要求政治體制、運(yùn)作機(jī)制對(duì)于如何化解分歧、尋求共識(shí)做出回應(yīng)。

　　如何更有效地聯(lián)系并引導(dǎo)社會(huì)各階層群眾，促進(jìn)有序的政治參與。社會(huì)各利益群體為實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展自己的利益，必然會(huì)在條件具備時(shí)提出政治訴求，并尋求介入政治過程和政治決策的渠道，如果某一階層或群體的利益要求長(zhǎng)期得不到關(guān)注和滿足,他們之中就可能誘發(fā)出各種無序的或非法的政治參與行為。因此，如何建構(gòu)基于權(quán)利的制度平臺(tái)，優(yōu)化政治協(xié)商制度的整合功能，規(guī)范參與渠道，最大限度地解決利益群體間的矛盾，避免矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定，將是政治協(xié)商制度面臨的重大課題。

　　由于利益分化，不同社會(huì)階層在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等方面的權(quán)利、利益也呈現(xiàn)出巨大的差異。這種利益差異表現(xiàn)為明顯的貧富差距和權(quán)利不平等，弱勢(shì)群體邊緣化、群體性事件頻發(fā)等，社會(huì)沖突日益加劇，社會(huì)不穩(wěn)定程度提高。如何更好地促進(jìn)公共利益，更完整地表達(dá)和維護(hù)各社會(huì)階層的利益，在個(gè)人、團(tuán)體和階層利益與公共利益之間尋求平衡，是政協(xié)制度需要解決的另一個(gè)難題。

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，怎樣更好地?cái)U(kuò)大決策的合法性基礎(chǔ)，有效地推進(jìn)政策實(shí)施，是決策者需要解決的重要難題。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展與體制不適應(yīng)、地區(qū)發(fā)展的差異與不平衡、利益群體的差距與沖突、和平發(fā)展與世界環(huán)境的制約、以及決策機(jī)制等各方面的因素，從不同的側(cè)面影響著科學(xué)、民主決策。作為國(guó)家制度層面的制度平臺(tái)，政治協(xié)商制度必然會(huì)在決策過程中的信息聚合、慎重討論、溝通交流、政策表達(dá)等各方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

　　三、協(xié)商民主視野中的政治協(xié)商

　　厘清政治協(xié)商與協(xié)商民主的關(guān)系，是當(dāng)下理論和實(shí)踐領(lǐng)域面臨的共同話題。一方面是來自不同歷史文化背景的協(xié)商民主理論研究的深入，及其對(duì)本土理論思維和實(shí)踐的影響，另一方面是既有的政治協(xié)商制度由于各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)而面臨的改革與完善的壓力。在理論與實(shí)踐的這種雙重慣性推動(dòng)下，超越既有的認(rèn)知框架，反思政治協(xié)商制度，通過建構(gòu)基于權(quán)利的制度安排和程序設(shè)計(jì)，以公共利益為訴求，促進(jìn)合法決策，推動(dòng)民主化進(jìn)程，將為政治協(xié)商制度的完善和發(fā)展提供一種新的視角。

　　1、由于歷史背景、文化傳統(tǒng)和政治發(fā)展的不同，協(xié)商民主與政治協(xié)商存在著明顯的差異。

　　第一、協(xié)商民主是20世紀(jì)后期，在西方自由民主政治基礎(chǔ)上興起的一種新的民主理論范式和政治實(shí)踐；
政治協(xié)商則是我國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐中形成的一項(xiàng)基本政治制度。

　　從古希臘的亞里士多德開始，西方的政治學(xué)家就極其重視對(duì)話和討論對(duì)于政治民主的重要性。然而，由于各種因素，直接民主很難有效推行，代之而起的是間接的代議民主和科技發(fā)展基礎(chǔ)上興起的遠(yuǎn)程民主。但是，無論是代議民主還是遠(yuǎn)程民主，都與現(xiàn)代公民的要求與社會(huì)的發(fā)展有不相適應(yīng)的地方�，F(xiàn)代民主政治要求實(shí)現(xiàn)公民與政府之間就共同關(guān)注的問題進(jìn)行直接的、面對(duì)面的對(duì)話與討論。由于協(xié)商民主深深植根于當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)，因此，它首先使西方的民主理論和民主實(shí)踐更加適合全球化和信息化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展，并推進(jìn)了西方的民主理論和實(shí)踐。

　　政治協(xié)商制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民根據(jù)革命歷史和現(xiàn)實(shí)國(guó)情在政治生活中的偉大創(chuàng)造，是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度。在我國(guó)的政治生活中，政治協(xié)商制度能夠充分發(fā)揮自身聯(lián)系各黨派、人民團(tuán)體、社會(huì)各界和少數(shù)民族等群眾的優(yōu)勢(shì)，通過中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議這個(gè)平臺(tái)行使政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督等職能，在促進(jìn)黨和國(guó)家決策的民主化、科學(xué)化、法治化方面起到重要的作用。人民政協(xié)是實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要政治形式和組織形式。

　　第二、協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)政治生活參與者的主體平等性。而在政治協(xié)商的參與者中，共產(chǎn)黨與各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體和界別代表等處于非同等的地位，前者是執(zhí)政黨，后者則是協(xié)商制度中的參與者。

　　平等是協(xié)商民主的基本要素之一。協(xié)商民主的參與者是平等的政治主體。協(xié)商過程的平等是具體的、相對(duì)復(fù)雜的。參與協(xié)商過程需要機(jī)會(huì)平等，即平等獲得政治影響力的機(jī)會(huì)，無論在形式方面或?qū)嵸|(zhì)方面，參與者的權(quán)利是平等；
資源平等在于確保個(gè)人同意其他人提出觀點(diǎn)時(shí)不是出于強(qiáng)制，各方都能平等自由地獲取充分資源，這是達(dá)成合理共識(shí)的基礎(chǔ)；
而如果要提出具有說服力的觀點(diǎn)，協(xié)商參與者還需要具有平等的說服能力。

　　而在政治協(xié)商制度中，參與者享有憲法意義上的權(quán)利平等，但實(shí)際上是處于地位不平等的狀態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，而各民主黨派則是參政黨。在政策制訂過程中，民主黨派等更多是建言獻(xiàn)策，而非與執(zhí)政黨平等討論、共同決策。在權(quán)利、經(jīng)費(fèi)、制度保障等方面，民主黨派的獨(dú)立性也還不充分。此外，在政治協(xié)商過程中，執(zhí)政黨與各民主黨派信息不對(duì)稱。無法有效影響決策過程，民主黨派參與協(xié)商的支撐性資源不足。

　　第三、協(xié)商民主著重于參與主體平等地利用理性，通過對(duì)話、反思、偏好轉(zhuǎn)換、妥協(xié)并達(dá)成共識(shí)；
而由于地位的不平等，政治協(xié)商中各民主黨派的作用則是輔助性的，更多發(fā)揮的是咨詢和建議作用。

　　協(xié)商過程的實(shí)質(zhì)性特征是以理性為基礎(chǔ)、訴諸公共利益和公正。協(xié)商過程發(fā)揮作用的是合理的觀點(diǎn)，而不是情緒化的訴求。參與者可以在獲得最具說服力信息的基礎(chǔ)上修改自己的建議，并接受對(duì)其建議的批判性審視�！肮�共協(xié)商結(jié)果的政治合法性不僅基于考慮所有人的需求和利益，而且還建立在利用公開審視過的理性指導(dǎo)協(xié)商這一事實(shí)基礎(chǔ)之上。” 這種集體的批判反思過程預(yù)設(shè)參與者都會(huì)超越自身觀點(diǎn)的局限而理解他人的觀點(diǎn)、需求和利益。

　　根據(jù)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程的規(guī)定，人民政協(xié)具有政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政三項(xiàng)職能。

但是，各民主黨派、人民團(tuán)體等參與國(guó)家政治生活，在某種程度并未體現(xiàn)出具有參與決策過程的平等地位。政治協(xié)商強(qiáng)調(diào)政治參與的民主權(quán)利，但在建構(gòu)平等討論、對(duì)話、協(xié)商等具體程序方面，還存在巨大的發(fā)展空間。

　　第四、協(xié)商民主基于代議民主，強(qiáng)調(diào)一種廣泛參與的直接民主，協(xié)商民主的制度形式具有多樣性；
政治協(xié)商制度則強(qiáng)調(diào)作為社會(huì)各階層、黨派、團(tuán)體的政治代表性，其制度平臺(tái)是中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議。

　　協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者直接參與最終會(huì)影響其利益的決策過程，而不是尋求利用代表表達(dá)相關(guān)者的利益。在實(shí)踐中，協(xié)商民主具有多樣的表現(xiàn)形式：市鎮(zhèn)會(huì)議、特設(shè)論壇、公共領(lǐng)域、工廠民主、陪審團(tuán)、自愿團(tuán)體，以及控制整個(gè)社會(huì)的協(xié)商憲政和司法實(shí)踐等。

協(xié)商民主體現(xiàn)在不同領(lǐng)域之中，如國(guó)際層面上跨國(guó)組織、機(jī)構(gòu)之間的協(xié)商；
國(guó)家層面上的司法領(lǐng)域、決策過程的參與和對(duì)話；
社會(huì)層面上草根民主的發(fā)展，公民對(duì)話，以及協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)等。

　　而政治協(xié)商的參與主體分別聯(lián)系和代表不同的利益群體。其政治參與、利益表達(dá)的制度平臺(tái)主要是通過中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議這一形式。但人民政協(xié)自身存在許多不足。在人民政協(xié)組織中，既具有黨派構(gòu)成，又具有社會(huì)界別構(gòu)成，還具有各種特殊身份構(gòu)成，這種制度結(jié)構(gòu)容易混淆政黨協(xié)商與社會(huì)利益集團(tuán)協(xié)商的邊界；
由于社會(huì)轉(zhuǎn)型，我國(guó)的社會(huì)階層發(fā)生了明顯的分化，各種新的社會(huì)階層開始作為利益群體出現(xiàn)政治生活之中，怎樣在制度設(shè)計(jì)上代表這些新階層的利益是人民政協(xié)面臨的一大挑戰(zhàn)；
而隨著社會(huì)分化的加劇，貧富懸殊加大，如何更好地表達(dá)弱勢(shì)群體的呼聲，代表并維護(hù)弱勢(shì)群體的利益，是人民政協(xié)面臨的又一難題。

　　2、政治協(xié)商與協(xié)商民主具有一定程度的親和性

　　首先，二者都承認(rèn)多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以公共利益為最高訴求。協(xié)商民主的參與者要求以公共利益為價(jià)值訴求，個(gè)人、團(tuán)體等參與主體的偏好要圍繞公共利益，或轉(zhuǎn)變，或妥協(xié)。政治協(xié)商制度的參與黨派、團(tuán)體和社會(huì)人士，以人民政協(xié)為平臺(tái)參與國(guó)家政治生活，其次，二者都承認(rèn)政治決策的利益相關(guān)者具有平等參與政治決策的權(quán)利。協(xié)商民主和政治協(xié)商都承認(rèn)利益相關(guān)者由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等因素的影響具有不同的利益傾向和偏好。因此，作為一種制度設(shè)計(jì)和程序安排，二者都能夠使不同的利益主體、利益相關(guān)者可以通過不同形式參與政治決策。

　　再則，二者都承認(rèn)參與過程是一種討論、妥協(xié)的過程，強(qiáng)調(diào)共識(shí)對(duì)于決策的意義。協(xié)商民主是一種話語民主，是平等主體表達(dá)自身利益和偏好，傾聽他人，理性反思各種可能性，在共識(shí)基礎(chǔ)上形成合法決策的治理形式。政治協(xié)商是執(zhí)政黨傾聽個(gè)黨派、團(tuán)體和社會(huì)人士利益的機(jī)制，通過這種渠道，政治決策可以得到普遍的認(rèn)同，擴(kuò)大其政治合法性基礎(chǔ)。協(xié)商民主和政治協(xié)商都力圖通過對(duì)話和協(xié)商尋求一種擴(kuò)大其決策合法性基礎(chǔ)的機(jī)制。

　　最后，作為制度形式和治理機(jī)制，政治協(xié)商和協(xié)商民主都傾向于強(qiáng)化對(duì)政治權(quán)力的制約。沒有制約的權(quán)力必然會(huì)走向異化。因此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　協(xié)商民主通過建立責(zé)任機(jī)制，從而為行政自由裁量權(quán)的膨脹設(shè)置了障礙，協(xié)商能夠規(guī)范和建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。而政治協(xié)商的民主監(jiān)督是對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督，是執(zhí)政黨與各民主黨派之間的相互監(jiān)督，只有通過這樣的民主監(jiān)督，才能確保國(guó)家的權(quán)力真正服務(wù)于廣大群眾。

　　3、完善政治協(xié)商，促進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主的發(fā)展。

　　第一，充分發(fā)揮人民政協(xié)的作用，構(gòu)建并完善基于權(quán)利的制度平臺(tái)。利用既有平臺(tái)，建構(gòu)一個(gè)基于權(quán)利的多維度利益表達(dá)機(jī)制，將日益分化的社會(huì)力量納入一個(gè)不斷完善的制度結(jié)構(gòu)，使社會(huì)利益能夠通過規(guī)范化的渠道加以表達(dá)，通過協(xié)商形成共識(shí)，有效協(xié)調(diào)復(fù)雜的利益關(guān)系，是完善政治協(xié)商制度的前提。人民政協(xié)作為我國(guó)政治協(xié)商制度的組織形式，面臨著進(jìn)一步程序化、規(guī)范化的挑戰(zhàn)。在政協(xié)組織中，應(yīng)該繼續(xù)重視并完善黨派之間的協(xié)商，同時(shí)促進(jìn)以黨派名義進(jìn)行的調(diào)查和建議、批評(píng)和監(jiān)督，是發(fā)揮政協(xié)作用的基礎(chǔ)；
同時(shí)，根據(jù)社會(huì)分化的現(xiàn)實(shí)，在人民政協(xié)組織之中，建立專業(yè)化的協(xié)商機(jī)制，例如黨際協(xié)商機(jī)制、黨與社會(huì)團(tuán)體之間的協(xié)商機(jī)制、以及政黨與社會(huì)團(tuán)體和集團(tuán)、公民個(gè)人之間的協(xié)商機(jī)制。在這些機(jī)制中，逐步完善基于憲法和法律的權(quán)利制度，逐步落實(shí)在現(xiàn)有法制框架中尚未發(fā)揮的空間。

　　第二、包容、尊重由于社會(huì)分化而產(chǎn)生的各種社會(huì)群體，反映并維護(hù)其利益。面對(duì)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)型、利益明顯分化、沖突日益頻繁的社會(huì)。政治協(xié)商制度應(yīng)該充分考慮并包容少數(shù)族群和邊緣群體。因?yàn)樵谌�球化的過程中，具有文化獨(dú)特性的少數(shù)民族和種族群體、不同的宗教信仰群體、原住民群體、弱勢(shì)群體等等，因?yàn)椴町惗�產(chǎn)生了普遍的沖突和分歧。這些沖突已經(jīng)不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)利益，而且還涉及到道德、原則等方面�！霸谶@些條件下，民主協(xié)商是合理的，如果其特征是民主公民理性指導(dǎo)下的動(dòng)態(tài)應(yīng)用多元公共理性。各種解決多元道德沖突的路徑源自這種協(xié)商，包括合作、制度分化和道德妥協(xié)�！� 政治協(xié)商制度合乎邏輯的選擇應(yīng)該是擴(kuò)大自身的包容性，增強(qiáng)自身的適應(yīng)性，將社會(huì)上各種同質(zhì)的和異質(zhì)的利益要求、政治訴求有機(jī)整合起來，納入到既有政治體系之內(nèi)，形成公民有序的利益表達(dá)、溝通協(xié)調(diào)和政治參與。

　　第三、積極引導(dǎo)并促進(jìn)各行為主體的參與、表達(dá)和對(duì)話，在理性交往過程中增強(qiáng)自身的責(zé)任性。協(xié)商過程的參與，使行為主體能夠在對(duì)話過程中，明確自身與他人的責(zé)任，明確促進(jìn)公共利益的政策建議來自各方的共識(shí)。因此，公民有責(zé)任維護(hù)并促進(jìn)公共利益，更好地確定支持特定政策的機(jī)構(gòu)、政黨和組織。政治協(xié)商制度中的參與者一般都具有較高的文化水平、專業(yè)知識(shí)、表達(dá)溝通和交往能力。充分利用政協(xié)委員的自身素質(zhì)，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，改善對(duì)話、討論和協(xié)商的過程與質(zhì)量，可以在既有的制度框架內(nèi)發(fā)揮對(duì)于國(guó)家政治決策的影響。

　　第四、增強(qiáng)政協(xié)制度參與主體的獨(dú)立性，賦予更廣泛的平等機(jī)會(huì)、資源，增強(qiáng)能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)參與過程的權(quán)利和話語平等權(quán)。在協(xié)商民主實(shí)踐中，最重要的是要保證協(xié)商參與者的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、資源平等和能力平等。只有在平等的基礎(chǔ)上，參與者的獨(dú)立性才能體現(xiàn)出來，才能避免來自外力的壓制或欺騙，才不會(huì)因?yàn)槠溆^點(diǎn)的分歧和意見不同而受歧視，才能真正對(duì)決策過程進(jìn)行自由的批評(píng)和反思。只有這樣，協(xié)商民主才是真實(shí)的、有效的，也才是真正能夠賦予決策合法性的協(xié)商。

　　第五、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督和制約。通過協(xié)商民主這種治理形式加強(qiáng)監(jiān)督，是在以權(quán)力制約權(quán)力這一監(jiān)督機(jī)制之外，建構(gòu)一種以社會(huì)制約權(quán)力的機(jī)制。民主監(jiān)督是人民政協(xié)的重要職能之一，它是參加人民政協(xié)的各黨派團(tuán)體和各族各界人士通過政協(xié)組織對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的工作進(jìn)行的監(jiān)督，也是中國(guó)共產(chǎn)黨在政協(xié)中與各民主黨派和無黨派人士之間進(jìn)行的互相監(jiān)督。完善和發(fā)展政治協(xié)商制度的民主監(jiān)督，首先在于完善民主監(jiān)督機(jī)制，在知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)、反饋環(huán)節(jié)上健全民主監(jiān)督的渠道；
其次在于各級(jí)黨委和政府要認(rèn)真傾聽來自人民政協(xié)的批評(píng)和建議，以及對(duì)提案的答復(fù)；
再則取決于各民主黨派和各社會(huì)團(tuán)體、各界人士在加強(qiáng)監(jiān)督方面的獨(dú)立性和主動(dòng)性；
最后，則在于協(xié)商過程的透明性，以及新聞媒體監(jiān)督的實(shí)效性。

　　來源：學(xué)習(xí)與探索

相關(guān)熱詞搜索：協(xié)商 政治協(xié)商 民主 陳家剛