戰(zhàn)后日本史學(xué)界關(guān)于“滿鐵”（南滿洲鐵道株式會社的略稱）的研究可以說是汗牛充棟，即使關(guān)于“滿鐵調(diào)查部事件”的研究成果也已經(jīng)有了相當(dāng)積累。但是，最新出版的小林和夫和福井紳一合著的《滿鐵調(diào)查部事件ノ真相：新發(fā)現(xiàn)史料ガ語ル“知ノ集團(tuán)” ノ見果テヌ夢》卻從另一個(gè)視角著手，通過滿鐵調(diào)查部事件來追溯當(dāng)年日本左翼知識分子精英如何幻想在軍國主義體制下“理性地”研究、實(shí)踐馬克思主義理論，在關(guān)東軍憲兵隊(duì)的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓下，最后又如何放棄“信仰”而“轉(zhuǎn)向”的歷史。所以，某種意義上來說，此書也是對日本左翼知識分子言論與行動(dòng)的一個(gè)側(cè)面的研究成果。1996年出版的小林英夫的《滿鐵：“知ノ集團(tuán)” ノ誕生ト死》，東京吉川弘文館）雖然已經(jīng)言及滿鐵左翼知識精英活動(dòng)及其遭受鎮(zhèn)壓”的“調(diào)查部事件”，但是，因?yàn)榈谝皇质妨仙猩�，語焉不詳，而新著《滿鐵調(diào)查部事件ノ真相》利用了中國吉林省檔案館所藏關(guān)東軍逃遁前來不及燒毀的、沉睡了整整60年的50多件檔案。這些1943年關(guān)東軍憲兵隊(duì)審訊檔案，先收藏于吉林省公安廳，1982年起轉(zhuǎn)移到吉林省檔案館。當(dāng)中包括滿鐵調(diào)查部事件中被憲兵隊(duì)逮捕者，即滿鐵調(diào)查部研究員的審訊后的供詞、反省書（反省聲明）和憲兵隊(duì)的命令、處理意見等等。這部新著對折寫左翼精英當(dāng)年的活動(dòng)、研究成果、思想背景及其內(nèi)部派系矛盾與沖突都給以詳盡史實(shí)描述和分析。書中許多內(nèi)容對今天的中國學(xué)人也不乏有所啟示的地方。

　　“滿鐵調(diào)查部”的前身“滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查會”成立于1932年，一開始就是受關(guān)東軍直接控制的所謂“民間機(jī)關(guān)”，為“滿洲經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策”的制定進(jìn)行調(diào)查、論證和研究的機(jī)構(gòu)，人稱之為“關(guān)東軍的經(jīng)濟(jì)參謀本部”，是“滿洲國”傀儡政府的指導(dǎo)、咨詢機(jī)構(gòu)。30年代“滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查會”雇傭從事調(diào)查、研究的制約，絕大多數(shù)是受到馬克思主義影響的、受過良好的高等教育的知識精英，都經(jīng)歷過30年代初“講座派”和“勞農(nóng)派”論戰(zhàn)的洗禮�！爸v座派”是指1931年巖波書店出版的“日本資本主義發(fā)展歷史講座”叢書的執(zhí)筆者群體。這個(gè)群體強(qiáng)調(diào)明治維新只是改朝換代，雖然明治政府推行產(chǎn)業(yè)革命，但是依然是具有封建地主階級性質(zhì)的政權(quán)，從30年代的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來看，日本還是半封建的資本主義社會。與“講座派”持不同觀點(diǎn)的“勞農(nóng)派”是指結(jié)集在《勞農(nóng)民》雜志周圍的知識群體。他們認(rèn)為明治維新是資產(chǎn)階級革命，經(jīng)過明治、大正時(shí)期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，日本已經(jīng)進(jìn)入資本主義社會了。前者認(rèn)為日本社會面臨的課題是要進(jìn)行反封建的革命，而后者卻認(rèn)為當(dāng)時(shí)的日本社會需要的是社會主義革命。這可以說是大正年間自由主義思潮的余波，也反映了戰(zhàn)前日本國家體制，對左翼社會政治運(yùn)動(dòng)殘酷鎮(zhèn)壓的同時(shí)，對上述知識精英的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的純意識形態(tài)的研究和宣傳還是網(wǎng)開一面的。30年代這場大論戰(zhàn)影響深遠(yuǎn)，在戰(zhàn)后很長一段時(shí)間里，日本共產(chǎn)黨的干部是所有政黨中平均學(xué)歷最高的，大學(xué)集中的京都是共產(chǎn)黨最具有選舉優(yōu)勢的地域。第一次世界的大戰(zhàn)后，滿鐵就形成了優(yōu)先采用東京帝國大學(xué)、京都帝國大學(xué)畢業(yè)聲的雇傭慣例。所以，作為“滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查會”研究成果的年刊《滿洲經(jīng)濟(jì)年報(bào)》所刊論文、調(diào)查報(bào)告的執(zhí)筆者幾乎是為運(yùn)用馬克思主義理論研究社會政治、經(jīng)濟(jì)的“講座派”大上末廣等研究者所壟斷。而“滿鐵經(jīng)濟(jì)調(diào)查會”最初傾向于“講座派”的成員在理論上還受到當(dāng)時(shí)主持《滿洲評論》周刊的橘樸的“農(nóng)本主義”的影響。這些9，18事變后開始活躍起來的研究者被稱為“經(jīng)調(diào)派”或“年報(bào)派”，于是就出現(xiàn)這樣奇特的現(xiàn)象：關(guān)東軍激進(jìn)的右翼青年軍人中盛行的“反財(cái)閥”、“反資本主義”、“擁護(hù)農(nóng)本主義”思潮，與“經(jīng)調(diào)派”為關(guān)東軍制定統(tǒng)治“滿洲”的國策效力而采用馬克思主義理論分析“滿洲”社會的政治、經(jīng)濟(jì)的歷史、現(xiàn)狀得出的結(jié)論有一種親和性，竟然雙方能夠融合起來。例如，“經(jīng)調(diào)派” 大上末廣等在1936年提出的“滿洲產(chǎn)業(yè)靠法永年（長期）計(jì)劃案”中可以看到1933年至1935年《滿洲經(jīng)濟(jì)年報(bào)》所刊論文中的種種觀點(diǎn)的痕跡：把“滿洲”社會屬性定為“半封建半殖民地農(nóng)業(yè)社會”；
又如，重視資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中分析農(nóng)業(yè)危機(jī)問題（高實(shí)物地租率零星的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來農(nóng)作物價(jià)格和出口量暴跌引起農(nóng)家收入劇減）；
再如，提倡解放貧農(nóng)、開展協(xié)同組合（合作社）運(yùn)動(dòng)。雖然這一“永年（長期）計(jì)劃案”因?yàn)闆]有重視軍需相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最終只成為“滿洲產(chǎn)業(yè)發(fā)展五年計(jì)劃”的一部分而沒有全部被采納，但是，方案提出的所謂農(nóng)業(yè)合作社政策，以后一直作為未來“滿洲”經(jīng)濟(jì)發(fā)展要實(shí)施的政策，受到興亞院當(dāng)局的重視，1937年這些馬克思主義研究者活躍的另一刊物《滿洲評論》的主編佐藤大四郎還去綏遠(yuǎn)縣試驗(yàn)、實(shí)踐這一合作社計(jì)劃和設(shè)想。

　　引起筆者感興趣的另一問題是7，7事變后發(fā)生在滿鐵調(diào)查部內(nèi)要把馬克思主義理論與“滿洲”社會改革實(shí)踐結(jié)合起來這兩派知識精英之間的論爭。7，7事變后隨著侵華日軍軍事上擴(kuò)展，滿鐵調(diào)查部承擔(dān)的課題也激增。調(diào)查部從產(chǎn)業(yè)部獨(dú)立出來，規(guī)模也急劇擴(kuò)大，1940年發(fā)展到擁有2，345名雇員的巨大規(guī)模。因?yàn)檎n題堆積如山，所以不拘一格采用人才，即使被認(rèn)為有思想問題前科者、“轉(zhuǎn)向者”，只要有可靠的人推薦，確實(shí)有研究能力，也可以進(jìn)滿鐵調(diào)查部就業(yè)。這大批“中途采用”的研究者大多分配在資料科，人稱“資料科派”或“外來派”。他們中不少人雖然有相當(dāng)年資，也懂得馬克思主義左翼理論，可是，他們的待遇遠(yuǎn)不如大上末廣等早先就業(yè)的“經(jīng)調(diào)派”，因此不久就產(chǎn)生“資料科派”和“經(jīng)調(diào)派”的暗斗。此書的附錄中不少史料都是“資料科派”成員被逮捕后在坦白]反省的時(shí)候陳述兩派內(nèi)斗的供詞，言辭里充滿了對“經(jīng)調(diào)派”的蔑視和批判。比如，“資料科派”的鈴木小兵衛(wèi)認(rèn)為“滿洲”革命運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力在于工人，而“經(jīng)調(diào)派”大上末廣等人則認(rèn)為當(dāng)?shù)馗锩鼊?dòng)力在于農(nóng)民；
又如，大上認(rèn)為7，7事變的根源是日本帝國主義與英美帝國主義爭奪中國市場，而鈴木等人則認(rèn)為那是中國資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線與日本帝國主義的沖突加劇。再如，鈴木等批判大上等人的社會改良政策只是書齋派紙上談兵，而自己一派是要推動(dòng)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，意在真正的社會變革，是真馬克思主義者的態(tài)度。但是，大上認(rèn)為那是脫離客觀實(shí)際、缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)的觀點(diǎn)，主張自上而下的改革。

　　這種企圖在軍國主義體制下的、在關(guān)東軍憲兵隊(duì)嚴(yán)密監(jiān)視下的兩派關(guān)于馬克思主義理論的論爭及其“理性實(shí)踐”很快就成了泡影。在1942年9月1日與21日憲兵隊(duì)的兩次統(tǒng)一行動(dòng)的大逮捕中，共逮捕了44名滿鐵調(diào)查部的雇員，“一舉搗毀了在‘滿洲’的日本人共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的溫床”，滿鐵調(diào)查部幾乎陷于癱瘓狀態(tài)。

　　因?yàn)檫@些“秀才”在審訊階段都表現(xiàn)出悔改、“轉(zhuǎn)向”的態(tài)度，結(jié)果其中4名免于起訴釋放。被起訴的40名中，15人被保釋。其余的除了5人病死在獄中外，都得到從輕發(fā)落：20人被判處3年以下徒刑，而且都是緩刑執(zhí)行。事件牽連者中不少人戰(zhàn)后在大學(xué)執(zhí)教，從事學(xué)術(shù)研究。其中也出了不少社會活動(dòng)家，最典型的是伊藤武雄，1946年回國，1950年參與創(chuàng)立日中友好協(xié)會，任協(xié)會理事長。

　　從事這離奇的期望把軍國主義國策與自己所追求的馬克思主義理論結(jié)合起來的調(diào)查、研究的大多數(shù)滿鐵調(diào)查部的雇員，都出自日本最高兩所學(xué)府——東京帝國大學(xué)和京都帝國大學(xué)，在就業(yè)很困難的年代里，這些精英一般還都能找到很好的職業(yè)，他們也知道這樣做所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和后果，將會成為有前科者、非國民，會失去謀生的飯碗。從這一點(diǎn)來講，他們確實(shí)也是真誠地追求理想的一個(gè)群體，盡管這會總幻想很快在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)中破滅，在知性主義沒有根基的日本社會里，這也是很難能可貴的。我想，小林英夫把他們叫做“知的集團(tuán)”的原因就在于此。

另一方面，我們也可以得到這樣的教訓(xùn)：理性也可以為邪惡所利用，軍國主義殘酷的殖民統(tǒng)治也不放棄利用理性和科學(xué)來提高其管理（奴役）效率。如果說回的三項(xiàng)獎(jiǎng)、風(fēng)靡一時(shí)的小熊英二的《民主與愛國：戰(zhàn)后日本的民族主義與公共性》（2002年）敘說了戰(zhàn)后日本知識精英在民族主義與民主主義的夾縫中進(jìn)行艱難的探索的歷史與個(gè)案，那么《滿鐵調(diào)查部事件的真相》一書是作為它的佐證，追溯了這種探索的歷史源頭的一隅。這些日本學(xué)者讀解20世紀(jì)知識精英的著述，值得中國關(guān)心知識分子問題研究的同好們一讀。

　　這一篇書介首發(fā)在06年的《二十一世紀(jì)》，想由此告訴中國的讀者兩條：1，滿鐵的檔案在中國沉睡60年，中國的學(xué)者也沉睡60年。不是要批判日本對戰(zhàn)爭責(zé)任不反省嗎？2，想在極端的體制下堅(jiān)持所謂的學(xué)說，進(jìn)行“科學(xué)的”實(shí)驗(yàn)是荒唐的。

相關(guān)熱詞搜索：軍國主義 左翼 知識分子 統(tǒng)治 幻想