據(jù)2007年4月9日《民主與法制時報》報道及《法制晚報》轉(zhuǎn)載：山西稷山縣人大法工委主任楊秦玉、縣委退休干部南回榮、縣農(nóng)機局局長薛志敬三人因匿名向運城市委書記、市長舉報該縣縣委書記李潤山而先后被捕，楊秦玉、南回榮以“誹謗罪”被判刑，薛志敬目前也已被公訴。

　　舉報信《眾口責問李潤山》：“首問書記李潤山，朝令夕改為哪般？二問書記李潤山，為啥引資惹禍端？三問書記好威風，總統(tǒng)套間辦啥公？四問書記財力漲，為何工資老不動”，落入被舉報人李潤山手中，于是公安、檢察、法院如臨大敵，傾巢而動，全縣所有的在職和離退休干部的手寫資料被送到公安局，重案大隊從上千份資料中最終找出了舉報人，先是楊秦玉、南回榮被捕，被開除黨籍，兩人在全縣五百多人的干部會上作檢查，后被判有期徒刑1年，緩刑3年；
薛志敬外逃被通緝，后在山西太原被警方抓獲。

　　稷山舉報案凸顯地方治理的深刻危機，中央政府如不認真對待，后果將十分嚴重。

　　1、某些地方負責人特別是一把手已經(jīng)把公檢法變成了私人警察、私人武裝、私人法院了。權力的私有化、法律的個人意志、私人的裙帶統(tǒng)治已經(jīng)使得中國出現(xiàn)了“蘇丹化”（大量的土皇帝）的政治失控的苗頭。

　　2、舉報材料落入被舉報人手中，運城市、稷山縣的一些官員沆瀣一氣，縣委、紀委、人大、政府的某些人串通作惡，誰來監(jiān)督他們？

　　3、前有彭水詩案，現(xiàn)有稷山舉報案，為什么沒人去查查舉報的內(nèi)容是否屬實？失職的官員該當何罪？

　　4、李潤山說，他向法院打了招呼要輕判，以體現(xiàn)他的“寬宏大量”，如此公開干預司法，如果是老百姓與特權人士打官司，怎么可能贏？

　　5、匿名信如涉嫌誹謗，書記可到法院民事起訴，雙方平等辯控，可是李潤山動用公安局重案大隊，采用打擊敵人的辦法對待舉報，未來中國的反腐敗堪憂！

　　6、李潤山讓全縣500多干部聆聽楊秦玉、南回榮的“檢查”、懺悔，是在向全體干部、人民、以及中央政府、共和國法律示威：誰敢舉報我，誰就如同楊秦玉、南回榮的下場，甚至更慘！我就是土皇帝！

　　7、誹謗罪原本適用于誹謗黨和國家領導人，造成惡劣影響的。李潤山儼然把自己當成了“黨和國家領導人”。

　　8、以舉報信的內(nèi)容引起了“23名來自社會各界的干部和企業(yè)老板”的“憤怒”為由，認定舉報信“引起了公憤”，于是把本應自訴的案件提起公訴，如此公權力的濫用誰來制止？

　　9、就算可以提起公訴，也應異地審理，因為被舉報人是當?shù)氐囊话咽郑�又可以干預司法。否則，怎么會有司法公正？

　　10、制造文字獄在封建時代也只是皇帝的特權，如今一些地方諸侯、甚至小小的縣委書記也能制造文字獄，今天倘若沒有互聯(lián)網(wǎng)，惡行或許永遠也不會有人知道。

　　要化解地方治理的如此深刻的危機，中國只有進行政治體制改革這么一條路可以走。

　　也就是，中國應當取消“土皇帝”對干部任免、財政等的特權，切實重視對一把手的監(jiān)督，防止政府內(nèi)出現(xiàn)人身依附和效忠私門的狀況；
目前，應當實行紀委、監(jiān)察、審計、檢察、反貪、法院的完全垂直化管理；
應當鼓勵媒體對地方政府和官員進行全方位的監(jiān)督。

　　中國應當立即著手制定《舉報人保護法》，嚴懲打擊報復的行為；
應當強化吏治，嚴格官員的責任追究，改變對官員過于寬容、處分不痛不癢、瀆職罪不追究、貪官多緩刑、越被舉報越晉升等怪現(xiàn)狀；
應當加強基層民主建設，強化人民代表大會作為權力機關的關鍵作用，擴大公民有序的政治參與。

　　惟有如此，中國才有可能緩解地方治理的深刻危機，讓稷山舉報案不再重演。

　　2007-4-10

相關熱詞搜索：稷山 報案 凸顯 治理 深刻