一、問題的提出

　　改革開放以來(lái)，特別是1992年以來(lái)，國(guó)際代工是推動(dòng)長(zhǎng)三角、珠三角等東部地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿�，其主要特征是以引進(jìn)外資進(jìn)行加工貿(mào)易或積極主動(dòng)地接受發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的外包訂單。在這一發(fā)展格局下，跨國(guó)公司主導(dǎo)著產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工中增值率較高的價(jià)值環(huán)節(jié)，F(xiàn)DI 企業(yè)是承接國(guó)際訂單的主體，本土企業(yè)的發(fā)展空間受到嚴(yán)重的擠壓，或者處于全球價(jià)值鏈的低端，被迫依附于跨國(guó)公司或海外進(jìn)出口商。因此未來(lái)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是要超越國(guó)際代工者的角色，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈向高端攀升（劉志彪，2005）。

　　對(duì)我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略問題的研究，長(zhǎng)期以來(lái)，一個(gè)主要的視角是林毅夫等人所強(qiáng)調(diào)的比較優(yōu)勢(shì)理論（1999）。他們認(rèn)為，中國(guó)是初級(jí)要素特別是勞動(dòng)資源豐富而資本要素稀缺的國(guó)家。當(dāng)開放戰(zhàn)略把自己定位于專業(yè)化生產(chǎn)初級(jí)要素產(chǎn)品時(shí)，所具有的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)使其產(chǎn)出增加并使其出口具有競(jìng)爭(zhēng)力；
同時(shí)會(huì)使缺少比較優(yōu)勢(shì)的資本品進(jìn)口增加。這樣，國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模就成為內(nèi)生變量。對(duì)本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)偏離度越小，其產(chǎn)出就越有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，出口就越多；
同時(shí)不具有比較優(yōu)勢(shì)的資本品產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出會(huì)減少，相應(yīng)地對(duì)其進(jìn)口會(huì)增加。但是由于有競(jìng)爭(zhēng)力的出口會(huì)帶來(lái)更多的收入，使得該國(guó)有條件實(shí)現(xiàn)這種進(jìn)口。這一理論基本上反映了過(guò)去我國(guó)東部地區(qū)貿(mào)易量迅速增長(zhǎng)的歷史軌跡。但是該理論對(duì)長(zhǎng)三角等地區(qū)未來(lái)外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略的調(diào)整，存在著較大的不穩(wěn)定性。

　　其中問題之一是：當(dāng)長(zhǎng)三角地區(qū)把自己定位于專業(yè)化生產(chǎn)勞動(dòng)密集產(chǎn)品時(shí)，并不能夠排斥其他初級(jí)要素密集的經(jīng)濟(jì)體也作為競(jìng)爭(zhēng)者加入的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)某些可能具有更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入全球化市場(chǎng)（如印度、越南等），而地區(qū)的商務(wù)成本不斷上升、產(chǎn)業(yè)升級(jí)因種種原因出現(xiàn)滯后時(shí)，再繼續(xù)把競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)集聚于原來(lái)的初級(jí)要素，可能非但難以實(shí)現(xiàn)出口收入的持續(xù)增加，反而會(huì)陷入“貧困化增長(zhǎng)”的不良格局[1]；

　　問題之二是：案例研究證明，以不適當(dāng)?shù)姆绞桨炎约憾ㄎ挥趯�業(yè)化生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，很容易在全球價(jià)值鏈的網(wǎng)絡(luò)中，被走“高端道路”的先進(jìn)國(guó)家的先進(jìn)企業(yè)俘獲，很容易在市場(chǎng)勢(shì)力不均衡的這種網(wǎng)絡(luò)中，被長(zhǎng)期鎖定在產(chǎn)業(yè)鏈的低端走“低道路”，其產(chǎn)業(yè)升級(jí)的任何實(shí)質(zhì)性的努力，都會(huì)遭到來(lái)自高端企業(yè)的阻擊，因而只能長(zhǎng)期維持粗放型增長(zhǎng)模式。

　　另一些學(xué)者運(yùn)用Gereffi 等人（1994，2005）的全球價(jià)值鏈（global valuechain ，GVC）理論，把外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整與升級(jí)問題，放在GVC 中本地企業(yè)升級(jí)的框架內(nèi)論述（張輝，2005）。這種微觀視角的分析，要比林毅夫等人的宏觀分析更為具體。GVC 理論認(rèn)為通過(guò)價(jià)值鏈中的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新機(jī)制，可以逐步改進(jìn)中國(guó)在產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的地位。按照Gereffi 的看法，GVC 有生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)（producer-driven ）和購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)（buyer-driven）兩種類型，GVC 中本地企業(yè)的升級(jí)，與GVC 的形式和這種形式下的治理模式有密切的關(guān)系。一般而言，在購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈中，全球性大買家出于競(jìng)爭(zhēng)和自身利益的考慮，會(huì)鼓勵(lì)下游各個(gè)層次的供應(yīng)商和分包商加快工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)的次序?qū)��?huì)遵循“工藝升級(jí)→產(chǎn)品升級(jí)→功能升級(jí)→鏈條升級(jí)”的線索，同時(shí)OEM →ODM →OBM的轉(zhuǎn)換，被視為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要路徑（Gereffi ，1999；
Humphrey Schmitz，2002）。應(yīng)該指出的是，目前這種升級(jí)途徑仍然局限于個(gè)別案例的研究，總體來(lái)說(shuō)只是GVC理論中的一個(gè)研究假設(shè)，實(shí)際的傳導(dǎo)機(jī)制究竟是什么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種次序的“自動(dòng)傳遞”效應(yīng)？理論上并不清楚。而理解這個(gè)問題，卻是目前處于GVC 低端的中國(guó)本土外向化產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵問題。

　　上述理論總的傾向是對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題持樂觀的態(tài)度，而實(shí)際情景則可能要嚴(yán)重得多。如2006年1月日本《選擇》月刊刊登的一篇題為“中國(guó)國(guó)家昌盛而民族工業(yè)走向衰亡”的文章，對(duì)以長(zhǎng)三角、珠三角為代表的中國(guó)貿(mào)易和增長(zhǎng)戰(zhàn)略提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。它指出，與當(dāng)年依靠獨(dú)自的技術(shù)和獨(dú)自的商品打天下的蓬勃發(fā)展時(shí)期的日本相比，今天的中國(guó)企業(yè)從實(shí)力到經(jīng)營(yíng)者的志向顯然都不同。中國(guó)企業(yè)只關(guān)注使用外國(guó)技術(shù)，依靠低成本生產(chǎn)產(chǎn)品，而不是全力開發(fā)關(guān)系打造企業(yè)形象的獨(dú)自技術(shù)。中國(guó)企業(yè)也說(shuō)自己“在開發(fā)獨(dú)自技術(shù)”，但其中大部分都是模仿外資的技術(shù)，由此導(dǎo)致的殘酷的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，很難說(shuō)將來(lái)不會(huì)引起中國(guó)制造業(yè)的全面衰退。

　　我認(rèn)為，當(dāng)年日本企業(yè)的發(fā)展環(huán)境與當(dāng)今的中國(guó)有本質(zhì)的不同。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國(guó)不可能復(fù)制日本通過(guò)關(guān)閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新的模式。排除日刊文章的具體動(dòng)機(jī)，我們確實(shí)應(yīng)該客觀冷靜地反思一下我們長(zhǎng)期利用初級(jí)要素進(jìn)行出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。就長(zhǎng)三角地區(qū)來(lái)說(shuō)，其20年來(lái)加速發(fā)展的動(dòng)因來(lái)自于以初級(jí)要素進(jìn)行出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，其發(fā)展中的問題也因此而產(chǎn)生，因此解決問題的出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)該回到對(duì)現(xiàn)有外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整上來(lái)。這就是說(shuō)，長(zhǎng)三角地區(qū)在經(jīng)濟(jì)開放中所出現(xiàn)的問題是結(jié)構(gòu)性矛盾，它應(yīng)該在進(jìn)一步開放的全球競(jìng)爭(zhēng)體系中逐步加以解決。這是全面解決包括長(zhǎng)三角地區(qū)在內(nèi)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾的根本出路。任何回歸封閉經(jīng)濟(jì)的“自力更生、自主創(chuàng)新”模式的想法和做法，都不足以真正解決中國(guó)復(fù)雜的發(fā)展問題，而只會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重倒退。

　　二、嵌入全球價(jià)值鏈出現(xiàn)了新的“依附經(jīng)濟(jì)”趨勢(shì)

　　1992以來(lái)，中國(guó)在以吸收外資進(jìn)行出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)率持續(xù)地領(lǐng)先于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率10多個(gè)百分點(diǎn)，特別是東部的長(zhǎng)三角地區(qū)，在1993－2005年，有兩個(gè)極其引人注目的比率：一是對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口額/GDP（稱為貿(mào)易依賴度），平均達(dá)到55％，超過(guò)全國(guó)平均水平約10個(gè)百分點(diǎn)，是世界最高水平的地區(qū)之一；
二是每年的FDI/GDP （稱為外資依賴度），每年平均達(dá)到6.4％，超過(guò)全國(guó)平均水平2個(gè)百分點(diǎn)，每年累計(jì)吸收的FDI/GDP 比率也是世界最高水平的地區(qū)之一。具體可以見表下。

　　注：因資料限制，在利用上海的資料計(jì)算表中1、2、3項(xiàng)指標(biāo)時(shí)，分子分母的數(shù)據(jù)都是選用以上海作為口岸進(jìn)出口的數(shù)據(jù)。實(shí)際上，2000－2005年，以上海作為產(chǎn)地計(jì)算的加工貿(mào)易出口占出口比重，要比以上海作為口岸計(jì)算的該比例要高10個(gè)百分點(diǎn)左右。

　　另外在計(jì)算上海加工貿(mào)易增值率時(shí)，也是以上海作為口岸的加工貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，但是“上海對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口/GDP”比率中的進(jìn)出口額，是采用以上海作為產(chǎn)地和目的地的進(jìn)出口額。

　　資料來(lái)源：由博士生巫強(qiáng)根據(jù)國(guó)家公布的統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算，特此感謝。

　　解讀這兩個(gè)比率，除了可以得出長(zhǎng)三角地區(qū)是中國(guó)和世界開放度最高的地區(qū)之一這一結(jié)論外，還可以發(fā)現(xiàn)，這一地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在嵌入全球價(jià)值鏈的過(guò)程中，出現(xiàn)了具有“依附經(jīng)濟(jì)”特征的發(fā)展趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在：

　　首先是對(duì)加工貿(mào)易的高度依賴。1993－2005年，加工貿(mào)易占對(duì)外貿(mào)易的比率平均已經(jīng)達(dá)到59％，超過(guò)全國(guó)平均水平9個(gè)百分點(diǎn)。而在進(jìn)口中，加工貿(mào)易進(jìn)口占55％，超過(guò)全國(guó)平均水平12個(gè)多百分點(diǎn)；
在出口中，加工貿(mào)易型出口占63％，超過(guò)全國(guó)平均水平8個(gè)多百分點(diǎn)。[2]從事加工貿(mào)易本身并沒有價(jià)值判斷上的優(yōu)劣問題，但是加工貿(mào)易增值率的高低，卻可大致判斷技術(shù)引進(jìn)質(zhì)量和對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的力度。自上世紀(jì)90年代初以來(lái)，長(zhǎng)三角地區(qū)增值率變動(dòng)徘徊在24.5—66.6%之間，雖然高于全國(guó)平均水平，但有下降趨勢(shì)。以具有較強(qiáng)出口優(yōu)勢(shì)的江蘇省機(jī)電產(chǎn)品加工貿(mào)易的增值率變化為例，2000年為55.92%，2001年為62.78%，2002年為36.36%，2003年為28.76%，2004年為23.12%，2005年1—9月為29.5%.而全國(guó)機(jī)電產(chǎn)品加工貿(mào)易增值率2000年為87.98%，2001年為96.60%，2002年為74.27%，2003年為72.72%，2004年為51.35%.江蘇省比全國(guó)平均增值率低20個(gè)百分點(diǎn)以上，近3年增值率還不及全國(guó)50%.[3]由此反映了加工貿(mào)易處于簡(jiǎn)單加工和組裝的發(fā)展階段，對(duì)國(guó)內(nèi)中上游產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用小。隨著勞動(dòng)力成本上升，以加工貿(mào)易為主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展將難以持續(xù)。

　　第二是對(duì)引進(jìn)外資的高度依賴。加工貿(mào)易急速增長(zhǎng)的背后，是FDI 企業(yè)的主導(dǎo)作用。如上海市2004年FDI 企業(yè)出口494.94億美元，占全市出口總額的比重為67.3%.江蘇省2003年外商投資企業(yè)出口超過(guò)400億美元，占出口總額的比重為69.6%.由于目前長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)從事加工貿(mào)易的主體主要是FDI 企業(yè)，而本土企業(yè)還缺乏直接大規(guī)模接受國(guó)外訂單的資格，因此這是在1993－2005年，長(zhǎng)三角地區(qū)加工貿(mào)易進(jìn)出口占進(jìn)出口比重、加工貿(mào)易出口占出口比重，高于全國(guó)平均水平的約8－10個(gè)百分點(diǎn)的直接原因。

　　第三是對(duì)國(guó)外原材料工業(yè)和裝備工業(yè)進(jìn)口的高度依賴。長(zhǎng)三角地區(qū)的企業(yè)，特別是近些年出口比重高的企業(yè)，其進(jìn)口的比重異常地高。主要原因一是加工貿(mào)易主體特別是FDI 企業(yè)對(duì)原材料進(jìn)口依賴大。傳統(tǒng)加工貿(mào)易最突出的特點(diǎn)就是“兩頭在外”和“大進(jìn)大出”，因此傳統(tǒng)加工貿(mào)易的大規(guī)模發(fā)展，必然要大量進(jìn)口原料，這給中國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)原料工業(yè)的發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，使原材料工業(yè)的發(fā)展受到阻礙；
二是為了迎合出口訂單和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的需要，必須不斷地進(jìn)行產(chǎn)品升級(jí)和工藝升級(jí)，在國(guó)內(nèi)裝備工業(yè)發(fā)展水平不足的情況下，就需要不斷引進(jìn)歐美先進(jìn)國(guó)家的大型生產(chǎn)設(shè)備和流水線。表現(xiàn)尤為突出的是，外商投資企業(yè)的進(jìn)口的比重，要大大高于全國(guó)同期水平，如上表所示，加工貿(mào)易進(jìn)口占進(jìn)口比重，長(zhǎng)三角要高于全國(guó)同期12個(gè)多百分點(diǎn)，其中江蘇省外商投資企業(yè)的進(jìn)口比重，高居兩省一市之首，在2002年甚至超過(guò)了80%.

　　第四是對(duì)國(guó)際大買家的高度依賴。目前，長(zhǎng)三角地區(qū)的企業(yè)，除了少數(shù)主要以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)已經(jīng)形成了區(qū)域性品牌，或極少數(shù)沿著“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)”的GVC 在高端進(jìn)行自主創(chuàng)新外，絕大部分本土性勞動(dòng)密集型企業(yè)都是通過(guò)加入“購(gòu)買者驅(qū)動(dòng)”的GVC ，在低附加價(jià)值的環(huán)節(jié)進(jìn)行國(guó)際代工。表現(xiàn)為主要的客戶訂單來(lái)源于處于價(jià)值鏈下游的歐美的品牌商，或由其主導(dǎo)的二三級(jí)經(jīng)銷商，市場(chǎng)營(yíng)銷的網(wǎng)絡(luò)、管道、品牌以及產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都為這些從事非實(shí)體生產(chǎn)活動(dòng)的廠商所控制，通過(guò)資源的大量消耗和占用，僅僅收取微薄的加工費(fèi)。

　　最后是有可能發(fā)展為“依賴型經(jīng)濟(jì)”的趨勢(shì)。普雷維什（1959）的依賴型經(jīng)濟(jì)理論指出，在傳統(tǒng)的國(guó)際勞動(dòng)分工下，世界經(jīng)濟(jì)被分成“大的工業(yè)中心”和“為大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料”的“外圍”。從歷史上說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步的傳播一直是不平等的，這是世界各國(guó)收入增長(zhǎng)差異的基礎(chǔ)，也是據(jù)此劃分成“中心”和“外圍”的基礎(chǔ)，因而這兩個(gè)體系之間的關(guān)系在勢(shì)力上是不對(duì)稱的。[4]在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，長(zhǎng)三角所面臨的問題雖然與普雷維什當(dāng)時(shí)所描述的拉美經(jīng)濟(jì)有許多不同之處，[5]但是在高級(jí)生產(chǎn)要素投入過(guò)少，從而在決定產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的根本——技術(shù)進(jìn)步方面依賴于先進(jìn)國(guó)家，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行難以擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家的控制這一點(diǎn)上，長(zhǎng)三角與普雷維什所說(shuō)的并無(wú)本質(zhì)的差異。

　　因此，可以毫不夸張地說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)全球化地過(guò)程中，長(zhǎng)三角地區(qū)地外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了新的具有“依附”特征的發(fā)展趨勢(shì)�！爸行摹焙汀巴鈬�”的依賴關(guān)系，在全球價(jià)值鏈中變成了“發(fā)包”與“承包”的關(guān)系，變成了“創(chuàng)造”與“制造”的關(guān)系，變成了“高端”與“低端”的關(guān)系，變成了“控制”與“被控制”的關(guān)系，變成了“老板”與“打工者”的關(guān)系。

　　三、長(zhǎng)期定位于初級(jí)要素導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)，易引發(fā)大規(guī)模的衰退現(xiàn)象

　　以初級(jí)要素專業(yè)化為特征的傳統(tǒng)加工貿(mào)易，已成為中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易摩擦的重要原因之一。傳統(tǒng)加工貿(mào)易以國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)張為前提，如果世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)展空間也將變小，爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也就愈加激烈。過(guò)去10多年來(lái)，中國(guó)加工貿(mào)易產(chǎn)品出口量高價(jià)低，在國(guó)際市場(chǎng)攻城掠地，使中國(guó)的出口貿(mào)易成為眾矢之的，紛紛采取措施對(duì)華反傾銷。1995年1月1日至2004年6月30日，中國(guó)出口產(chǎn)品被其他WTO 成員提起386起反傾銷調(diào)查，占全世界反傾銷總數(shù)的15.21%；
同期，中國(guó)出口產(chǎn)品被采取反傾銷措施272起，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　占總數(shù)的17.36%，占發(fā)起數(shù)的70.47%.[6]由于應(yīng)訴不力等復(fù)雜原因，凡涉及被反傾銷調(diào)查或被采取反傾銷措施的中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)，幾乎都失去了原有的市場(chǎng)。

　　從理論上看，專注于初級(jí)要素專業(yè)化生產(chǎn)能夠取得持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這一結(jié)論必須在假設(shè)世界市場(chǎng)無(wú)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大量進(jìn)入的前提下才能得出，或者必須假設(shè)本國(guó)生產(chǎn)要素的升級(jí)至少趕在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入之前。如果這兩個(gè)假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中不成立，或者在升級(jí)過(guò)程中遭遇到處于價(jià)值鏈高端的企業(yè)的阻擊，其結(jié)論可能就是相反的。這就是長(zhǎng)期以初級(jí)要素專業(yè)化深度地加入全球市場(chǎng)，生產(chǎn)者的結(jié)局可能會(huì)遭遇產(chǎn)業(yè)大規(guī)模衰退的原因所在。在世界市場(chǎng)容量增長(zhǎng)有限的情況下，就會(huì)與出口目的地國(guó)家發(fā)生嚴(yán)重的貿(mào)易摩擦，或者一旦同類的更具有比較優(yōu)勢(shì)的出口競(jìng)爭(zhēng)者急劇進(jìn)入，將會(huì)導(dǎo)致某些單個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易量下降，生產(chǎn)者和出口商就會(huì)遭受報(bào)酬持續(xù)下降的損失（Kaplinsky Morris，2006）。

　　近年來(lái)長(zhǎng)三角地區(qū)許多以高度專業(yè)化和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為利器的產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)入低谷和調(diào)整期的慘痛經(jīng)歷，就是非常好的案例和教訓(xùn)。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重心，長(zhǎng)三角這一地區(qū)的發(fā)展有其鮮明的個(gè)性，即具有專業(yè)化分工協(xié)作的集群經(jīng)濟(jì)。如據(jù)浙江省經(jīng)貿(mào)委調(diào)查，2003年，浙江全省工業(yè)總產(chǎn)值在10億元以上的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群有149個(gè)，工業(yè)總產(chǎn)值合計(jì)1萬(wàn)億人民幣，約占全省制造業(yè)總量的50%.這些星羅棋布的產(chǎn)業(yè)群已經(jīng)成為浙江開拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的生產(chǎn)基地，是“浙江制造”一直保持全國(guó)領(lǐng)先水平的主要原因之一。但當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群被中國(guó)和世界其它地區(qū)競(jìng)相仿效的時(shí)候，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一所造成的區(qū)域性抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力就會(huì)減弱，一榮俱榮，一損俱損。這項(xiàng)調(diào)查顯示，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)普遍存在設(shè)備閑置的現(xiàn)象，上游的產(chǎn)品價(jià)格在不斷上升，下游的價(jià)格則上升有限，企業(yè)不生產(chǎn)要失去客戶與市場(chǎng)，要開工就往往是虧本生產(chǎn)。調(diào)查還顯示，像紡織、塑料等產(chǎn)業(yè)集群，企業(yè)虧損面大，特別是純化纖的織造企業(yè)出現(xiàn)100%的虧損。[7]其原因在于，在這樣的產(chǎn)業(yè)集群里，一旦低價(jià)優(yōu)勢(shì)成為主要或唯一的競(jìng)爭(zhēng)武器，必然會(huì)遭遇兩大阻力：一是低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)外部市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，在某種程度上是一種不公平競(jìng)爭(zhēng)，于是反傾銷開始了，歐美對(duì)中國(guó)紡織品采取“特�！薄ⅰ霸O(shè)限”措施，其表面原因就在這里；
二是集群內(nèi)部滋生的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)阻力，企業(yè)因利潤(rùn)空間越來(lái)越小，為求生存，有的企業(yè)就降低質(zhì)量，甚至出現(xiàn)假冒偽劣，結(jié)果自己砸自己的牌子，使集群難以為繼。溫州曾經(jīng)紅火的燈具業(yè)就這樣幾近消亡。

　　拉美國(guó)家在過(guò)去外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，特別是在制造業(yè)出口中出現(xiàn)的慘痛情況，也值得我們反思。巴西“中國(guó)谷”的鞋類制造產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)歷，就很有代表性。在過(guò)去的20多年種，這些鞋類生產(chǎn)商都把自己建設(shè)成女鞋供應(yīng)基地，出口量大約占到對(duì)全球同類出口的12%.在上個(gè)世紀(jì)70年代期間，最初的銷售和出口增長(zhǎng)非常迅速。與美國(guó)市場(chǎng)的“聯(lián)系”是由少數(shù)供應(yīng)美國(guó)巨型連鎖商店的大買家負(fù)責(zé)的。隨著中國(guó)加入全球市場(chǎng)，這些美國(guó)大買家卻把其供應(yīng)鏈管理移向了中國(guó)大陸，在那里建立了競(jìng)爭(zhēng)能力并且甩開了它們的巴西生產(chǎn)商！結(jié)果，在整個(gè)80年代期間，巴西“中國(guó)谷”的鞋類制造產(chǎn)業(yè)集群發(fā)生了巨大的衰退，其中企業(yè)的平均工資水平下降了將近40％（Kaplinsky

　　歷史上專業(yè)化于初級(jí)產(chǎn)品（礦產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)等）的國(guó)家，相對(duì)于制造業(yè)來(lái)說(shuō)都發(fā)生過(guò)貿(mào)易下降的情況。自從上個(gè)世紀(jì)80年代中國(guó)進(jìn)入全球市場(chǎng)以來(lái)，我們看到了一個(gè)有力的證據(jù)是，世界上的其他發(fā)展中國(guó)家的制造業(yè)出口業(yè)績(jī)出現(xiàn)了顯著的降低趨勢(shì)（Kaplinsky

　　四、全球價(jià)值鏈中出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)升級(jí)的困境

　　研究GVC 中我國(guó)出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的升級(jí)問題，是外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整的最重要

　　內(nèi)容之一。我們從近年來(lái)關(guān)于GVC 中本土企業(yè)升級(jí)的案例研究中發(fā)現(xiàn)，在由被俘

　　獲關(guān)系所反映的價(jià)值鏈中，中國(guó)本土企業(yè)經(jīng)歷了快速的工藝和產(chǎn)品升級(jí)。[8]其中的主要原因是：一方面，在被俘獲關(guān)系的價(jià)值鏈中，處于全球價(jià)值鏈頂端的國(guó)際大買家（采購(gòu)者）的規(guī)范性流程和近乎于苛刻的要求，為不熟悉國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)作的中國(guó)本土企業(yè)的提供了難得的學(xué)習(xí)和鍛煉機(jī)會(huì)，因而為工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)提供了一條快速的路徑；
另一方面，GVC 中低端企業(yè)的工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，與擁有設(shè)計(jì)、品牌和營(yíng)銷等核心能力的企業(yè)，在國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)的分工的利益上，相互之間并沒有本質(zhì)性的沖突，相反，鼓勵(lì)、督促、幫助和支持低端企業(yè)進(jìn)行工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，還有利于高端買家或者OEM 的發(fā)包者強(qiáng)化產(chǎn)品差別化的能力，有效地預(yù)防供應(yīng)商市場(chǎng)的失靈，因而有利于處于價(jià)值鏈頂端的發(fā)包企業(yè)強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于很多的部門，包括服裝、鞋類、家具和電子產(chǎn)業(yè)等。

　　被全球大買家“抓住”的中國(guó)本土代工企業(yè)，在價(jià)值鏈的低端經(jīng)歷了快速的學(xué)習(xí)，表現(xiàn)為工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)的周期不斷降低。目前，它們?cè)缫炎哌^(guò)進(jìn)口零部件的裝配生產(chǎn)的階段，處于大規(guī)模的整機(jī)生產(chǎn)能力提升階段。下一步產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)重要目標(biāo)，就是要瞄準(zhǔn)功能升級(jí)的目標(biāo)，逐步形成自己的設(shè)計(jì)能力乃至擁有自己的品牌。走功能升級(jí)的高端道路，中國(guó)本土企業(yè)只有少數(shù)成功的證據(jù)（在長(zhǎng)三角地區(qū)，只能說(shuō)極少數(shù)企業(yè)在品牌和全球營(yíng)銷管道建設(shè)上取得了初步的并不穩(wěn)定的成功），絕大部分企業(yè)的能力仍然局限于生產(chǎn)功能的投資與建設(shè)，以大規(guī)模、低成本、低價(jià)格取勝。

　　從理論上看，GVC 中本土代工企業(yè)實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)的障礙，主要有兩種形式：一是買方的市場(chǎng)勢(shì)力，二是功能升級(jí)對(duì)資源的需求。GVC 中買方勢(shì)力的來(lái)源，主要表現(xiàn)為對(duì)日益增長(zhǎng)的非生產(chǎn)活動(dòng)（即品牌、營(yíng)銷、產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計(jì)和對(duì)從屬企業(yè)關(guān)系的協(xié)調(diào)）的掌控能力。領(lǐng)導(dǎo)性企業(yè)（即全球性買者）聚焦和投資于這些活動(dòng)，并把其作為核心能力對(duì)待。勿庸置疑的是，這些企業(yè)不會(huì)與其供應(yīng)商分享這些能力，在某些情況下還會(huì)阻止這些供應(yīng)商獲得這種新的能力。而實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)對(duì)資源的需求障礙，則主要表現(xiàn)為當(dāng)中國(guó)的企業(yè)試圖開發(fā)自己的品牌，或者試圖在美國(guó)和歐洲市場(chǎng)建立自己的營(yíng)銷管道時(shí)，由于受到資金積累能力和運(yùn)作能力的限制，很難持續(xù)地堅(jiān)持下去。

　　Schmitz （2000）集中巴西、中國(guó)的生產(chǎn)商和美國(guó)的買者這個(gè)三個(gè)方面，對(duì)皮鞋價(jià)值鏈的升級(jí)進(jìn)行過(guò)分析。他指出，價(jià)值鏈的特殊環(huán)節(jié)的聯(lián)系形式會(huì)影響企業(yè)升級(jí)的程度。以巴西為例，大量的美國(guó)買主都鼓勵(lì)和提倡巴西廠商深化其再生產(chǎn)方面的專業(yè)化分工。但是如果這些制造商開發(fā)其設(shè)計(jì)能力并銷售它們自己生產(chǎn)的鞋，美國(guó)買主就會(huì)奮力反對(duì)，因?yàn)檫@些美國(guó)買主把設(shè)計(jì)和營(yíng)銷能力看成是在價(jià)值鏈中自己競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和獲取租金的來(lái)源。

　　浙江臨海是中國(guó)模具業(yè)的集聚地，集中了上千家模具企業(yè)。當(dāng)初，日本企業(yè)將其納入了全球產(chǎn)業(yè)鏈，并在生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行一定的技術(shù)轉(zhuǎn)移。如今，當(dāng)臨海決定進(jìn)軍高端市場(chǎng)時(shí)，卻遭到日本企業(yè)的“圍追堵截”，對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)封鎖、技術(shù)封鎖，甚至市場(chǎng)封鎖。這樣的故事，在長(zhǎng)三角內(nèi)比比皆是。

　　因此，雖然加入GVC 為欠發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)提供了一個(gè)有效的產(chǎn)業(yè)升級(jí)平臺(tái)，但是目前這種升級(jí)主要還是局限于工藝和產(chǎn)品方面的，并沒有深入到功能升級(jí)這個(gè)高端領(lǐng)域。相反的是，實(shí)踐提供的案例證明，長(zhǎng)三角處于GVC 低端的企業(yè)，為了緊緊地追隨發(fā)達(dá)國(guó)家新出現(xiàn)的政府規(guī)制和企業(yè)推出的各種標(biāo)準(zhǔn)，為了通過(guò)工藝和產(chǎn)品的升級(jí)增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力，被迫采取“動(dòng)態(tài)引進(jìn)技術(shù)”戰(zhàn)略，設(shè)備更新頻繁，沉淀成本和引進(jìn)設(shè)備的成本都十分高昂。這也是長(zhǎng)三角地區(qū)為什么出口比重高、同時(shí)進(jìn)口國(guó)外設(shè)備比重也高的真實(shí)原因之一。

　　五、生產(chǎn)者服務(wù)投入：GVC 中產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵要素

　　Cramer（1999）提出了一種在全球化條件下產(chǎn)業(yè)升級(jí)的悲觀主義的“宿命論”：由于局限于自身的比較優(yōu)勢(shì)，落后國(guó)家被迫處于GVC 的初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)，但這些活動(dòng)全部由OECD國(guó)家的跨國(guó)公司的行為、結(jié)構(gòu)和制度所決定，被長(zhǎng)期鎖定在發(fā)展的“低端道路”上，并在收益分配方面受到殘酷的剝削。實(shí)際上，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題上的悲觀主義是不可取的。加入GVC 發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，本身并沒有什么對(duì)錯(cuò)問題，問題在于用什么方式加入。長(zhǎng)三角地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的調(diào)整，必須首先突破把未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)繼續(xù)建立在初級(jí)生產(chǎn)要素上的傳統(tǒng)觀念，主要應(yīng)該改變加入GVC 的方式，從走“低道路”轉(zhuǎn)向走“高道路”，改變路徑依賴。具體來(lái)說(shuō)，就是要增加對(duì)現(xiàn)有制造業(yè)的生產(chǎn)者服務(wù)的投入，這是出現(xiàn)Gereffi 所說(shuō)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)“自動(dòng)傳遞”次序的關(guān)鍵問題。

　　我們撇開加入GVC 能獲取學(xué)習(xí)功能、降低學(xué)習(xí)成本從而有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理論（Gibbon，2001）不論，把分析的視角集中在生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)投入的作用機(jī)制上。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以可以占據(jù)GVC 的頂端，主要從事非實(shí)體性活動(dòng)從而取得高附加價(jià)值，最重要的原因在于在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，不斷地投入現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所內(nèi)含的技術(shù)、知識(shí)和人力資本，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷地向“軟化”趨勢(shì)調(diào)整。Reeve （2006）最近的研究發(fā)現(xiàn)，人力資本和教育的投資對(duì)于OECD國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移有著顯著和獨(dú)特的影響作用。他指出，在新經(jīng)濟(jì)情形下，幾乎所有制造業(yè)都嚴(yán)重依賴于資本和中等教育水平的勞動(dòng)力，而另一方面，高水平教育的勞動(dòng)力導(dǎo)致了制造產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品成本下降。眾所周知的是，技術(shù)、知識(shí)和人力資本水平取決于教育這個(gè)根本，因此發(fā)展高水平的教育（包括各種高水準(zhǔn)的職業(yè)技術(shù)教育），是中國(guó)具有出口導(dǎo)向特征的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。

　　生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)作為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)部門，以其強(qiáng)大的支撐功能成為制造業(yè)增長(zhǎng)的牽引力和推進(jìn)器，是制造業(yè)起飛地“翅膀”和“聰明的腦袋”。從理論上來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的這種提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的效應(yīng)，是與該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出中含有密集的難以競(jìng)爭(zhēng)、難以模仿以及可以持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的高級(jí)要素有關(guān)。對(duì)此格魯伯和沃克（1989）的結(jié)論是：生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是把社會(huì)中日益專業(yè)化的人力資本、知識(shí)資本導(dǎo)入到商品和服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程的飛輪，它在相當(dāng)程度上構(gòu)成了這些資本進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的通道，因此，它能夠提高商品和服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程的運(yùn)營(yíng)效率、經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及其它投入要素的生產(chǎn)率，并同時(shí)增加其產(chǎn)出價(jià)值。這一結(jié)論已為各種實(shí)證研究所證實(shí)。如Guerrieri 等人（2003）以20世紀(jì)90年代OECD國(guó)家為樣本，研究了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際專業(yè)化的決定問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的制造業(yè)和生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展之間存在著重要的聯(lián)系。

　　尤其是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)中的高級(jí)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)（advanced producer services，APS ）的發(fā)展，是奠定制造業(yè)和其它服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。APS 是由那些與知識(shí)的生產(chǎn)、傳播與使用密切相關(guān)的行業(yè)所組成，如金融保險(xiǎn)、信息通訊技術(shù)、商務(wù)服務(wù)（包括研發(fā)服務(wù)、設(shè)計(jì)服務(wù)、創(chuàng)意服務(wù)、工程技術(shù)服務(wù)、企業(yè)咨詢服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等），它對(duì)于制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的作用機(jī)理，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，APS 所體現(xiàn)的各種具有核心競(jìng)爭(zhēng)能力的隱含性知識(shí)，通過(guò)軟件嵌入硬件，特別是嵌入機(jī)器設(shè)備這類工作母機(jī)，提高了裝備制造業(yè)產(chǎn)品以及用其所制造的產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在現(xiàn)代分工格局下，制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力并不在制造過(guò)程本身，而在于制造過(guò)程所投入的APS 的數(shù)量和質(zhì)量；
第二，APS 所圍繞的各種產(chǎn)品研究與開發(fā)服務(wù)，如產(chǎn)前的市場(chǎng)和定位調(diào)研服務(wù)等，研發(fā)中的設(shè)計(jì)服務(wù)、創(chuàng)意服務(wù)、模具服務(wù)等，生產(chǎn)中的工程技術(shù)服務(wù)、設(shè)備租賃服務(wù)等，營(yíng)銷中的物流服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)品牌服務(wù)、出口服務(wù)等，都具有增強(qiáng)產(chǎn)品差別化和區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的作用，從而強(qiáng)化企業(yè)的定價(jià)能力和控制市場(chǎng)能力；
第三，制造企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)中的各類生產(chǎn)者服務(wù)，如金融服務(wù)、企業(yè)管理咨詢服務(wù)、法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等，對(duì)于提高企業(yè)的戰(zhàn)略清晰度、增加市場(chǎng)份額、收購(gòu)兼并成長(zhǎng)等，往往具有決定性的作用。

　　我們的一項(xiàng)實(shí)證研究證實(shí)，上海生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)制造業(yè)的貢獻(xiàn)是：上海生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，三省市工業(yè)增長(zhǎng)0.918個(gè)百分點(diǎn)（高傳勝、劉志彪，2005）。因此，現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的投入，以及對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的投入，相當(dāng)于波特競(jìng)爭(zhēng)理論中所說(shuō)的“高級(jí)要素”，它能夠大幅度地提高國(guó)家的生產(chǎn)率，從而成為提升我國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)鍵要素。

　　我們今后將重點(diǎn)探討在GVC 中APS 的作用機(jī)理，以及如何通過(guò)APS 的發(fā)展提升我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口水平的問題。

　　參考文獻(xiàn)

　�。�加）H.G.格魯伯、M.A.沃克（1993），《服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)：原因與影響》，上海三聯(lián)書店

　　高傳勝、劉志彪（2005），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　生產(chǎn)者服務(wù)于長(zhǎng)三角制造業(yè)的集聚發(fā)展，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，第8期

　　林毅夫、蔡眆、李周（1999），《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略于經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店

　　劉志彪（2005），中國(guó)沿海地區(qū)制造業(yè)發(fā)展：國(guó)際代工模式與創(chuàng)新《南開經(jīng)濟(jì)研究》，第5期

　　邁克爾。波特（1990），《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，中譯本見華夏出版社2002年

　　張輝（2005），全球價(jià)值鏈下地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)模式研究，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第9期。

　　Cramer，C.（1999）。Can Africa industrialize by processing primarycommodities ？

　　The case of Mozambican cashew nuts.World Development ，27（7），pp.1247-1266

　　Gereffi G.，Korzeniewicz ，and M.（ed.）（1994）。Commodity chainsand global capitalism ，Westport ：Praeger.

　　Gereffi G.，Humphrey J.，Sturgeon T.（2005）。The governance ofglobal value chains ，Review of International Political Economy，vol.12，Issue1，pp.78-104.

　　Gereffi G.（1999）。International trade and industrial upgradingin the apparel commodity chain，Journal of International Economics ，Vol.48，pp.37–70.

　　Humphrey，J.and Schmitz ，H（2002）。Developing country Firmsin the World Economy：Governance and Upgrading in Global Value Chains‘，INEF Report，No.61.http://www.ids.ac.uk/ids/global/vwpap.html.

　　Peter ，Gibbon（2001）。Upgrading primary production：A Global commoditychain approach，World Development，29（2），pp.354-363.

　　Lin ，Justin Yifu （2001）。Development strategy and economic convergence，The inaugural D.Gale Johnson lecture in Chicago，Mimeo，CCER ，BeijingUniversity.

　　Paolo Guerrieri and Valentina Meliciani （2003）。International competitivenessin producer services，paper prepared for the SETI meeting in Rome.

　　Raúl Prebisch（1959）。Commercial policy in the underdeveloped countries，American Economic Review，vol.XLIX.

　　Raphael Kaplinsky ，Mike Morris （2006）。A handbook for value chainresearch，prepared for the IDRC，http://www.ids.ac.uk/global.

　　Trevor A.Reeve （2006）。Factor Endowments and Industrial StructureReview of International Economics ，14（1），pp.30–53.

　　Schmitz ，H（2000）。Global competition and local cooperation：successand failure in the Sinos valley ，Brazil ，World development specialissue on industrial clusters in developing countries，27（9），pp.1627-1650.

　　Upgrading export-oriented strategy in global value chain：a casein Yangtze River Delta

　　Liu Zhibiao

　　Abstract：During the participation in global value chain ，the YRDhas tended to develop export-oriented economy as an dependency economy.Too much emphasis has been paid on the specialization of primary factors，thereby may bring the industry into a serious decline.Poor participationin global value chain may be easily locked in the low value-added sectorsfor a long time ，trapping in the immiserizing growth.The key to breakaway from dependency development is to put more input to advanced factorsof production in industry ，namely ，in productive field ，to investmore to advanced producer services that are knowledge ，human and technologycapital-intensive ，and to move from value chains to learn chains andinnovation chains ，helping upgrading industries.

　　Keywords：export-oriented economy，dependency economy ，advancedproducer services ，global value chain ，case study

　　--------------------------------

　　[1]貧困化增長(zhǎng)，是指在貿(mào)易量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，價(jià)格卻持續(xù)下降、人均實(shí)際收入難以提高的狀況

　　[2]加工貿(mào)易增值率是指加工貿(mào)易出口值與進(jìn)口值之比減去1，它反映了生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的附加值程度。若加工貿(mào)易的鏈條較長(zhǎng)，即所需零部件和原材料由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)供給，或加工過(guò)程中技術(shù)含量較高，則該增值系數(shù)較高，反之則低。

　　[3]江蘇省機(jī)電產(chǎn)品加工貿(mào)易增值率情況分析，2006年9月23日下載于：http://siyang.mofcom.gov.cn/aarticle/shuju/200511/20051100726932.html

　　[4]Ra úl Prebisch，Commercial Policy in the Underdeveloped Countries，American Economic Review，Vol.XLIX ，May 1959，p.251.

　　[5]如在普雷維什時(shí)代，先進(jìn)國(guó)家是生產(chǎn)工業(yè)品，而拉美多加為其生產(chǎn)糧食和原材料，當(dāng)今先進(jìn)國(guó)家已經(jīng)把許多工業(yè)制成品用外包方式轉(zhuǎn)移到相對(duì)后進(jìn)國(guó)家生產(chǎn)，自己則主要從事非實(shí)體性活動(dòng)。再如當(dāng)今的全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不在表現(xiàn)為“中心—外圍”關(guān)系，而是表現(xiàn)為利用全球價(jià)值鏈把發(fā)展中國(guó)家納入其循環(huán)體系。

　　[6]李富：加工貿(mào)易的拉美化陷阱，2006年09月20日下載于http://finance.sina.com.cn

　　[7]“浙江集群經(jīng)濟(jì)的‘二次革命’”，2006年09月23日下載于：http://www.xinhuanet.com

　　[8]GVC中的交易形式有公平市場(chǎng)交易型、被俘獲型、均衡型、準(zhǔn)縱向一體化型和縱向一體化型，具體區(qū)分詳見Humphrey and Schmitz（2002）。下文將論述：當(dāng)它們沿著價(jià)值鏈試圖上升到功能升級(jí)階段時(shí)，經(jīng)歷卻各不相同，其中絕大部分企業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略不能算成功。

相關(guān)熱詞搜索：外向型經(jīng)濟(jì) 長(zhǎng)三角地區(qū) 提升 戰(zhàn)略 價(jià)值