施佩爾（Albert Speer）在第二次世界大戰(zhàn)前是個(gè)建筑師，在希特勒的“第三帝國(guó)”時(shí)期，先是開(kāi)始負(fù)責(zé)納粹黨的建筑設(shè)計(jì)，做了希特勒的建筑師，成為希特勒的“宮廷近侍集團(tuán)”中的一個(gè)重要人物。后來(lái)他做到了“第三帝國(guó)”的軍備部長(zhǎng)和生產(chǎn)部長(zhǎng)，是“二戰(zhàn)”后期納粹德國(guó)大量增產(chǎn)軍備的生產(chǎn)負(fù)責(zé)人。戰(zhàn)后他在紐倫堡被判處二十年監(jiān)禁。施佩爾認(rèn)罪，在獄中反省了自己追隨希特勒的生涯，對(duì)自己的罪行有了深刻的懺悔，并且寫(xiě)了《第三帝國(guó)內(nèi)幕》（Erinnerungen）一書(shū)。這部著作對(duì)認(rèn)識(shí)納粹德國(guó)和希特勒來(lái)說(shuō)是具有第一手價(jià)值的回憶錄。

　　施佩爾描述的希特勒并不是一個(gè)惡魔或者瘋子，他在施佩爾的筆下有時(shí)充滿著人情味，對(duì)自己的“宮廷侍從”的小圈子很有感情，能夠在某些決策會(huì)議上服從正確的意見(jiàn)，在失敗襲來(lái)時(shí)會(huì)感到悲傷，對(duì)于自己的命運(yùn)也有著悲觀的預(yù)期。他被各種在他身邊爭(zhēng)寵的政治集團(tuán)包圍，諸如戈林、希姆萊、納粹黨的大區(qū)區(qū)長(zhǎng)等各種政治力量在他身邊勾心斗角。他在國(guó)防軍的軍官團(tuán)中有時(shí)感到自己沒(méi)有“專業(yè)”地位。正如施佩爾用一個(gè)詞形容的那樣，他在許多方面只是個(gè)“業(yè)余專家”，比如軍事指揮或藝術(shù)鑒賞方面。但是，他的至高無(wú)上的“元首”地位又要求他保持他無(wú)所不知的“專家”形象。這就造成了施佩爾所說(shuō)的一種戲劇性場(chǎng)面，即希特勒常常是不顧他的參謀部的軍事專家的意見(jiàn)而在地圖上把各個(gè)師調(diào)來(lái)調(diào)去，直接指揮前線的軍事行動(dòng)。他在這方面有自負(fù)，但是一個(gè)由“業(yè)余行家”指揮而專家意見(jiàn)不被重視的軍事統(tǒng)帥部，是不可能打贏德國(guó)那樣的兩線作戰(zhàn)的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的。

　　當(dāng)美英盟軍和蘇軍兩面夾擊、戰(zhàn)爭(zhēng)面臨全面失敗時(shí)，希特勒準(zhǔn)備實(shí)行焦土政策、要全面毀壞德軍丟失地區(qū)的工業(yè)設(shè)施。施佩爾曾經(jīng)有幾次說(shuō)服了希特勒不要這樣做，阻止了對(duì)被盟軍和蘇軍占領(lǐng)地區(qū)的全面破壞，為戰(zhàn)后的重建工作準(zhǔn)備了基礎(chǔ)。但是施佩爾說(shuō)服希特勒的方法也是一貫典型的說(shuō)服獨(dú)裁者的方法，即迎合他的心理，告訴他說(shuō)德軍很快會(huì)收復(fù)失地，這些地區(qū)的工業(yè)能力能夠很快為德軍所用。這種對(duì)于局勢(shì)的樂(lè)觀預(yù)期對(duì)于希特勒來(lái)說(shuō)，意味著戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有失敗、他還沒(méi)有走到山窮水盡的地步。這種完全不顧事實(shí)的虛幻的想象，如果不是希特勒在故意騙自己，大概只能用獨(dú)裁者在面對(duì)巨大失敗時(shí)特有的某種精神上的臆癥來(lái)解釋了。

　　《第三帝國(guó)內(nèi)幕》一書(shū)的英譯者把施佩爾稱為可能是希特勒政權(quán)中最有才華的成員，希特勒也曾經(jīng)對(duì)秘書(shū)說(shuō)過(guò)，“施佩爾仍然是他們（指他的幕僚們）中最優(yōu)秀的一個(gè)”。從這部回憶錄所達(dá)到的思想水準(zhǔn)來(lái)看，他們的評(píng)價(jià)不虛。施佩爾在1945年上半年德國(guó)戰(zhàn)敗的最后幾個(gè)月中為維護(hù)德國(guó)的工業(yè)、交通和通訊不被希特勒的焦土政策破壞、為保護(hù)德國(guó)的“民族生存的基礎(chǔ)”而作出的努力，體現(xiàn)了對(duì)于德國(guó)人民的責(zé)任感。他對(duì)于納粹統(tǒng)治集團(tuán)的“集體罪責(zé)”的承擔(dān)、對(duì)于紐倫堡審判的意義的闡發(fā)、對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)條件下的戰(zhàn)爭(zhēng)、統(tǒng)治及文明前景的反思，既體現(xiàn)出一定的勇氣，也顯示出一定的思想才華。就這部書(shū)達(dá)到的思想水平而言，它的價(jià)值是不容低估的。

　　施佩爾談到了紐倫堡審判對(duì)于重建西方文明的主要原則和國(guó)際法準(zhǔn)則的重要意義，也談到了在現(xiàn)代科技條件和傳播手段下，因?yàn)榻y(tǒng)治大規(guī)模人群的思想變得輕而易舉，因此保持個(gè)人的獨(dú)立自由才顯得尤其重要。他深知清算納粹政權(quán)對(duì)于德國(guó)人民的自新具有重要的意義，因此決定把希特勒政權(quán)的真實(shí)面目告訴世人，不僅在紐倫堡的法庭上認(rèn)罪，而且在回憶錄中懺悔。為了粉碎德國(guó)人民對(duì)于希特勒政權(quán)的迷信，他在書(shū)中嚴(yán)厲譴責(zé)了希特勒意圖毀滅德國(guó)“民族生存基礎(chǔ)”的“焦土抗戰(zhàn)”政策。不僅如此，他曾經(jīng)當(dāng)面頂撞希特勒，告訴他戰(zhàn)爭(zhēng)“已經(jīng)失敗”，繼續(xù)毫無(wú)意義的破壞只是會(huì)增加德國(guó)人民的苦難，毀滅他們戰(zhàn)后重建的物質(zhì)基礎(chǔ)。他以自己的最近距離的觀察清楚地告訴德國(guó)人民，希特勒這個(gè)自稱代表德國(guó)民族的統(tǒng)治者在最后的時(shí)刻考慮到的不是德國(guó)人民的利益，而是不顧一切的把這場(chǎng)已經(jīng)變得毫無(wú)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行下去，哪怕他的“焦土”抗戰(zhàn)會(huì)把德國(guó)變得“回到中世紀(jì)”。他在書(shū)中清楚地總結(jié)說(shuō)，只有認(rèn)清希特勒政權(quán)的本質(zhì)，德國(guó)人民才能真正走上民族自新和民族復(fù)興的道路。

　　施佩爾對(duì)于希特勒的感情是矛盾的。一方面，作為希特勒發(fā)現(xiàn)和栽培的建筑師、帝國(guó)軍備和生產(chǎn)部長(zhǎng)，作為希特勒政權(quán)的核心要員，作為希特勒的宮廷侍從的小圈子里的�？�，他對(duì)于希特勒有感恩、效忠和迷戀的心理。他自稱如果希特勒算是有朋友的話，他可以稱得上是一個(gè)。從他與希特勒的交往過(guò)程來(lái)看，這是準(zhǔn)確的。作為一個(gè)朋友，施佩爾在有些時(shí)候?qū)οＬ乩盏拿鑼?xiě)是充滿感情的，比如他在最后見(jiàn)到希特勒時(shí)的情景，他離開(kāi)希特勒時(shí)的滿腹凄涼，以及在得知希特勒死訊后面對(duì)著希特勒照片的痛哭。這些富于人性的描寫(xiě)部分，不僅使我們看到一個(gè)矛盾的施佩爾，也使我們看到一個(gè)有血有肉的希特勒。另一方面，作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的工業(yè)生產(chǎn)的組織者和意欲保全“民族生存基礎(chǔ)”的“愛(ài)國(guó)者”（如果施佩爾愿意使用這一詞的話），他又清楚地看到了希特勒在面臨失敗時(shí)的垂死掙扎會(huì)給德國(guó)民族帶來(lái)的災(zāi)難，因此起意要刺殺他。僅僅因?yàn)榕既坏脑�因，阻止了他去�?shí)施計(jì)劃中的刺殺行動(dòng)。顯然，如果說(shuō)在極權(quán)政治中不可能存在統(tǒng)治者間的友誼是條通則的話，施佩爾與希特勒的關(guān)系多少還是表明，也許在政治規(guī)則中總是可能存在一些例外。

　　施佩爾寫(xiě)到他在紐倫堡審判時(shí)的最后的發(fā)言:“希特勒的獨(dú)裁，是這個(gè)現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代里一個(gè)工業(yè)國(guó)家的第一次獨(dú)裁，是完全徹底地利用了技術(shù)工具去統(tǒng)治其本國(guó)人民的獨(dú)裁�！�…依靠諸如無(wú)線電和有線廣播之類的技術(shù)工具，可以使八千萬(wàn)人服從于一個(gè)人的意志。電話、電報(bào)和無(wú)線電使之有可能把最高當(dāng)局的命令直接傳達(dá)到最低一級(jí)機(jī)構(gòu)去，而由于這些命令高度的權(quán)威性，就在那里被不加鑒別地執(zhí)行了。于是，許多政府機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)班組以這種直接的方式接到他們的罪惡的命令。技術(shù)工具使之有可能密切監(jiān)視全體公民，并且使犯罪的行動(dòng)計(jì)劃得到高度的保密�！�…從前的獨(dú)裁者，都需要在下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)中有能力強(qiáng)的助手，即能夠獨(dú)立思考和行動(dòng)的人。而技術(shù)時(shí)代的極權(quán)主義制度沒(méi)有這類人也能行得通。單就通訊工具就使它能夠讓下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)械地進(jìn)行工作。結(jié)果就產(chǎn)生了這類不加鑒別地接受命令的人�！保ā兜谌�帝國(guó)內(nèi)幕》，P580-581）

　　施佩爾寫(xiě)到：“世界愈加技術(shù)化，危險(xiǎn)就愈大�！�…作為主管高度發(fā)展的軍備經(jīng)濟(jì)的前部長(zhǎng)，我最后的義務(wù)是聲明：一場(chǎng)新的大戰(zhàn)將以毀滅人類文化與文明而告終。任何力量也阻止不了不受制約的技術(shù)和科學(xué)去完成其毀滅人類的事業(yè)，這一事業(yè)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)如此恐怖的開(kāi)始了�！薄霸S多人都做著這種噩夢(mèng)，有朝一日世界各民族會(huì)被技術(shù)所主宰——在希特勒的極權(quán)主義制度下，已使這種噩夢(mèng)非常接近于現(xiàn)實(shí)了。世界上每一個(gè)國(guó)家今天都面臨著受技術(shù)的恐怖統(tǒng)治的危險(xiǎn)；
但是在我看來(lái)，這在現(xiàn)代獨(dú)裁制度下是不可避免的。所以，世界越技術(shù)化，就越加必不可少的要求個(gè)性自由和個(gè)人的自覺(jué)意識(shí)作為技術(shù)的抵消力量�！�…因此，這次審判必須對(duì)制定人類社會(huì)生活的根本法則作出貢獻(xiàn)。”（《第三帝國(guó)內(nèi)幕》，P581-582）

　　與海德格爾、霍克海默、阿多諾等人從理論上對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)的批判相比，施佩爾的這種反思和告誡，因?yàn)樗�親身參與了現(xiàn)代技術(shù)條件下的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，而顯得更為更為沉痛、更為發(fā)人深省。

　　施佩爾提到，技術(shù)人員準(zhǔn)備執(zhí)行任何戰(zhàn)爭(zhēng)命令的精神狀態(tài)，并不僅僅限于德國(guó)軍隊(duì)。哈里•L•史汀生（1929-33年任美國(guó)國(guó)務(wù)卿，1911-13年及1940-45年任陸軍部長(zhǎng)）在《紐倫堡審判：法律的里程碑》一文中也寫(xiě)到：“我們務(wù)必不要忘記，在現(xiàn)代的生活、科學(xué)和技術(shù)條件下，一切戰(zhàn)爭(zhēng)都可能成為極其殘忍的，參加戰(zhàn)爭(zhēng)的人，即使為了自衛(wèi)，沒(méi)有一個(gè)能不成為在某種程度上是殘忍的人�，F(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)在其毀滅性的手段和不可避免地使全體參戰(zhàn)者降低為低劣的人方面，是不可能受限制的�！�…公正地詳細(xì)研討過(guò)去這兩次世界大戰(zhàn)就清楚表明，侵略者和勝利者雙方所使用的武器和方式的非人道性一直不斷地在強(qiáng)化。為了打敗日本的侵略，我們被迫——誠(chéng)如尼米茲海軍上將曾經(jīng)講過(guò)的——使用一種不受制約的潛艇戰(zhàn)方法，這類似二十五年前導(dǎo)致我們參加第一次世界大戰(zhàn)的近因。在使用戰(zhàn)略空中力量方面，盟國(guó)奪走了德國(guó)和日本數(shù)十萬(wàn)平民的生命�！�…我們以及我們的敵人提供的證明是，中心的道德問(wèn)題是戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是它的手段，并且，再來(lái)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，十之八九將以毀滅我們的文明而告終。”（美國(guó)《外交季刊》，1947年，轉(zhuǎn)引自《第三帝國(guó)內(nèi)幕》，P580）

　　希特勒于1945年4月30日自殺。施佩爾當(dāng)時(shí)在弗倫斯堡鄧尼茨的海軍基地等待戰(zhàn)敗和被俘。作為希特勒欽定的繼承人，鄧尼茨政府主持了與盟軍的投降事宜，而后前納粹統(tǒng)治集團(tuán)的主要官員在紐倫堡受到審判。二十四名（其中二十一名出庭，博爾曼被缺席審判，萊伊于10月25日在單獨(dú)禁閉室?guī)�所水管上上吊身亡。克虜伯因“身體和精神狀態(tài)不佳”而獲準(zhǔn)暫不出庭受審）納粹政權(quán)的官員受到四大國(guó)檢察官的起訴，被控以破壞和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、違反人道罪和共謀犯罪。施佩爾被控戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人道罪。他認(rèn)罪，并在施潘道監(jiān)獄服刑二十年。他在獄中寫(xiě)下了回憶錄中的一部分，1966年出獄后，他借助檔案資料及其他書(shū)籍、資料完成了這部回憶錄。

　　約瑟夫•E•珀西科在他的《紐倫堡大審判》一書(shū)中盡管對(duì)紐倫堡審判——這個(gè)國(guó)際刑法史上的第一個(gè)案例——提出了諸多的詰問(wèn)，但是還是肯定它“實(shí)現(xiàn)了正義”。（《紐倫堡大審判》，上海人民出版社，2000年，尾聲）珀西科在書(shū)中提到，如果紹克爾被判處死刑的話，施佩爾被判二十年監(jiān)禁就是值得質(zhì)疑的。人們?cè)撊绾螀^(qū)分奴隸販子和奴隸主的罪責(zé)呢？這里如何區(qū)分罪責(zé)的大小輕重呢？在紐倫堡審判所涉及到的法律難題中，這并不是唯一的困難。但是，盡管有著這樣那樣的批評(píng)，紐倫堡審判的意義仍然是深遠(yuǎn)的。這就是珀西科所說(shuō)的，盡管存在著法理上的某些困難，但使得納粹分子受到盡可能公正的審判，這不僅對(duì)于戰(zhàn)后的自由德國(guó)的重建意義重大，對(duì)于世界來(lái)說(shuō)，也有了第一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪的國(guó)際刑法案例。從此以后，盡管存在著實(shí)行上的困難，但在法理上，可以說(shuō)已經(jīng)有了追究一切發(fā)動(dòng)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)犯的國(guó)際刑法依據(jù)。盡管正如珀西科在書(shū)中悲嘆的那樣，在紐倫堡審判后直到1993年為止，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有采取過(guò)任何實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)來(lái)制止戰(zhàn)爭(zhēng)或?qū)徟袘?zhàn)犯。

　　《第三帝國(guó)內(nèi)幕：阿爾貝特•施佩爾回憶錄》，(德)阿爾貝特•施佩爾著，北京三聯(lián)書(shū)店，1982

　　《紐倫堡大審判》，（美）約瑟夫•E•珀西科著，上海人民出版社，2000年

　　本文發(fā)表于《讀書(shū)》2007年第1期。作者授權(quán)天益發(fā)布.

相關(guān)熱詞搜索：帝國(guó) 內(nèi)幕 佩爾 劉軍