【內(nèi)容提要】拉脫維亞是世界上第一個實行名義賬戶制改革的國家。改革前拉脫維亞傳統(tǒng)的社會養(yǎng)老保障制度很慷慨，但財政不穩(wěn)定，養(yǎng)老金支出不斷上升；
為此，拉脫維亞進行了“名義賬戶”制改革。新制度包括三支柱，第一支柱是名義賬戶制計劃，第二支柱是國家強制性積累制計劃，第三支柱是個人自愿性私人養(yǎng)老基金儲蓄計劃。本文對改革以來新制度的運行情況做了評估，認為新制度成功地保證了財政可持續(xù)性，增強了公平性和透明性；
但在實施前的準備工作方面，三支柱改革次序和第二支柱監(jiān)管等方面還存在一些問題。

　　【關 鍵 詞】拉脫維亞 名義賬戶制 財政可持續(xù)性 社會保障 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

　　雖然“名義賬戶制”（NDC）1994年最初是為瑞典設計的，但實際上拉脫維亞是世界上第一個引入這種制度的國家，而且是中東歐實行蘇聯(lián)式的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保障制度改革的第一個國家。拉脫維亞傳統(tǒng)的社保制度很慷慨，但財政很不穩(wěn)定。為了遏制社保制度支出不斷上升的趨勢，建立一個符合市場原則的可持續(xù)性多支柱制度，自1995年起，拉脫維亞開始了養(yǎng)老保險激進式的改革。1996年拉脫維亞社保制度正式引入名義賬戶制（第一支柱），2001年引入國家強制性的完全積累制企業(yè)養(yǎng)老金計劃（第二支柱），1998年引入私人養(yǎng)老基金儲蓄計劃（第三支柱）。至此，拉脫維亞社會保障制度的整體框架確立起來，改革已基本完成，并發(fā)生了巨大變化。

　　一、改革的背景、原因及過程

　�。ㄒ唬�、改革的背景

　　與其他東歐國家一樣，改革前拉脫維亞的社會保障制度是從墳墓到搖籃的社會主義模式的國家福利制度。

　　1.社會經(jīng)濟背景

　　在蘇聯(lián)1990年解體后拉脫維亞便確立了向市場經(jīng)濟過渡的方向。與其他轉(zhuǎn)型國家一樣，拉脫維亞在改革的前幾年里經(jīng)濟相當困難：GDP急劇下降，價格管制解除導致惡性通貨膨脹，失業(yè)率持續(xù)上升。從1996年開始，拉脫維亞的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出良好的態(tài)勢，1997年GDP增長率達到8.6%，但失業(yè)率仍然持續(xù)走高，從1996年的7.2%上升到1999年的9.1%（請參見表1）。

　　表1：
1991-1999年經(jīng)濟發(fā)展

　　資料來源：Schiff J., Hobdari A, Schimmelpfennig A., Zytek R. (2000). Pension Reform in the Baltics, Issues and Prospects. IMF Occasional Paper 200, Washington D.C.

　　2.1990－1992年改革不徹底

　　拉脫維亞傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險制度是待遇確定型現(xiàn)收現(xiàn)付制，絕大多數(shù)55歲以上的女性和60歲以上的男性享有各種保險項目。此外，該制度還對某些特定群體提供隱性補貼，允許提前退休（從40歲開始就可以領取養(yǎng)老金）和延遲退休（養(yǎng)老金可以額外增加）。此外，一方面是人口老齡化的壓力，另一方面是老年職工不斷離崗和養(yǎng)老金領取者數(shù)量的急劇上升，尤其是，女性勞動參與率較低，逃稅不斷增加，地下經(jīng)濟猖獗，費基受到了嚴重影響，在替代率較高的情況下，如果不降低養(yǎng)老給付水平，拉脫維亞勢必會陷入財政困境。

　　雖然拉脫維亞于1990－1992年首次進行了改革，但此次改革后的制度同樣是蘇聯(lián)模式的現(xiàn)收現(xiàn)付制，改革不徹底，甚至其慷慨程度比傳統(tǒng)制度還有過之而無不及，在給付水平和預算的可能性及穩(wěn)定性之間無法達到平衡，不適應社會人口狀況的變化以及轉(zhuǎn)型期間新的經(jīng)濟形勢。為了削減開支，拉脫維亞于1993年11月1日暫停該法案的執(zhí)行，建立了計算養(yǎng)老金的臨時規(guī)則。由于工齡的因素沒有考慮進來，因此，伴隨著失業(yè)的增長，這種制度顯然在公平性和可持續(xù)性等方面存在著較大的問題，再次改革勢在必行。具體而言，改革的原因包括以下幾個方面。

　　（二）、1995年改革的動因

　　1.改革前制度對努力工作和納稅具有負激勵

　　福利制度的過度慷慨對工作和納稅產(chǎn)生了較大的負向激勵：養(yǎng)老金領取者人數(shù)不斷上升，提前退休現(xiàn)象比較嚴重；
此外，繳費率過高（38%），繳費和給付之間微弱的聯(lián)系抑制了繳費的積極性，雇主一般只根據(jù)最低工資繳納保險費，再加上婦女勞動參與率較低，非正式經(jīng)濟的增長, 最終導致逃費現(xiàn)象十分嚴重，參保人數(shù)逐年下降，地下經(jīng)濟日益猖獗；
據(jù)估計，20世紀90年代中期不繳費的人數(shù)只占應繳費人數(shù)的20% [1]。

　　2.養(yǎng)老金支出占GDP的比重劇增，財政不可持續(xù)

　　在1985－1994年的10年間，拉脫維亞社會保障支出占GDP的比重急劇增長，從1985年的5.5%激增至1994年的9.8%；
到1999年又攀升到12.3%（請參見表2）。

　　表2：
1991－1999年拉脫維亞養(yǎng)老金制度發(fā)展的指標

　　資料來源：Schiff J., Hobdari A, Schimmelpfennig A., Zytek R. (2000). Pension Reform in the Baltics, Issues and Prospects. IMF Occasional Paper 200, Washington D.C.

　　為降低財政負擔和提高制度的可持續(xù)性，1993年拉脫維亞采取了降低養(yǎng)老金指數(shù)化水平等措施但拉脫維亞政府認為，從長遠來看，財政上社會保障制度也是不可持續(xù)的，國家的財政負擔預計會變得更加沉重，尤其是進入2010年以后，20世紀50年代出生的人口退休時，社會保障制度在整體上便會陷入危機。

　�。ㄈ�）、1995年“名義賬戶”改革的過程

　　1995年1月，政府向議會遞交了“名義賬戶”的改革方案。這個改革方案的基本思路是建立三支柱的養(yǎng)老制度，即第一支柱是名義賬戶制以加強繳費與給付之間的聯(lián)系，設立最低保障養(yǎng)老金制度以避免終身貧窮；
第二支柱是企業(yè)舉辦的強制性市場化管理的積累制儲蓄賬戶制度；
第三支柱是自愿性私人管理的養(yǎng)老基金計劃，主要也是由雇主發(fā)起并設立。

　　在議會很快批準了這份報告之后，第一支柱的新法案便進入設計之中，隨后，新法案于1995年7月遞交給議會并于1995年11月作為一攬子福利制度改革的一部分受到批準。新制度于1996年1月1日生效；
強制性的第二支柱即積累制企業(yè)養(yǎng)老金計劃從2001年7月開始生效；
第三支柱私人養(yǎng)老基金計劃自1998年7月1日生效。

　　拉脫維亞1995年的改革進展比較順利，其核心理念和原則一直沒有受到黨派團體和社會輿論的指責和批評；
雖然改革期間也遇到了1998年國內(nèi)的政治壓力和俄羅斯的經(jīng)濟危機的沖擊，但總體上說，拉脫維亞克服了這些困難，改革10年以來，成就顯著，基本實現(xiàn)了制度的平穩(wěn)過渡，達到了制度的設計目標。

　　二、新制度的框架

　　拉脫維亞設計的以名義賬戶為其基本養(yǎng)老金制度的“大社�！笨蚣苁墙�立在代際團結和個人責任相結合的原則之上。

　�。ㄒ唬�、第一支柱

　　第一支柱名義賬戶制主要是由舊的現(xiàn)收現(xiàn)付制改造而來。為保證養(yǎng)老金制度的平穩(wěn)過渡，第一支柱養(yǎng)老金與工資指數(shù)掛鉤，退休養(yǎng)老金給付根據(jù)名義賬戶上累積的金額以及退休時預測的平均壽命計算，沒有性別差異。

　　1.個人養(yǎng)老金賬戶中的名義資本

　　記入個人賬戶中繳費率為20%。對于2001年以后的參與者，根據(jù)其對第二支柱支付的繳費多少，對第一支柱的繳費率可以降低，但自2010年起可最低降至10%。賬戶中的名義資本像儲蓄賬戶那樣掙得回報率�；貓舐实扔诶U費工資總額的增長率 [2]。

　　包括兵役、照顧小孩、疾病和產(chǎn)假、工傷和殘疾以及處于失業(yè)期間的參保者，他們?nèi)杂匈Y格享受個人賬戶名義資本的增值待遇，并且，國家預算中撥付款項代其繳費，其數(shù)額根據(jù)最低工資計算。

　　2.養(yǎng)老金的給付水平

　　名義賬戶制養(yǎng)老金計劃年金的計算公式是 [3]：P=K/G，其中，P是名義賬戶制養(yǎng)老金計劃下的年金；
K是參保者終身積累的名義養(yǎng)老資本，根據(jù)個人賬戶中有關繳費總額和資本年增長的數(shù)據(jù)確定；
G是領取年金的年數(shù)，根據(jù)平均余命計算，沒有性別差異。

　　新制度下的平均給付一般高于或等于舊制度的水平，其名義資本的回報率取決于養(yǎng)老金領取者的實際余命、繳費工齡以及繳費工資增長等情況。如果一個人60歲退休，替代率不少于其正常工齡稅前收入的40%，如果推遲到65歲退休，替代率將在60%左右。

　　表3舉例說明了名義賬戶制度下的給付水平。假設某人22歲開始工作，每年收入1400拉特 [4]，其個人收入與平均工資增長率相同即假定年增長率為2%；
還假設61歲后他的收入保持不變，那么，69歲時的給付水平差不多是60歲的兩倍；
如果預期壽命提高10%，其給付水平將減少9%。因此可推算出，如果希望獲得同樣的年均給付水平，并且60歲后的余命比老一代提高10%，那么，他們將須多工作一年以上。

　　表3：
名義賬戶和養(yǎng)老金模型

　　資料來源：Fox, L. and Palmer, E. (1999) Latvian Pension Reform. Social Protection Discussion Paper No 9922, Washington D.C.: The World Bank.

　　此外，拉脫維亞還提供最低保障養(yǎng)老金。自2002年1月以后，最低保障養(yǎng)老金的標準與繳費工齡掛鉤：在工齡少于20年、20－30年之間和30年以上這三種情況下，分別用系數(shù)1.1、1.3和1.5乘以當年國家社會保障津貼的標準即為國家老年保障養(yǎng)老金的金額。

　　3.退休年齡

　　拉脫維亞還（逐步）把最低養(yǎng)老金領取年齡從女性55歲和男性60歲統(tǒng)一提高到62歲。對新的退休年齡規(guī)定，男性從2003年開始實行，女性從2008年開始實行。改革最初規(guī)定男女的最低退休年齡都為60歲。1999年規(guī)定逐步提高到62歲，每年增加6個月，并要求至少具有10年的參保時間才能領取養(yǎng)老金，即男性在2003年1月1日達到這個退休年齡，而女性則于2008年7月1日達到。

　　在2005年以前，至少具有30年參保時間的女性能夠在最低退休年齡前兩年退休；
達到此條件的男性則能在60歲退休。

　　4.養(yǎng)老金的指數(shù)化

　　在新制度下，養(yǎng)老金與通脹指數(shù)掛鉤。雖然1996年改革前舊制度下的養(yǎng)老金并不根據(jù)名義賬戶制的規(guī)則修正，但新舊制度下的養(yǎng)老金都采取指數(shù)化的規(guī)則。根據(jù)新法案，2002－2011年之間，養(yǎng)老金將同時與消費指數(shù)和繳費工資基數(shù)掛鉤，其中繳費工資基數(shù)按實際增長的25%計算。從2011年開始將按實際繳費工資增長比例的50%計算；
更長遠的考慮是將來有可能增加到100%。

　　5.同時擁有養(yǎng)老金和其他工資收入

　　退休后若繼續(xù)工作并繼續(xù)繳費，其名義養(yǎng)老金資產(chǎn)將繼續(xù)增加。新增加的名義資產(chǎn)在未來即將退休時將重新核算其名義收益率。在最初的設計中，繼續(xù)留在勞動力市場上的養(yǎng)老金領取者沒有權利領取全額養(yǎng)老金，但由于后來最高法院宣布這個規(guī)定違憲，因此從2002年4月起，他們享有領取全額養(yǎng)老金的權利。

　　6.征稅

　　拉脫維亞的保費是免稅的，所以老年養(yǎng)老金被視為應納稅收入。當養(yǎng)老金金額超過免稅的最小值時，養(yǎng)老金將征收稅率為25%的收入稅。目前養(yǎng)老金的非應稅額是178 歐元，是其他應稅收入免稅額的5倍。

　　7.增加透明度

　　1997年7月以來，拉脫維亞養(yǎng)老金年度報告始終是對全社會公布的。最初它們只包括繳費收入與支付等信息，后來所有關于服務年限的歷史信息均包括在內(nèi)，還包括當前賬戶余額及其在60、65及70歲退休時可獲得的養(yǎng)老金水平等信息。此外，每年還公布下一年的G值（預期壽命系數(shù)）。

　�。ǘ�）、第二支柱

　　第二支柱是強制性完全積累制計劃�，F(xiàn)行法案規(guī)定，2003年以前，第二支柱的繳費支付一直由國家管理。從2003年初開始，參加者可以自由選擇保險基金。國家社會保險局（簡稱“SSIA”）負責監(jiān)管基金投資及審批基金管理人。

　　1.繳費與給付

　　2001年6月的規(guī)定的繳費率是2%，這個比率將逐漸上升，到2010年將提高到10%。覆蓋率是強制性的即30歲以下者必須參保，30-49歲者可以自愿加入，50歲及以上者不需參見第二支柱。退休時賬戶資金不允許一次性提取?點擊此處閱讀下一頁)

　　而必須從私人提供商或政府那里購買一個年金產(chǎn)品。如果繳費者在退休前死亡，賬戶余額將轉(zhuǎn)移到第一支柱。

　　2.投資與管理

　　在投資上，參保者可在公共和私人資產(chǎn)管理人中做出選擇。

　　最初基金只能投資于拉脫維亞，其他波羅的海國家，G10和其他歐盟國家政府保障的證券。在拉脫維亞特定的收支平衡哲學下，大多數(shù)錢必須投資海外。但后來拉脫維亞放松了對私人管理賬戶的這些限制。第二支柱法案還要求內(nèi)閣大臣的下級委員會每年回顧審查投資計劃。

　　第二支柱的投資運營由國家社會保險局和證券監(jiān)督委員會共同管理。國家社會保險局負責收集參保人選擇基金的信息，與資產(chǎn)管理人交割保費，根據(jù)資產(chǎn)管理人提供的信息，向參保人定期報告其資產(chǎn)組合的價值，并對年金給付承擔最終擔保人，提供與第一支柱相同基點的年金，包括相同的指數(shù)化。繳費由稅務機關征收，然后轉(zhuǎn)交給國家社會保險局。

　　證券監(jiān)督委員會負責審批資產(chǎn)管理人資格和整個行業(yè)的監(jiān)督工作，監(jiān)控交易并且干預任何違法亂紀的行為，確保機構和參保者獲取完善而準確的信息。

　　（三）、第三支柱

　　私人養(yǎng)老基金（簡稱“PPF”）制度的監(jiān)管機器雖然建立于1997年，但于1998年7月正式開始運行。拉脫維亞的私人養(yǎng)老基金分為開放式基金和封閉式基金，前者為所有人提供服務，而后者只能是養(yǎng)老基金發(fā)起人本企業(yè)的雇員。封閉式私人養(yǎng)老基金的發(fā)起人沒有嚴格的資格限制，而開放式私人養(yǎng)老基金的發(fā)起人只能是在拉脫維亞境內(nèi)注冊的商業(yè)銀行和壽險公司。

　　在拉脫維亞，商業(yè)銀行、壽險公司、經(jīng)紀公司或投資公司等均可成為管理養(yǎng)老基金資產(chǎn)的管理機構，其審批機構為金融和資本市場委員會（the Finance and Capital Market Commission）。

　　在養(yǎng)老基金投資方面規(guī)定了比較嚴格的限制條件，如對同一有價證券的投資不得超過養(yǎng)老基金資產(chǎn)總值的10%及該證券總規(guī)模的25%(政府和地方證券除外)，對同一不動產(chǎn)的投資不得超過養(yǎng)老基金資產(chǎn)總值的15%，對海外證券和不動產(chǎn)的投資不得超過養(yǎng)老基金資產(chǎn)總值的15%，等等 [5]。

　　拉脫維亞為鼓勵發(fā)展私人養(yǎng)老基金，制定了稅收政策：雇員繳費水平在其收入10%以內(nèi)的可以列入成本中扣除；
雇主繳費也有10％的稅收政策，這其中包括健康和意外保險。

　　雇員可以在以下幾種情況下提前支付：第一，養(yǎng)老金計劃的成員被鑒定為終身1級傷殘；
第二，養(yǎng)老金計劃的應允機構宣布破產(chǎn)；
第三，雇員在法定退休年齡之前死亡；
第四，雇員將養(yǎng)老資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另一養(yǎng)老計劃時。

　　拉脫維亞私人養(yǎng)老基金的給付形式可有三種選擇：第一，一次性支付；
第二，退休時到壽險公司購買一個終身年金產(chǎn)品；
第三，轉(zhuǎn)移到國家基本養(yǎng)老保險預算之中即納入到第一支柱中來，按照名義賬戶制的規(guī)則計算雇員養(yǎng)老金的待遇。

　　三、拉脫維亞改革后養(yǎng)老金制度的運行情況和政策評估

　�。ㄒ唬�、運行情況

　　總的來說，雖然目前養(yǎng)老金領取者的境況并未得到顯著改善，但拉脫維亞的養(yǎng)老金改革已經(jīng)成功地保證了養(yǎng)老金制度的可持續(xù)性。

　　1.第一支柱的運行情況

　　盡管拉脫維亞存在著規(guī)模巨大的非正規(guī)經(jīng)濟部門，但由于加強了繳費與給付之間的密切聯(lián)席，社保制度繳費的費基逐年擴大：1997年提高了3%，1998年是12%，1999年11.7%，2000年6.8%，2001年是8.4% [6]。雖然1998年是個轉(zhuǎn)折點，收支條件開始明顯改善，但是從正是1998年開始，拉脫維亞面臨著嚴峻的政治和經(jīng)濟形勢的考驗：當年下半年開始拉脫維亞即受到俄羅斯經(jīng)濟危機影響，情勢急轉(zhuǎn)直下，制度收入開始下跌，失業(yè)率急速上升；
此外，在1998年秋季的選舉中，政府不得不耗盡所有的收入盈余以提高養(yǎng)老金的給付水平，甚至不得不進行轉(zhuǎn)移支付，到2001年底，社會保險預算赤字增至1.32億歐元即GDP的1.6%[7]。盡管存在如上這些經(jīng)濟困難，養(yǎng)老金的支付確一直按時支付，從未拖延。

　　從2002年秋開始，養(yǎng)老金給付與價格和工資指數(shù)掛鉤，這項舉措雖然增加了支出的壓力，但年度赤字還是開始減少，并且呈現(xiàn)出逐年降低的趨勢。

　　這個制度將如何實現(xiàn)收支平衡，這取決于很多因素，例如主要取決于經(jīng)濟增長、實際退休年齡的變動和社會保險繳費的征收等。鑒于經(jīng)濟良好的發(fā)展趨勢和人口暫時的“紅利期”，社會保險預算的赤字預計是可以消除的。圖1顯示了2005年以后當期現(xiàn)金流的盈余情況。

　　圖1：2002--2030年積累的儲蓄/以相同價格計量社會保險預算債務（單位：歐元）

　　資料來源：Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　2.第二支柱的運行情況

　　截止到2002年4月4日，拉脫維亞財政部征繳的總額是900萬歐元，資產(chǎn)持有形式主要是政府債券（89%），年收益率大約是6%。托管銀行主要有三家——“Latvijas Unibanka”, “Pirma banka” and “Parex banka。

　　表4：
第二支柱的運行指標（截止到2002年4月4日）

　　資料來源：Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　如上所述，隨著第二支柱的建立，第一支柱養(yǎng)老金的預算壓力得以減輕，可持續(xù)性得以加強。據(jù)預測，雖然當前第二支柱資產(chǎn)只相當于GDP的0.1%，但預計到2035年將大約是GDP的20-40% [8]。

　　3.第三支柱運行情況

　　第三支柱（PPF）養(yǎng)老金計劃可以提高退休后私人儲蓄，是國內(nèi)投資的重要來源之一，可以促進金融市場的繁榮與發(fā)展。最初幾年拉脫維亞第三支柱的規(guī)模非常小，只有為數(shù)不多的中高收入家庭建立了第三支柱，所以，當時第三支柱并沒有得到大多數(shù)國民的支持，參與的興趣不大。但在其運行幾年之后，第三支柱表現(xiàn)出相當高的活躍性，參與者的人數(shù)在逐漸增加，到2002年2月底，其參與人數(shù)大約達到1.8萬人，盡管如此，這個數(shù)字僅僅是參與國家基本社會保險人數(shù)的2%。

　　第三支柱雖然有一些稅收優(yōu)惠條件，但在中小型企業(yè)中也仍不流行。目前運行的只有一支為拉脫維亞兩家最大企業(yè)(“Lattelecom” and State electric energy enterprise “Latvenergo”)的雇員服務的封閉式養(yǎng)老基金－"Pirmais slegtais pensiju fonds”和三支開放式基金(“Baltikums", "Parex" and “Unipensija”)，總共提供了8個養(yǎng)老金計劃，到2001年底，資本總量高達到1700萬歐元，約為GDP的0.2%（請參見圖2）。

　　圖2：
積累的養(yǎng)老金資本（單位：歐元）

　　資料來源：Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　拉脫維亞的養(yǎng)老基金投資相當保守，92%的資產(chǎn)投資于政府有價證券和存款。但在2001年投資于股票的資產(chǎn)數(shù)量大約增加了6倍，在資產(chǎn)組合中從1.3%增加至4.4%。正如上文提到的，養(yǎng)老金計劃總資產(chǎn)的15%可以投資于海外。截止2001年底，資產(chǎn)的4%投資于OECD國家，3%投資于愛沙尼亞和立陶宛。

　　雖然拉脫維亞的PPF運行時間非常短，但是其很大一部分資本為年齡在41-55歲之間的參與者所持有。與拉脫維亞的平均總工資284歐元相比，PPF的參與者和雇主的繳費水平（22歐元）非常低。此外，大多數(shù)PPF成員參與養(yǎng)老基金的持續(xù)時間不超過2年，資產(chǎn)所占養(yǎng)老基金總資本的99%。因此，每個參與者平均養(yǎng)老金資本價值僅為973歐元 [9]。

　　（二）、政策評估

　　拉脫維亞是第一個引進名義賬戶制的國家。削減養(yǎng)老金成本的急迫性使改革不得不迅速啟動，但也為此付出了較大的代價，那就是給付低標準比較低，改革方案不太透明，公眾不太知情；
盡管如此，與舊制度相比，新制度保證了養(yǎng)老金支出的穩(wěn)定性，更加公平、透明而且增強了可負擔性；
第二和第三支柱刺激了資本市場的發(fā)展。具體而言，我們可從以下幾個方面予以評估：

　　1.可負擔性

　　據(jù)預測，改革后的養(yǎng)老金支出占GDP的比重在未來10年內(nèi)將穩(wěn)步下降。新制度鼓勵延遲退休的措施在短期內(nèi)也有利于產(chǎn)生較大的盈余。但由于舊制度下很多人提前退休，而且仍然保留著對制度有較大的政治和經(jīng)濟要求權，因此制度成本仍將很高，這就不得不依賴代際間的重新分配來負擔這些成本。即使實施了一些改革措施，工薪稅依舊很高。最初正常的工薪稅率是37%，到2002年下降到33%。然而，拉脫維亞的工薪稅率和未來10年的支出預期仍將低于波蘭和匈牙利這兩個中東歐改革的先鋒國家，并且，拉脫維亞的養(yǎng)老制度提供的替代率還是可以接受的，這對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體來說是非常重要的。

　　總體來說，拉脫維亞改革后在支出方面的穩(wěn)定性和可持續(xù)性要好于舊制度，這主要是因為名義賬戶制應對人口沖擊得以自動調(diào)節(jié)的結果，從而可以降低制度的總體系統(tǒng)風險。世界銀行的研究還表明，即使最悲觀地假定在今后5年內(nèi)工作年齡人口將減少50％，名義賬戶制在財政上也是穩(wěn)健的 [10]。

　　2.社會保護

　　即使預期壽命提高了10%，新制度也能給40年工齡以上的人們提供較好的收入替代率（稅前75%，稅后凈收入為50%）。同時，由于對失業(yè)期、疾病期和照顧兒童時期也實行了養(yǎng)老金優(yōu)惠政策，所以，相當一部分人口也得到了社會保護。

　　由于純粹的繳費確定型（DC）養(yǎng)老計劃對終身貧窮的人很難提供充足的收入保障，所以，拉脫維亞規(guī)定，所有的繳費超過5年以上且超過60歲的人都可獲得一個“最低保障養(yǎng)老金”，保障水平由政府決定，目前大約是平均工資的28%。這個標準遠低于最低工資，因此不會抑制低收入工人繳費的積極性。

　　3.平等性

　　毫無疑問，新制度的再分配因素弱于舊制度，這是名義賬戶制的一個缺陷。但是，它的另一個特征是，在新制度中，較高收入的工人獲得的待遇水平要遠遠高于蘇聯(lián)式舊制度下的水平，這從另一個方面也體現(xiàn)了名義賬戶制新的公平觀：制度面前人人平等，多勞多得。這是拉脫維亞新制度追求公平性的一個重要特點。

　　盡管拉脫維亞制定了慷慨的轉(zhuǎn)型規(guī)則，但是蘇聯(lián)式舊制度下曾擁有優(yōu)厚待遇的某些特殊群體仍然受損較多，例如，芭蕾舞演員，飛行員和其他享有提前退休權利的群體。新制度下選擇提前退休的婦女損失最多，她們在退休后最初的20多年的生活中是比較貧窮的。為了減少這類貧窮問題，拉脫維亞及時地廢除了提前退休的規(guī)定。

　　4.代際間更公平

　　新制度允許根據(jù)預期壽命的變化靈活的調(diào)整給付。這對于像拉脫維亞這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體來說是非常重要的。新制度的特征之一是可以隨著人口老齡化的變化進行自動調(diào)整，支付能力的彈性得到了較大的提高。

　　在新制度下，人口變化帶來的成本由退休人口支付。(點擊此處閱讀下一頁)

　　人們退休購買年金時，如果預期壽命提高，相應的給付水平也會隨之下降。然而，如果預期壽命提高了但給付水平卻沒有下降，那么下一代的負擔將會加重，甚至會導致財政可持續(xù)性出現(xiàn)問題。從這個角度講，拉脫維亞的制度設計者認為，這意味著名義賬戶制可以使代際之間更為公平，有助于保護未來一代。

　　5.初始資本的計算與解決

　　拉脫維亞為了很好地實現(xiàn)制度轉(zhuǎn)型，在改革之初就較好地解決了初始資本的計算問題，其初始資本計算公式為：初始資本＝個人繳費工資×個人服務年限×0.20，其中0.20是用來計算初始資本和名義賬戶計劃從1996年實施以后的資本的繳費率。

　　初始資本計算公式中的工資是由記錄的服務年限和個人繳費工資決定的。最開始用于確定個人繳費工資的規(guī)則是這樣的：1996年退休者按所有參保人的平均繳費工資計；
1997年退休者按1996年個人自己的平均繳費工資計；
1998年退休者按個人在1996－97年期間的平均繳費工資計；
1999退休者按個人在1996－98年期間的平均繳費工資計；
2000年以后申領待遇者按個人在1996－99年期間的平均繳費工資計。

　　1995年以后，拉脫維亞又選擇了以個人工資作為把改革前服務年限轉(zhuǎn)換為初始資本的基礎，目的是為了激勵人們申報個人收入，以懲罰逃費行為。但為了解決那些20世紀90年代在勞動力市場上面臨實際困難的人，拉脫維亞采用了一種轉(zhuǎn)型擔保和額外轉(zhuǎn)型規(guī)則來計算初始資本，這些擔保和額外規(guī)則于1996年被國會采納，并將實行到2010年 [11]。

　　四、拉脫維亞養(yǎng)老金改革存在的問題

　　作為執(zhí)行名義賬戶制的第一個國家，拉脫維亞的養(yǎng)老金改革也存在一些問題，其教訓是可資借鑒的。

　　1.實施過程中的困難

　　向新制度過渡還需要信息管理方面的大量投資，而拉脫維亞在改革啟動很長一段時間后才建立起必要的信息系統(tǒng)。

　　此外，改革之初拉脫維亞沒有很好地向人們解釋養(yǎng)老金改革，宣傳工作極不到位。法律通過的時候，通訊和培訓計劃都沒進行。宣傳小冊子，電視和廣播短片都是后來準備的，而且地方職員的培訓在法律通過1年以后才開始。沒有進行及時的信息傳遞和政策解釋工作是導致公眾對改革不滿并進行抗議和反對改革的重要因素之一。波蘭正好與之相反，在制度設計完成之前波蘭的通訊信息系統(tǒng)就已完成，宣傳工作也做得非常到位。

　　2.三支柱的改革次序

　　拉托維亞首先啟動第一支柱名義賬戶制的改革以應對財政壓力，但是改革的下一階段沒有及時到位。這可能與三支柱改革的次序不當有關。匈牙利首先啟動第三支柱改革，然后同時準備第二和第一支柱。波蘭首先啟動第三和第二支柱的改革，把第一支柱留在最后。然而，這兩個國家準備和實施其第一支柱的改革落后于拉脫維亞，他們不能像拉脫維亞一樣對最近十年的給付進行大幅度的削減。將波蘭和匈牙利的“大爆炸”式改革方法與拉脫維亞的階段性漸進式改革方法現(xiàn)在進行比較評論可能為時尚早，但是，毫無疑問的是，拉脫維亞在第一支柱改革后就失去了繼續(xù)深入改革的動力，造成的問題使整個改革進程都受到了一定影響。

　　3.第二支柱的監(jiān)管

　　在具有成熟的金融和資本市場和存款文化深入人心的發(fā)達國家（如瑞典），強制性資本化個人賬戶可能十分令人滿意。但對一個金融和資本市場面臨轉(zhuǎn)型和不斷完善的國家來說，由于缺乏公共養(yǎng)老金計劃先前的投資經(jīng)驗，這種強制性計劃的執(zhí)行在沒有任何保障的情況下是具有較大風險的。公共養(yǎng)老金計劃中的儲蓄是強制性的，其預計規(guī)模頗為可觀，它作為國內(nèi)投資的來源之一而極具吸引力。因此在引入強制性積累制養(yǎng)老金計劃時，國家必須對這個計劃的良好運營負完全責任。因此，徹底改善金融和資本市場以及第二支柱的監(jiān)管都是值得十分重視的問題。

　　五、小結

　　拉脫維亞的名義賬戶制改革解決了一個重要的財政長期可持續(xù)性問題，并且它削減未來給付的方式被廣泛認為是公平的。給付取決于終身繳費的機制提高了繳費的積極性，因而減少了勞動力市場的扭曲。

　　雖然名義賬戶制并不是解決財政問題的唯一途徑，但是對于像波蘭、蒙古和吉爾吉斯坦等轉(zhuǎn)型國家來說，尤其對拉脫維亞來說，他們在改革過程中出現(xiàn)了社會、管理、技術和政治等各方面的困難，最終選擇了名義賬戶制，其目的無非是兩個，一個是為了避免巨大的轉(zhuǎn)型成本等問題，另一個目的就是為了避免其金融市場不成熟的巨大障礙。總的來說，他們是在一個正確的道路上選擇了名義賬戶制度。

　　正如世界銀行最近對拉脫維亞實施名義賬戶制的評價那樣 [12]，它是第一個、迄今為止也是唯一一個在名義賬戶制實施的第一年就覆蓋了所有工人的名義賬戶制改革案例。在這個過程當中，拉脫維亞克服了如何把舊制度的既得權利轉(zhuǎn)換成名義賬戶制下的權利這個最大的技術困難。在舊制度下，拉脫維亞只有過去服務記錄而沒有繳費記錄，這是在改革之初發(fā)生混亂的一個重要原因。世界銀行的研究還表明，即使最悲觀地假定在今后5年內(nèi)工作年齡人口將減少50％，名義賬戶制在財政上也是穩(wěn)健的。據(jù)預測，拉脫維亞的改革將需要32年的時間才能完全過渡完畢 [13]。

　　主要參考文獻：

　　霍爾茲曼與帕默爾主編：《養(yǎng)老金改革：名義賬戶制的問題與前景》，鄭秉文等譯，中國勞動保障出版社，2006年6月。

　　Fox, L. and Palmer, E. (1999) Latvian Pension Reform. Social Protection Discussion Paper No 9922, Washington D.C.: The World Bank.

　　Maija Groduma.( November 2002) Social insurance in Latvia:seeking balance between financial stability and equity.Budapest.

　　Pension System in Latvia. Ministry of Social Affairs, Latvia, 2002

　　Social Report 2000 and 2001. Ministry of Social Affairs, Riga, Latvia, 2001. http://www.lm.gov.lv/saturs_jaunumi?jaunumi_pub_un_petijum.html

　　. Schiff J., Hobdari A, Schimmelpfennig A., Zytek R. (2000). Pension Reform in the Baltics, Issues and Prospects. IMF Occasional Paper 200, Washington D.C.

　　těpánka Pollnerová.（December 2002）Analysis of Recently Introduced NDC Systems.

　　Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　World Population Prospects: The 2000 Revision. Volume I: Comprehensive Tables; Volume II: The Sex and Age Distribution of Populations. UN, 2001.

　　注釋：

　　[1] Fox, L. and Palmer, E. (1999) Latvian Pension Reform. Social Protection Discussion Paper No 9922, Washington D.C.: The World Bank.

　　[2] 繳費工資是指職工繳納保險費的費基。由于免繳費額和最高限額等因素，通常它低于平均工資。

　　[3] Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　[4] 拉特（Lats）是拉脫維亞的本國貨幣名稱，于1993年6月28日起發(fā)行。1995年拉特與美元的匯率為0.537:1。

　　[5] Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　[6] Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　[7] Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　[8] Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　[9] Vanovska I. (2002). Pension Reform in Latvia: Achievements and Challenges. Discussion paper for the conference Practical Lessons in Pension Reform: Sharing the Experiences of Transition and OECD Countries. 27-28 March, Warsaw.

　　[10] 霍爾茲曼與帕默爾主編：《養(yǎng)老金改革：名義賬戶制的問題與前景》，鄭秉文等譯，中國勞動保障出版社，2006年6月，第14-15頁。

　　[11] 上述資料引自霍爾茲曼與帕默爾主編：《養(yǎng)老金改革：名義賬戶制的問題與前景》，鄭秉文等譯，中國勞動保障出版社，2006年6月，第263-265頁。

　　[12] 霍爾茲曼與帕默爾主編：《養(yǎng)老金改革：名義賬戶制的問題與前景》，鄭秉文等譯，中國勞動保障出版社，2006年6月，第14-15頁。

　　[13] 霍爾茲曼與帕默爾主編：《養(yǎng)老金改革：名義賬戶制的問題與前景》，鄭秉文等譯，中國勞動保障出版社，2006年6月，第199頁。

相關熱詞搜索：拉脫維亞 賬戶 名義 評估 運行