何家棟:重塑政治合法性
發(fā)布時間:2020-06-03 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
以德治國,聲聲入耳。如果是針對社會生活中出現(xiàn)的“缺德現(xiàn)象”,如不講商業(yè)道德和商業(yè)信用,以欺詐手段損害國家和公眾利益,那么,提倡道德教化,樹立良好的社會風(fēng)氣,不失為一劑良藥;
某些歷史學(xué)家則認(rèn)為是吸取歷史教訓(xùn),如秦王朝二世夭亡,就是因為沒有“采納”“儒家的德治主張”的結(jié)果。(《改革內(nèi)參》2001年.6.39頁)這就把“德治”提升到政治合法性基礎(chǔ)的高度了。還有理論家說這是對馬克思主義、毛澤東思想的發(fā)展(見《文匯報》2001年3月11日第三版),恐怕只能當(dāng)作詩人的瑰麗想象:“飛流直下三千尺,疑是銀河落九天”。恐怕李白也要自嘆不如。而他們的詮釋,卻沒有越出《辭!范x的框框:?德治,儒家的政治思想。主張用統(tǒng)治階級的道德感化來統(tǒng)治人民!墩撜Z·為政》:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥。道之以德,齊之以禮,有恥且格!闭J(rèn)為政、刑只能起鎮(zhèn)壓的作用,德、禮則可以籠絡(luò)人心。
據(jù)古史家考證,這個德字,是商周更替之際卜辭中最早出現(xiàn)的一個具有意識形態(tài)色彩的字,今人李澤厚在《孔子再研究》中說:“‘德’究竟是什么?值得研究。它的原意顯然并非道德,而可能是各氏族的習(xí)慣法規(guī)。”(《中國古代思想史論》,12頁注)但不論原意如何,它作為維護(hù)統(tǒng)治權(quán)力核心的作用,大概是不錯的。
《左傳》中說:“國之大事,,在祀與戎!睂τ谥袊糯恼䴔(quán)來說,“祀”的重要性排在“戎”的前面。壟斷有組織的暴力,抵御外來侵?jǐn)_,維持國內(nèi)治安,是政權(quán)得以存在、統(tǒng)治得以施行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而祀天拜祖,神道設(shè)教,則為政權(quán)提供了一種不可缺少的合法性基礎(chǔ)。合法性就是對統(tǒng)治權(quán)的認(rèn)可。沒有獲得某種普遍性的認(rèn)可,單純憑借直接暴力和強(qiáng)制的統(tǒng)治,不可能持久。盧梭說,“最強(qiáng)者也不能總是強(qiáng)大得足以永遠(yuǎn)作主人,除非他能把力量轉(zhuǎn)化為權(quán)利和服從的義務(wù)!痹谥惺兰o(jì),為政權(quán)提供合法性依據(jù)的意識形態(tài)主要是各種形式的“天命論”或者說“君權(quán)神授論”。到了近代,則被社會契約論和憲政民主論取而代之。十月革命一聲炮響,開創(chuàng)了歷史的新紀(jì)元,科學(xué)真理論又取代了社會契約論和憲政民主論。馬克思主義的“理性”置換了上帝的“神性”,無產(chǎn)階級成了歷史的代言人,科學(xué)真理論就此滑向天命論的新變種——?dú)v史決定論。
馬克思恩格斯并沒有否定憲政民主的價值,而且認(rèn)為政治民主正是無產(chǎn)階級解放自己乃至解放全人類的必由之路。但是,蘇聯(lián)和中國1949年以后的歷史都證明,科學(xué)真理論與憲政民主論無論在邏輯上還是事實(shí)上都是不能兩全的。毛澤東對于“大民主”情有獨(dú)鐘,但是當(dāng)知識分子在他的鼓勵下真正起來參政議政時,他馬上變成了好龍的“葉公”,搞起了“引蛇出洞”的“陽謀”!翱茖W(xué)真理”也要經(jīng)受實(shí)踐的檢驗。當(dāng)幾千萬中國人餓死于“三面紅旗”(黨的總路線、大躍進(jìn)和人民公社)之下,“科學(xué)真理”便很難繼續(xù)作為執(zhí)政的合法性依據(jù)。于是,就需要編造神話,煽動個人崇拜和個人迷信,退而乞靈于傳統(tǒng)的“天命論”。
真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論破除了執(zhí)政黨及其領(lǐng)袖永遠(yuǎn)是“科學(xué)真理”化身的迷信,通過民主方式重建政治合法性是八十年代中共黨內(nèi)外改革派的共同要求。鄧小平在1980年和1986年兩次推動政治改革,都因黨內(nèi)“理論權(quán)威”和既得利益集團(tuán)的游說阻撓半途而廢!柏堈摗、“摸論”和“政績論”本來可以成為向憲政民主論過渡的中介,但是如果試圖以它們作為政治合法性的基石,“一百年不動搖”,就變成了淺薄的實(shí)用主義和機(jī)會主義。
亨廷頓在《第三波》中指出,意識形態(tài)的感召力會隨著國家官僚體制的僵化和社會經(jīng)濟(jì)不平等的加劇而衰落,共產(chǎn)主義意識形態(tài)還會成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙,并使該政權(quán)靠經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的基礎(chǔ)來使自身合法化的能力遭受挫折。這樣,在共產(chǎn)主義國家,馬克思列寧主義最初提供的意識形態(tài)的合法性受到削弱之后,就不可能再發(fā)展出建立在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之上的合法性!巴䴔(quán)政權(quán)幾乎毫無例外地被迫去把政績當(dāng)作合法性的主要來源之一,如果不是唯一來源的話!睘榱藫Q取民眾的支持,威權(quán)政權(quán)的領(lǐng)袖們往往被迫作出盡快提高人民生活水平的承諾,而且他們還要反復(fù)強(qiáng)調(diào)這種經(jīng)濟(jì)增長是在其他政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下根本無法實(shí)現(xiàn)的。
然而“政績合法性”不可能長命百歲,九十年代后期以來,中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入停滯狀態(tài),城市工人階級的失業(yè)現(xiàn)象急劇增加,社會兩極分化日益明顯,建立在“政績”基礎(chǔ)上的合法性和穩(wěn)定感大大下降了,因為它不是建立在凹點(diǎn)的穩(wěn)定而是凸點(diǎn)的穩(wěn)定,它不是向“憲政民主合法性”前進(jìn),就是向“科學(xué)真理合法性”和“天命論”倒退。但是人們不無遺憾地看到,歷史關(guān)鍵時刻在思想舞臺上“閃亮登場”的,卻是一些喬裝打扮的老演員——此德先生又非彼德先生。
所謂“德治”,如果是用來規(guī)范執(zhí)政者與官員的個人行為,那是無可非議的;
如果用它來補(bǔ)充法治,試圖以二者的混合物作為政治合法性的新基礎(chǔ),由于藥性的相克,弄不好就會成為一劑虎狼之藥。因為,在皇權(quán)時代,“德政”一說雖然常常用于君臣之間的互勉,但更多地被用來論證改朝換代的合理性,即從“失德”這個反面意義上來理解,所謂“五德終始”、“五德更王”。董仲舒認(rèn)為:失德之君,其惡足以賊害民者天奪之;
有道伐無道,易姓更王,“此天理也”?鬃釉锌骸爸抡啧r矣”,“吾未見好德如好色者也”?梢姀娜诵哉摰慕嵌葋碚f,把希望寄托于“德治”是何等的不智,F(xiàn)代政治的運(yùn)行機(jī)制不能依賴于執(zhí)政者皆為“有德君子”的假設(shè)。從政治功利主義的角度來說,“德”的旗幟從來都與反對黨具有天然的親和力,而很少能夠給執(zhí)政黨增添光彩。依托憲政合法性,萊溫斯基丑聞還不至于嚴(yán)重干擾克林頓政府的運(yùn)轉(zhuǎn);
如果把政治合法性建立在德治的基礎(chǔ)上,類似的敗德丑聞就會動搖國本。
朱镕基以做“清官”自勉,說明現(xiàn)在做一個清官并不容易。新時代的清官起碼要做到“四不”:不說謊、不茍且、不貪財、不好色。中國革命是一場沒有履行自己諾言的革命。對于自由、民主的背叛,恰恰始于不誠實(shí)。毛澤東曾說,一個高級社(現(xiàn)在叫生產(chǎn)隊)一條錯誤,七十幾萬個生產(chǎn)隊,七十幾萬條錯誤,要登報,一年也登不完。這樣結(jié)果如何?國家必垮臺。就是帝國主義不來,人民也要起來革命,把我們這些人統(tǒng)統(tǒng)打倒。辦一張專講壞話的報紙,不要說一年,一個星期也會滅亡的。專登壞事,那還不滅亡。∷跃驼f假話,掩蓋事實(shí)真相。
口是心非,這是一切政治腐敗的源頭。不能從這個源頭上反腐敗,所謂“德政”、“德治”,都是畫餅充饑而已。美國所有的報紙、電視幾乎天天報憂不報喜,專門和政府對著干,可是美國存在了兩百多年,至今還沒有垮臺。近年來頗有人論證說,中國經(jīng)濟(jì)必須保持8%以上的高增長,否則就會影響到政治的穩(wěn)定。可是在其他民主國家就從來沒有這么一說。這就是“科學(xué)真理合法性”、“政績合法性”與“憲政民主合法性”的區(qū)別。
重塑合法性,這是中國政治改革必須邁過的一道坎。執(zhí)政諸公應(yīng)毅然決然、因勢利導(dǎo)地主動結(jié)束威權(quán)統(tǒng)治,引入憲政民主體制。別的希望是沒有的,老左派還可以夸口說,老子“打天下,坐天下”,“槍桿子保江山”,其奈我何?小左派卻沒有這點(diǎn)兒資本。而如果走上憲政民主之路,不僅兌現(xiàn)了半個世紀(jì)前的承諾,而且是在歷史上別開生面,在你們手中完成了幾千年都沒有完成的制度創(chuàng)新。
熱點(diǎn)文章閱讀