「標題注釋」感謝中國人民大學統(tǒng)計學院風險管理與精算學專業(yè)的碩士研究生趙彤為本文的寫作收集了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

　　「作者簡介」王曉軍，中國人民大學統(tǒng)計學院風險管理與精算學教授。

　　「內(nèi)容提要」本文在對比分析我國31個省區(qū)養(yǎng)老保險基本狀況的基礎(chǔ)上，運用精算模型，對不同省區(qū)養(yǎng)老保險的歷史債務(wù)進行測算，對各省區(qū)養(yǎng)老保險待遇和負擔水平、人口結(jié)構(gòu)等進行定量分析，分析各省區(qū)養(yǎng)老保險基金的償付能力差距，探析阻礙統(tǒng)籌層次提高的原因，為全國統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度的建立提供建議。

　　「關(guān)鍵詞」養(yǎng)老保險/歷史債務(wù)/繳費率/全國統(tǒng)籌

　　一、引言

　　從20世紀90年代我國開始對養(yǎng)老保險制度實施改革至今，一直存在著統(tǒng)籌層次過低、退休年齡過早、歷史債務(wù)數(shù)額和職責不清、個人賬戶空賬、養(yǎng)老基金償付能力不足等問題，盡管經(jīng)過十多年的不斷改革，養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌層次正在向更高的層次過渡，東北三省的養(yǎng)老保險試點也試圖在做實個人賬戶上積累經(jīng)驗。但由于轉(zhuǎn)軌引起的歷史債務(wù)沒有解決，加上不同地區(qū)養(yǎng)老保險懸殊的差距，使全國統(tǒng)籌與實賬積累的個人賬戶相結(jié)合的社會養(yǎng)老保險制度至今仍然是一個遙遠的目標。

　　統(tǒng)籌層次難以提高根源于財政分灶和社保分割的管理體制。1995年的改革方案允許地區(qū)在基本原則的基礎(chǔ)上形成各自的方案，強化了低層次的統(tǒng)籌，盡管從1997年，中央就開始努力建立統(tǒng)一制度、統(tǒng)一標準、統(tǒng)一管理和統(tǒng)一調(diào)劑使用基金的社會統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度。黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，也明確指出要逐步將社會統(tǒng)籌的層次提高到省級，并在條件具備時實行全國統(tǒng)籌。但不同地區(qū)在養(yǎng)老保險歷史債務(wù)、經(jīng)濟水平、人口結(jié)構(gòu)方面的巨大差距，以及已形成的中央、地方、企業(yè)、個人等不同的利益格局，嚴重制約了統(tǒng)籌層次的提高。

　　本文在對比分析我國31個省區(qū)養(yǎng)老保險基本狀況的基礎(chǔ)上，運用精算模型，對不同省區(qū)養(yǎng)老保險的歷史債務(wù)進行測算，對各省區(qū)養(yǎng)老保險待遇和負擔水平、人口結(jié)構(gòu)等進行定量分析，分析各省區(qū)養(yǎng)老保險基金的償付能力差距，探析阻礙統(tǒng)籌層次提高的原因，為全國統(tǒng)籌養(yǎng)老保險制度的建立提供建議。

　　二、不同省區(qū)養(yǎng)老保險的歷史債務(wù)

　　各地區(qū)養(yǎng)老保險歷史債務(wù)的差距是制約養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次提供的一個重要原因，養(yǎng)老保險的歷史債務(wù)是制度過去承諾的需要在將來償還的債務(wù)，或者說是在制度下個人已經(jīng)積累的需要在將來領(lǐng)取的養(yǎng)老金權(quán)利。表現(xiàn)在某時點在過去制度下已經(jīng)退休的“老人”和已積累了一定養(yǎng)老金權(quán)利的“中人”將來退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額的現(xiàn)值。由于我國從過去的現(xiàn)收現(xiàn)付企業(yè)養(yǎng)老保險向社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的新制度過渡時，并沒有明確歷史債務(wù)的責任和償還方式，而是期望通過不斷的代際轉(zhuǎn)移逐步償還過去的債務(wù)。不同地區(qū)歷史債務(wù)的差距造成了新制度在初始負債上的差距，從而成為地區(qū)財務(wù)償付能力差距的歷史因素。

　　測算某地區(qū)養(yǎng)老保險的歷史債務(wù)，需要該地區(qū)測算年份分年齡和性別的制度內(nèi)人口數(shù)、分年齡性別的工資水平和模式、分年齡死亡率、養(yǎng)老保險待遇水平等，同時需要對未來利率、工資增長率、待遇調(diào)整等做出合理假設(shè)，考慮到2000年人口普查提供了各地區(qū)的相關(guān)人口數(shù)據(jù)，從而選定2000年為測算時點。

　�。ㄒ唬�數(shù)據(jù)和模型

　　各省市分年齡性別的城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)來自2000年人口普查資料，參加養(yǎng)老保險的職工總數(shù)和離休、退休、退職人口總數(shù)來自2001年的《中國社會保險年鑒》。由于缺乏制度內(nèi)人口性別年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，假設(shè)其結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)人口相同，從而得到各地區(qū)2000年分年齡性別的繳費人數(shù)和退休人數(shù)。同時參保人口死亡率由2000年人口普查提供的城鎮(zhèn)人口死亡率代替，假設(shè)男性退休年齡為60歲，女性退休年齡為55歲，未來利率為3％，工資增長率為4％，養(yǎng)老金隨工資增長調(diào)整指數(shù)為50％，養(yǎng)老金的退休前工資替代率設(shè)為80％。

　　各省區(qū)養(yǎng)老保險歷史債務(wù)測算模型采用王曉軍（2002）（注：王曉軍。對我國養(yǎng)老金制度隱性債務(wù)水平的估計與預(yù)測。預(yù)測。2002，1），“中人債務(wù)”采取王曉軍（2005）（注：王曉軍。中國基本養(yǎng)老保險基金償付能力的地區(qū)差異分析。北京大學出版社，2005）指數(shù)化調(diào)整的方法，這里不再贅述。

　　考慮到對不同省區(qū)養(yǎng)老保險歷史債務(wù)的測算目的主要是比較不同地區(qū)因歷史債務(wù)的差距對現(xiàn)行制度財務(wù)的不同影響，或者說測算不同地區(qū)在現(xiàn)行制度下需要為過去制度償還的債務(wù)。因此，為了簡化和便于比較，這里對不同省區(qū)歷史債務(wù)的測算并沒有區(qū)別不同地區(qū)實際的待遇水平差異、工資水平差異、養(yǎng)老金調(diào)整差異等，而是直接以相同的替代率、相同的假設(shè)和模型進行的測算。

　�。ǘ�）不同省區(qū)的歷史債務(wù)

　　在以上基本數(shù)據(jù)和精算假設(shè)的基礎(chǔ)上，采用前面提到的模型可以測算出2000年我國31個省區(qū)的隱性債務(wù)額、債務(wù)占當?shù)禺斈陣鴥?nèi)生產(chǎn)總值比例以及平均每一在職的參保人負擔的債務(wù)水平。測算結(jié)果見圖1和表1.

　　從測算結(jié)果看，2000年全國養(yǎng)老保險制度債務(wù)總額超過5萬億元，占當年國內(nèi)生產(chǎn)總值的60％。在31個省市中，上海市的歷史債務(wù)最大，為6000億元，廣東省的債務(wù)額也超過了4000億元，西藏、寧夏、青海等省的債務(wù)額相對較小。歷史債務(wù)的絕對水平與各地區(qū)的參保人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)、工資水平有關(guān)，從歷史債務(wù)在GDP 中的比例看，上海、北京、天津這三個大城市的這一比例最高，分別為135％、114％和94％，這與這三個城市過去的老工業(yè)基礎(chǔ)和人口老化程度直接相關(guān)。相比之下，福建、河北、安徽、河南、湖南等省的這一比例相對較低，不到40％。從人均債務(wù)看，上海、北京、天津相對較高，人均債務(wù)超過8萬元，而福建、河北、安徽、河南、湖南的人均債務(wù)只有3萬元。值得注意的是，由于西藏的養(yǎng)老保險覆蓋面較低，參保人數(shù)相對退休人數(shù)較低，使其人均債務(wù)接近13萬元，位居全國最高水平。

　　顯然，在近一二十年內(nèi)，養(yǎng)老保險的主要支付對象是在過去制度下已經(jīng)退休的“老人”和在過去制度下已經(jīng)積累了大部分養(yǎng)老金權(quán)利即將退休的“中人”，對這些人的支付大部分是償還歷史債務(wù)，如果能夠把歷史債務(wù)剝離出去，將大大減輕現(xiàn)行制度的支付壓力，有利于建立一個具有長期償付能力的、基金積累的、覆蓋全體勞動者的養(yǎng)老保險制度。

　　三、不同省區(qū)養(yǎng)老保險的覆蓋、待遇和繳費

　　養(yǎng)老保險的歷史債務(wù)是形成地區(qū)養(yǎng)老保險財務(wù)償付能力的歷史原因，而現(xiàn)行制度下人口和經(jīng)濟水平的差異，以及制度覆蓋面、待遇水平和制度人口結(jié)構(gòu)的差異是形成地區(qū)間養(yǎng)老保險支付能力差距的現(xiàn)實原因。

　　依據(jù)《中國社會保險年鑒2004》和《中國統(tǒng)計年鑒2004》提供的數(shù)據(jù)，可以計算出不同省區(qū)養(yǎng)老保險的覆蓋率、制度撫養(yǎng)比和替代率。如果把制度應(yīng)覆蓋人數(shù)設(shè)定為城鎮(zhèn)所有的就業(yè)人員，用在職參保人數(shù)與城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)相比，就可以得出制度的覆蓋率。表2是根據(jù)這兩個數(shù)據(jù)計算得到的各省市基本養(yǎng)老保險制度覆蓋率。值得注意的是，由于實際中在勞動部門登記的失業(yè)人員也可以繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費，這樣，部分失業(yè)人員已包括在計算覆蓋率的分子中，但沒有包括在分母中，使計算結(jié)果偏高。但由于失業(yè)繳費的人員數(shù)額較小，對計算結(jié)果不會造成大的影響。

　　從表2數(shù)據(jù)可見，全國范圍內(nèi)基本養(yǎng)老保險的平均覆蓋率為73％，不同省份間存在較大差異。2003年，西藏自治區(qū)的制度覆蓋率最低，僅為16％，覆蓋率低于50％的還有新疆、北京、貴州等省市。廣東省的制度覆蓋率高達99％，覆蓋率超過80％還有山東、吉林、上海、浙江、遼寧、江蘇等省市。不同地區(qū)養(yǎng)老保險覆蓋率的差異，主要由地區(qū)開始擴面的時間和具體政策差異決定。例如，西藏自治區(qū)從2004年1月1日才開始對行政區(qū)域內(nèi)的股份制企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)單位及其所有從業(yè)人員開展基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌工作（注：見2003年12月，西藏自治區(qū)勞動和社會保障廳、自治區(qū)財政廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于認真做好股份制企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)及其從業(yè)人員參加基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌工作的通知》）。而廣東省在1999年底就提出了要在2000年年底實現(xiàn)養(yǎng)老保險覆蓋全社會的目標。一般來說，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的養(yǎng)老保險覆蓋率也高，相比之下，北京市作為經(jīng)濟發(fā)達的大都市，在養(yǎng)老保險擴面工作上具有明顯的差距。

　　從養(yǎng)老保險的待遇水平看，2003年全國人均養(yǎng)老金水平為7907元，與平均工資14040元相比，養(yǎng)老金的平均替代率為56％。不同地區(qū)由于養(yǎng)老金待遇標準和工資水平的差異，在養(yǎng)老金平均替代率上存在較大的差異，見表3.上海、北京、天津、重慶這四個直轄市的替代率較低，上海、北京的替代率水平只有40％，天津和重慶的替代率也只有45％。而山東、山西兩省的替代率超過了70％。養(yǎng)老金的替代率與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平具有一定的負相關(guān)，計算可得地區(qū)養(yǎng)老金替代率與地區(qū)人均生產(chǎn)總值的相關(guān)系數(shù)為-0.65.

　　從制度覆蓋的人群范圍看，制度撫養(yǎng)比越高，人口的老化程度越高，制度的支付負擔就越重；
反之則越輕。制度撫養(yǎng)比是制度內(nèi)退休人數(shù)與在職人數(shù)的比值。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，它反映了平均每個在職職工供養(yǎng)的老人人數(shù)。表4是根據(jù)《中國社會保險年鑒2004》計算的各地區(qū)各類企業(yè)基本養(yǎng)老保險撫養(yǎng)比。2003年，全國平均的制度撫養(yǎng)比為33％，相當于每3個繳費的在職人員撫養(yǎng)1個退休人員。不同地區(qū)在制度人口的撫養(yǎng)比上存在較大差距。改革開放以來，廣東和浙江等省經(jīng)濟迅速發(fā)展，年輕勞動力大量流入，養(yǎng)老保險已覆蓋到各類城鎮(zhèn)就業(yè)人口，從而大大降低了制度人口撫養(yǎng)比。2003年，廣東的制度撫養(yǎng)比僅為16％，大約每6個在職繳費人員撫養(yǎng)一個退休領(lǐng)取養(yǎng)老金人員，浙江的這一數(shù)字為22％。與之相比，上海、天津、重慶、北京這樣的老工業(yè)基地制度撫養(yǎng)比較高，天津和上海的制度撫養(yǎng)比都超過了50％，即不足2個年輕人負擔一個老人。西藏的制度內(nèi)撫養(yǎng)比最高，為64％，這與其低覆蓋率有直接關(guān)系，由于年輕人沒有覆蓋在制度下，使已退休老人的相對比例提高，從而養(yǎng)老保險負擔加重。從各類企業(yè)的撫養(yǎng)比看，國有和集體企業(yè)的撫養(yǎng)比遠遠高于其他類型企業(yè)，這也從數(shù)據(jù)上表明擴面對降低養(yǎng)老保險制度內(nèi)撫養(yǎng)比的重要作用。

　　各省養(yǎng)老保險的實際繳費率是實際繳費額在工資中的比例，由于沒有實際繳費率數(shù)據(jù)，這里用人均養(yǎng)老保險繳費額與職工平均工資相比近似計算繳費率，見表5.2003年全國平均的養(yǎng)老保險繳費率為18.6，由于較高的養(yǎng)老保險撫養(yǎng)比，西藏、上海、北京的人均年繳費額超過了5000元，相應(yīng)的繳費率超過20％。其他大多數(shù)省份的人均年繳費額在2000～3000元之間，廣東和浙江兩省的繳費率相對較低，廣東省為11％，浙江省為14％，繳費率最高的是四川和新疆，超過了25％。

　　地區(qū)間繳費率差異主要取決于各地區(qū)不同的養(yǎng)老負擔和待遇水平。各省市繳費率與全國平均繳費率的差異可分解為制度撫養(yǎng)比引起的差異、替代率引起的差異和其他因素引起的差異三部分（注：差異分解過程均衡繳費率=養(yǎng)老金總額/工資總額=人均養(yǎng)老金×退休人數(shù)/人均工資×繳納人數(shù)=平均替代率×制度撫養(yǎng)比�？梢�，各地統(tǒng)籌和全國統(tǒng)籌下均衡繳費率的差異源自兩種統(tǒng)籌下制度撫養(yǎng)比和替代率的差異。如果以c[，i]表示各地區(qū)繳費率，c表示全國繳費率，c ′[，i]表示各地區(qū)均衡繳費率，c ′表示全國均衡繳費率，g[，i]和g 分別表示各地區(qū)和全國的制度撫養(yǎng)比，k[，i]和k 分別表示各地區(qū)和全國的替代率，△[，i]表示除制度撫養(yǎng)比和替代率外其他因素引起的各地和全國繳費率的差異。則c[，i]-c=c′[，i]-c′+△[，i]=g[，i]k[，i]-gk+△[，i]=k（g[，i]-g）+g[，i]（k[，i]-k）+△[，(點擊此處閱讀下一頁)

　　i]）。

　　圖2和表6分別是不同省區(qū)制度撫養(yǎng)比和替代率對繳費率差異影響的分解的圖和表。以廣東省為例，廣東省現(xiàn)行制度的平均繳費率為11.24％，比全國平均繳費率低了7.38％。其中由制度撫養(yǎng)比較低引起的繳費率的減少為9.69％，由于替代率低于全國平均水平引起的繳費率的減少為1.61％，其他因素使繳費率增加了3.92％。從分解結(jié)果看，各地區(qū)制度撫養(yǎng)比對繳費率差異的影響程度明顯大于替代率的影響。廣東、浙江等省較低的繳費率主要由制度撫養(yǎng)比較低引起；
而西藏、上海等地的高繳費率也主要由這些地區(qū)較高的制度撫養(yǎng)比引起。除西藏外，四個直轄市的制度撫養(yǎng)比對繳費率的正影響最大，而這些地區(qū)的替代率對繳費率的影響為負，這是由于這些地區(qū)制度撫養(yǎng)高于其他省市，同時替代率低于全國平均水平。

　　四、結(jié)論和建議

　　從前面的分析可見，我國不同省區(qū)的養(yǎng)老保險制度無論在歷史債務(wù)上，還是在現(xiàn)行制度的覆蓋率、撫養(yǎng)比、替代率和繳費率上都存在較大差異。在31個省市中，上海、北京、天津三大直轄市的歷史債務(wù)額最高，占全國總債務(wù)的1／5，東北三省的歷史債務(wù)也比較高，占全國總債務(wù)的14％，而西部12省歷史債務(wù)占全國總債務(wù)的比例不足17％。從制度內(nèi)人口結(jié)構(gòu)看，東北三省和上海、北京、天津三大直轄市，受過去國有企業(yè)和集體企業(yè)人口老化的影響，制度內(nèi)撫養(yǎng)比接近和超過40％，養(yǎng)老金的待遇相對較低，養(yǎng)老基金的結(jié)余相對較少。而改革開放后經(jīng)濟迅速發(fā)展的東部沿海地區(qū)，制度撫養(yǎng)比相對較低，繳費率相對較低，養(yǎng)老基金的結(jié)余較多。

　　養(yǎng)老保險省區(qū)間的巨大差距必然阻礙全國統(tǒng)籌的進程，如果在如此巨大的差距下實行社會養(yǎng)老保險的全國統(tǒng)籌，必然造成較大的地區(qū)間收入再分配。廣東、浙江等省，因其經(jīng)濟發(fā)展水平較高、制度撫養(yǎng)負擔輕而成為全國統(tǒng)籌下收入的最主要轉(zhuǎn)出省份，上海、北京、四川等地成為主要的收入轉(zhuǎn)入地區(qū)。這種收入的再分配，可能導(dǎo)致地區(qū)間的利益沖突和矛盾，不利于地區(qū)社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，也有悖于黨的十六大報告強調(diào)的“堅持效率優(yōu)先、兼顧公平”的基本原則。因此，盡管全國統(tǒng)籌的社會養(yǎng)老保險是我國社會養(yǎng)老保險制度發(fā)展的方向，全國統(tǒng)籌基金對于促進勞動力在全國范圍的合理流動和公平競爭，以及增強基金抵御風險和保值增值方面具有很大的作用，但是，在當前顯著的地區(qū)差距下，全國統(tǒng)籌的時機顯然還不成熟。

　　那么，全國統(tǒng)籌的社會養(yǎng)老保險是否只能建立在全國各地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展均衡發(fā)展、地區(qū)社會養(yǎng)老保險無顯著差異的基礎(chǔ)上呢？回答也應(yīng)該是否定的。首先我國地大物博，受資源、環(huán)境和政策的影響，各地區(qū)在人口、社會、經(jīng)濟、文化各方面存在著很大的差距，反映在社會保障方面各地區(qū)也體現(xiàn)了一定的差距。要消除這種差異是不可能的，也是不現(xiàn)實的，那么如何在具有明顯差距的不同地區(qū)上建立一個社會統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度呢？

　　社會統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度應(yīng)該有利于促進經(jīng)濟發(fā)展，同時體現(xiàn)一定的收入再分配。如前所述，如果在目前的社會養(yǎng)老保險制度下實現(xiàn)全面的全國統(tǒng)籌，必然產(chǎn)生較大的收入再分配，從而阻礙統(tǒng)籌的進程；
反過來說，降低地區(qū)間收入再分配必然有利于促進全國統(tǒng)籌。

　　降低地區(qū)間收入再分配可能有多種途徑。首先，明確各地區(qū)歷史債務(wù)的數(shù)額和責任，把歷史債務(wù)從現(xiàn)行制度中剝離出去，并通過各級財政和政府其他手段得以解決，必然降低各地區(qū)通過代際轉(zhuǎn)移手段消化歷史債務(wù)的支出部分，從而大大縮減各地區(qū)間養(yǎng)老保險收支的差距，降低全國統(tǒng)籌產(chǎn)生的地區(qū)間收入再分配程度。其次，盡快在各地區(qū)建立覆蓋全部城鎮(zhèn)勞動者，包括農(nóng)村進城務(wù)工人員和流動勞動人員的普遍的養(yǎng)老保險制度，一方面使全體城鎮(zhèn)勞動者都能夠享受社會保障提供的養(yǎng)老保險，另一方面也有利于降低當前制度的撫養(yǎng)比，緩減制度的財務(wù)壓力，同時，也減弱了由于地區(qū)間養(yǎng)老保險撫養(yǎng)比的差異引起的基金收支差異。第三，由于不同地區(qū)經(jīng)濟水平的差異，養(yǎng)老金的絕對水平和增長標準應(yīng)該與當?shù)亟?jīng)濟水平和發(fā)展相聯(lián)系，以體現(xiàn)不同地區(qū)的職工在養(yǎng)老成本上和過去工作貢獻方面的差異。這樣，全國統(tǒng)籌的制度應(yīng)該以當?shù)毓べY為待遇發(fā)放的基礎(chǔ)，以個人工資收入為繳費的基礎(chǔ)。由于高收入地區(qū)在職期間繳費水平和退休后的養(yǎng)老金水平相對也高，低收入地區(qū)繳費和待遇相應(yīng)較低，從而，這種繳費和待遇與當?shù)毓べY相聯(lián)系的制度設(shè)計也有利于降低地區(qū)之間的收入再分配。第四，降低社會統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險待遇水平有利于縮減地區(qū)間收入再分配的程度。如果按現(xiàn)行制度“老人”的退休待遇，全國各地區(qū)以退休前工資為基礎(chǔ)的養(yǎng)老金替代率基本上都不低于80％，由于養(yǎng)老金的剛性，近年退休的“中人”待遇比過去退休的“老人”待遇只有提高沒有降低，如果把現(xiàn)行制度已經(jīng)退休和將要退休人員的養(yǎng)老金發(fā)放都納入全國統(tǒng)籌，勢必產(chǎn)生一個龐大的社會統(tǒng)籌系統(tǒng)，中央政府因此又不得不繼續(xù)背負起將來養(yǎng)老金發(fā)放的沉重負擔，養(yǎng)老保險的改革因此又回到了歷史的老路上。從國際經(jīng)驗看，實行全國統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度，應(yīng)該從多支柱的制度設(shè)計上進行考慮，如果我們能夠把全國統(tǒng)籌定位在對基礎(chǔ)養(yǎng)老保險，也就是對現(xiàn)行制度中按當?shù)厣夏晟鐣�平均工資20％發(fā)放的部分實行全國統(tǒng)籌，對個人賬戶實行市場化的運營管理，對“中人”過渡性養(yǎng)老金由中央和地方財政逐步補貼或者通過其他方式補償，將有利于全國統(tǒng)籌的社會養(yǎng)老保險制度的建立。

　　最后，值得一提的是，全國統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度的建立有賴于全國統(tǒng)一完善的養(yǎng)老保險信息系統(tǒng)和精算系統(tǒng)。當前，盡管在中央“兩個確�！闭�策下，各地方和中央財政必須為養(yǎng)老保險的支付兜底，但由于沒有全國統(tǒng)一的信息和精算系統(tǒng)，中央和各級地方政府無法摸清各地養(yǎng)老保險財務(wù)狀況和未來的趨勢，養(yǎng)老保險制度也很難建立在長期穩(wěn)健的財務(wù)基礎(chǔ)上，從而無法實現(xiàn)養(yǎng)老保險的精細化管理，無法對制度面臨的風險進行綜合評價，無法對制度的成本、債務(wù)、長期財務(wù)收支狀況等做出預(yù)見性的分析。因此，必須強調(diào)建立統(tǒng)一完善的養(yǎng)老保險信息系統(tǒng)和精算制度，使養(yǎng)老保險制度的管理工作更加科學有效，也為統(tǒng)籌層次的進一步提高提供技術(shù)支持。

　　「參考文獻」

　　[1]王曉軍。中國養(yǎng)老保險制度及其精算評價。北京：經(jīng)濟科學出版社，2000

　　[2]王曉軍。廣東省養(yǎng)老保險改革課題精算報告。課題報告。2004

　　[3]王曉軍。中國基本養(yǎng)老保險基金償付能力的地區(qū)差異分析。北京大學出版社，2005

　　[4]陸解蘇，朱玉林。對提高養(yǎng)老保險基金統(tǒng)籌層次的探討。財會研究。2002，1

　　[5]閻順英。實現(xiàn)我國養(yǎng)老保險制度一體化的對策。理論探索。2003，增刊2

　　來源：《社會保障研究》2005年第2期

相關(guān)熱詞搜索：中國 基本養(yǎng)老保險 差距 地區(qū) 分析