摘要：人與自己的社會關系是一種深層社會學理論，人性深藏在個人具體勞動的目的性之中成為價值之源。價值是價格的價格，資本是一種社會秩序。為什么會有剩余勞動是社會進步的問題，剩余勞動是如何分配的則是制度中的求解問題；
\"資本論\"以抽象的概念體系證明了資本循環(huán)是合理的秩序，但剩余勞動必須歸勞動者所有的先驗原則否定了勞動價值論和\"資本論\"自身。資本（資本品）與財富不同，前者是經(jīng)濟秩序的實現(xiàn)方式，而財富的個人占有是社會關系（權利），社會的罪惡也不邏輯地來源于財富的私人占有性，將占有財富視為社會權力或將權力用于占有財富才是個人人性之惡。

　　1.深層社會學

　　人與人的關系一般就理解為社會關系，在這種理解中，人是社會的原子，這已成為了一種廣泛的觀念，并是社會學諸學科的一種方法論的基礎，人與人的關系這樣的問題似乎涵蓋了人文學與社會科學及現(xiàn)實生活的一切，但人與人的關系在廣泛的一般性的理解上往往掩蓋了更深層次的內容：人與人自己的社會關系，這并不等于哲學或心理學研究中人與他自己的關系，哲學研究中人與他自的關系主要是在自我這樣的是思辨的概念中展開的，最多與現(xiàn)實人的自我意識直接相關，而人與他自己的社會關系則是一種多層次的深層現(xiàn)實，心理學雖然直接研究人與自我的多重關系，但這主要是在個性的視野中，當然理解人與人自己的社會關系與哲學、心理學有不可分離的聯(lián)系，但社會學的視野中，人與他自己的社會關系是人的意識、心理與社會的共時存在，這種共時性即是個人的，也同時是社會的，這不能在一種關系的意義完全被分解，而是人的自然性和非自然性的社會性共在，是一種即在的秩序過程，即是\"現(xiàn)實\"的，也是\"存在\"的，社會學中將社會理解為第二自然的觀點，或者把社會的結構-功能作為一種社會實體的研究方法就在一定的程度上表現(xiàn)了這種認識的方法，盡管對這些理解仍處在深刻的因難之中。

　　在中國傳統(tǒng)文化中，很難看到人與社會分離對待這樣的思想，傳統(tǒng)的中國人幾乎沒有人與人的原子式關系這樣的觀念，像符號、行為、面具、或結構、系統(tǒng)之類的分析的觀點、方法完全不能表達中國人的社會和人的觀念，中國人總是從心理-倫理角度理解人與人的社會關系，中國的傳統(tǒng)思想總是在人與自己的社會關系這樣一種深層內省的視角上理解自己、對待社會問題，如果從自省的人與己的社會關系這樣一種學術思想高度出發(fā)，我們就完全有理由說，中國的儒家文化、特別是心學幾乎就是不折不扣的深層社會學，中國思想正是在多層次的自我超越意義上是一種元哲學。

　　人與人的社會關系與人與自己的社會關系不同，前者是普遍意義上的原子人的關系，比如人如何構成社會的問題，就是通過人與人之間的結構、體系、系統(tǒng)方式等成為大社會，因此人與人的原子式關系也就是普遍的社會的關系，比如，甚至在心理學這樣的具有深層性學科中，個人的心理問題也總是人與人的社會關系在個人心理上的表現(xiàn)；
但人與自己的社會關系與此不同，人這個社會原子是有內涵的，社會就是人的內涵，社會性就是人性，人對自己社會存在的自覺是最基本的人性，在這種情況下，社會性與個人具有本質的同一性。

　　本文并不直接展開人與人自己的社會關系的研究，而是在這個理解的背景下，綱要性要研究人與人的社會關系的一個經(jīng)典案例，那就是一直被當作人的社會關系而不是作為社會秩序而被認識的\"資本\"。

　　2.資本研究的社會學觀點

　　在現(xiàn)實社會中，資本的經(jīng)濟意義是明確的，就是投資和投資形成的物流（包括人和勞動）構成的生產(chǎn)和流通的過程，這種過程具有自一種自主、自律的秩序性，這種秩序性與商品在市場中的情形一樣，但商品具有價格，資本卻具有一種高于價格的價格屬性，即一種預期的比較性而不是現(xiàn)實的具體性，比如資產(chǎn)評估，股票走勢等等，但它們和市場中的價格形成不同，更多地具有觀念性。

　　商品的生產(chǎn)和流通通過市場組織，商品價格由供求關系決定，市場后面就是看不見的經(jīng)濟秩序，這種秩序即不同于自然秩序，比如宇宙星體或分子、原子的運動等等，也不同于社會人的自覺、自主的行為所形成的秩序如道德倫理、政治活動等，在這里，市場和商品的生產(chǎn)、流通過程都要是看得見的，無法計數(shù)的人、物就和形形色色的形式卻自動處在一種秩序之中，在投資和商品流通中、沒人指示或命令你去干什么或如何干，你有自由的意志，但總是身不由己，市場引導或強迫你跟著秩序走，秩序具有一種自主自律性，似乎具有人的能力和智慧，但它卻不是參與其中的人，更不是不參與其中的人，亞當·斯密（Adam Smith）的\"看不見的手\"中所謂的\"手\"而不是\"人\"就是對這種不是人但是具有人性的自主和自律性的貼切的比喻，而\"看不見的\"意義在今天卻似乎仍是看不見的。

　　形形色色的商品出現(xiàn)在紛紜的市場上進行交易，市場后面是商品的生產(chǎn)、流通，再后面就是企業(yè)、金融、投資活動等等，人們都廣義地稱之為市場或市場體系，這時市場體系或市場經(jīng)濟就和經(jīng)濟秩序同義了，人們相信市場實際是相信看不見的秩序，這種秩序具有社會的廣泛性，深入社會的各個層次，當然也深入人的心理。人們可以觀察、分析各種經(jīng)濟\"現(xiàn)象\"，經(jīng)濟學家推出了形形色色的經(jīng)濟理論，如\"平衡理論\"、\"邊際分析\"、\"遞增\"或\"遞減\"規(guī)律、\"競爭\"理論……等等，但這只能是對經(jīng)濟秩序某個觀察角度上的理論圖象或工具方法，經(jīng)濟學總是作為一種顧問性的學問出現(xiàn)的，人們無法確切地理解經(jīng)濟秩序在自身的意義上究竟是什么。

　　在近代以來的諸思想、學術領域中，對資本的研究是很特別的，一方面，在普通濟學中，可以完全不談自身意義上的資本理論而只談價格或價格決定理論，現(xiàn)代最主要的經(jīng)濟指標就是國民總產(chǎn)值GNP或國內總產(chǎn)值GDP，而不可能有總資本之類的東西能夠具有與此相同的全局代表性--盡管資本、價值之類似乎比價格更具普遍性和穩(wěn)定性的意義。另一方面，西方社會學特別是古典社會學理論等雖然開辟了社會學廣泛的基礎和許多精深的分析，但卻對資本這個最具社會學本質意義的課題似乎完全視而不見. 社會學家們雖然廣泛地研究了社會中的人的行為，社會結構的方方面面，但從來沒有集中性地把資本作為社會學研究對象，這至少可以認為，社會學也沒有一種從秩序本質出發(fā)的社會學觀點或方法，比如具有綜合代表性的帕森斯（Talcott Parsons 1902～1979）的理論觀點就是如此，這種綜合性理論把社會中的諸成份、因素、變量等等整合成為社會學中的對象實體，把社會看成是由多種社會結構子系統(tǒng)組成，這些子系統(tǒng)的不同的功能（適應、目標、整合、維持等）相互依賴支持，共同構成社會大體系，社會結構-功能研究似乎包含了社會的方方面面，獨獨沒有看到資本這個最具社會學意義的研究對象，很不幸地留下了社會秩序是如何可能的這個大問題，社會學給馬克思的\"資本論\"留下了一個事實上的空搖籃，\"資本論\"倒確實是在秩序的意義上建構了一個基于經(jīng)濟研究而具有社會效果的自洽理論體系，但經(jīng)濟學和社會學甚至不屑去批判它。

　　資本被看成是資本主義社會中人與人的社會關系，這被\"資本論\"和信奉者所堅持，簡要地說，\"資本論\"是把人與人的社會關系構造成價值生產(chǎn)和社會分配的資本環(huán)過程，至少這種秩序化的思想是相當誘惑人的，但\"資本論\"卻通過它所分析的資本循環(huán)的秩序性去證明資本主義制度的不合理性，這使\"資本論\"成為了即違背經(jīng)濟學，也違背社會學的迷人賭注。

　　3.抽象勞動與原子勞動者

　　勞動價值論是古典經(jīng)濟學中產(chǎn)生的一個基本原理，實際上這是一個文化意義上的認識，而不是一個經(jīng)濟學的具體理論，把勞動等同為經(jīng)濟意義上的價值而發(fā)展為一個專門理論是\"資本論\"：\"商品中包含的勞動的這種兩重性，是首先由我批判地證明了的，這一點是理解政治經(jīng)濟學的基礎，\"（\"資本論\"I，人民出版社p55）而這主要地也就是指社會平均或必要勞動時間這一概念的發(fā)明：\"社會必要勞動時間是在現(xiàn)有社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度制造某種使用價值需要的勞動時間。\" （\"資本論\"I p53）這個定義跨越發(fā)經(jīng)濟學與社會學的界限，是依靠哲學式的絕對方法定義的，這個定義的要害是：這里的無數(shù)具體的不同質勞動的時間量的\"社會平均\"是如何實現(xiàn)的？在哲學的意義上，全社會的意義的質和量的平均是\"存在\"的，但它卻是一個不可現(xiàn)實可及的\"自在之物\"，它的真實性即不可證明，也不可證否，我們只道某種局部的社會平均量是可以用統(tǒng)計學的方法得到的，但這種近似的平均價格在任何一種可及的精確性和可靠性上永遠不會等同于絕對定義的\"勞動價值\"，正是這種絕對意義上的哲學式概念，才使抽象勞動時間具有了\"資本論\"所賦予的特殊意義，否則定義抽象勞動就沒有任何必要。這種即不能證明也不能否定的家義，并不具有\(zhòng)"科學\"上的價值，在哲學中也是難于處理的，全體的存在從來就包含了悖論，如數(shù)理邏輯中的悖論基本與此有關。這里的\"平均\"一詞是全社會勞動質量和時間在一個抽象勞動者意義上的平均，即實際上定義了一個純粹抽象的原子勞動者的時間價值，這種意義上的時間即不具有現(xiàn)實的量綱性，也不具有現(xiàn)實的數(shù)值性，這正如對人的任何一種抽象定義一樣，最多只能是一種理解人的方式，而不是證明，在哲學上或者有意義，但不能當作一種具體現(xiàn)實來操作，用這個抽象勞動作為價值的定義，并不是事實上的發(fā)現(xiàn)，只是理論上的概念發(fā)明。

　　用抽象勞動定義價值并沒有使價值具有更清晰的意義，以抽象勞動定義價值只是\"資本論\"理論框架內的循環(huán)論證，當你用抽象勞動等值于價值時，抽象勞動這個概念恰恰是由一系列社會過程定義的，這在個復雜的轉換過程中，已經(jīng)包含了社會的價值性意義。由于價值這個概念具有復雜的層次多義性，而勞動這個詞總是包含了人的本質的意義，因此，很容易發(fā)生概念內涵不知不覺的偷換，\"資本論\"幾乎是一本不斷進行抽象概念重新定義的書，人們在讀\"資本論\"時必須按照它的思路不斷地修改這些概念的內涵，比如價值、使用價值、交換價值，不按\"資本論\"的思路就幾乎無法讀下去，這對按嚴格學術方法的思想獨立的讀者來說幾乎是無忍受的。

　　\"資本論\"努力地從具體勞動中抽象出純粹的社會平均勞動概念，并認為是合理的，但從勞動價值論出發(fā)，（必然有）剩余價值的生產(chǎn)，也會有資本的生產(chǎn)過程和社會流通、分配秩序，資本自身是\"邏輯性\"的，資本自身的合理性卻不成為它的社會合理性，這樣從\"資本論\"必然會導出勞動價值論也是社會不合理的推論，不知道\"資本論\"如果寫完的話會不會意識到這一點；
但勞動價值論實際上推翻了資本論，這倒成了歷史事實。

　　4.個人勞動的目的性

　　勞動這個概念的內涵可難比我們想象的要復雜得多，它即包含了人的具體活動的內容，也包含了廣泛的社會性的意義。人為生存而勞動是一個必然基礎，但人是存在的人而不僅僅是生存的人，這樣就很難從純粹的勞動這種意義上分析勞動本身的目的性或意義性，比如為了個人自身生存需要而勞動的勞動是否能區(qū)別于動物行為就必須借助勞動的社會性意義，而超出勞動者本身生存須要的勞動即\"資本論\"稱之為剩余勞動的勞動的意義就更難從勞動本身來理解了，這些剩余勞動全部歸于勞動者即不是不合理的，也難說是合理的，這些剩余勞動只有歸屬于全社會才是\"烏托邦\"式合理的，這種情況下就不存在剩余價值的分配問題了，因此剩余勞動對勞動者的分配才是問題，如果僅僅為了個人的生存，人可以將自己的勞動時間和強度減少到動物水平，沒有剩余勞動比勞動者得到全部剩余勞動更具簡單合理性，但這樣一來，勞動本身也就沒有意義了，因此這時就有一個剩余勞動出現(xiàn)之前就存在的為什么會有剩余勞動出現(xiàn)的先驗問題。

　　當然，至少，集體勞動在人類學的意義還是必然的，因此剩余勞動一種可能接受的分配方式就是設想某種絕對或相對的平均分配制度，但歷史事實和社會試驗證明，將剩余勞動平均或多少摻雜一些公義性的平均分配方式事實上導致剩余勞動創(chuàng)造的消失--社會總處于平均的貧困--人們不會為沒有直接的目的性去創(chuàng)造社會剩余勞動，這是勞動價值論無法理解的。

　　因此勞動本身就具有社會內涵，必須從社會性和社會進步性來分析勞動的目的性和意義，而這最終又歸結到人性，只有人性的人才有可能有社會目的性，比如自主地為他別人而勞動，(點擊此處閱讀下一頁)

　　或者接受一定的被動性的服從性勞動，具體勞動的目的性是在個人意義上的觀念價值，主動或一定程度的被動勞動都有直接的目的性，這種目的性總是具有社會性因素的，這就是說生產(chǎn)使用價值（即經(jīng)濟學中的效用）的個人勞動目的性是生產(chǎn)剩余勞動的主動性來源，這正是古典經(jīng)濟學所信奉的個人利益動機的經(jīng)濟學原理，只是古典經(jīng)濟學沒有深層是論，不能由此發(fā)展出價值理論。

　　沒有剩余勞動的生產(chǎn)，不會有社會的富裕和發(fā)展，但沒有資本分配制度，不會有剩余勞動生產(chǎn)，\"資本論\"正是沒有看到為什么會有剩余勞動出現(xiàn)這個社會學問題，而將剩余勞動的對資本的分配認定是制度性不合理，這是暗中作為了\"資本論\"的先驗前提，實際上剩余勞動在現(xiàn)實中是如何分配的是經(jīng)濟學問題，而剩余勞動應如何分配則是社會自身的意義問題，直正的問題是剩余勞動的分配在何種程度上才被認為是合理的，但這可能沒有最終答案，基本可以普遍接受的原則是現(xiàn)實可能的。

　　個人勞動的社會性就是個人與自己的社會關系，比如為家人而勞動，為更高的職位而勞動等等，這時的人自覺為社會人，這正是具體勞動所表現(xiàn)的觀念價值性，這種深層社會關系所表現(xiàn)的具體勞動的價值性與\"資本論\"的抽象勞動的價值概念完全不同，也與單純利益動機支配的市場價格理論有別，這不是任何計量或抽象計量方法所能表達的價值。古典經(jīng)濟理論中經(jīng)濟行為的主體是理想的經(jīng)濟原子人，他們具有充份的經(jīng)濟理性與市場信息，追逐利潤的個人動機表現(xiàn)為理性的自律性，這就是\"看不見的手\"；

\"資本論\"將古典經(jīng)濟學中的原子經(jīng)濟人改變?yōu)槌橄蟮脑�子人的抽象勞動時間，具有一種虛假的可計量性，能夠得到一種資本運動的\"規(guī)律\"，似乎成為了\"看得見的手\"，在抽象的意義上，勞動者是活勞動，創(chuàng)造勞動價值，資本家是死勞動（投資資本），死勞動剝削活勞動只不過是看得見的自洽的紙房子；

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學不斷出現(xiàn)的新理論，努力地在經(jīng)濟規(guī)律與經(jīng)濟人之間尋找一個可以表達的形式，但他們很難接受將心靈直接作為學術對象，因此也無法進入深層研究領域，這一切都需要不同層次的學術平臺過渡，這首先需要一種哲學思想平臺，但西方學術理論一直就沒有出現(xiàn)能滿足這樣一種理論需求的哲學思想，能夠真正理解和從理論上表達個人與社會性的同一性，西方思想需要人與社會的同一性理論，但這不僅是不同學術領域之間過渡，而是需要一種能夠貫穿不同學術領域之間的一致性，或許中國傳統(tǒng)的天人合一理念才是具有這種能力的真諦，當然這需要學術理論的融合過程，挾中國思想之長的儒學社會學應當可以為此做出巨大的貢獻。

　　5.資本是一種社會秩序的觀念形態(tài)

　　價格與價值相同而又不同，這是一種不同層次上的一致性，商品價格是由市場具體的供求形勢決定的，但價值卻是在經(jīng)濟整體性和過程的意義上對價格的再評價，比如資產(chǎn)評估、投資決定、就很大程度上由個人性的知識、經(jīng)驗、意志決定，兩種相同價格的商品在不同的人看來會具有不同的價值，每一個人都毫無疑問地有這樣的經(jīng)驗：不值得花那么的錢去買那件東西，這活兒直值！這種意義上的價值就是一種從生活中經(jīng)驗形成的不自覺的觀念評價系統(tǒng)中得到的結論，證券市場與社會心因素之間有直接關系就表明資本市場價格另外具有一種決定困素，人們是對通過對市場價格的整體趨勢、走向的評估而使價格成為觀念性的價值：值不值得投資？已投入的資本能不能收回或贏利？在這個意義上，價值是價格的價格，價值沒有量綱，價值與價格之間是深層社會關系，比如贏利率就以百分比的形式代表了投資資本的\"價格\"的價值，人們總是在對價格的當前趨勢即未來的意義上形成價值的評價的。

　　商品的價格是在市場的供求關系決定的，市場就是商品價格的形成和運行秩序，但在資本市場上，人的主觀評估因素卻能很大程度地影響資本的供求關系，就是說不是價格而是對價格的評估決定了投資行這，并影響整個資本市場的走勢。人們一般所說的資本是指明資本品，即投資意義上的貨幣、地產(chǎn)、設備、原料、勞動（統(tǒng)稱）、中間產(chǎn)品等等，就是說只有在資本品在它們的投資和生產(chǎn)過程的意義上才是觀念中的資本，生產(chǎn)和再生產(chǎn)就是不斷實現(xiàn)的投資自我循環(huán)，在它們的具體形式中都是可以用市場價格統(tǒng)計計量的物品，就是說在價格的形式中它們是商品，而對它們的投資是否成功是對它們最終可能實現(xiàn)的市場價格的一種觀念性價值性評估，如果它們不是被當作投資，不是在不斷投資的意義上就不成為資本品，在這個意義上，資本的真義就是資本化，作為價格的價格的價值就是資本的觀念頭形態(tài)，但這一切都要是在不同程度的無意識或意識中，是另一種\"看不見的手\"。

　　從社會學的意義上看，資本和價值都是現(xiàn)實中的觀念形態(tài)，只有在整體經(jīng)濟秩序觀念體系中才會有合理的具體投資行為，財物或貨幣在自主和理性的投資活動中資本化，資本在資本化的意義上就是投資行為和資本品的秩序。個人的投資活動是否理性不會在具體的投資行為中看出，往往要在事后的整體性觀念中被評估，這正像具體的商品生產(chǎn)并不能決定這件商品在市場上能夠被實際出售的價格一樣，一件耗費巨大成本的產(chǎn)品可能在市場上一錢不值，信筆涂鴉卻可價值萬金，個人的投資行為的價值性同樣是暗中由資本化過程決定的，這也就是支配投資行為和過程的看不見的秩序，它只是作為觀念形態(tài)被一定程度地被意識到，直至成為意社會意識形態(tài)。

　　市場經(jīng)濟就是自主自律的經(jīng)濟秩序的代名詞，只有在經(jīng)濟秩序中，所有的經(jīng)濟活動才具有一種自主和自律的統(tǒng)一性，決定投資就是最自主的和自覺的經(jīng)濟行為，甚至一個打工為生的單純勞動者如果能有選擇，在不能期望得到合理的報酬下，他也會拒絕出賣自己的勞動或勞動力。在這個意義上，資本這個觀念包含了人自己的參與有序經(jīng)濟活動的理性指引導，這就是資本具有動力性和自律性的意義，正是在這一點上，資本才是自主和自律的社會秩序。但經(jīng)濟學并不直接以資本的自身性質為研究對象，資本或資本化的觀念形態(tài)只有社會學的視野中才能成為學科對象性。社會學意義的資本理論就是經(jīng)濟學的中看不見的秩序在社會覺視野中的元學映像。

　　資本主義社會是資本意識很強的社會，但這只是說人們的投資意識很強，強調對市場的信心和服從，并不意味著人們具有操作資本秩序本身的能力，因此盡管無數(shù)的經(jīng)濟學家能夠提出數(shù)不清的學說和方案，但他們永遠只能提供不同的理解方式和選擇性，經(jīng)濟學家最多只可能論述如何選擇，最終選擇仍然是由個人性的經(jīng)濟動機決定的，市場經(jīng)濟活動中的人的自主性和自律性只是處在不同程度的意識水平上，不是人們能夠看見有一種具體的市場經(jīng)濟，而是人們具有市場經(jīng)濟的觀念，當市場經(jīng)濟成為一個社會的主導秩序時，就是觀念的社會意識形態(tài)。

　　6.私有制與人性

　　從上面的諸定義看，資本的本質是社會性，因此說\"資本的私人占有性\"這樣概念就是內含矛盾的，相反，資本品的私人占有性才是資本實現(xiàn)自己的具體社會形式，或者說私人占有的財富在投資的意義上才能實現(xiàn)進入經(jīng)濟秩序中。資本與財富的社會本質不同，資本是經(jīng)濟秩序，財富是個人權利意義上的社會關系，在勞動價值論的基礎上，把資本視為社會關系正是\"資本論\"自掘的陷阱。

　　\"資本論\"由于是在社會關系而不是在社會秩序的意義對待資本概念，因此，就將社會財富的占有與資本占看作同一個層次上的問題，實際上，\"資本生產(chǎn)的私人占有性\"是經(jīng)濟秩序中的問題，而財富的個人占有是社會關系即權利問題，而且社會中的罪惡也不邏輯地等于財富的私人占有性社會關系，而是將占有財富視為社會權力或將權力用于占有財富的個人性的人性之惡，將個人財富視作個人的社會地位、社會關系，與以資本的方式對待個人資本品完全不同，把人與自己的社會關系看成是財富關系，完全是個性的意識和動機，人類社會中所有不道德的起源大多與此有關，這是人性中難以清除的黑暗，而以資本的方式處理個人財富則是投資行為，不管個人意識程度如何，事實上資本品就已經(jīng)社會化了。

　　人類的理性是趨向光明的，一個受人尊敬的資本家不是一個自視為財富的個人占有者，而是把個人財富看成社會意義的資本品，甚至視投資是一種社會責任，自己只是一個的孜孜孽孽的資本經(jīng)營人，新教倫理正是以上帝的名義占有財富，而把經(jīng)營財富作為天職，這是資本的本質以神學教義化的表現(xiàn)方式，把人性歸寄托在神性中。在一個以資本秩序主導的社會中，一個自覺秩序的資本家是普遍受尊敬的，成功的資本家也具有人格的魅力，當然資本家擁有對財富占有的較大權利和權力，為富不仁當然是罪惡，但這是個人的人性問題，將財富視為權力與將權力視為財富同樣是個性人性的罪惡，\"威尼斯商人\"中高利貸者的無人性是個人人性之惡，這與私有制不能等同，在共有制社會中產(chǎn)生罪惡并不比私有制社會少。\"真正\"的資本家實際也是把自己投資到經(jīng)濟秩序中去的個性勞動者，這種人性意義上的覺悟甚至可以具有一種悲劇性，比如終生追逐財富的人在事業(yè)成功后可能會有一種覺悟，大資本家往往成為慈善家，這正是人性喚醒的力量。\"資本生產(chǎn)社會化\"和\"資本私人占有性\"看成是否定性矛盾，是把社會秩序看成社會關系導致的錯誤，導致了把\"資本\"制度和資本家當成了罪惡之源的嚴重后果。

　　私有財產(chǎn)制度是人類社會的基本構成部分，沒有私有制，共有制也就沒有意義，私有和共有總是互補存在而成為的，全社會或全人類占有這樣的烏托邦式概念本身就沒有\(zhòng)"占有\(zhòng)"的意義，占有太陽或占有空氣都像是神話，當然也就不會成為一種社會制度。人類社會在進步中不斷地分化出私人占有形式，從生活物品到資產(chǎn)， 從有形資產(chǎn)到無形資產(chǎn)，這種私人占有形式總是與一定程度的公有性、社會性相對存在，只有在這樣一種視點上，才能理解私有制的合理性。私有制與具體的財產(chǎn)私有是不同的層次的問題，某人合法或不合法占有財產(chǎn)是一個制度中的問題而不等于制度本身的問題，不合法地占有財產(chǎn)是社會中的罪惡，這在任何社會制度中都會發(fā)生，這是制度中的問題而不能等同于制度本身的問題，把私有制視同為制度中的罪惡是一個不幸的誤導。

　　7. 從否定的辯證法到對立統(tǒng)一的矛盾論

　　 辯證法的絕對否定性即使在\"資本論\"也是無法應用的，\"資本論\"以抽象的形式證明了資本循環(huán)的\"邏輯性\"，否則\"資本論\"本身就寫不出來，但\"資本論\"中資本的運動的合理性并不是被理解為一種社會秩序，而是被理解為所謂的矛盾運動，以矛盾的對立統(tǒng)一來代替否定論也是辯證法體系在用于現(xiàn)實社會時不得不用的\"修正\"方法，即以對立性的斗爭的長期維持來代替一次性的否定，矛盾只不過是否定的運動化形式，這正是資本運動不被看成是一種秩序而看成是社會關系的錯誤解決方式的根源。

　　所謂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾關系等，與\"資本論\"中的資本的運動并不有直接構成關系，而只是對資本的社會存在以辯證法模式的劃分，資本的社會存在諸形式歸入某種對立的關系模式之中，它們就在這種對立性中長期存在，通過運動被解釋成矛盾，社會秩序也就被改造成了社會關系，這個理論也就是永遠自洽的。生產(chǎn)力（勞動者、勞動資料、勞動對象）與生產(chǎn)關系（所有制關系、交換關系，分配關系），經(jīng)濟基礎（生產(chǎn)關系的總和）與上層建筑（制度與意識形態(tài)）等都是資本秩序的實現(xiàn)的社會諸形態(tài)，有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關系，也就有這樣的總和意義的經(jīng)濟基礎和上層建筑等等，在秩序的意義上它們永遠是一致的，社會諸現(xiàn)象本來就是一種共存意義上的社會存在，你即可以理解是一種秩序，也可理解為各種復雜的關系、結構、系統(tǒng)、或者說如社會學中的結構功能等等，但一旦將它們劃分為相互對立的關系，社會的秩序性就被排除了，矛盾的本質性的否定是無法解決的，所謂矛盾運動只不過是永遠的對立維持狀態(tài)，它們只是對立斗爭在一起而稱之為統(tǒng)一，即使理論上允許它們長期矛盾下去，這種理論也沒有任何意義，這樣進一步修正的方法就是允許矛盾的轉化，成為所謂\"內部\"矛盾，這就在一定程度上否定了否定性的對抗關系，這也就是承認相互協(xié)同性的共存性，在內部矛盾的赦免命令下，才可出現(xiàn)一線生機，比如勞動的個人目性的意義得到一定程度上的承認，正是在農(nóng)業(yè)勞動這個原始領域，個人勞動的價值意義表現(xiàn)了最大的頑強性，中國從農(nóng)村開始的改革正是從這個突破口上最終被撕開的。

　　矛盾論源于否定的辯證法，因此最終是不可自身解決的，但\"資本論\"體系是以資本運動的矛盾來解釋\"資本論\"中所論述的資本運動的自身邏輯合理性的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　合理的矛盾或矛盾的合理可以否定\"資本論\"，卻不能否定現(xiàn)實的社會秩序，對資本主義制度的否定并不是由\"資本論\"的資本運動理論推導出來的，而是\"資本論\"的先驗的前提，即勞動者必須占有自己的全部勞動成果或者剩余勞動歸全社會所有，合理的社會制度就必須是勞動者以某種方式平均分配或社會公有剩余勞動，因此就必須否定資本生產(chǎn)和制主義社會制度，但這一來就會出現(xiàn)是否有剩余勞動生產(chǎn)的更困難的問題，\"資本論\"的先驗的前提就這樣即否定了勞動價值論、也否定了\"資本論\"和\"資本論\"體系。由于“資本論”的先驗前提并沒有在明確地予以說明，所以讀者往往不自覺地陷于兩難之中，同意了勞動價值論，就同意了資本的秩序性，但資本生產(chǎn)是不合理的，但又不能反對勞動價值論，這樣的情況是造成許多自相矛盾的紛爭的根本原因。

　　8.社會與心靈

　　在現(xiàn)實社會中，人可能是被不同程度上被強近勞動的，也可能被剝奪個人的剩余勞動，比如沒有土地，最基本的自養(yǎng)都無法做到，社會中生活的不得不出賣勞動、或者出賣勞動力甚至出賣自身，社會的不公正、人的不自由、形形色色的罪惡無所不在，甚至對社會存在的理解都是千差萬別的，但你無法否定或逃離社會，一個社會正是以不同的社會范式、范疇、系統(tǒng)、制度、行為……等等意識或無意識存在著，無論是作為關系的形式，或者是秩序的過程，人們只能在一定的程度上以認識的自覺去接近它，經(jīng)濟學正是在這個意義上才被認為是科學的，而社會學只有在社會元學的意義上才能得到自己的意義。

　　古典的經(jīng)濟自由主義理論認為財產(chǎn)的私人占有性是一種（社會的）自然秩序，這里暗含著社會性與自然性的互補性存在，因此人的利己心就是一種相對于原始自然性的社會無意識，無意識的利己動機產(chǎn)生了市場這種具有利他性的社會經(jīng)濟秩序，有序的競爭可以導致雙贏，同時也是整個社會的受益，利已與利他的之間的\"看不見的手\"就是個人的社會無意識，在一定的意識上成為社會觀念和意識形式形態(tài)，資本正是在這種秩序的意義上是一種社會觀念。雖然\"資本主義社會\"一詞充滿了歧義的理解，但資本這一概念確實可以在社會學中充份清晰地定義。

　　人就是自覺地進行剩余勞動創(chuàng)造的社會人，也是精神價值的直接創(chuàng)造者，自我創(chuàng)造是就是最現(xiàn)實最直接的社會創(chuàng)造，人對自我的社會關系即是自我意識也是社會意識，人性在人的社會自覺中不斷地上升，成為更高的社會價值，在理性的自覺中，個人動機也就成為社會動機，只有心靈才能實現(xiàn)社會與自我、抽象與現(xiàn)實的統(tǒng)一。

　　唯物主義世界觀堅決地反對唯心主義，但如果不是心靈的人，那么實踐的、能動的人就確實只能成為與勞動時間等值的原子勞動者，這是不折不扣的抽象人性，正是歷史唯物主義物主義所堅決反對的超歷史、非實踐的人性，因此唯心主義同樣在反其道而否定唯物主義世界觀。唯物主義與唯心主義這種對立性劃分其實只在于社會性與階級性的分別，社會分為階級，人就是社會關系的總和，但一般社會意議上的人就不會有階級性，但具有社會性也就是人性的人，人性在不同程度的自覺或不自覺的意義上就是社會的秩序性：人是具有社會內涵的原子。

　　與本文相關的觀點可參見周劍銘論中國思想和中西文化系列文章

相關熱詞搜索：資本論 儒學 社會學 人性 資本