最近，聽一位朋友說，他的小孩有病住進中國蘭州的一家某某醫(yī)院。動手術(shù)的前一兩天，他照以往慣例給主治大夫、麻醉師等有關(guān)醫(yī)務人員每人分送了多則五、六百元，少則一、二百元的紅包。當時送紅包時，大夫們沒多推辭就收下了，送出后，我這位朋友心里也就塌實了許多�？傻诙�天下午，我朋友卻發(fā)現(xiàn)大夫們一個一個分別來到病房，每人手里拿著一疊信封，上面寫著某某某的名字，將信封一個一個送給病人及有關(guān)人員。我這位朋友當時打開大夫送給自己的信封一看，里面裝的正是自己送給大夫的紅包。過后，據(jù)我這位朋友了解，這家醫(yī)院的大夫只所以不收紅包，主要原因是這家醫(yī)院針對病人送紅包問題制定了一條特殊規(guī)定：凡發(fā)現(xiàn)某個大夫有收受病人紅包現(xiàn)象，經(jīng)查實，除了退還病人的紅包外，該病人的全部醫(yī)療費用也將由這個大夫全額負擔；
同時，醫(yī)院負責全額退還病人負擔的一切醫(yī)療費用。據(jù)說，這家醫(yī)院以前曾針對大夫收受紅包問題想過許多辦法，制定了許多措施，但都不如這條規(guī)定有效。另外，據(jù)我的這位朋友說，這家醫(yī)院的大夫紅包是不收了，但不知為什么，小孩出院時醫(yī)療費卻感覺很昂貴；
原本打算在小孩出院時，想請大夫們吃一頓飯，補補心，但一看這情況，他也就沒有了這心思。

　　從上述事例中，我們可以得到如下有關(guān)制度創(chuàng)新問題的幾點啟示：

　　1．制度創(chuàng)新在人類社會的發(fā)展中是至關(guān)重要的。制度作為人類社會的“游戲”規(guī)則，其本身也是人類社會發(fā)展的產(chǎn)物。隨著人類實踐活動的不斷豐富化和深化，人類社會的制度應不斷得到創(chuàng)新。有了好的制度，才能保證社會良好的運行和有效率。對于社會上的一個小單位，制度創(chuàng)新也同樣具有重要意義。上述某醫(yī)院只所以能剎住大夫收受紅包的現(xiàn)象，根本原因就在于采取了有效的制度創(chuàng)新，從而也保證了單位正常運行的有效率。

　　2．“經(jīng)濟人”假設是制度創(chuàng)新普遍而有效的人性前提。上述醫(yī)院關(guān)于禁止大夫收受紅包的規(guī)定有這樣幾層含義隱含在里面：第一，大夫是“經(jīng)濟人”，希望收受紅包，以謀取個人利益的最大化。第二，病人是“經(jīng)濟人”，也希望謀取自己的利益最大化。第三、良心和道德對大夫和病人的約束力甚弱，二者采取行動的著眼點都在于經(jīng)濟效益和個人效用。因為若大夫和病人苦于良心和道德的約束，這時也就不會存在大夫收受紅包的現(xiàn)象和病人在看完病后又去告發(fā)大夫的現(xiàn)象，相應上述規(guī)則也就失去了存在的價值。第四，當沒有醫(yī)院禁止收受紅包的規(guī)定或者雖然有規(guī)定但規(guī)定不完善時，大夫?qū)�會在各方面條件許可的條件下，盡可能的多收受紅包；
病人在這種情況下，也只能選擇送紅包，以防止大夫合法地使用傷害自己的權(quán)力，從而使自己的收益盡可能的最大化和損失盡可能的最小化。第五，當醫(yī)院有了上述規(guī)定后，大夫雖然偏好收受紅包，但不得不考慮到病人也是“經(jīng)濟人”，其告發(fā)的積極性是很高的。因為醫(yī)院市場也是多家競爭的，病人可以有多處選擇；
再者，病人患病從總體上看一般也不是多次反復的，所以，大夫與病人的“博弈”只能體現(xiàn)為少數(shù)有限次或者只能是一次性的“博弈”。在這種情況下，“博弈”的優(yōu)勢方在病人。一旦大夫收受紅包，這時大夫的收益只表現(xiàn)為一種小可能的收益，即紅包的錢數(shù)；
但遭受損失的可能性是很大的，并且數(shù)值也較大，因為要賠償?shù)氖遣∪说娜�部醫(yī)療費用。而對于病人，其收益不僅在于治好了病，而且一分錢也未付，也不影響下次看病，所以，其告發(fā)大夫收受紅包的收益是很高的。所以，在“經(jīng)濟人”前提下制定的制度，才有可能對“經(jīng)濟人”不合理的行為實施最大限度的合理約束。所以，“經(jīng)濟人”假設既是制度建設的普遍前提，也是制度建設的最有效前提。而從其他人性前提出發(fā)構(gòu)建的制度，都或多或少的為人類的機會主義行為留下了活動空間。而機會主義活動的結(jié)果，只能是對個體有利，而對整體不利，其最終結(jié)果是對所有人都不利。因為機會主義行為導致了社會整體交易成本的上升，從而減少了社會的整體福利水平。隨著時間的推移，其最終結(jié)果會使每個人的福利水平都有所減少。

　　3．懲治違規(guī)者的權(quán)力應直接來自利益損失者。在制度創(chuàng)新中，應充分重視這一點。上述醫(yī)院規(guī)定只所以有效，就是醫(yī)院重視了患者的積極性，因為患者是收受紅包的利益損失者，對制止收受紅包者最有積極性。一般來說，與違規(guī)行為產(chǎn)生利益損失最直接相關(guān)的，對制止違規(guī)的積極性就最高，動力也最足，所以，分配給其的制約權(quán)力也應最大。直接與違規(guī)利益損失相關(guān)的，應具有直接制約違規(guī)者的權(quán)力；
間接與違規(guī)利益損失相關(guān)的，應具有間接制約違規(guī)者的權(quán)力。分配給某人制約違規(guī)行為權(quán)力的大小，應與違規(guī)對其利益損害的程度成正比例。一般來說，分配權(quán)力的規(guī)則應當滿足邊際制約權(quán)力等于邊際違規(guī)損失，這樣，才能體現(xiàn)制約違規(guī)效率的最優(yōu)化。如，同是中國蘭州，有另一家醫(yī)院，對禁止收受紅包是這樣規(guī)定的：凡發(fā)現(xiàn)收受紅包，大夫立即下崗。這條規(guī)定看起來比前述規(guī)定更嚴厲，但從實際執(zhí)行的情況看，效果并不十分理想。主要原因就在于制約違規(guī)者的權(quán)力并不是直接來自與利益損失密切相關(guān)的主體。所以，在制度創(chuàng)新中，應充分調(diào)動利益損失者制約違規(guī)行為的積極性，應重點建立健全利益損失者對違規(guī)行為的有效制約機制，這樣得到的制度，才有可能是最有效率的制度。

　　4、規(guī)則的制定者在制定規(guī)則時，應保持中性原則。醫(yī)院在制定有關(guān)規(guī)定時，醫(yī)院的領(lǐng)導及大夫本身既是制度創(chuàng)新的主體，又是利益相關(guān)者。很可能醫(yī)院的某些領(lǐng)導和某些大夫就是收受紅包的最大收益者；
所以，醫(yī)院在制定規(guī)則時就面臨著一個利益約束的問題。這時制定規(guī)則的主體能不能擺脫自身利益的干擾而從中性的角度去考慮問題，就成了保證制定規(guī)則有效性的重要前提條件。而上述中國蘭州某醫(yī)院在制定禁止大夫收受紅包的規(guī)則時就充分體現(xiàn)了中性原則，這樣才保證了制定的這條規(guī)則的有效率性。從長期來看，這條規(guī)則造成的結(jié)果最終對醫(yī)院和病人雙方都有利。一方面，醫(yī)院不收受紅包，提高了醫(yī)院的知名度，看病者會越來越多，這樣，醫(yī)院的收益會越來越多；
另一方面，病人由于不送紅包，自己也無形中增加了收益和效用。所以，好的制度創(chuàng)新滿足帕累托改進原則，對各方參與者都有利。正因為如此，所以規(guī)則制定者應當努力克服短見，放眼全局和長期，這樣才能既利自又利人，最終達到雙贏的目的。

　　5、制度創(chuàng)新應不斷的進行。上述中國蘭州某醫(yī)院在禁止大夫收受紅包方面的制度創(chuàng)新是有效率的。但從我朋友的口中可知，該醫(yī)院醫(yī)療收費偏高，這說明該醫(yī)院在醫(yī)療收費制度方面可能存在一些漏洞，尚須改進。不然，其最終結(jié)果對醫(yī)院不利，對病人也不利。一方面，由于醫(yī)療費用偏高，病人下次看病，有可能會選擇其它的醫(yī)院，或者病人通過親朋好友信息的擴散，很可能導致更多的人不來此醫(yī)院看病，使醫(yī)院的總收益大減；
另一方面病人由于支付了不合理的費用，病人的收益及效用也大大減少。所以不合理的制度一定是無效率的制度，從長遠來看，其最終結(jié)果的影響是多方的而不僅僅是單方的。所以，有些規(guī)則，短期內(nèi)可能導致某一方有利，對另一方不利；
由于有利的一方掌握著修改規(guī)則的權(quán)力，沒有動力去修改規(guī)則，但這種狀況一旦長期發(fā)展下去，其結(jié)果是對雙方都會產(chǎn)生不利的影響。所以，明知的選擇應是盡可能早的修訂規(guī)則。這樣，雖然在短期內(nèi)可能會影響到某一方的利益，但有效率的規(guī)則和制度最終會使社會各方都獲益匪淺。

相關(guān)熱詞搜索：制度創(chuàng)新 案例 宋圭武