與世界上其它國家相比，中國面臨的非傳統(tǒng)安全問題，既有共性的一面，也有獨特的一面。中國學者的研究工作須兩者兼顧、統(tǒng)籌考慮，探索有中國視角和特色的因應之道。

　　一、應對共同威脅

　　在國際關系的大背景下，首先應當考慮協(xié)作安全。中國是當今世界擁有最多鄰國的一個國家：與中國邊界接壤的國家有15 個(如俄羅斯、印度、朝鮮和越南等)，此外還有數(shù)目大體相同的非接壤鄰國(如韓國、日本及南亞、東南亞一些國家)。這三十個左右的周邊國家，有著被稱作“亞洲國家”(大東亞區(qū)域)的類似文明基因，有著經(jīng)濟現(xiàn)代化的共同目標和發(fā)展階段，有著全球化新形勢下推進區(qū)域內一體化協(xié)作的強烈動力，當然也有著錯綜復雜、利害交錯的安全需求。從本文主題講，中國與周邊國家近些年來面臨非傳統(tǒng)安全問題不斷嚴峻化的共同威脅，有些久已存在的安全問題則呈現(xiàn)了新的特質。其中，有日益增長的跨國界走私、販毒、海盜現(xiàn)象，有核污染、核擴散和其它大規(guī)模殺傷性武器技術轉讓的危險，有貨幣金融體系的內在缺失和易受攻擊，有艾滋病、禽流感、SARS 等危害性嚴重的傳染病，有社會經(jīng)濟轉型過程中某些政府官員的專權和腐敗行為，總之，存在著對各國的社會安全和人的安全的種種威脅和挑戰(zhàn)。在應對非傳統(tǒng)安全問題時，包括政府部門在涉外交往中，[1]不能不首先考慮鄰國及周邊地區(qū)同樣存在的這些非傳統(tǒng)安全問題。[2]筆者認為，探索非傳統(tǒng)安全問題的“亞洲式”處理方式，發(fā)展有本區(qū)域特點的對話與協(xié)作方式，將是一個富有意義卻十分艱難的過程。由于亞洲地區(qū)各國政治意識形態(tài)和經(jīng)濟社會制度存在很多差異，應對非傳統(tǒng)安全時不能硬性采用西方國家的模式，而必須探索更有耐心、“柔性”說服的方式。并非偶然，東亞地區(qū)“對話安全”、“協(xié)商安全”、“默契式安全”的概念逐漸流行，它們與相關國家處理非傳統(tǒng)安全的思路和實踐密切相關(東盟國家尤其致力于這方面的努力)，也有別于(譬如說)歐洲國家“契約式安全”、“機制化安全”、“法理性安全”。哪怕是在處理國際恐怖主義及核擴散等全球面臨的共同威脅時，亞洲國家的具體做法也不同于美國等西方國家。世人已經(jīng)見證，盡管東南亞各國內部也有一些意見分歧，它們誓言不讓美國引導的國際反恐活動在本國激發(fā)穆斯林民眾的對抗情緒，處理國內某些激進勢力時相當謹慎，更不愿簡單附和布什政府所謂“恐怖主義是頭號敵人”的說辭；
菲律賓政府在面對伊拉克人質危機時的獨特做法，盡管令美國和澳大利亞等國不滿，卻贏得國內民眾的廣泛支持；
中國、韓國等國在“朝核問題北京六方會談”中相互配合、巧妙斡旋，既堅定地向朝方表達了制止核擴散的決心，又避免了在美國高壓下矛盾激化的局面。這些事態(tài)給人一個重要啟示：亞洲地區(qū)的問題有自身的根源，解決它們須有亞洲自身的特點和符合本國國情。非傳統(tǒng)安全問題亦不例外。處理好它們并不容易，但朝此方向的努力，肯定有助于亞洲之團結精神的逐漸凝聚和危機應對的獨辟蹊徑。中國作為一個正在崛起的亞洲大國，應當對此特別留意。

　　此外，不能忽略的是，中國還是聯(lián)合國安理會的常任理事國，擁有核武器和遠程導彈等戰(zhàn)略打擊能力，在全球和地區(qū)安全事務中具有一定影響。作為國際社會一個負責任的和起建設性作用的大國，中國應當在考慮非傳統(tǒng)安全的總體解決思路時，把如何使聯(lián)合國更加積極的作用考慮進去，比如中國可與其它亞洲國家一道，在安理會的框架內倡導協(xié)作式安全思想，在聯(lián)大決議中加入亞洲國家應對非傳統(tǒng)安全的建議，在聯(lián)合國下屬各系統(tǒng)中努力推介東亞和南亞的一些成功經(jīng)驗，加強地區(qū)性安全對話過程與聯(lián)合國現(xiàn)有安全機制的溝通協(xié)作，等等。

　　二、“安全”的相對性和政治決定

　　傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的界定，很容易造成人們的困惑。在中國這樣一個地域十分廣闊、情況干差萬別的超大國家，困惑尤其嚴重。眼下有一種趨勢，關于非傳統(tǒng)安全問題的清單越拉越長，可以講包羅萬象、無所不及，造成了將“安全”概念泛化的勢頭。中國現(xiàn)代國際關系所2003 年出版的《非傳統(tǒng)安全論》分析了17 種“非傳統(tǒng)安全”現(xiàn)象；
《世界經(jīng)濟與政治》雜志在2003 年年底為召開非傳統(tǒng)安全(NTS)會議征集的稿件中，更見到了近30 種“非傳統(tǒng)安全”問題；
在筆者參加的有關非傳統(tǒng)安全的研討會上，與會者甚至提到“水資源短缺”、“漁業(yè)糾紛”、“交通堵塞”、“物種滅絕”、“救濟困難”、“光纜中斷”、“認同模糊”、“語言失范”等等情況�，F(xiàn)代社會令人頭痛的幾乎所有事情，一旦嚴重到某種程度，或被認為嚴重到某種程度，仿佛都有可能被裝進非傳統(tǒng)安全這個“大籃子”�？梢韵胂�，假使以“全球化”、“新世紀”、“戰(zhàn)略機遇期”、“西部大開發(fā)”、“東北地區(qū)振興”等說法為不同立論的參照系，中國中央政府的每個部門(從國防部、外交部、信息產(chǎn)業(yè)部，到交通部、農(nóng)業(yè)部、全國婦聯(lián)甚至少工委)，直到每個省市、社區(qū)、個體的人(如失業(yè)下崗的工人、漂泊不定的民工、孤獨無助的老人、貧困地區(qū)的群眾)，都可以發(fā)現(xiàn)并列舉出自己見到的“非傳統(tǒng)安全”現(xiàn)象及其理由。

　　那么，需要追問的是：這個清單到底有無盡頭，到哪是頭?誰來認定什么現(xiàn)象屬于非傳統(tǒng)安全，什么不屬于非傳統(tǒng)安全?認定的依據(jù)又是什么，誰提供和辨認這些依據(jù)?各式各樣的非傳統(tǒng)安全有哪些共同點?什么現(xiàn)象在何種情況下可以被認定為安全問題、在何種情況下可以排除在安全范疇之外，它們之間差異性的出現(xiàn)有何共同規(guī)律可循?試想一下“非典”事例：假使它僅僅發(fā)生在個別社區(qū)或少數(shù)人身上，而不是我們見到的那樣大范圍發(fā)生和難以控制，恐怕很少有人將之說成是“非傳統(tǒng)安全”問題。再比較一下北京市和中東地區(qū)的“水資源短缺”事例：同樣是缺水，為什么一個被排除在安全范疇之外，另一個卻被認為是典型的非傳統(tǒng)安全威脅?同樣，恐怖主義并非始于今日，古今中外概莫能外，為什么人們把如今世界上發(fā)生的某些事件稱為“新恐怖主義”?這些事例，涉及到什么事態(tài)可以、什么事態(tài)則不能被“安全化”的問題，涉及當代安全理論中所討論的“安全認知”的主體、對象和過程的問題(諸如誰來威脅、誰受到威脅、在什么條件下視為真實威脅或威脅被消除等內容)。這些問題均為非傳統(tǒng)安全研究的重點，是將它們“中國化”時不能不面對的難點。

　　依筆者看，非傳統(tǒng)安全概念的界定、轉化或與傳統(tǒng)安全概念的重合，并不像某些人想象的那樣有一定之規(guī)，也不是一個純學理的問題，而應視為某種“同時需要理性思維和實踐檢驗的難題”，必須具體情況具體分析。其中，政治上的考慮和政府權威部門的判斷具有舉足輕重的作用——不管人們對此承認與否，或喜歡與否。從性質上講，“安全”作為一個特殊術語，具有非同尋常的含義，任何事情一旦加上這個帽子，它立即具有了“政治”色彩，即有了政府介入的可能(必要)，不得不排在決策議事日程的前列，成為公眾和媒體追蹤關注的焦點。原因在于，安全事務永遠指涉人的安危和社稷民本，安全始終被認為是執(zhí)政者的責任，與國家的治理過程密不可分。在給定的資源條件和客觀環(huán)境下，“好”的政治可能使安全保持在比較理想、至少是可控的狀態(tài)，而“壞”的政治則有可能導致安全狀況的惡化直至失控。政治的敏感性和復雜性，最終決定了安全的定義和處置。政治權威的意向和構成，事實上規(guī)定了安全范疇的內涵（包括傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全的不同規(guī)定）。在這個意義上講，各種安全問題（包括傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全）只不過具有形式上的差異，它們從不同領域或在不同角度反映出由人群組成的社會之存在的狀況，即以“大政治”尺度衡量的社會穩(wěn)定性和人們不受威脅。即便如此，必須承認，安全威脅的判斷不純粹是一個客觀情勢的估計，它同時包含主觀心理的因素，是一個復雜的和相對的事情，沒有絕對的權威和現(xiàn)成的依據(jù)。假使采用這種理解，并在此基礎上制訂出相應的標準，就會自覺承認和限定安全“領地”的有限性，也相對容易把握“安全”與“非安全”的界定，同時寬待傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題之間的變換。更重要的是，堅持這種標準，人們會更加主動推進國家政治體制的改革（包括政府管理方式的不斷完善），把它作為提升社會安全性的原動力和自變量。在新時期，這是推進中國的改革開放進程的一種新思路，體現(xiàn)出非傳統(tǒng)安全研究的理論與實踐意義。

　　三、優(yōu)先性的確定

　　與上一個問題有關，資源的有限性與目標的無限擴展之間的矛盾，是所有國家不得不面對的一個共同難題。顯然，各國因國情和需要不同，對于傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅的看法及解決順序，有著不同優(yōu)先性和排列組合。例如，“9•11 事件”以來，面臨前所未有的安全壓力，布什政府把國際恐怖主義、防止核武器和其它大規(guī)模殺傷性武器的擴散，作為處理非傳統(tǒng)安全問題日程上的重點；
非洲撒哈拉以南的一些極度貧困國家面對的主要挑戰(zhàn)，是饑荒、難民潮、艾滋病和發(fā)展動力枯竭等“天災人禍”；
富裕、安定的北歐西歐地區(qū)，除了與美國在國際反恐方面有類似的利害關系之外，考慮更多的是如何防止南北對峙加劇等問題，因而在減輕貧困地區(qū)國家的債務負擔、降低中東和黑非洲等熱點地區(qū)的沖突潛質、改善或提升國際組織的預防危機功能等方面有較大的投入；
東亞[3]和前蘇東地區(qū)的許多“轉型國家”，急需處理的是那些與所謂“經(jīng)濟、政治和社會的雙重構造”相連的結構性矛盾和問題，如逐漸拉大的貧富懸殊差距、政府官員的腐敗行為和由此引起的社會緊張、社會各界要求政治透明和改革的壓力、與國際經(jīng)濟接軌時的不適應等等(如金融貨幣體系的不穩(wěn)定、國有企業(yè)的破產(chǎn)和職工失業(yè)），等等。

　　中國是一個大國，上述所有區(qū)域的問題在中國都可能有不同程度的反映，中國人應當而且可能借鑒其它國家設定議事日程和處置危機的經(jīng)驗。然而，中國也有自己的特殊性，有著其它國家沒有的情況；
給定中國現(xiàn)有資源與能力，在幾乎無窮盡的清單中，如何確定中國處理非傳統(tǒng)安全問題的輕重緩急，排定解決它們的先后次序?確定不同的非傳統(tǒng)安全現(xiàn)象之權重的依據(jù)又是什么?[4]在筆者看來，必須確定重點，依次解決。以下僅僅提示思考的方向：首先，必須明確的是，在目前主權問題的嚴重壓力下，即臺灣問題未得到根本解決之前，涉臺軍事斗爭和相關的非傳統(tǒng)安全問題(如防恐、應對心理戰(zhàn)和“信息黑客戰(zhàn)”），肯定是安全領域的第一要務，是軍方和政府資源投入的重中之重。

　　其次，從國際合作角度衡量，中國應當把跨國性非傳統(tǒng)安全問題提上日程，其中主要包括洗錢問題、海盜問題、貧困問題、難民與非法移民問題、嚴重傳染病問題、環(huán)境安全問題等內容，讓這些屬于合作安全的內容廣為社會所知，為政府的相關決策提供堅實的社會基礎。再次，依據(jù)“社會安全與國家安全并重”的原則，可將經(jīng)濟安全(主要包括能源安全、金融安全、糧食安全)、信息安全、“三股惡勢力”問題(即宗教極端主義、分裂主義和恐怖主義)這樣三類安全挑戰(zhàn)，視為中國近期面臨的主要非傳統(tǒng)安全威脅，編入政府資源配置和學界研究工作的重點。

　　不過，它們的權重不僅可能隨著國家與社會的關系在總體改革開放進程中的不斷完善而改變，隨著國際政治環(huán)境，特別是大國戰(zhàn)略的變化而改變，而且可能隨著國內不同地區(qū)的區(qū)情而改變。簡言之，非傳統(tǒng)安全問題解決序列的評估，是一個包含多重因素的動態(tài)過程。

　　四、內部差異和總體思路

　　與世界上絕大多數(shù)國家不同，中國地域遼闊，國內各區(qū)域的情況存在很大差異，非傳統(tǒng)安全問題的表現(xiàn)和嚴重性也不一樣，因而在研究對策和確定解決順序時，應當盡力將全局性的思路與有關地區(qū)的區(qū)情協(xié)調一致。前面已經(jīng)提到總體思路的若干原則，即必須考慮國家整體的改革、發(fā)展與穩(wěn)定的基本要求，包括中共“十六大”提出的“戰(zhàn)略機遇期”的規(guī)定，必須考慮國內外大環(huán)境的變化。應當指出，中國國內各地區(qū)大相徑庭的區(qū)情，則是劃定NTS范圍的具體依據(jù)。例如：

　　中國西北部邊疆地區(qū)面臨的主要威脅，是所謂“三股惡勢力”，它既反映出少數(shù)民族區(qū)域自治條件下思考NTS 問題的走向，也間接表達了對中亞一帶國家類似麻煩的定位，因而未來中國西部地區(qū)解決NTS 必須結合特殊的國家間協(xié)作戰(zhàn)略（如在“上海合作組織”框架下展開)。

　　在中國的西南省份，貨物走私、產(chǎn)毒販毒、武器流失和宗派械斗等等嚴重干擾社會正常秩序的現(xiàn)象，成為解決非傳統(tǒng)安全必須優(yōu)先考慮的問題，這些問題同樣出現(xiàn)在緬甸泰國等東盟國家，因此加強與東南亞國家聯(lián)盟的溝通與協(xié)作是有必要的。

　　在中國東北地區(qū)，幾個老的工業(yè)化省份出現(xiàn)的不適應改革開放進程、自身發(fā)展多年停滯不前、國有企業(yè)破產(chǎn)和職工下崗失業(yè)比例較高、干群矛盾和社會治安形勢嚴峻等等問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　屬于全國此類情況最突出之列，拖了國家的后腿，潛在危及了與周邊國家的關系，中央政府最近提出的“振興東北”的戰(zhàn)略口號，已提示了這一區(qū)域非傳統(tǒng)安全問題的經(jīng)濟社會性質。而對于沿海和內陸的多數(shù)省份而言，筆者以為，除了涉及臺灣問題的特殊情形之外，不宜于將一般的麻煩和改革開放進程中產(chǎn)生的新問題與非傳統(tǒng)安全(或傳統(tǒng)安全)概念掛鉤。因為，就可預期的未來觀察，在這些省份和區(qū)域大體不會形成局部麻煩蔓延成為全國性的動亂因素，也不會外部勢力介入從而誘發(fā)國家整體性主權受到威脅的局面。

　　同理，對于政府的多數(shù)部門分管的多數(shù)領域來說，也不必事事與“安全”相聯(lián)，凡有不順當?shù)氖虑槎籍敵伞胺莻鹘y(tǒng)安全”對待。安全事務必須涉及國家層面的政治，必須涉及人的安危和社會穩(wěn)定，必須含有解決重大威脅的成分。安全范疇的泛化，將使這一范疇脫失必要的“硬殼”，放松人們對于可能發(fā)作的嚴峻事態(tài)的必要警惕。確立解決NTS 問題的國家框架與國內相關區(qū)域方案之前，須慎記“安全化”的這一基本規(guī)定。

　　五、重點層次的確認

　　有一個問題在非傳統(tǒng)安全的討論中往往受到忽視，而筆者認為必須對它有新的思考，即如何以制度化的保障，落實“以人為本”理念，提升“人的安全”。應當承認，盡管改革開放進程已有二十多年，在中國這樣一個歷史上曾長期實行封建專制主義、解放后又受蘇聯(lián)模式深刻熏染的國家，“國家重心”仍相當明顯：安全研究依然相對封閉，人的安全、社會安全等概念的位置偏低。在談論這一問題時，人們關注的技術層面較多，而對它的政治社會含義(尤其放在全球視野下)探討不夠。

　　由此看，在新近形成的NTS 研究里，重心置放的層次十分關鍵。筆者主張，在中國，應當貫徹以人為本、以民為本的思想，改變以往重視國家層次、輕視社會及個人層次的態(tài)度，使“低階政治”(個人自由和少數(shù)權利、生態(tài)保護和非政府組織的聲音等等)與“高階政治”(戰(zhàn)爭與和平、外交與聯(lián)盟、國家領導人互訪等等)享有相近的份量。形象一點說，就是使國家變“小”，讓社會變“大”。必須明確，人的安全和社會安全是國家安全之本，解決地區(qū)層次、國家層次、跨國層次和全球層次的各種非傳統(tǒng)安全問題，歸根到底是要保障人的安全和社會的安寧，不能本末倒置，以犧牲人的安全和社會穩(wěn)定的方式換取國家安全。后一種所謂的“國家安全”其實最不安全。這方面，薩達姆統(tǒng)治的伊拉克和蘇哈托時代的印尼，有不少值得汲取的反面教訓。

　　與傳統(tǒng)安全威脅相比，非傳統(tǒng)安全問題更有社會性的一面，體現(xiàn)社會與國家的復雜關系，深刻地折射出一個國家、一個社會的安全性與其體制的合理性進步性之間的正相關性。當然，不是所有的NTS 問題都可以做類似的社會化解析，尤其是那些涉及國家間合作的純技術性現(xiàn)象，如制止海上犯罪、防止核泄漏和導彈技術擴散等等。但要看到，多數(shù)的NTS 問題，如貨幣金融風險、民族分裂傾向、恐怖勢力抬頭以及某些社會緊張(如“法輪功”造成的國際糾紛)，根植于經(jīng)濟結構和政治體制的不完善，并且往往蔓延惡化于擁權者的官僚自大和漫不經(jīng)心。對于此類社會性非傳統(tǒng)安全問題，假使沒有嚴肅認真的態(tài)度，或者缺乏足夠合理的制度性安排，小事也會變大，局部可能擴展到整體，矛盾的激化將產(chǎn)生連鎖性的沖擊波，對民眾對國家均無益處。相反，如果本著以人為本、社會至上的立場，重新審視和排列NTS 的各個層次，既要處理好與國際合作相關的技術性麻煩，更重視社會性NTS，有針對性地調整和改善國家與社會的關系(不僅僅指狹義的政府與民眾的關系)，中國的非傳統(tǒng)安全研究就有可能成為推動社會前進的助力之一。

　　六、結論：和平崛起的中國面對非傳統(tǒng)安全

　　非傳統(tǒng)安全問題的研究，實質上是對安全領域的一種“非傳統(tǒng)探索”。它在承認傳統(tǒng)安全研究某些有效性的同時，把主要注意力轉向以往安全分析過程的缺失與偏頗。非傳統(tǒng)安全不僅開拓了安全分析的新領域新方法，制訂了新的研究日程和研究大綱，豐富了安全研究的層次和擴大了安全觀察的視野，尤其提示了以人為本、以社會安全為基的價值，強化了安全問題上的社會關注。

　　從一般意義上的學科歸屬看，非傳統(tǒng)安全研究屬于國際關系理論研究的前沿，但它同時要求保持對國內政治發(fā)展進程和經(jīng)濟社會變革的密切追蹤，將二者有機結合起來。理想的非傳統(tǒng)安全研究，具有鮮明的動態(tài)特征和進化色彩，即承認和看重國內社會的進步性，以此作為實現(xiàn)安全性的前提和與人類社會變化趨勢相一致的基礎。

　　進行中的非傳統(tǒng)安全研究，對中國這樣一個大國的未來，有著豐富而深刻的含義。它以解決中國現(xiàn)實面臨的許多新型安全難題為切入點，承認并正視現(xiàn)有體制的不成熟不完善，在深入分析和力圖消解各種非傳統(tǒng)安全威脅的同時，大力倡導國家與社會關系的變革和政治體制的現(xiàn)代化。對于中國的國際戰(zhàn)略設計而言，它展示了新的思考天地。對于中國外交而言，它預示著以人為本、執(zhí)政為民的重要轉型�？傊�，非傳統(tǒng)安全的這種視角，體現(xiàn)出中國和平崛起的社會基礎，不僅有助于中國國內的改革、發(fā)展與穩(wěn)定，亦有助于中國在國際事務中發(fā)揮更大的建設性作用。

　　注釋：

　　[1] 2003 年11 月中旬，中國外交部分管非傳統(tǒng)安全問題的國際司，曾經(jīng)制訂了中國處理多邊領域非傳統(tǒng)安全問題的專門議題，并為此召開了政府各部門及研究單位的協(xié)調會議。中國外交部門提出的多邊領域非傳統(tǒng)安全問題主要包括：洗錢問題，海盜問題，極端貧困問題，難民與移民問題。艾滋病問題以及環(huán)境安全問題。筆者和另外兩位學者一起，作為中國社會科學院的代表出席了這次會議并作了專題發(fā)言。

　　[2] 日本一位學者提出，東北亞地區(qū)面臨的非傳統(tǒng)安全有七類，分別是：環(huán)境污染問題、資源短缺（含水資源短缺）、跨國性非法人口流動、毒品生產(chǎn)和交易、艾滋病和SARS、國際資本迅速流動造成的金融動蕩、恐怖主義(同時具有傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全的內涵)。See Tsuneo Akaha，Nontraditional Security Cooperation for Regionalism in Northeast Asia，paper presented a conference on July 21-23，by for Center of Excellence，Contemporary Asian Studies，WASEDA University，pp.9-13。

　　[3] 在《世界經(jīng)濟與政治》編輯部2003 年12 月下旬召開的“非傳統(tǒng)安全與中國”學術研討會上，這些疑問多少已被提及。此次研討會是中國學術界有關非傳統(tǒng)安全問題的第一次大規(guī)模全國性研究會議，有150 多位來自于各方面的專家學者和媒體代表出席，會上發(fā)表的論文和文章提要將近60 篇，其中一部分在會后經(jīng)過作者的修改補充發(fā)表在《世界經(jīng)濟與政治》上。

　　[4] 拙著《全球政治和中國外交：探尋新的視角與解釋》(世界知識出版社2003 年12月第l 版)；
對于安全性與進步性的正相關性，嘗試做了一些新的探討。參見此書第一章“全球化時代的安全觀”，第1-19 頁。

相關熱詞搜索：中國 與非 傳統(tǒng) 王逸舟